overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/638/253/25
УХВАЛА

про повернення заяви

12 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова видано судовий наказ № 638/19939/25 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма», розташованого за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоної Калини 74 () заборгованості за комунальні послуги за період з 01 грудня 2020 року по 30 вересня 2025 року у розмірі 9455,32 грн, судового збору у розмірі 302,80 грн.

22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування судового наказу.

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу подана без додержання вимог, викладених в ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з підп. 4-1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про скасування судового наказу підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Всупереч зазначеним вимогам заявником до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 121,12 грн, або документ, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 без розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 258 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 жовтня 2025 року у справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги- повернути без розгляду заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.П. Латка
14.11.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5058/25
Провадження № 2/644/3334/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судових засідань Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3-я особа у справі АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 10.06.2025 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 17.07.2025, 30.09.2025, 10.11.2025 року, відповідачка не з`являлась, про час та дату про розгляд справи повідомлялась неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25468/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 3-я особа у справі АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", - провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1316/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла до суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії. Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 383/768/25

провадження № 22-ц/4809/1788/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням ч. 1ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження №2/523/8293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 08.12.2025 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 401/3461/25
Провадження № 2-н/401/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 4955 грн 16 к., інфляційні втрати 628 грн 44 к., три відсотки річних 179 грн 54 к., суму сплаченого судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Згідно відповіді № 1918743 від 22 жовтня 2025 року та довідки, виданої відділом реєстрації місця проживання апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області за вих. № 18624 від 05 листопада 2025 року дані щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, оскільки відомості про реєстрацію місця проживання боржника відсутні, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

10.11.2025
№ 207/7452/25
№ 2-н/207/3726/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа № 466/6442/25
Провадження № 2/466/2817/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

представника позивача Цімура Я.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові циільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ служби у справах дітей Галицького району про встановлення факту перебування дитини до 18 років на утриманні позивача,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 09.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Від представника третьої особи надійшло клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Галицького району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як неналежну юридичну особу з числа третіх осіб, залучивши до участі у справі в якості третьої особи належну юридичну особу Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про заміну третьої сторони.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну третьої особи Служби у справах дітей Галицького району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на третю особу Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.55,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити третю особу - Службу у справах дітей Галицького району управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, як неналежну юридичну особу на належну юридичну особу - Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради, як орган опіки та піклування.

Копію ухвали надіслати третій особі Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 22 грудня 2025 року на 10.00 год , про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2-о/750/67/25
12 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
присяжнихСазонової І.О., Середи Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
07.11.2024 заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки..
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ухвалою від 08.11.2024 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження в справі, яку призначив до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2024.
Суд ухвалою від 22.11.2024 зупинив провадження в справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.
09.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи і складання висновку експерта за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Суд ухвалою від 13.10.2025 поновив провадження в справі та призначив її до розгляду на 12.11.2025.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник та представник Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради просили провести судове засідання без їхньої участі.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Пунктом 2 частини шостої статті 72 ЦПК України передбачено право експерта заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.
Із огляду на викладене, з метою надання експертом об`єктивних та повних відповідей на запитання судової експертизи, суд убачає підстави для задоволення клопотання експерта.
Керуючись статтями 72, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання судового експерта.
Витребувати, у строк до 03.12.2025, із Центру ментального здоров`я Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (місцезнаходження: вул. Івана Мазепи, 3, м. Чернігів) оригінал медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У разі відсутності медичної карти, надати про це відповідну довідку.
Розгляд справи відкласти до 9.00 год. 08.12.2025.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею та присяжними.

Суддя

Присяжні:
Справа №359/4003/18
Провадження №2/359/131/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Бориспільського міськрайонного суду наявна можливість забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів заявника у комунікаційній платформі Easycon.

З метою забезпечення процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення збитків.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 16 годині 30 хвилин 21 листопада 2025 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець