Справа № 408/2063/20-ц
Провадження № 6/0186/85/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.,

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 18.11.2021 року Біловодським районним судом Луганської області було ухвалено рішення у справі №408/2063/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17001,29 грн. та судового збору в сумі 2102,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду, Біловодським районним судом Луганської області 13.01.2022 року було видано два виконавчі листи, які 25.01.2022 року були пред`явлено банком у Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

01.02.2022 року головним державним виконавцем ДВС винесено повідомлення про повернення виконавчих документів стягувану без прийняття, оскільки виконавчі документи пред`явлено не за підвідомчістю.

15.02.2022 року були пред`явлено банком до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №378 від 28.02.2025 «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області тимчасово окупована з 24.02.2022 року.

У зв`язку з тимчасовою окупацією Біловодської селищної територіальної громади з 24.02.2022 року, жодний орган державної влади України не працює, відповідно до банку не повернулись поштові рекомендовані повідомлення про направлення 15.02.2022 року заяв про примусове виконання рішення суду з виконавчими листами.

За даними автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12.06.2025 року, відсутнє відкрите виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 , стягувач- АТ «Ощадбанк» в особі філії-Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Таким чином, на сьогоднішній день склалася ситуація за якої виконавчий лист до банку не надійшов, і також, з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавчий лист не перебуває на виконанні у виконавчій службі і був повернений банку як стягувану.

Станом на сьогодні рішення суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника АТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить суд видати дублікати виконавчих листів у справі №408/2063/20-ц, які були видані 13.01.2022 року Біловодським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у розмірі 17001,29 грн., та сплаченого судового збору в сумі 2102,00 грн.

У судове засідання представник заявника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором в сумі 17001,29 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі вищезазначеного рішення, 13.01.2022 року Біловодським районним судом Луганської області було видано виконавчі листи, які було позивачем АТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» було направлено на присудові виконання до Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Повідомленням головного державного виконавця Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 01.02.2022 року було повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання.

15.02.2022 року стягувачем АТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» було направлено виконавчі листи для примусового виконання до Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження з офіційного сайту Міністерства юстиції вбачається, що відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів №408/2063/20-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору, відсутні.

24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №61/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (із змінами), затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №378 від 28.02.2025 «Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані російською федерацією, Біловодська селищна територіальна громада Старобільського району Луганської області тимчасово окупована з 24.02.2022 року.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Біловодського районного суду Луганської області на Шахтарський (колишній Першотравенський) міський суд Дніпропетровської області.

Вирішуючи заявлені вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Згідно з пунктом 9 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Втрата виконавчого листа по цивільній справі №408/2340/20-ц унеможливлює виконання рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18.12.2020 року.

Відповідно до вимог п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Крім того, частиною четвертою статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі№ 419/310/12 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що виходячи з положень частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», частини першої статті 433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі наведеного, слід дійти до переконання про те, що стягувачем доведено факт втрати виконавчого листа, а про втрату останнього зазначає стягувач, що боржником не спростовано.

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги, що виконавчий лист у заявника відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, оскільки він переривався у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, та той факт, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Старобільський відділ державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2021 року у цивільній справі №408/2063/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17001 (сімнадцять тисяч одна) гривня 29 копійок.

Видати Акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Біловодського районного суду Луганської області від 18.11.2021 року у цивільній справі №408/2063/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнуто на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М. Демиденко