Справа №522/6418/25
Провадження №2/522/4882/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Гресько Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, у якій позивач просив визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкування та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , шляхом встановлення систематичних побачень батька з сином наступним чином:

- побачення щопонеділка, щосереди, щоп`ятниці, починаючи з 16 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин без присутності матері;

- побачення щосуботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за місцем проживанення ОСОБА_2 без присутності матері.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Засідання по справі призначено на 30 травня 2025 року.

28 квітня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому відповідачка частково визнала позов та вважала за можливим визначити графік побачень позивача з сином враховуючи режим для дня дитини наступним чином:

- побачення щосереди, щоп`ятниці, починаючи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в присутності матері, за умови, що побачення не повинні відбуватися за місцем поживання позивача або відповідача.

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2025 року №968/25 було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, за результатами якого справа передана на розгляд судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року було задоволено заяву судді Ковтун Ю.І. про самовідвід. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу справи між суддями.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду. Розпочато підготовчий розгляд справи з початку. Підготовче засідання по справі призначено на 07 липня 2025 року.

У підготовче засідання, призначене на 07 липня 2025 року з`явився позивач та його представник, представник Органу опіки та піклування ПРА ОМР. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання оголошено перерву до 14 лютого 2025 року.

10 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Селюкова Павла В`ячеславовича про забезпечення позову, у якому заявник просив забезпечити позову шляхом встановлення наступного способу участі батька в спілкуванні та вихованні малолітнього сина до ухвалення судом рішення по справі про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме:

- щосереди та щосуботи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в присутності матері.

14 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача адвоката Селюкова Павла В`ячеславовича про розгляд справи без участі.

14 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Органу опіки та піклування ПРА ОМР про розгляд справи без участі.

Підготовче засідання по справі, призначене на 14 липня 2025 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю головуючої в іншому судовому засіданні та було відкладено на 10 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селюкова Павла В`ячеславовича про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов, шляхом встановлення наступного способу участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили рішенням по справі №522/6418/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме:

- щосереди та щосуботи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

10 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Селюкова Павла В`ячеславовича, у якій позивач просив долучити до матеріалів справи фото із зустрічей з дитиною та письмові пояснення.

У підготовче засідання, призначене на 10 вересня 2025 року з`явився позивач та його представник. Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання продовжено підготовчий розгляд справи та відкладено підготовчий розгляд справи на 06 жовтня 2025 року.

24 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси від ПРА ОМР надійшов висновок органу опіки та піклування про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 .

У підготовче засідання, призначене на 06 жовтня 2025 року з`явився позивач та його представник, відповідачка та представник третьої особи.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду. Оголошено перерву до 14.10.2025 року.

Судове засідання, призначене на 14 жовтня 2025 року не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді Косіциної В.В. на лікарняному, що підтверджується довідкою та було відкладено на 21 жовтня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року з`явився позивач та його представник, а також відповідач. У судовому засіданні позивач заявив клопотання про долучення доказів, а саме, пропозицію психолога щодо розвитку дітей у відповідному віці. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання вказане клопотання задоволено.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Встановлено, що текст рішення буде проголошено 30 жовтня 2025 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому 17 вересня 2020 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції шлюбі, актовий запис №2145, що підтверджується рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2024 року у справі № 522/2063/24, яким вказаний шлюб розірвано.

За період шлюбу в учасників справи народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2024 року у справі № 522/2063/24:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) батька, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто, з 13.02.2024 року до моменту досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_2 , у розмірі 1/6 від усіх видів заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду, тобто, з 13.02.2024 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини.

У відповідності до статті 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Як вже було зазначено, відповідачка частково визнала позов, вважала за можливе визначити графі побачень з сином враховуючи режим дня дитини наступним чином: щосереди та щосуботи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в присутності матері, при цьому побачення не повинні відбуватися за місцем проживання матері або батька.

У відзиві відповідачка зазначила, що категорично заперечує проти побачень позивача з сином без її присутності, оскільки, дилині лише два роки та вона не вміє повноцінно розмовляти та сприймати позивача як рідну людину. Позивач жодного дня не жив з сином та ніколи раніше не мав дітей, тому, взагалі не знає як поводитися з малолітньою дитиною. Вказує, що позивач не знає чим живе його син, його звички та уподобання. Навіть під час спільних прогулянок коли дитина плакала або вередувала позивач не міг його заспокоїти та звертався до неї по допомогу. Тому, побачення позивача без присутності матері може нашкодити дитині, оскільки знаходження у незвичному оточенні без присутності матері може викликати у дитини стрес.

Згідно висновку органу опіки та піклування про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього ОСОБА_3 від 15.09.2025 року №01-11/1918/2-вих, орган опіки та піклування ПРА ОМР із урахуванням стану здоров`я дитини, розпорядку дня дитини, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини вирішив визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні Малолітнього ОСОБА_3 :

- щопонеділка та щосереди, починаючи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин до моменту налагодження стосунків між батьками в присутності матері за попередньою домовленістю про місце зустрічі;

- щосуботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин до моменту налагодження стосунків між батьками в присутності матері, за попередньою домовленістю про місце зустрічі.

У частинах четвертій - шостій статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Тлумачення змісту зазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок.

Наведені вище положення статті 19 СК та Порядку знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, з якого слідує, що такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.

Так, згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право.

Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили.

Зазначена позиція узгоджується із постановою КЦС ВС від 11 грудня 2023 року у справі №523/19706/19.

Складаючи висновок, Орган опіки та піклування ПРА ОМР зазначив наступне:

«Відповідно до витягу з реєстру Одеської територіальної громади від 30.05.2025 року No 2025/007162722, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.12.2003 року.

Відповідно до скороченого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВА-003956786, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 30.05.2025 року є особою, стосовно якої: відомості наявність незнятої чи непогашеної судимості - відсутні.

Згідно з довідкою від 13.02.2025 року No 0399, виданою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з даними архіву, реєстратури та картотеки Центру не значиться. На психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до характеристики, наданої Навчально-науковим інститутом біотехнологій та аквакультури Одеського державного аграрного університету від 10.02.2025 року, ОСОБА_1 , обіймає посаду доцента кафедри генетики, розведення та годівлі сільськогосподарських тварин. За час роботи проявив себе як дисциплінований працівник, надійний помічник. Серед колег та здобувачів вищої освіти користується повагою.

Згідно довідки про доходи, виданої Одеським державним аграрним університетом від 14.02.2025 року №12, ОСОБА_1 , працює в зазначеному закладі та має постійних дохід.

Згідно довідки про доходи, виданої Інститутом кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України від 24.02.2025 року № 174, ОСОБА_1 , працює в зазначеному закладі та має постійних дохід.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт 3 безконтактним електронним носієм, документ громадянина України № НОМЕР_4 , виданий від 21.12.2020 року, дійсний до 31.12.2030 року, орган що видав - 5115).

20.06.2025 року мати дитини, ОСОБА_2 надала до Служби у справах дітей Одеської міської ради пояснення, де зазначила, що побачення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 без її присутності можуть нашкодити дитини.

20.06.2025 року спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради проведено обстеження умов проживання матері ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт, відповідно до якого встановлено, що квартира розміщена на 2-му поверсі, 5-ти поверхового будинку, загальна площа 58 кв.м., житлова площа 35 кв.м., квартира має 2 кімнати, зроблений ремонт, в наявності меблі, побутова техніка, водо-, газопостачання. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: дитина мешкає в одній кімнаті з матір`ю, є окреме ліжко, багато іграшок, одяг та взуття відповідно до віку та сезону.

24.06.2025 року спеціалістами Служби у справах дітей Одеської міської ради проведено обстеження умов проживання батька, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено акт, відповідно до якого встановлено, що квартира розміщена на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку, загальна площа орієнтовно 35 кв.м., житлова площа орієнтовно 16 кв.м., квартира має 1 кімнату, умови проживання задовільні, квартира облаштована меблями та побутовою технікою, водо-, електоро-, газопостачання. Для виховання та розвитку дитини: у дитини є окреме спальне ліжко, місця для гри, іграшки у наявності.

Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 24.06.2025 року № 04/01-2234, фахівцями із соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС OMP у Приморському районі 24.06.2025 року здійснено відвідування ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт акт оцінки потреби сім`ї/особи, відповідно до якого встановлено, що родина мешкає в двокімнатній квартирі в наявності електро-, водо-, газо-, теплопостачання.

23.06.2025 року фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи ЦСС ОМР у Приморському районі здійснено відвідування батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , про що складено висновок оцінки потреб особи, відповідно до якого особа, відповідно до якого особа меншає в однокімнатній квартирі в наявності водо-, електро-, газо-, теплопостачання».

На підставі зазначеного, враховуючи рекомендації комісії з питань прав дітей ПРА ОМР, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради прийняла зазначений висновок.

Проте, вказаний висновок на думку суду є формальним, та таким що не забезпечує найкращі інтереси дитини та не може сприяти вирішенню спору між учасниками справи по суті, оскільки:

- в тексті висновку не досліджено питання щодо місця зустрічей батька з дитиною;

- в тексті висновку не досліджено питання щодо того, чи є доцільним присутність матері під час зустрічей батька з дитиною;

- в тексті висновку відсутнє будь-яке мотивування визначеного часу зустрічей батька з дитиною та того, що такі зустрічі мають відбуватися в присутності матері дитини.

Тому, суд вважає, що встановлений у висновку Органу опіки та піклування ПРА ОМР графік побачень дитини з батьком не може бути взятий судом за основу під час ухвалення рішення по справі.

За змістом частини другої статті 159 СК України обумовлення побачень з дитиною присутністю іншої особи можливе лише в окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини.

У постанові КЦС ВС від 30 липня 2025 року № 753/2281/23 вказано, суди не встановили негативної поведінки позивача, яка могла б зашкодити дитині, чи виключних обставин, які свідчили б про необхідність обов`язкової присутності відповідача під час побачень батька з донькою. При цьому наявність між сторонами неприязних стосунків і конфліктів може негативно впливати на ставлення дитини до батька при проведенні його зустрічей з дочкою у присутності матері, що може перешкоджати налагодженню їх спілкування. Визначаючи порядок побачень дитини з батьком у присутності матері, суди не врахували наявність конфлікту між батьками та неможливість самостійно дійти згоди щодо виховання доньки, тому за відсутності встановлених обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини з боку батька, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про доцільність проведення побачень дитини з батьком без присутності матері. Такий порядок відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме формуванню емоційного зв`язку з батьком та зменшенню впливу на дитину конфлікту між батьками. Крім того, встановлений судами графік спілкування батька з донькою є обмеженим, а спілкування недостатньо, щоб налагодити контакт з дитиною.

Тобто, встановлення графіку побачень дитини з батьком за присутності матері є недоцільним та таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини за умови настання таких факторів:

- відсутність обставин, які свідчили б про небезпеку для дитини з боку батька;

- наявність конфлікту між батьками.

Лише за умови, якщо матір дитини доведе те, що наявні обставини, які б свідчили про небезпеку батька для дитини, доцільним буде встановлювати зустрічі батька з дитиною за присутності матері.

Як вже було встановлено відзиві відповідачка зазначила, що категорично заперечує проти побачень позивача з сином без її присутності, оскільки, дилині лише два роки та вона не вміє повноцінно розмовляти та сприймати позивача як рідну людину. Позивач жодного дня не жив з сином та ніколи раніше не мав дітей, тому, взагалі не знає як поводитися з малолітньою дитиною. Вказує, що позивач не знає чим живе його син, його звички та уподобання. Навіть під час спільних прогулянок коли дитина плакала або вередувала позивач не міг його заспокоїти та звертався до неї по допомогу. Тому, побачення позивача без присутності матері може нашкодити дитині, оскільки знаходження у незвичному оточенні без присутності матері може викликати у дитини стрес.

Проте, відповідачка не надала жодних доказів, які б підтверджували ці обставини, та у сукупності свідчили про небезпеку ОСОБА_1 для малолітнього ОСОБА_3 .

Оцінюючи критерій безпечності батька для дитини, суд бере до уваги характеристику Одеського державного аграрного університету від 10.02.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 з вересня 2021 року обіймає посаду доцента кафедри генетики, розведення та годівлі сільськогосподарських тварин. Має науковий ступінь кандидата сільськогосподарських наук. За час роботи у науково-дослідній сфері має 23 наукові публікації та два патенти на корисну модель. В ОДАУ у 2014 році розпочав науково-дослідницьку робочу, після успішного захисту дисертаційної роботи у 2019 році був прийнятий на посаду інспектора з наукової статистики навчального відділу. У січня 2020 року переведений на посаду інспектора наукової статистики в навчально-науковому виробничому центрі. За час роботи проявив себе як дисциплінований працівник, надійний помічний у зв`язку з чим в жовтні того ж року був призначений на посаду директора Коледжу управління біоресурсами. Після закінчення трудового договору був переведений на посаду доцента кафедри генетики, розведення та годівлі сільськогосподарських тварин, яку займає по теперішній час. Приймає активну участь у повсякденному житті закладу, виконує обов`язки куратора першого і других курсів, займає посаду голови науково-методичної комісії навально-наукового інститут біотехнологій та аквакультури. Також входить до робочої групи освітньо-професійної програми, де успішно виконує покладені на нього обов`язки. За високі результати та проактивність заклад неодноразово номінував його на отримання внутрішніх винагород. Серед колег та здобувачів вищої освіти користується повагою, приємний та ввічливий у спілкуванні.

Згідно копії довідки КНП «ООМЦПЗ» ООР від 13.02.2025 року №0399, ОСОБА_1 згідно даних архіву, реєстратури та картотеки центру не значиться, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває.

Зі змісту витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» №ФОВА-003346851, відомості про наявність у ОСОБА_1 незнятої чи непогашеної судимості відсутні.

Більше того, ухвалою суду від 16 липня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селюкова Павла В`ячеславовича про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов, шляхом встановлення наступного способу участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до набрання законної сили рішенням по справі №522/6418/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, а саме:

- щосереди та щосуботи з 10 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що під час зустрічей з дитиною в порядку, встановленою ухвалою суду про забезпечення доказів позивач чинив дії, спрямовані на завдання шкоди дитині надано не було.

Навпаки, 10 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких міститься детальний графік його побачень з дитиною. В якості додатків до пояснення долучено фото з зустрічей, в тому числі фото батька з дитиною. Дитина на вказаних фото задоволена, посміхається. Будь-яких ознак того, що дитина боїться батька, або дивно реагує на присутність батька не виявлено.

У судовому засіданні, призначеному на 06 листопада 2025 року суд заслухав батьків щодо того, чи необхідна участь матері під час зустрічі з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 пояснив, що бажає проводити такі зустрічі без присутності матері. Вказав, що вміє готувати. На питання про те, що вміє готувати навів приклад: котлети, супи. При цьому, детально володів рецептами з приводу зазначених справ. Зміг пояснити, яке м`ясо краще обрати для приготування котлет житині та чому. Пояснив, що має чіткі плани зустрічей з дитиною.

При цьому, відповідачка не погоджувалася на проведення зустрічей батька з дитиною мотивуючи це тим, що відповідач не володіє інформацією про дитину, зокрема, того як її вкладати спати, що вона їсть, коли спить. Небажання зустрічі батька з дитиною за її відсутності також мотивувала тим, що дитина мала та вона боїться залишити дитину сама та морально не готова відпускати дитину сама.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 може спричинити шкоду дитині у разі зустрічей за відсутності матері надано не було.

Більше того, у цьому ж судовому засіданні відповідачка пояснила, що позивач може самостійно вчиняти елементарні дії (наприклад, підігріти їжу). Зазначила, що будь-яких алергій на харчові продукти в дитини немає, дитина не перебірлива в їжі, їсть супи, каші тощо.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про те, що участь матері під час проведення зустрічей батька з дитиною для створення відповідних умов (контроль за харовими продуктами-алергенами, їжею якою позивач буде годувати дитину тощо) не є обов`язковою.

За таких обставин, вимога матері щодо її обов`язкової участі під час зустрічі з дитиною зумовлена виключно психо-емоційною прив`язкою матері до дитини а не будь якими чинниками.

Суд також частково погоджується із доводи відповідачки щодо того, що залишення дитини самої з ОСОБА_1 може негативно вплинути на психічний стан дитини, оскільки, під час розгляду справи встановлено, що дитина більшу частину часу перебуває з матір`ю, яка у засіданні наголосила, що ніколи на тривалий час не залишала дитину саму з іншими особами. Тому дійсно, до моменту повноцінної адаптації дитини з батьком та налагодження психо-емоційного зв`язку між ними, може виникнути ситуація, за якої відсутність матері може призвести до того, що у дитини може виникнути істерика, стрес тощо.

Тому, з урахуванням зазначеного, суд вважає, що зустрічі батька з дитиною повинні виглядати таким чином, щоб спочатку такі зустрічі відбувалися за присутності матері в більш короткий проміжок часу, та в подальшому, час таких зустрічей - збільшувався, а присутність матері мінімізувалася.

Саме такий порядок зустрічей забезпечить налагодженню відносин батька та дитини, сприятиме посиленню зв`язку між ними, забезпечить дитини батьківському піклуванню, не призведе то виникнення стресових ситуацій та в цілому забезпечить найкращі інтереси дитини.

Щодо часових періодів зустрічей, суд враховує те, що позивач має постійне місце роботи, тоді як у відповідачки постійне місце роботи відсутнє, а тому, часовий проміжок, протягом якого відбуватиметься зустріч батька з дитиною повинен враховувати зазначену обставину.

Також, у судовому засіданні, призначеному на 06 жовтня 2025 року відповідачка пояснила, що у дитини є обідній сон, який зазвичай триває починаючи з 13:00-14:00 та закінчується близько 17:00. Зазначене також слід враховувати судом під час визначення графіку спілкування з дитиною.

Щодо місця зустрічей, батьки не змогли дійти згоди щодо місця проведення таких зустрічей. При цьому, матір заперечує проти проведення таких зустрічей за місцем її проживання, а також проти проведення таких зустрічей за місцем проживання відповідача.

Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та їх тривалість.

Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення, та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування.

Надаючи висновок, Орган опіки та піклування ПРА ОМР визначив, що місце зустрічі батька з дитиною має визначатися за попередньою домовленістю.

Проте, Орган опіки та піклування ПРА ОМР у висновку не врахував той факт, що у батьків існує спір щодо місця зустрічі батька з дитиною, при цьому, кожен із батьків в заявах по суті справи (позов, відзив) по різному визначають місце зустрічі батька з дитиною.

Тому, із урахуванням зазначеного, суд вважає, що місце зустрічі батька дитиною повинно визначатися залежно від того, чи будуть присутні під час такої зустрічі обоє з батьків, або ж тільки один, та у разі, якщо така зустріч проводитиметься за участі двох батьків, то місцем зустрічі повинна бути нейтральна територія, а саме місця культурно-розважального характеру, які б сприяли розвитку гармонійному розвитку дитини, тоді як зустріч батька з дитиною відбуватиметься без присутності матері, то місцем такої зустрічі може бути або місце проживання батька або місця культурно-розважального характеру, які б сприяли розвитку гармонійному розвитку дитини.

Тому, з урахуванням зазначеного, графік зустрічей батька з дитиною повинен виглядати наступним чином.

Протягом трьох місяців з моменту набрання рішенням законної сили:

- побачення, кожного понеділка, середи та п`ятниці, починаючи з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин в присутності матері, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей протягом 3 (місяців) з моменту набрання рішенням законної сили;

- побачення кожної суботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин , в місцях культурно-розважального характеру в присутності матері, протягом 3 (місяців) з моменту набрання рішенням законної сили.

Зазначений графік буде оптимальним, оскільки, зустрічі у вказаний період будуть проводитися за присутності двох батьків, а тому, для таких зустрічей вибрано нейтральну територію, яка сприятиме гармонійному розвитку дитини місця культурно-розважального характеру. Оскільки, під час таких зустрічей будуть присутні обоє з батьків, це дасть змогу дитині плавно адаптуватися до присутності батька в її житті, посилити психо-емоційний зв`язок, що в подальшому під час проведення зустрічей батька з дитиною за відсутності матері не призведе до виникнення у дитини стресових ситуацій. Більше того, такі зустрічі дадуть батькові змогу звикнути до дитини, більш детальніше вивчити його інтереси, звички, порядок дня тощо, та підготуватися до самостійних зустрічей за відсутності матері. Обрані години дня визначені поза межами денного сну дитини, що не призведе до порушення денного розпорядку дитини.

Через три місяці після набрання рішенням законної суд вважає за необхідне визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом встановлення наступного графіку:

- побачення, кожного понеділка та середи та п`ятниці починаючи з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері, в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька протягом наступних 3 (трьох) місяців;

- побачення кожної суботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин без присутності матері, в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька протягом наступних 3 (трьох) місяців.

Зазначений графі це другий етап адаптації батька та дитини, за якого кількість часу, протягом якого відбуватимуться зустрічі батька з дитиною збільшилися, та при цьому виключено участь матері під час таких зустрічей. Суд звертає увагу на те, що у вказаному графіку враховано денний сон дитини. Оскільки, такі зустрічі будуть проводитися за відсутності матері, то місцем зустрічі може бути як місце проживання батька так і місця культурно-розважального характеру, що у повній мірі забезпечуватиме найкращі інтереси дитини та сприятиме гармонійному розвитку дитини.

В подальшому, тобто, через шість місяців після набрання рішенням законної сили суд вважає за можливе визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом встановлення наступного графіку:

- побачення, кожного понеділка, середи та п`ятниці, починаючи з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька.

- побачення кожної суботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без присутності матері в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька.

Вказаний графік визначений судом оскільки, будь-які ризики, які може спричинити батько дитині не доведені. При цьому, побоювання відповідачки щодо того, що ОСОБА_1 може не впоратися із вихованням дитини без її присутності фактично будуть усунуті попередніми графіками, які дадуть змогу батькові та дитині адаптуватися один до одного, вивчити спільні звички тощо.

У вказаному графіку також врахований денний сон дитини, оскільки, графік побудований так, що зустрічі будуть відбуватися або після денного сну дитини (кожного понеділка, середи та п`ятниці, починаючи з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин) або в період сну дитини (кожної суботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин), коли батько зможе забезпечити денний сон дитини безпосередньо під час зустрічей.

Оскільки, такі зустрічі будуть проводитися за відсутності матері, то місцем зустрічі може бути як місце проживання батька так і місця культурно-розважального характеру, що у повній мірі забезпечуватиме найкращі інтереси дитини та сприятиме гармонійному розвитку дитини. Не мало важливим у вказаному графіку є саме те, що місце зустрічі батька з дитиною може проводитися за його місцем проживання, оскільки, це дасть змогу належним чином забезпечити денний сон дитини.

Суд також зауважує, що в житті кожного з нас бувають обставини, які не залежать від нашої волі, наприклад, хвороба, необхідність виїзді поза межі міста або країни тощо.

Верховний Суд зауважує, що воєнний стан та пов`язані з ним обмеження, об`єктивно впливають на обсяг і способи спілкування не лише позивача із дочкою, а й багатьох інших батьків з їх дітьми, які також вимушено, внаслідок війни, опинилися за межами України. В цій ситуації обов`язок обох батьків полягає в тому, щоб підтримати дитину, мінімізувати психологічний тиск на неї пов`язаний із сімейними конфліктами, налагодити комунікацію та співпрацювати в інтересах дитини При визначенні способів участі батька у вихованні дитини, яка перебуває за кордоном, суд може відстрочити виконання рішення в частині особистих зустрічей до закінчення воєнного стану, передбачивши спілкування в режимі відеозв`язку (Постанова ВС від 12 березня 2025 року у справі № 487/2960/23).

В даній справі, поважні причини (наприклад хвороба, тошо), а також воєнний стан і пов`язані з ним обмеження, можуть об`єктивно впливати на обсяг і способи спілкування позивача із сином, а тому, в цій ситуації обов`язок обох батьків полягає в тому, щоб підтримати дитину, мінімізувати психологічний тиск на неї пов`язаний із сімейними конфліктами, налагодити комунікацію та співпрацювати в інтересах дитини.

Тому, задля уникнення ситуацій, за яких через незалежні від учасників справи обставини обсяг спілкування позивача з дитиною може бути зменшено, суд доходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити право ОСОБА_1 на спілкування із сином у випадку неможливості особистої зустрічі з поважних причин шляхом їх спілкування з використанням телефонного та/або відеозв`язку.

Як вже було зазначено раніше, у позивача та відповідача наявний особистий конфлікт один з одним, що на думку суду може негативно впливати на дитину, в тому числі на відносини дитини з одним із батьків, оскільки, той з батьків, з яким буде перебувати дитина нехтуючи батьківськими правами іншого з батьків може вчиняти дії, спрямовані на те, аби нав`язати дитині думку про те, що саме він(вона) найкращий (найкраща) батько (матір), та прививати в цей же час зневажливе ставлення до іншого з батьків.

Суд зауважує, що батьки дитини мають рівні права та обов`язки щодо неї.

Той із батьків, який проживає окремо від своєї дитини, має право на особисте спілкування з нею, а інший не повинен перешкоджати у цьому, якщо тільки таке спілкування не супроводжується фізичним чи психічним насильством та/або буде доведено його негативний вплив на розвиток дитини (див. постанови Верховного Суду: від 05 жовтня 2022 року у справі № 196/1202/19, від 26 червня 2023 року у справі № 753/5374/22, від 09 жовтня 2024 року у справі № 753/7011/23).

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини у справах про права дітей та забезпечення їхніх найкращих інтересів, взаємна потреба батьків і дітей у сімейному контакті один з одним є чи не найважливішою складовою поняття «сімейне життя», і заходи, що перешкоджають задоволенню таких потреб, є втручанням у відповідне право, захищене статтею 8 Конвенції. Тому такі заходи мають обов`язково відповідати нагальній соціальній потребі, що переслідується, та не порушувати справедливий баланс, який повинен бути досягнутий між відповідними конкуруючими інтересами, з пріоритетом забезпечення найкращих інтересів дитини (див. рішення у справі Странд Лоббен та інші проти Норвегії, № 37283/13, 30 листопада 2017 року; рішення у справі Хаддад проти Іспанії, № 16572/17, 18 червня 2019 року).

Стаття 8 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Крім того, таке спілкування, а також його характер та обсяг обумовлюють обставинами кожної справи та повинні визначатися з урахуванням основних інтересів дитини. Незважаючи на те, що національні органи влади зобов`язані максимально сприяти такій взаємодії, будь-який обов`язок застосування примусу з цих питань має бути обмежено, оскільки мають бути враховані інтереси, а також права та свободи усіх зацікавлених осіб, із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини та її правам за статтею 8 Конвенції (див. рішення ЄСПЛ у справі Йохансен проти Норвегії», 07 серпня 1996 року).

У § 54 рішення ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Тому, чинення дій, пов`язаних з нехтуванням батьківських права одного з батьків, нав`язування дитині зневажливого ставлення дитини до одного з батьків, порушення встановленого режиму зустрічей, харчування, розвитку та відпочинку дитини є недопустимим та вочевидь порушувати найкращі інтереси дитини.

Тому, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача порушувати графік спілкування з дитиною ОСОБА_3 , під час зустрічей дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов відносно матері дитини, а також, зобов`язати відповідачку поважати батьківські права ОСОБА_1 , здійснювати передачу дитини у визначені дні та години, повідомити місце передання/повернення дитини, організовувати спілкування дитини за попередньою їх згодою в режимі телефоного зв`язку або відеозв`язку, сприяти у спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 , не допускати протиправних дій та негативних розмов відносно батька дитини.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом встановлення наступного графіку:

- побачення, кожного понеділка, середи та п`ятниці, починаючи з 17 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин в присутності матері, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей протягом 3 (місяців) з моменту набрання рішенням законної сили;

- побачення кожної суботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин , в місцях культурно-розважального характеру в присутності матері, протягом 3 (місяців) з моменту набрання рішенням законної сили.

Через три місяці після набрання рішенням законної визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом встановлення наступного графіку:

- побачення, кожного понеділка та середи та п`ятниці починаючи з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері, , в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька протягом наступних 3 (трьох) місяців;

- побачення кожної суботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин без присутності матері, в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька протягом протягом наступних 3 (трьох) місяців.

В подальшому, визначити спосіб участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом встановлення наступного графіку:

- побачення, кожного понеділка, середи та п`ятниці, починаючи з 16 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин без присутності матері в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька.

- побачення кожної суботи, починаючи з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин без присутності матері в місцях культурно-розважального характеру або за місцем фактичного проживання батька.

Забезпечити право ОСОБА_1 на спілкування із сином у випадку неможливості особистої зустрічі з поважних причин: хвороба, перебування поза межами міста/країни, інші поважні причини, про які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають повідомляти заздалегідь, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити у визначені судом дні зустрічі у цій справі їх спілкування з використанням телефонного та/або відеозв`язку.

Зобов`язати ОСОБА_1 не порушувати графік спілкування з дитиною ОСОБА_3 , під час зустрічей дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов відносно матері дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 , здійснювати передачу дитини у визначені дні та години, повідомити місце передання/повернення дитини, організовувати спілкування дитини за попередньою їх згодою в режимі телефоного зв`язку або відеозв`язку, сприяти у спілкуванні ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 , не допускати протиправних дій та негативних розмов відносно батька дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 листопада 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.