11.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі головуючої судді Ведмідь Н.В.,
за участі секретаря судового засідання Мотінової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,
До Богунського районного суду міста Житомира 22 вересня 2025 року подано вказану позовну заяву, де представник КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР Тичина Г.В. просила в солідарному порядку стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті з 01.10.2014 по 01.09.2025 послуги постачання теплової енергії та централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 в сумі 44 661,43 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.
Обґрунтовуючи вимоги представник позивач посилається на те, що вказана квартира АДРЕСА_1 не приватизована. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, водночас не сплачують плату за надані послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 44 661,43 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку.
Відповідно до ухвали суду від 01 жовтня 2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою від 22 жовтня 2025 року судом було витребувано витяг з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 .
Ухвалою від 11 жовтня 2025 року провадження в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії закрито.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судові засідання 22.10.2025 та 11.11.2025 не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з доданими документами за зареєстрованим місцем її проживання, проте рекомендовані відправлення повернулись на адресу суду не врученими.
Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, не подала відзиву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що представник позивача скористалася своїм правом і подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки судне повідомила, в установлений строк відзив на позовну заяву подала, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступного.
Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.
Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до пункту 6 частини 1статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 1статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради.
Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 3).
За адресою: АДРЕСА_2 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання у вказаній квартирі (а.с. 4,16), а відтак є споживачами послуг з централізованого опалення.
Зі змісту договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, вбачається, що ОСОБА_1 , як споживач комунальної послуги, взяла на себе зобов`язання своєчасно оплачувати фактично надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором (п. 1.1, п.п. 1 п. 4.2 договору). (а.с. 5-6)
Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконує.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 2,7,10-13,76-83,133,141,263-268, 277-279, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовольнити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.В. Ведмідь