overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/876/25
Провадження № 2/202/3470/2025
УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великоберезької сільської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 10 год. 00 хв. 17.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
14 листопада 2025 року номер справи 176/4199/25 провадження 2-н/176/612/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст атті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _________________________________ Н.Ю. ВОЛЧЕК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/2643/25
номер провадження 2-н/531/376/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Л.С. Фисун
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Номер провадження № 2-с/521/286/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 листопада 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Хаджибейським районним судом міста Одеси 03.11.2025 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені.

Від боржника ОСОБА_2 через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15 розділу ХІІІ ЦПК України надійшла заява, в якій боржник заперечувала проти вимог сторони стягувача та просила скасувати судовий наказ.

Згідно із ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви боржника, суд вбачає обґрунтованим скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст. 13, 170, 171, 258, 259, 260, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ від 06 листопада 2025 року, виданий Хаджибейським районним судом міста Одеси, про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 29886,58 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 гривень скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 361/6388/24
Провадження № 2/361/4337/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а і р е з о л ю т и в н а ч а с т и и )

07.11.25

07 листопада 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальова К.М.,

представник позивача Кірічевська О.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Кірічевська Олена Іваниівна, до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , у інтересах якого діє адвокат Кірічевська Олена Іваниівна, до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу задовольнити частково.

Розірвати договір №94 від 15.02.2024р., укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором №94 від 15.02.2024р. у розмірі 120480,72 (сто двадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн. 72 коп., з якої: 60 000,00 грн. сплачені кошти за договором; 60 000,00 грн.- пеня; 480,72 грн. інфляційне збільшення.

Відмовити у задоволенні інших позовних вимог.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,48 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 копійок.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу 3000,00 (три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору 800,00 (вісімсот) грн. 00 коп.

Скасувати арешт НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 240280 (двісті сорок тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2721/25
Провадження № 2/935/990/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 для розгляду цивільної справи №935/2721/25 визначено суддю Рибнікову М.М.

До відкриття провадження у справі суддя Рибнікова М. М. заявила самовідвід у цій справі з підстав перебування з відповідачем ОСОБА_1 у тривалих неприязних відносинах і ця обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено, як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість . Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Приписами п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 №2006/23, визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної цивільної справи, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст..36, 40 ЦПК України

Постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Справу передати до відділу документального забезпечення суду для визначення судді у порядку, встановленому ст..33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Провадження №2-н/523/3748/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13,15, 22, 25 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 215/8581/25
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
31.10.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось до суду з позовною заявою.
З метою перевірки визначення підсудності, суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Згідно довідки центру адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 07.11.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що справа не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана без проголошення 13 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа №2-4897/2010
Провадження № 6/591/257/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

07 листопада 2025 року ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" звернулося до суду з вказаною заявою та просить замінити вибулого стягувача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на Правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (КОД , юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) у виконавчому листі: № 2-4897 за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», до Боржника 1 - ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 23 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.01.2025 по 31.10.2025 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу у розмірі 2273,71 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за послуги з розподілу природного газу (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20__ року
Суддя - Муратова С.О.
Справа № 296/2104/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" Гедзь Ольга Віталіївна про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №296/2104/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" до ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

23.07.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" Гедзь О.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у справі №296/2104/25, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" суму 3 500 грн на правничу (правову) допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки судове рішення у справі №296/2104/25 ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

Керуючись статтями 260, 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" Гедзь Ольга Віталіївна до розгляду у письмовому провадженні без виклику сторін.

2. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення у справі протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА