Провадження №2-во/359/10/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому документі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2025 року ТОВ «Коллект центр» звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Коллект центр» був стягнутий борг за кредитним договором від 23 серпня 2018 року в розмірі 101997 гривень 63 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок. На підставі цього судового рішення був виданий виконавчий лист №359/13007/24, №2/359/1276/2025 від 11 вересня 2025 року. ТОВ «Коллект центр» посилається на те, що у заочному рішенні та у виконавчому документі назву позивача було помилково написано як ТОВ «ФК «Коллект центр», а не ТОВ «Коллект центр». Ця обставина утруднює виконання судового рішення. Тому ТОВ «Коллект центр» просить суд виправити описку в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року та у виконавчому листі №359/13007/24, №2/359/1276/2025 від 11 вересня 2025 року, зазначити в цих судових документах правильну назву позивача ТОВ «Коллект центр».

Учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Коллект центр» був стягнутий борг за кредитним договором від 23 серпня 2018 року в розмірі 101997 гривень 63 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 гривень 00 копійок.

На підставі цього судового рішення ТОВ «Коллект центр» був виданий виконавчий лист №359/13007/24, №2/359/1276/2025 від 11 вересня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Воно полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції.

Встановлено, що в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року та у виконавчому листі 359/13007/24, №2/359/1276/2025 від 11 вересня 2025 року назву позивача було написано як ТОВ «ФК «Коллект центр». Однак з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 4 червня 2024 року (а.с.15) вбачається, що правильною назвою позивача є ТОВ «Коллект центр». Ці обставини свідчать про те, що в заочному рішенні суду та у виконавчому документі допущено описку, яка може утруднити виконання судового рішення.

Відмова у виправленні допущеної описки призведе до того, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року залишиться не виконаним на шкоду ТОВ «Коллект центр». У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що належить виправити описку, допущену в заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року та у виконавчому листі 359/13007/24, №2/359/1276/2025 від 11 вересня 2025 року, зазначити в цих судових документах правильну назву позивача ТОВ «Коллект центр».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про виправлення описки в заочному рішенні та у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенніта у виконавчому документі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначити в заочному рішенніБориспільського міськрайонного суду від 9 липня 2025 року правильну назву позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Зазначити у виконавчому листі №359/13007/24, №2/359/1276/2025 від 11 вересня 2025 року правильну назву стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець