Справа № 405/5381/25
Провадження №2/405/1759/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/5381/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, який сформовано в системі "Електронний суд» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.10.2024-100001791 від 31.10.2024 року в розмірі 19 825 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 10 вересня 2025 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано сторонам по справі строк для подання заяв по суті справи.

При цьому, представником позивача ТОВ «Споживчий центр» Логош Т.В. (діє на підставі довіреності №2705/25-10 від 07 травня 2025 року), подано заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 27.10.2025 року та зареєстрована судом 27.10.2025 року за вх.№ 33062, в якій просила закрити провадження у зазначеній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки було проведено позасудове врегулювання спору та відповідач ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» зі спірною заборгованістю. Крім того, просила повернути позивачу сплачений при пред`явленні позову до суду судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Зваживши доводи, викладені в заяві, суд приходить до висновку про наявність визначених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю на час судового розгляду справи предмета спору.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 49, п.2 ч.1 ст.255 ст.256, ст.353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 405/5381/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №31.10.2024-100001791 від 31.10.2024 року в розмірі 19 825 грн., - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», , з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., внесений згідно з платіжною інструкцією №СЦ00033382 від 18 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова