УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 401/1658/23

провадження № 61-13689ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, визнання правочинів недійсними, відновлення залишку на рахунку, визнання нечинними транзакції, скасування нарахованих відсотків, неустойки та зобов`язання припинити нарахування щомісячних платежів за користування кредитними коштами,

ВСТАНОВИВ:

У травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив суд:

1) визнати дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення будь-яких операції, що вчинені у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня

2022 року по картковим рахункам, що відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 неправомірними та такими, що призвели до порушення його прав, як споживача банківських послуг;

2) визнати недійсним односторонній правочин, вчинений 03 вересня 2022 року про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC9 від 31 жовтня 2016 року, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім`я ОСОБА_1 залишок коштів станом на 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року у сумі 23 752,46 грн;

4) визнати правочини у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC3

від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ,

у сумі 16 000,00 грн з моменту їх укладення недійсними без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину;

5) визнати нечинними транзакції використання (зняття/перерахування) коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»

на ім`я ОСОБА_1 , вчинені у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року;

6) скасувати нарахування АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 по кредитним коштам на картковому рахунку № НОМЕР_3 процентів за користування кредитними коштами у тому числі неустойки (штрафи, пеня), комісії з дня здійснення неналежних транзакцій (розрахунків) з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року;

7) зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування за карткою/рахунком

№ НОМЕР_3 , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , щомісячних платежів за користування кредитними коштами з 18 год. 13 хв.

03 вересня 2022 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії АТ КБ «ПриватБанк» щодо проведення будь-яких операції, що вчинені

у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня

2022 року по картковим рахункам, що відкриті у АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 неправомірними та такими, що призвели до порушення його прав, як споживача банківських послуг.

Визнано недійсним односторонній правочин, вчинений 03 вересня 2022 року про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC9 від 31 жовтня 2016 року, який укладено між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім`я ОСОБА_1 залишок коштів станом на 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року у сумі 23 752,46 грн.

Визнано правочини, у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC3 від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , у сумі 16 000,00 грн

з моменту їх укладення недійсними без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Визнано нечинними транзакції використання (зняття/перерахування) коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»

на ім`я ОСОБА_1 , вчинені у період часу з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року по 24 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року.

Скасовано нарахування АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 по кредитним коштам на картковому рахунку № НОМЕР_3 процентів за користування кредитними коштами у тому числі неустойки (штрафи, пеня), комісії з дня здійснення неналежних транзакцій (розрахунків) з 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року.

Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування за карткою/рахунком

№ НОМЕР_3 , відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , щомісячних платежів за користування кредитними коштами з 18 год. 13 хв.

03 вересня 2022 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2025 року скасовано у частині:

визнання недійсним одностороннього правочину від 03 вересня 2022 року про розірвання договору (угоди) № SAMDNWFC9 від 31 жовтня 2016 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 ;

зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» відновити на картковому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий на ім`я

ОСОБА_1 , залишок коштів станом на 18 год. 13 хв. 03 вересня 2022 року

у сумі 23 752,46 грн;

визнання правочину у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком № НОМЕР_3 (договір № SAMDNWFC3

від 18 грудня 2021 року), відкритим в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 ,

у сумі 16000,00 грн недійсними з моменту їх укладення без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалено щодо цих позовних вимог ОСОБА_2 нове судове рішення, яким

у задоволені відмовлено.

У іншій частині рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2025 року залишено без змін.

У листопаді 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня

2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Згідно із Актом від 03 листопада 2025 року № 890, складеного уповноваженими особами відділу опрацювання документів (канцелярія) управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою, було виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги у справі № 401/1658/23, який надійшов від АТ КБ «ПриватБанк», а саме: доказ сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки

у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

передбаченим Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні

до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 2 684,00 грн.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн).

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 (провадження № 61-5554сво23) якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду сими позовних вимог немайнового характеру, з урахуванням предмета спору та прохальної частини касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 15 030,40 грн (2 684,00 х 0,4 х 7 х 200%).

Таким чином, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 030,40 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України уразі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 21 березня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 23 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник