Провадження № 2/686/5625/25
13листопада2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,
представниці позивача Слободянюк Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав,
1.Стислий виклад позицій учасників справи
В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо їх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у нього з відповідачкою є малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення з відповідачкою дочка проживає з ним. Відповідачка ніяким чином не піклується про дитину, не виявляє зацікавленості її подальшою долею, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток, навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування та взагалі не спілкується з дитиною.
Представниця позивача в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити в повному обсязі. додатково пояснила, що позивач звертався до поліції для притягнення матері до адміністративної відповідальності, однак протоколу складено не було; судовий наказ про стягнення аліментів з матері отримав, однак чи подав його до виконання, їй невідомо.
В судове засідання відповідачка та представник третьої особи не з`явилися, про час місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідачкавідзиву до суду не подала, жодні заяви, клопотання у справі від неї до суду не надходили.
Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачки.
За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідачки і представника третьої особи в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.
2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради) в частині позовної вимоги про стягнення аліментів на дитину, прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради) в частині позовної вимоги про позбавлення батьківських прав, призначено підготовче засідання.
08.08.2025 від позивача надійшло до суду клопотання про доручення доказів, його було задоволено судом.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2025зобов`язано орган опіки та піклування Виконавчий комітет Хмельницької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання котрої АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з батьком ОСОБА_6 , зареєстрованим у АДРЕСА_2 . В підготовчому судовому засіданніоголошено перерву.
26.09.2025 виготовлено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
08.10.2025 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.
13.11.2025 судом постановлено провести заочний розгляд справи, ухвалено заочне рішення суду по суті заявлених вимог.
3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14.02.2024 сторонами укладено нотаріально посвідчений договір між батьками щодо здійснення батьківських прав (арк. спр. 10), яким визначено взаємні права та обов`язки щодо доньки ОСОБА_4 .
Шлюб між сторонами розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.04.2024 (арк. спр. 9).
Згідно витягу №2024/001511200 з реєстру територіальної громади, неповнолітня ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 . Факт фактичного проживання дитини з татом, дідусем та бабусею за вище зазначеною адресою підтверджується додатково актом, вкладеним зі слів сусідів (арк. спр. 7, 11, 14).
З виписки з медичної картки ОСОБА_5 від 24.07.2025 вбачається, що з 2024 року вона відвідує лікаря з батьком (арк. спр. 39).
Позивач зазначає, що матір проживає і працює наразі в Республіці Польща. Надані на підтвердження цього документи польською мовою (арк. спр. 15 17) суд до уваги не бере, оскільки їх перекладу позивачем не надано.
Довідкою ФОП ОСОБА_7 від 23.05.2024 (арк. спр. 12) підтверджено, що дитина відвідувала групу повного дня у приватному навчальному закладі «Щаслива родина», садочок оплачував батько, матір в виховному та навчальному процесі участі не брала, до садочка не з`являлася.
Довідкою Хмельницького закладу дошкільної освіти №8 «Малятко» №01-26/28 від 02.05.2025 підтверджено, що ОСОБА_5 відвідує навчальний заклад, оплатою послуг займається позивач, мати ОСОБА_2 не брала участі у виховному та навчальному процесі, до садочка не з`являлася (арк. спр. 18).
26.09.2025третьою особою як органом опіки та піклування було надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 53 54).
4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права
Заслухавши представницю позивача, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в позові з таких мотивів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Суд погоджується з доводами органу опіки та піклування, висловленими ним у своєму висновку, щодо того, що доказів винної поведінки відповідачки позивачем не надано.
Згідно частин 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дійсно, в ході судового розгляду справи зібрано окремі докази факту відсутності матері поруч з дитиною, однак лише це не є підставою для позбавлення матері дівчинки батьківських прав щодо неї.
Справа не містить доказів ухилення матері від участі в утриманні доньки (зокрема, невиконання судового наказу про стягнення аліментів), притягнення її до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, висновку психолога щодо прихильності дитини до батьків, позивачем не було заявлено клопотання про допит свідків на підтвердження викладених ним обставин саме ухилення матері від виховання доньки.
Таким чином, визначені законом підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Водночас, з метою недопущення порушення прав дитини слід попередити відповідачку про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання доньки, а також покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради обов`язок контролю стосовно виконання відповідачкою своїх батьківських обов`язків стосовно доньки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.164 СК України, суд
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування Хмельницької міської ради) про позбавлення батьківських прав відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідачки, поданою до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Позивач: ОСОБА_1 ,адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідачка: ОСОБА_2 ,адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя: