Справа № 577/5986/21
Провадження № 6/577/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», треті особи: ОСОБА_1 , Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, акціонерне товариство «МЕГАБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника - ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2022 року по справі № 577/5986/21 позовну заяву АТ «МЕГАБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства МЕГАБАНК заборгованість за договором № 134-431-850-2-19-Г від 27.09.2019 року станом на 01.10.2021 року в розмірі 23441 грн. 46 коп., а також 2270 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 25711 грн. 46 коп. 03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 року, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги. Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 134-431-850-2-19Г від 27.09.2019 року. 27.12.2024 року ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір № 1/12 про відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку №1 «Друкований реєстр Бборжників» до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 134-431-850-2-19-Г від 27.09.2019 року.

Представник заявника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Заінтересована особа АТ «МЕГАБАНК» в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2022 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 березня 2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства МЕГАБАНК (61002, м. Харків вул. Алчевських, 30, рахунок № НОМЕР_3 у АТ МЕГАБАНК, МФО 351629, код 09804119), заборгованість за договором № 134-431-850-2-19-Г від 27.09.2019 року станом на 01 жовтня 2021 року в розмірі 23441 (двадцять три тисячі чотириста сорок одна) грн. 46 коп., а також 2270 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 25711 (двадцять п`ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 46 коп.

03.09.2024 року ТОВ « ФК «Мустанг фінанси» набуло право вимоги за договором № 134-431-850-2-19-Г від 27.09.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Мегабанк» на підставі договору факторингу № GL1N426240 між АТ «Мегабанк» та ТОВ « ФК «Мустанг фінанси».

Згідно витягу з акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 03.09.2024 року до договору факторингу № GL1N426240 від 03.09.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 134-431-850-2-19-Г від 27.09.2019 року перед ТОВ « ФК «Мустанг фінанси» становить 23708 грн. 72 коп.

27.12.2024 року ТОВ « ФК «Єврокредит» набуло право вимоги за договором № 134-431-850-2-19-Г від 27.09.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Мегабанк» на підставі договору факторингу № 1/12 між ТОВ « ФК «Мустанг фінанси» та ТОВ « ФК «Єврокредит».

Згідно витягу з акту приймання-передачі письмового реєстру боржників від 27.12.2024 року до договору факторингу № 1/12 від 27.12.2024 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 134-431-850-2-19-Г від 27.09.2019 року перед ТОВ « ФК «Єврокредит» становить 23708 грн. 72 коп.

Ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (викладених у постанові Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених ст.55 ЦПК України. У цьому випадку приписи ст.442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями ст.55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, зі заміною стягувача у останнього виникає право бути стороною у виконавчому провадженні.

Відтак, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

Перехід права вимоги про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 від первинного стягувача до його правонаступника підтверджується належними та допустимими доказами.

Отже, заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.258-261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврокредит» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «МЕГАБАНК» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2022 року у цивільній справі № 577/5986/21 за позовом акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором № 134-431-850-2-19-Г від 27 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ, 49001 м. Дніпро пр. Ушинського буд.1 оф.105, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Конотопський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 41600 м. Конотоп пр. С.Бандери, 6, .

Заінтересована особа: акціонерне товариство «МЕГАБАНК» м. Київ вул. Січових Стрільців, буд. 17 поверх 7, .

СуддяТ. А. Буток