Справа № 505/759/25
№ 2/505/2084/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бітюри А.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача Чечельницька А.О. через систему «Електронний суд» для повного, об`єктивного та законного вирішення даної справи, подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувати: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 21.03.2024 по 24.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 21.03.2024 по 24.03.2024;- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 02.04.2024 по 05.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 02.04.2024 по 05.04.2024;- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 25.03.2024 по 28.03.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 25.03.2024 по 28.03.2024;- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 01.04.2024 по 04.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період: з 01.04.2024 по 04.04.2024 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бітюра А.А. поклався на розсуд суду щодо вирішення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У той же час, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, на думку суду заявлена до витребування інформація має істотне значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи обох сторін по справі, викладені у відзиві на позов та відповіді на відзив. Тому, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись на підставі статті 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької А.О. задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК» (код , адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна), надати суду інформацію на підтвердження чи спростування факту випуски банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період: з 21.03.2024 по 28.03.2024, з 01.04.2024 по 05.04.2024 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів.

Зобов`язати відповідальну особу Акціонерного товариства «ОТП БАНК» надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року у Подільському міськрайонному суді Одеської області (вул. Соборна, 92, м. Подільськ, Одеська область).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук