ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/92/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2022 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, на яку 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав того, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали апеляційного суду доставлена апелянту ОСОБА_1 в його Електронний кабінет 03.11.2025 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, ОСОБА_1 03 листопада 2025 року отримав ухвалу суду апеляційної інстанції від 03 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на те, що станом на день постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іллівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: В.В.Майданік

І.В.Склярська