ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександра Андрійовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у цивільній справі № 191/438/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А. подав апеляційну скаргу.

У справі був здійснений автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Єлізаренко І.А., судді: Макаров М.О., Свистунова О.В.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Універсал Банк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з прийнятим рішенням Вищої ради правосуддя від 11 листопада 2025 року про звільнення судді Єлізаренко І.А., на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року №2885 та у відповідності до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Агєєв О.В., судді: Космачевська Т.В., Халаджи О.В.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 ст. 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про відмову у прийнятті самостійного позову третьої особи, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександра Андрійовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у цивільній справі № 191/438/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македон Олександра Андрійовича на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року у цивільній справі № 191/438/25 проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: