Провадження № 2-з/205/858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2015 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надала суду клопотання про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місто Київ, 01001, вулиця Госпітальна, буд. 12г): чи відкривався на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав та був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була приватизована на його ім`я згідно розпорядження (наказу) органу приватизації ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» від 28.09.2000 року № 1065) депозитний рахунок за номінальною вартістю житлового чека за приватизаційним платіжним дорученням та чи здійснювались з них перекази коштів, з наданням підтверджуючих копій відповідних документів про здійснення платежів або довідки про відсутності платежів; з Фонду державного майна України (, м. Київ, 01133, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9) про джерела коштів, які були використані під час приватизації житла на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав та був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була приватизована на його ім`я згідно розпорядження (наказу) органу приватизації ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» від 28.09.2000 року № 1065 та чи надходили до Державного приватизаційного житлового фонду платежі за зазначений об`єкт приватизації, з наданням підтверджуючих копій відповідних документів про здійснення платежів або довідки про відсутності платежів. Просила розглянути дане клопотання без участі позивачки та її представника.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,3 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Стенюкова Л.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, місто Київ, 01001, вулиця Госпітальна, буд. 12г): чи відкривався на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав та був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була приватизована на його ім`я згідно розпорядження (наказу) органу приватизації ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» від 28.09.2000 року № 1065) депозитний рахунок за номінальною вартістю житлового чека за приватизаційним платіжним дорученням та чи здійснювались з них перекази коштів, з наданням підтверджуючих копій відповідних документів про здійснення платежів або довідки про відсутності платежів.

Витребувати з Фонду державного майна України (, м. Київ, 01133, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/9) про джерела коштів, які були використані під час приватизації житла на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав та був зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка була приватизована на його ім`я згідно розпорядження (наказу) органу приватизації ВАТ «Дніпропетровський трубний завод» від 28.09.2000 року № 1065 та чи надходили до Державного приватизаційного житлового фонду платежі за зазначений об`єкт приватизації, з наданням підтверджуючих копій відповідних документів про здійснення платежів або довідки про відсутності платежів.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Фонду державного майна України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.