ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Маркєлової В.М.,

розглянувши за наявними матеріалами справи за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

03.06.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Позов обґрунтовано наступним.

Між ТОВ «Споживчий центр» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) 02.11.2023 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 02.11.2023-100000898. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 13000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.11.2023 р. Строк, на який надається Кредит - 70 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 10.01.2024; 5. Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період"). 6. Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. У Позичальника та Кредитодавця відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту. 7. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 8. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 9. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія") - 15% від суми Кредиту та дорівнює 1950 грн. 00 коп. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Згідно з п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти.

Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача.

Згідно з п. 4.3. Договору Днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої Кредитодавцем платіжної операції з надання Кредиту не з вини Кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. Неможливість видачі Кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням Позичальника для її отримання у Дату надання/видачі кредиту, зазначену в Заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний Договір є розірваним та припиненим з Дати надання/видачі кредиту, зазначеної в Заявці У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

Відповідно до п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався використовувати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до Договору від 02.11.2023 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 13000 грн. ОСОБА_1 02.11.2023 отримано кредитні кошти у розмірі 13000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

15.11.2023 року відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості за кредитним договором № 02.11.2023-100000898 у розмірі 4 284,93 грн. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 19476.60 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Позивач просить:

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ) заборгованість за Кредитним договором № 02.11.2023-100000898 від 02.11.2023 у розмірі 19 476 грн 60 коп.

2. Судові витрати покласти на відповідача.

3. Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 24 вересня 2025 року об 12 год. 20 хв.

Розгляд справи з 24 вересня 2025 року було відкладено на 30 жовтня 2025 року об 11.20 год. у зв`язку з неявкою відповідача.

01 вересня 2025 року відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване наступним.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа №753/11302/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначає про наявність підстав для закриття провадження у справі №753/11302/25 у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/7888/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно частини 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, наслідками відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків зазобов`язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

За змістом ст. 120, 134 КодексуУкраїни з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/7888/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 суд Ухвалив: 1. Провадження у справі № 910/7888/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/7888/24 встановлено: «Ухвалою суду від 16.07.2024 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво № 190 від 12.02.2013); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися його нерухомим майном; установлено керуючій реструктуризацією боргів боржника арбітражній керуючій Белінській Н.О. строк до 30.08.02024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. у строк до 16.09.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючій реструктуризацією боргів боржника арбітражній керуючій Белінській Н.О. строк до 16.09.2024 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 15.07.2024; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи громадянина України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членів його сім`ї , а саме : матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , брата - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , сестри - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 та відкриті рахунки боржника та членів його сім`ї у банківських установах за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.05.2024; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї , а саме : матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.09.2025 4 братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , сестрою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 при перетині кордону за 2020-2023 роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.05.2024; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та членами його сім`ї, а саме: матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , братом - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , сестрою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 за останні три роки, а також за період з 01.01.2024 та станом на 31.05.2024; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.09.24 о 13:45; копію ухвали надіслано заявнику, арбітражній керуючій Белінській Н.О. Головному управлінню ДПС у м. Києві, Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві, Державній прикордонній службі України, Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України, Державній митній службі України, органу державної виконавчої служби.

14.08.2024 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 15.07.2024.

15.08.2024 до суду від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 15.07.2024. 28.08.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла відомість про результат розгляду вимог кредиторів.

30.08.2024 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 15.07.2024 16.09.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов план реструктуризації боргів боржника.

24.09.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов звіт про результати перевірки декларації боржника 25.09.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшла позиція щодо закриття провадження у справі. 25.09.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

25.09.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/7888/24.

26.09.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшов акт опису майна боржника.

27.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

27.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до справи виправлених декларацій.

У судове засідання 30.09.2024 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 30.09.2024 було закрито попереднє судове засідання у справі; розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому засіданні призначити на 23.12.2024 об 11:00; встановлено учасникам справи строк до 16.12.2024 для подачі до суду пояснень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); копію ухвали надіслано учасникам справи. Ухвалою суду від 02.10.2024 задоволено клопотання керуючої реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної грошової винагороди в сумі 37 100,84 грн за рахунок коштів, авансованих боржником. 28.10.2024 до суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло повідомлення на виконання Ухвали суду від 15.07.2024.

13.12.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшли додаткові пояснення.

18.12.2024 до суду від арбітражної керуючої Белінської Н.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання без її участі. У судове засідання 23.12.2024 учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника станом на 23.12.2024 до суду не надходило. Суд зауважує, що частиною першою статті 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки. Такими правовими наслідками є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та визначена частиною четвертою цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

Вказаний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 05 жовтня 2022 року по справі № 921/39/21.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до Господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення. За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Так, згідно п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Відповідно до ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/7888/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )».

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедури банкрутства строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Вивчивши позов з доданими до нього доказами, а також заяву відповідача, перевіривши обставини, зазначені відповідачем у заяві про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких мотивів.

Між ТОВ «Споживчий центр» (надалі - Кредитодавець) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) 02.11.2023 укладено Кредитний договір (оферти) № 02.11.2023-100000898. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 13 000,00 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 02.11.2023.

15.11.2023 відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості за кредитним договором № 02.11.2023-100000898 у розмірі 4 284,93 грн.

Однак надалі ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 19 476,60 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Водночас суд також установив, що Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 відкрито провадження у справі № 910/7888/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Позивач у позовній заяві просив стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором № від 05.10.2023.

Суд враховує, що Строк, на який ТОВ «Споживчий центр» надавав відповідачу Кредит - 70 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 10.01.2024; Період користування кредитом - кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту (надалі - "черговий період"). Продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

Отже, вказана заборгованість виникла до порушення провадження у справі № 910/7888/24 Господарського суду міста Києва про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

З ухвали Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 у справі № 910/7888/24 суд встановив, що ОСОБА_1 зазначав ТОВ «Споживчий центр» серед кредиторів, перед яким у нього наявна заборгованість.

Позивач станом на дату закриття провадження у справі № 910/7888/24 Господарського суду міста Києва (23.12.2024р.) про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, що встановлено судовим рішенням - Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 у справі № 910/7888/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами, а Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося не врегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) - https://reyestr.court.gov.ua/Review/99861085.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначене нормативнно-правове регулювання, наявні підстави для закриття провадження у справі №753/11302/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки вимоги ТОВ «Споживчий центр» є погашеною в силу вимог спеціального Закону, а саме ст. 45, 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

В судове засідання 30.10.2025 учасники справи не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись нормами п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 - 354ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закритиу зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суд підписує повне рішення (ухвалу) без його проголошення. Учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ухвали) (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 12 листопада 2025 року.

Суддя В.М. Маркєлова