Провадження № 4-с/369/93/25
УХВАЛА

12.11.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Ю.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернулася ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , в якій просила визнати дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни незаконними в межах виконавчого провадження № 55683621;

скасувати постанову про закінчення провадження в межах виконавчого провадження № 55683621 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх доходів від 20.05.2025 року;

зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзу Юлію Олександрівну відновити виконавче провадження № 55683621 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх доходів.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилалася на те, що в провадженні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області перебуває виконавче провадження №55683621 від 06.02.2018 з виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 у справі №369/6967/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно, починаючи із 30.06.2017 р. до досягнення дитиною повноліття.

Проте виконавче провадження було безпідставно закрито виконавцем на підставі постанови від 20.05.2025 через не набрання рішенням законної сили. Хоча протягом 8 років рішення суду виконувалося.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, державний виконавець надав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, поданні на їх підтвердження, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2017 у цивільній справі стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно, починаючи із 30.06.2017 р. до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 640,00 грн.

Крім того, вказаним рішенням було допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Судове рішення набрало законної сили 15.12.2017.

З матеріалів цивільної справи №369/6967/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів слідує, що 15.12.2017 позивачу було видано копію рішення та виконавчий лист, про що зроблена відмітка в довідковому листі до справи.

З матеріалів виконавчого провадження слідує, що стягувачем ОСОБА_3 було пред`явлено до виконання до Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області виконавчий документ, виданий 04.12.2017 у цивільній справі №369/6967/17 щодо негайного виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

06.02.2018 Києво-Святошинським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження за № 55683621 з примусового виконання виконавчого листа №369/6967/17-ц, виданого 04.11.2017 (дата вказана відповідно до постанови державного виконавця) Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, , місцезнаходження: Україна, м. Вишневе, вул. Першотравнева, 14, був зареєстрований 20.11.1998 та 04.01.2006 було зареєстроване припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

26.01.2024 державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №55683621 було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_4 , 13.06.2024, 14.10.2024 було накладено арешт на майно боржника.

Також 26.01.2024 державний виконавець повідомив стягувача ОСОБА_6 про те, що станом на 26.01.2024 у ОСОБА_4 наявна заборгованість за період з 01.04.2019 по 01.01.2024 у розмірі 194981,25 грн.

20.05.2025 старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзою Юлією Олександрівною при примусовому виконанні виконавчого листа № 369/6967/17-ц, виданого 04.11.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно і до досягнення повноліття винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження», оскільки ним було встановлено, що рішення суду не набрало законної сили та підлягало виконанню в межах суми платежу за 1 місяць. Аліменти в межах суми платежу за 1місяць сплачено в повному обсязі. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 20.05.2025 відомості щодо набрання законної сили рішення № 369/6967/17-ц виданого 04.12.2017 Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні.

Вказана постанова державного виконавця оскаржувалася заявником. Листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.06.2025 заявнику було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки дії старшого державного виконавця Відділу Мурзи Ю.О. під час здійснення виконавчого провадження № 55683621 визнано такими, що вчинені у відповідності до вимог чинного законодавства, про що в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було складено постанову від 10.06.2025.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами відповідного виконавчого провадження, наданими до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 4 Закону «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки судом встановлено, що стягувачем для примусового виконання рішення суду було пред`явлено виконавчий документ про негайне виконання судового рішення щодо стягнення з боржника аліментів в межах суми платежу за один місяць, і в цій частині рішення було виконане, суд дійшов висновку про те що рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є обґрунтованим.

Подальше виконання такого виконавчого документа після встановлення факту, що такий виконавчий документ не підлягає примусовому виконанню, є неприпустимим.

Щодо посилання заявника на наявність легітимних очікувань того, що судове рішення, яке набрало законної сили та тривалий час виконувалося на підставі поданого виконавчого документа, та під час виконання якого утворилася заборгованість, має продовжувати виконуватися незважаючи на відсутність підстав для виконання поданого виконавчого документа, необхідно зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно з ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

А отже, заявник не позбавлена права подати для примусового виконання виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму громадян щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також звернутися до суду з позовом до боржника про стягнення аліментів за минулий час.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено, що державним виконавцем оскаржуване рішення було прийнято відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, суд дійшов висновку про те, що у задоволені скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 259, ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 450,451, 452 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мурзи Юлії Олександрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.