ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5337/24 Провадження 2-во/636/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника акціонерного товариства «Акцент-банк» Шкапенка О.В. про виправлення описки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ «Акцент-банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій вказує, що у виконавчому листі № 636/5337/24 від 16.07.2025 виданому на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.01.2025 по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущено помилку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило, а відтак, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за їх відсутності, з урахуванням положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив матеріали справи № 636/5337/24, суд вважає заяву про виправлення описки у виконавчому листі такою, що підлягає задоволенню. Одночасно суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду.

АТ «Акцент-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.09.2020 у розмірі 55492,72 гривні та судові витрати.

28.01.2025 судом ухвалено рішення по справі.

Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 12.08.2025, допущена описка в резолютивній частині, зокрема, помилково зазначений неправильний реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер) відповідача, а саме: « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

16.07.2025 представнику позивача видано виконавчий лист для звернення до виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що допущена у виконавчих документах помилка стала наслідком описки у резолютивній частині рішення, суд вважає за можливе одночасно, із виправленням описки в судовому рішенні, виправити помилку у виконавчому документі.

Керуючись ст. 258-261, 269, 431-432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 28.01.2025 у справі № 636/5337/25, провадження № 2/636/70/25, за позовом акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним у резолютивній частині рішення суду реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер) відповідача « НОМЕР_2 ».

Заяву представника АТ «Акцент Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 636/5337/25 виданому Чугуївським міським судом Харківської області 16.07.2025 та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний податковий номер) боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Бунін Є.О.