overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1472/25
провадження № 2/630/632/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ», в особі свого представника Рудзей Ю.В., звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» заборгованість за договором позики у сумі 25104,5 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було надано строк для усунення недоліків у 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 05 листопада 2025 року о 13-23 год., тобто строк для усунення недоліків слід обраховувати саме з 06 листопада 2025 року.. У встановлений судом строк заява про усунення недоліків не надійшла.

А згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» згідно платіжної інструкції № 1731 від 13 жовтня 2025 року сплачено судовий збір у розмірі 2423,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою і повернути позивачу.

Повернути ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» ( ) судовий збір у розмірі 2423,00 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1731 від 13 ЖОВТНЯ 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/1286/23 Головуючий у суді першої інстанції - Усатова І.А.
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Кожиною Тетяною Вікторівною на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 липня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, до розгляду на 29 січня 2026 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон), про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в кооперативі Дорожник-53 с. Кринки-Сад Олешківського району Херсонської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана в провадження судді Майдан С.І. 30.10.2025 року.

Ухвалою суду від 30.10.2025 заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, та була направлена заявнику та представнику заявника.

Заявником ОСОБА_1 10.11.2025 року особисто отримано копію ухвали від 30.10.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно КП «Д-З» станом на 18.11.2025 року заяв, клопотань від заявника та представника заявника не надходило, недоліки, визначені ухвалою суду від 30.10.2025 року заявником не усунуто, тому суддя вважає доцільним повернути заявнику подану заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Херсон), про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/2187/25
Номер провадження: 22-ц/819/1288/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Приходько Л.А.,

судді: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати за землю, стягнення витрат на судовий збір та витрат на правничу допомогу,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської від 18 вересня 2025 року.

12 листопада 2025 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
Справа №504/1366/25
Провадження №2/504/2321/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

06.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат на правничу допомогу та судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Доброславському районному суді Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки мобілізована до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідач перебуває у лавах ЗСУ, виконує бойові розпорядження, провадження підлягає зупиненню до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, ) до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат на правничу допомогу та судового збору, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2/392/829/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 , відповідача 3: ОСОБА_4 , відповідача 4: Фермерське господарство «Віра Вікторія» про відшкодування збитків та моральної шкоди за порушення виконання грошового зобов`язання,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.06.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

14.10.2025 позивачем отримано копію ухвали від 12.06.2025 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу№ R 06701 532991 0.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 482/1777/25
Номер провадження 2/482/1027/2025
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 26.01.2026 року з 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Єдиний унікальний номер 725/8563/25
Номер провадження 2/725/3076/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18.11.2025 року.Чернівецький районний суд міста Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабічук А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище позовною заявою.

Підготовче судове засідання відбувалося у відсутність учасників справи.

21.10.2025 представник позивача адвокат Бабічук А.С. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» причини неявки не повідомив та відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не подав.

Судом встановлено, що заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197, 200, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маєток Миколаївський» про стягнення коштів.

2. Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців на 14:00год. 17 грудня 2025 року.

3.Про час і місце розгляду справи повідомити усіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2025 та у виконавчому листі Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2025 по цивільній справі № 621/1274/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити помилку, допущену у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2025 та у виконавчому листі від 30.07.2025, виданому 11.11.2025, оскільки у рішенні та виконавчому листі неправильно вказаний рік народження позивача.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2025 та у виконавчому листі Зміївського районного суду Харківської області від 30.07.2025 по цивільній справі № 621/1274/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на 28.11.2025 о 08:45 годині з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 18.11.2025.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа 688/4820/18
№ 6/688/48/25
Ухвала

про призначення до розгляду

19 листопада 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

31.10.2025 заявник звернувся до суду з цією заявою.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст.446 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Шепетівської окружної прокуратури, за участю заінтересованої особи - Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, правонаступника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження на 09 год 00 хв 15 січня 2026 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, у порядку визначеному законодавством.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 132/779/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», в інтересах якого діє представник Клімов Юрій Миколайович, третя особа - Калинівський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління МЮУ, про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво», в інтересах якого діє представник Клімов Юрій Миколайович, третя особа - Калинівський відділ ДВС у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління МЮУ, про визнання виконавчого документа, таким, що не підлягає виконанню

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться на 09 год. 15 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко