Номер провадження: 22-ц/813/8388/25
Справа № 502/1436/24
Головуючий у першій інстанції Маслеников О.А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Сегеди С.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації,

на додаткове рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року,

за позовом Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України,

в с т а н о в и в:

Кілійський районний суд Одеської області рішенням від 23 вересня 2025 року у задоволенні позову керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовив повністю.

Кілійський районний суд Одеської області додатковим рішенням від 06 жовтня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грєкової Н.П. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати задовольнив повністю. Ухвалив додаткове рішення по справі № 502/1436/24, яким стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 31177,92 грн судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване додаткове рішення ухвалено 06 жовтня 2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 05 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 03 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку. Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації, на додаткове рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року.

Надіслати заступнику керівника Одеської обласної прокуратури копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Вилківській міській раді Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 , Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», Дунайському біосферному заповіднику Національної академії наук України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Роз`яснити Вилківській міській раді Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України», Дунайському біосферному заповіднику Національної академії наук України право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/ пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді