Дата документу 14.11.2025
Справа № 501/3844/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,

учасники справи:

представник позивача адвокат Щенсна І.О.,

представник відповідача Савицька О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Обгрунтування заяви.

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача 12.11.2025 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа:

- №522/17565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання;

- №522/3680/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .

Рішеннями суду від 14.11.2024 та від 16.05.20215 у задоволенні позовів ОСОБА_1 відмовлено, на які вона подала апеляційні скарги.

Вказані справи перебувають на розгляді в апеляційному суді.

Заявник стверджує, що за умови задоволення судом апеляційної інстанції раніше заявлених позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів, сума буде втричі перевищувати необхідні витрати позивача на утримання сина, тому вважає, що розгляд даної справи неможливий до закінчення розгляду вказаних вище справ в апеляційному суді.

В судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що дані справи не взаємопов`язані, їх вимоги не є тотожними.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши надані матеріали, суд керується наступним.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа:

- №522/17565/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання;

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Разом з тим, сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по цивільних справах №522/17565/23, №522/3680/22 матимуть значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 141, 251-252, 258-259, 263 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савицької О.М. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко