overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/7118/25
№ 2-о/207/120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника заявниці Стрельник Н.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/7118/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа № 207/7118/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу .

Згідно ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази . Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил , встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду . Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Андрієнко К.О. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи : мати зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) , та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) . Також , просив витребувати у відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження , де в графі батько зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у разі наявності дітей у зазначеної особи залучити їх до справи у якості заінтересованих осіб .

Керуючись ст. 53 , 84 , 294 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу , у якості заінтересованих осіб : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) , та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) .

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження , де в графі батько зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 946/5398/25
Провадження № 2/946/3363/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання дій протиправними, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

17.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.11.2025 року о 13 год. 50 хв., у режимі відеоконференції.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на 20.11.2025 року на 13 год. 50 хв. призначено проведення підготовчого судового засідання та з урахуванням часу, необхідного для проведення підготовчого засідання по справі за даним позовом та розгляду інших справ.

Крім цього, у вказаний час зали судових засідань, що забезпечені технічною можливістю для проведення відеоконференцій, вірогідно, будуть зайняті з розгляду кримінальних справ, санкцій тощо.

При цьому, відповідно до норм ЦПК України, сторони не позбавлені права подавати до суду заяви, клопотання, відзиви по суті позову тощо - письмово.

До того ж позивачем одночасно подано клопотання і про проведення судового засідання 20.11.2025 р. у його відсутність.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 405/7246/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

19.11.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Джулай Аліна Анатоліївна (місце знаходження: 02102, м. Київ, вул. Братсьва тарасівців, 9 Е), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 26.01.2026 року о 09:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2059/25
У Х В А Л А

20.11.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 09 год. 40 хв. 12.12.2025 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі заперечення щодо заяви (за наявності таких).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Номер провадження № 2-о/521/501/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

присяжних: Мануілової К.В., Попова М.П.

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Кропивницький, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду буде складено до 10.11.2025 року.

Суддя: О. С. Леонов

Присяжний: К.В. Мануілова

Присяжний: М.П. Попов

28.10.25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11351/25

Провадження № 2/712/4413/25

18 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участі секретаря судового засідання Безрукової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

13 жовтня 2025 року у відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Матеріали позову не містять детального розрахунку боргу з обґрунтуванням на положення кредитного договору № 11.06.2024-100001324 щодо застосування відсоткової ставки та штрафних санкцій упродовж строку кредитування та погодженої сторонами загальної вартості кредиту для споживача.

Відомості щодо відповідності умовам договору між сторонами заявленої до стягнення заборгованості підлягають витребуванню у позивача для цілей повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12.01.2023 у справі № 9901/278/21). Керуючись ст.43, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача відомості щодо обставин справи:

- за який період виникла заявлена до стягнення сума боргу по відсоткам з обґрунтуванням на положення договору № 11.06.2024-100001324 щодо застосування відсоткової ставки, періоду кредитування;

- за якою відсотковою ставкою нараховувались відсотки по заборгованості за кредитним договором №11.06.2024-100001324 та чи відповідає розмір відсоткової ставки положенням Закону України «Про споживче кредитування» у редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року?

Строк надання відповіді встановити - 15 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 396/2291/25
Провадження № 2/396/1315/25
УХВАЛА

підготовчого розгляду

19.11.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Трохимчук Я.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 03.11.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Судом проведено підготовчі дії у справі. Вирішено клопотання сторін.

Представник позивача в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність, скерувала до суду клопотання про витребування з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив не подала. Клопотань не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 12.12.2025 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

Витребувати з Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори інформацію щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 679/1126/25
Провадження № 2/682/1368/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 679/1126/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

20.11.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити заочний розгляд справи № 679/1126/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 214/8040/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 943/1322/20 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/2589/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Хоцянович О. В.,

з участю представника позивача адвоката Гороха В. В., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Патько Н. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «ОАЗА», яка підписана представником Горохом Віталієм Володимировичем, на рішення Буського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року (повний текст рішення складено 23 червня 2025 року), у справі за позовом приватного підприємства «ОАЗА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, треті особи: приватний нотаріус Буського районного нотаріального округу Львівської області Тиднюк Галина Володимирівна, акціонерне товариство акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування земельної ділянки, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, визнання права на оформлення документів щодо викупу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що у даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) постанови, відклавши складання повної постанови не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу приватного підприємства «ОАЗА», яка підписана представником Горохом Віталієм Володимировичем, залишити без задоволення.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Скорочена постанова підписана 20 листопада 2025 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5762/25
Номер провадження 2-н/213/2020/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.В.Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя О.В.Алексєєв