Справа № 744/654/25
Провадження № 2/744/394/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Козаря Михайла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представником позивача - адвокатом Козарем Михайлом Володимировичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якому представник позивача просив: розірвати шлюб укладений 17.08.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 ; стягнути із Відповідача витрати по сплаті судового збору; розгляд справи проводити у спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 19, 274, 275, 279 ЦПК України, без участі Позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечує, проти примирення категорично заперечує.
В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що ОСОБА_1 17 серпня 2013 року уклав шлюб із ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис 01, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . Як пояснив позивач фактично з травня 2025 року вони припинили їхні подружні стосунки - стосунки притаманні в сім`ї дружині та чоловіку. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вона не цікавиться його життям, він її життям, спільне господарство з цього часу року вони не ведуть, кожен має окремий бюджет. Він зрозумів, що у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, а також сталася втрата їхніх спільних інтересів та відсутність бачення їхнього спільного майбутнього. Наміру на примирення з відповідачем та зберегти шлюб він не має і це є неможливим. Тому вважає за можливе та доцільне припинити юридичний зв`язок між ним та відповідачем, шляхом розірвання їхнього шлюбу в судовому порядку. Позивач має дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спір щодо майна наразі відсутній.
Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2025 року.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Козарю Михайлу Володимировичу.
У судове засідання представник позивача - адвокат Козар Михайло Володимирович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у спрощеному провадження без участі позивача та його представника, проти заочного рішення не заперечує, проти примирення, категорично заперечує.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.
У справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 17 серпня 2013 року з відповідачем ОСОБА_2 уклав шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 8). В цьому шлюбі вони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копії актових записів про народження на а. с. 9,10). Як пояснив позивач фактично з травня 2025 року сторони припинили їхні подружні стосунки - стосунки притаманні в сім`ї дружині та чоловіку. Фактично кожен із них живе своїм життям, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач не цікавиться життям відповідача, відповідач життям позивача, спільне господарство з цього часу року подружжя не ведуть, кожен має окремий бюджет. Позивач зрозумів, що у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, а також сталася втрата їхніх спільних інтересів та відсутність бачення їхнього спільного майбутнього. Наміру на примирення з відповідачем та зберегти шлюб позивач не має і це є неможливим. Тому вважає за можливе та доцільне припинити юридичний зв`язок між позивачем та відповідачем шляхом розірвання їхнього шлюбу в судовому порядку. Сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спір щодо майна на даний час відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у справі № 61- 820бсв19 від 03.12.2020 року суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.
Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов представника позивача - адвоката Козаря Михайла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17 серпня 2013 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судові витрати, понесені ним на сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Козар Михайло Володимирович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , поштова адреса: а/с 34, місто Ужгород Закарпатської області, 88018.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. В. Смага