Справа № 346/3898/25
Провадження № 2/346/2223/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Максим`юк М.А.

представника позивача Костромін Н.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний нотаріус Мануляк Ірина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

І. Стислий виклад позицій сторін.

31.07.2025 року позивач, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 і після її смерті відкрилася спадщина. Він є єдиним спадкоємцем на спадкове майно померлої. 24 лютого 2022 року, в зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, у зв?язку із постійними відключеннями електроенергії та систематичним повітряними тривогами, що впливало на якість навчання його дітей, на початку листопада 2022 року позивач, разом із дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, покинув Україну і на день смерті матері перебував за кордоном. В грудні 2022 року його мама захворіла, в зв`язку з чим, він змушений був повернутися в Україну в січні 2023 року, де перебував кілька тижнів, а в кінці січня 2023 року знову був змушений повернутися до дружини та дітей, та виїхав за кордон, що підтверджується копіями його закордонного паспорта. Через 2 тижні після цього 15 лютого 2023 його мати померла. 01.02.2023 року він почав офіційно працювати і з того часу аж до 23 червня 2025 року перебував за кордоном, що підтверджується копіями його закордонного паспорту та довідкою з місця роботи. Позивач разом із сім`єю виїхав до Канади, на той момент в 2023 році його дітям було відповідно 12, 9 та 3 роки, оскільки наймолодша дитина його син не відвідував дитячий садок, він був змушений забезпечувати сім`ю та постійно пересувати разом із ними, враховуючи велику відстань між Канадою та Україною, і поїздка займає дуже великий час, він не міг залишити дружину та дітей та прибути в Україну для того щоб вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті його матері. Як вбачається із довідки виданої з мого місця роботи з 01 лютого 2023 року по червень 2025 року він не перебував у відпустці. 03 червня 2025 року йому було проведено операцію після чого рекомендовано відпочинок не менше 6 тижнів, в зв?язку із чим, він отримав право на відпустку та відразу 23 червня 2025 року він, разом із сім?єю повернувся в Україну. Позивач одразу звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, та отримав відмову, оскільки на день смерті не проживав із померлою, а шестимісячний термін звернення із заявою збіг ще 15.08.2023 року. Однак, беручи до уваги, що воєнний стан триває і досі, і виїхав з країни саме, щоб убезпечити свої трьох неповнолітніх дітей, можливості повернутися раніше, щоб подати заяву про прийняття спадщини в нього не було, оскільки діти відвідували школу, а він з дружиною обоє працювали. Можливості залишити роботу та прилетіти на кілька тижнів в Україну не мав, з 1 лютого 2023 року він працював без відпустки. В зв`язку із вищенаведеним вважає, що пропустив визначений законодавством термін з поважних причин, а тому вправі звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття вказаної спадщини. Тому, просить визначити йому, як спадкоємцю за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

26.08.2025 року від представника Коломийської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаються на те, що позивачем у позовних вимогах зазначено наступне: постановити рішення, яким визначити « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .... достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини», - тобто позовні вимоги сформульовані некоректно, оскільки позбавлені чіткості. У даній категорії справ позивач зобов' язаний вказати конкретно тривалість періоду, на який він просить визначити йому додатковий строк та обгрунтувати підстави визначеного ним періоду. Натомість позивач застосовує загальне абстрактне поняття «достатній», що прямо суперечливе принципу юридичної визначеності і суперечить вимогам оформлення позовних вимог до суду. При цьому, до матеріалів позову позивачем долучаються копії довідок з місця навчання дітей, зміст яких полягає у доведенні факту того, що з 03 вересня 2024 року двоє дочок позивача ОСОБА_3 , 2014 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., навчаються за кордоном в школі. Позивачем жодним чином не обгрунтовано яку правову роль містять у собі відповідні докази при визначенні питання надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, який минув 15 серпня 2023 року (а дані докази містять інформацію про події, що відбулись більш, ніж через рік після спливу строку в 6 місяців). Адже судова практика у подібних справах є однозначною: доведенню та вивченню підлягає період строком 6 місяців, який пропущений позивачем з дня відкриття спадщини, а не час та події після нього. Оскільки події які не почалися в період 6-ти місяців, а почали існувати значно пізніше, - не мають значення для доведення вагомості причин пропуску шестимісячного строку. Крім того, позивач у переліку додатків та у змісті позову посилається на відомості, які, за його словами, він підтверджує копією свого закордонного паспорта, який натомість відсутній у долучених документах до примірника позовної заяви для відповідача. Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачу чітко було відомо про хворобу матері, у зв?язку з чим він у січні 2023 року повертався з-за кордону для її догляду ( у листопаді 2022р. виїхав з дружиною та дітьми за кордон). Звертають увагу суду, що позивач повідомляє тільки про свій приїзд у січні 2023 року, з чого можна зробити висновок, що його дружина та троє неповнолітніх дітей на той час залишилась за кордоном і станом на січень 2023 року у позивача не виникало такої обставини як неможливість залишити на деякий час трьох дітей з дружиною самих за кордоном і повернутися в Україну, яку він виділяє як одну з обставин на даний час, пояснюючи чому не зміг протягом шести місяців з дня смерті матері приїхати для прийняття спадщини. Також, зі змісту позову вбачається, що позивач не заперечує те, що йому було відомо коли померла мати і сам підтверджує факт, що він є єдиним спадкоємцем. Вищенаведені відомості в даній справі означають ніщо інше, як те, що позивач знав про факт смерті його матері, знав, що відноситься до першої черги спадкування за законом і нікого, окрім нього нема, і при цьому, вирішив свідомо знехтувати своїм обов`язком як спадкоємця , самовільно вирішивши, що питання прийняття спадщини та вступ у володіння і догляд за спадковим майном не є пріоритетним для нього, в зв`язку з чим, не вчиняв більше, ніж на 2 роки, жодних дій для того, щоб уникнути порушень закону в майбутньому і вчасно оформити свої спадкові права. Крім того, позивачем нічого не зазначено відносно того хто протягом більше, ніж два роки, доглядав за житловим будинком та земельними ділянками, що належали спадкодавцю, як і не обґрунтовує належним чином свою байдужість та бездіяльність відносно стану спадкового майна, яке, враховуючи, що позивач єдиний спадкоємець, за його словами, в зв`язку з бездіяльністю позивача залишилося безхазяйним і за такий тривалий час велика ймовірність, що може бути пошкоджене і перебувати в гіршому технічному стані. Відносно наголошення позивача на тому, що він був офіційно і працював без відпусток увесь час. Слід зазначити, що даний факт не є обставиною, що пов?язана з об?єктивними, непереборними та істотними труднощами, зважаючи на те, що з довідки з місця роботи позивача станом на 19 червня 2025 року (яку позивач долучає до позову), вбачається тільки те, що позивач працевлаштований з 1 лютого 2023 року на повний робочий день і під час роботи у відпустці не перебував. Тобто даний факт не означає, що позивачу на вказаній роботі трудовим договором встановлено заборону йти у відпустку, а свідчить тільки про небажання позивача скористатися правом відпустки за увесь час роботи. Окрім того, жодної інформації про те, що позивач звертався до керівництва з проханнями отримати таку відпустку у зв?язку зі смертю матері для здійснення її поховання та прийняття спадщини, як єдиний спадкоємець, на що одержав відмову від керівництва - позивач не повідомляє у змісті позову та не надає жодних доказів стосовно наявності такої відмови. З чого можна зробити висновок, що дана довідка з місця роботи слугує тільки підтвердженням пасивної поведінки спадкоємця і невчинення ним жодних дій протягом 6 місяців для уникнення пропуску строку, тому відповідно є формальною підставою, яка не може бути наслідком встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. У даній справі позивачем не надано доказів про те, що він вчиняв будь-які дії для уникнення пропуску строку і такий пропуск відбувся дійсно з незалежних від позивача обставин. В тому числі позивачем не надано інформації і доказів на її підтвердження, що він звертався до консульської установи або до дипломатичного представництва України за місцем свого перебування за кордон, як і не надано інформації, з яких підстав він цього не вчинив. Аналізуючи зміст позовної заяви, наведені в ній аргументи, а також враховуючи судову практику у подібних категоріях справ, у межах розгляду даної справи, вбачаються всі ознаки відсутності підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки описувані ним причини неможливості звернутися з заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців від дня смерті матері не містять у собі непереборного характеру, об?єктивно незалежного від позивача, а навпаки наявність на сьогодні пропущеного більш, ніж на два роки, строку для прийняття спадщини, що означає, що спадкове майно більш, ніж два роки, перебуває у безхазяйному стані, напряму залежало від рішення позивача не вчиняти жодних дій для прийняття спадщини, що абсолютно суперечливе вимогам, які закріплені в чинному законодавстві, для встановлення особі додаткового строку для реалізації ним своїм спадкових прав. Тому що бездіяльність позивача увесь час після смерті спадкодавця свідчить про відсутність інтересу до існуючого спадкового майна. Тому, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від Державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

ІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 01.08.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 216, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 від 16.02.2023 року (а.с. 11).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 18.03.1977 року народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 156 (а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 від 08.11.2011 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис № 571 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_5 від 05.09.2014 року, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис № 491 (а.с. 14).

Згідно з копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_6 від 16.07.2019 року, батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис № 292 (а.с. 15).

Відповідно до листа Державного нотаріуса Коломийської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., № 1950/01-16 від 18.07.2025 року, ОСОБА_1 , не проживав разом з померлою ОСОБА_2 , на день смерті, а тому повинні були звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини до 15.08.2023 року. Оскільки, ОСОБА_1 , пропустив строк для прийняття спадщини, нотаріус не вправі прийняти заяву про прийняття спадщини, а згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, має право звернутися до суду з позовом про надання нового (додаткового) строку про прийняття спадщини (а.с. 16).

Згідно з копією закордонного паспорту № НОМЕР_7 від 14.02.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 виїхав закордон, 13.01.2025 року повернувся на територію України, та 28.01.2023 року виїхав закордон (а.с. 17).

Відповідно до копії перекладу довідки від 19.06.2025 року, ОСОБА_1 , працевлаштований на повний робочий день в «Карст Холдінгс Інкорпорейтед» з 01.02.2023 року. Він працює на посаді менеджера з відправки та отримання товару та фахівця по ремонту шин. Під час роботи ОСОБА_10 , у відпустці не перебував (а.с. 23).

Згідно із копією Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 82015540 від 29.07.2025 року, в Спадковому реєстрі відсутня спадкова справа, відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

Відповідно до копії Витягу про державну реєстрацію прав № 2844807 від 06.12.2010 року, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3066 від 30.11.2010 року, форма власності приватна спільна часткова, частка (а.с. 25).

Згідно з копією перекладу довідки від 28.07.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 переніс операцію з приводу пупкової грижі, виконаною Д-р Чедді (а.с. 78).

ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін та відповідна судова практика.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

V. Оцінка суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони підтверджуються, доходить висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, суд вважає доведеними причини пропуску позовної давності, а саме- тривале перебування закордоном, а саме- з 27.01.2023 року по 23.06.2025 року.

Наведене підтверджується копією паспорта позивача (а.с.17) та довідкою роботодавця (а.с.22-23).

Крім того, суд приймає аргумент позивача як поважну причину пропуску строку подання заяви на прийняття спадщини тривалу хворобу та перенесену операцію. Вказане підтверджується медичною документацією (а.с.65-81).

Тому, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1220, 1222, 1233, 1235, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Коломийська міська рада, , адреса: м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 1, Івано-Франківської області, 78203.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Державний нотаріус Мануляк Ірина Василівна, , адреса: м. Коломия, вул. Шевченка, 23, Івано-Франківської області, 78203.

Суддя: Васильковський В. В.