Номер провадження: 22-ц/813/8385/25
Справа № 504/76/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного реєстратора Калашнік Дмитра Сергійовича Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю набутою подружжям за час шлюбу, в порядку поділу майна набутого подружжям за час шлюбу визнати право власності, визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, визнання недійсною додаткової угоди про заміну сторони у договорі, припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про право власності, визнання недійсним договору дарування, припинення речового права та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним договору купівлі - продажу, припинення речового права та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, стягнення судових витрат,

встановив:

Рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року вищезазначений позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 квартиру загальною площею 101 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір відступлення прав вимоги від 14 червня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсною додаткову угоду про заміну сторони в Договорі №01/04/13-1 від 01.04.2013 року укладену між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним право власності на половину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування від 14 грудня 2019 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської обл. Марченко О.М.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 4933,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3969,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 2977,20 грн.

Решту судового збору за вимоги немайнового характеру віднесено на рахунок ОСОБА_2 .

Не погодившись зі вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лях І.Д., звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 07 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана 07 листопада 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд». Тому, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника, як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду адвокат Лях І.Д. отримав на електронну адресу лише 09 жовтня 2025 року. Також зазначає, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення суду зареєстроване 09 жовтня 2025 року; доступ до рішення забезпечено 10 жовтня 2025 року.

До апеляційної скарги представником скаржника додано витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на вищевикладене апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Доброславського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року поважною та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Доброславського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лях Ігор Дмитрович, на рішення Доброславського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його предстанвику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Витребувати з Доброславського районного суду Одеської області цивільну справу за №504/76/22 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Зупинити дію рішення Доброславського районного суду Одеської області від 07 липня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Звернути увагу, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева