Справа № 645/8076/25
Провадження № 2-з/645/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі суді Алтухової О.Ю., перевіривши заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

13.11.2025 року до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшла заява, в якій представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» - адвокат Діденко Н.В. просить суд про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки АТ «А-БАНК», НОМЕР_1 , угода № НОМЕР_2 від 25.04.2018, та грошові кошти, що зберігаються на ньому, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити вчиняти ОСОБА_1 будь-які дії щодо грошових коштів, що там зберігаються. Також, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки АТ «А-БАНК», (депозити) 3981 Угода № N90.09. від 2024-10-22; 8056 Угода № N90.09. від 2024-11-19; 9946 Угода № N90.09. від 2024-11-22; 1817 Угода № N90.09. від 2025-04-28, та грошові кошти, що зберігаються на ньому, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонити вчиняти ОСОБА_2 будь-які дії щодо грошових коштів, що там зберігаються.

Заява обґрунтована тим, що до Індустріального районного суду міста Дніпра АТ «А-БАНК» подано позов про відшкодування матеріальної шкоди, про стягнення у солідарних частинах з відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 4 244 844 грн 48 коп. 03.11.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра винесено ухвалу, про направлення цивільної справи № 202/10593/25, за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова. Разом з тим, 03.11.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра винесено ухвалу, якою заяву про забезпечення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, також передано за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова, тобто рішення щодо заходів забезпечення не прийнято по суті.

На думку заявника, невжиття термінових заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист, поновити порушені права та інтереси позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову становить реальну загрозу невідшкодування Відповідачами матеріальних збитків АТ «А-БАНК», у зв`язку з чим вимушені звернутися з заявою про забезпечення позову до Немишлянського районного суду м. Харкова. Предметом спору по даній справі є матеріальна (майнова) шкода, збитки, які мають майновий характер, тобто ті, що можуть бути виражені в грошовій формі у розмірі 4 244 844 грн 48 коп, яку завдано АТ А-БАНК внаслідок дій (бездіяльності) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Майно, яке АТ «А-БАНК» просить суд арештувати в рамках забезпечення позову, у разі задоволення позову, лише частково відшкодовує заподіяний Відповідачами матеріальний збиток. Також, слід зауважити, що забезпечення позову є винятковим заходом для реальної можливості виконання рішення суду, та не позбавляє осіб цього майна, а лише можливістю ефективного засобу правосуддя, та в подальшому забезпечення виконання рішення суду. У той же час, ОСОБА_1 являється клієнтом АТ «А-БАНК», у якому відкрито банківські рахунки НОМЕР_1 , угода №SAMABWFC0 від 25.04.2018, на яких зберігаються грошові кошти, згідно довідки по рахунках. Також, ОСОБА_2 являється клієнтом АТ «А-БАНК», у якому відкрито банківські рахунки (депозити) НОМЕР_5 Угода № N90.09. від 2024-10-22, сума 323722.86 грн; 8056 Угода № N90.09. від 2024-11-19, сума 21128.84 USD; 9946 Угода № N90.09. від 2024-11-22, 323414.02 грн; 1817 Угода № N90.09. від 2025-04-28, сума 2400.08 EUR. Що становить 1 648 895 грн 76 коп., за курсом НБУ на 24.10.2025: 1 USD = 41.8970 UAH, 1 EUR = 48.5500 UAH, (Додаток - довідки по рахунках). Невжиття заходів забезпечення позову, шляхом арешту грошових коштів, що зберігаються на банківських рахунках АТ «А-БАНК», що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , становить реальну загрозу уникнення цивільно-правової відповідальності Відповідачами, та невідшкодування матеріальних збитків АТ «А-БАНК», значне порушення майнових прав Позивача. На час подачі заяви про забезпечення позову, є реальні загрози та підстави вважати, що Відповідачем ОСОБА_2 , прийняті невідкладні дії щодо уникнення матеріальної відповідальності, у вигляді подачі заяви дострокового розірвання угод депозитних вкладів АТ «А-БАНК» (додаток копія заяви), що свідчить про реальну загрозу в подальшому невідшкодування матеріальної шкоди та уникнення від відповідальності.

За результатом розгляду заяви суд доходить таких висновків.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 5 цієї статті (ч. 1 ст. 153 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (пункти 3, 4 частини першої, частина п`ята статті 151 ЦПК України).

Отже, від заявника вимагається вказати вид (захід) забезпечення позову, визначений статтею 150 ЦПК України, та обґрунтувати необхідність вжиття саме такого заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суди повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено копію ухвали Індустріального районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 року у справі № 202/10593/25, якою постановлено цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди передати за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Станом на 14.11.2025 року справа до Немишлянського районного суду міста Харкова не надходила.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що «03.11.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра винесено ухвалу, про те, що заяву про забезпечення позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, також передано за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова, тобто рішення щодо заходів забезпечення не прийнято по суті».

Таким чином, представником Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» подано до судових установ дві заяви про забезпечення позову з тих самих підстав, одна з яких міститься у цивільній справі № 202/10593/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, яка ухвалою від 03.11.2025 року передана за підсудністю, проте на сьогодні не перебуває в провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова, а друга надійшла до Немишлянського районного суду м.Харкова 13.11.2025 року і є предметом розгляду в цій справі.

Згідно з п. 48 постанови ВП ВС від 24.04.2024 року у справі № 754/5683/22 наявність або відсутність підстав для забезпечення позову суд вирішує в кожній конкретній справі з урахуванням установлених фактичних обставин такої справи та загальних передумов для вчинення відповідної процесуальної дії.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з практикою ЄСПЛ право доступу до суду є невід`ємною складовою права на суд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

«Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети (див. mutatis mutandis рішення від 16 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, § 53).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК).

Суд доходить висновку, що оскільки позивач у справі № 202/10593/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди погодився з ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 року про направлення справи за підсудністю та не скористався своїм правом на апеляційне оскарження, та у вказаній справі вже міститься невирішене клопотання про забезпечення позову, то подання повторно аналогічного клопотання до Немишлянського районного суду, в провадження якого вказана справа ще не надійшла, суперечить вимогам ч. 1 ст. 152 ЦПК України, в якій закріплені види заяв про забезпечення позову.

Так, згідно з п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви проте суд не може розцінити заяву подану до Немишлянського районного суду міста Харкова, як таку, що подана до подання позову, оскільки цивільна справа № 202/10593/25 за відповідним позовом же зареєстрована в Індустріальному районному суді міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову, що і було зроблено представником Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» у справі № 202/10593/25 і відповідне клопотання все міститься у матеріалах вказаної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі, проте у провадження Немишлянського районного суду міста Харкова справа № 202/10593/25 ще не надійшла.

Інших способів подання заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет позову у даній справі, ЦПК України не передбачено.

З інформації, яка міститься у відкритому доступі в Єдиному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03.11.2025 року у справі № 202/10593/25 постановлено заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про забезпечення позову передати за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова. Копія відповідної ухвали долучена і до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.п.79-82 постанови ВП ВС від 08.06.2022 № 2-591/11 (14-31цс21) суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27) застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що 03.11.2025 Індустріальним районним судом міста Дніпра постановлені ухвали про передачу за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова цивільної справи № 202/10593/25 та заяви про забезпечення позову у справі № 202/10593/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, тобто рішення щодо заходів забезпечення по суті не прийнято, і дана справа ще не надійшла до Немишлянського районного суду міста Харкова, то за аналогією процесуального закону суд повертає представнику банку заяву про забезпечення позову, яка надійшла до суду 13.11.2025 року, оскільки вона стосується тих самих сторін, має аналогічну вимогу про забезпечення позову, і на час розгляду цієї заяви не вирішена інша аналогічна заява про забезпечення позову, подана раніше у справі № 202/10593/25.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову вже подана та перебуває на розгляді (передачі) між судами, повторна заява не може бути предметом нового самостійного провадження без зазначення нових підстав для її подання, а також не може бути розцінена судом як заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Також, необхідно відмітити, що при надходженні справи № 202/10593/25 до Немишлянського районного суду міста Харкова, така заява має бути розглянута не пізніше двох днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 150-153, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Ю.Алтухова