overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7153/25
Провадження №2/369/7152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суді від 07.07.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

Ухвалою від 07.07.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).

Разом з тим в ухвалі суду допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме невірно вказано суд, в який необхідно направити справу «Ірпінського міського суду Київської області», замість вірного «Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.07.2025 року описку, а саме перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (вулиця Шевченка, 201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2/677/203/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики в сумі 84296,82 грн.

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 84296,82 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.О. Шовкун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/7430/25
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс Плюс» судовий збір 302,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________, а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________
Судовий наказ виданий стягувачу _________________
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 452/3360/25
Провадження № 2/331/3486/2025
УХВАЛА

іменем України

14.11.2025

Суддя Олександрівськогго районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву адвоката Грабовець Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту самостійного виховання дитини.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Грабовець Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з його фактичним перебуванням у м.Львів.

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В Олександрівському районному суді міста Запоріжжя є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, послідуючими Указами Президента України, неодноразово подовжувався та триває і на даний час.

Враховуючи те, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конституцією України та ЦПК України, з урахуванням введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Грабовець Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту самостійного виховання дитини здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката Грабовець Сергія Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 444/3873/25
Провадження № 2/444/1937/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

17 листопада 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, -

в с т а н о в и в:

01.10.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог статті 185 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами. Копію ухвали направлено позивачу для виконання.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач ОСОБА_1 одержав вказану ухвалу 25.10.2025.

Вказана ухвала судді позивачем в запропонований строк та станом на 17.11.2025 не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Додатково враховано час на відправлення позивачем документів поштою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів вважати неподаною і повернути таку позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження №2-н/646/2487/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161, 167-169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Шиховцова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 599/1817/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 397/1099/25
У Х В А Л А

13.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви представника Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2025 до суду надійшла заява представника Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», про винесення додаткового рішення у цивільній справі №397/1099/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Іннова Фінанс» судових витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, заява про винесення додаткового рішення підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 258-261, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», про винесення додаткового рішення.

Призначити заяву представника Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника Андрущенка Михайла Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО
Справа № 539/4573/25
Провадження № 2/539/1988/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.11.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

Служба у справах дітей виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

про позбавлення батьківських прав, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.17.09.2025 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за статтею 189 ЦПК України.

3.Суд провів підготовче засідання в порядку статті 198 ЦПК України.

4.В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, клопотань не заявляли.

5.В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

6.За частиною другою статті 171 СК України, зокрема дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору про позбавлення батьківських прав.

6.1.Суд вважає, що слід вислухати думку неповнолітнього ОСОБА_3 , щодо вирішення спору в судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей

6.2.Оскільки, неповнолітній ОСОБА_3 проживає з позивачем, суд вважає необхідним зобов`язати позивача забезпечити участь дитини в судовому засіданні 04.12.2025.

7. Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

2.Встановити такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: вислухати вступне слово учасників справи, з`ясувати думку дитини, дослідити письмові докази, вислухати додаткові пояснення учасників справи.

3.Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04.12.2025 о 11:00 год з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

4.Призначити судове засіданні на 04.12.2025 об 11:00 год. для заслуховування думки неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю представника служби у справах дітей

5.Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 04.12.2025 об 11:00 год.

6.Копію цієї ухвали вручити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

8. Суд підписав ухвалу 13.11.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Провадження № 2-сз/554/28/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 31.10.2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На даний час заявник звернулась до суду із заявою про повернення судового збору по зазначеній цивільній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене вище, вважаю, що заявнику слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09693933/1 від 30 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова