Справа № 674/1343/25
Провадження № 2/674/859/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в :

30 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та припинення права на частку у спільному майні.

Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 . За свого життя ОСОБА_4 зробила заповітне розпорядження, яким заповіла вказаний житловий будинок позивачу ОСОБА_2 . В установленому законом порядку позивач ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , але не може оформити свої спадкові права на житловий будинок.

Так, житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , належав до категорії колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_4 . Членами колгоспного двору, крім ОСОБА_4 , були також: чоловік померлої ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та онука померлої (відповідач) ОСОБА_3 . Частки співвласників у колгоспному дворі не були виділені, а правовстановлюючий документ на житловий будинок - свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 05 вересня 1990 року, видане Дунаєвецькою районною радою народних депутатів, не скріплене печаткою та підписом органу, що видав документ. Виходячи з принципу рівності часток, кожному члену колгоспного двору належало по 1/3 частці домоволодіння. Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , була його дружина ОСОБА_4 . Відтак, розмір частки ОСОБА_4 в житловому будинку змінився з 1/3 на 2/3. За таких обставин позивач ОСОБА_2 успадкувала після смерті своєї матері 2/3 частки вказаного житлового будинку садибного типу.

Враховуючи вищевикладене, житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності: 2/3 частки - позивачу ОСОБА_2 , 1/3 частки - відповідачу ОСОБА_3 . На даний час вартість житлового будинку садибного типу становить 93656,00 грн., в тому числі: вартість 2/3 частки позивача - 62437,33 грн., вартість 1/3 частки відповідача - 31218,67 грн. Позивач ОСОБА_2 бажає припинити право спільної власності на житловий будинок садибного типу шляхом визнання права власності на будинок за відповідачем ОСОБА_3 та виплати позивачу грошової компенсації за її частку.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд:

1) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) припинити право власності позивача ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язати відповідача ОСОБА_3 виплатити позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 2/3 часток житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , в сумі 62437,33 грн.;

4) визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , в тому числі: на 1/3 частку - як члену колгоспного двору; на 2/3 частки - в порядку припинення частки іншого співвласника у спільному майні.

04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

04 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів: зобов`язано Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 серпня 2025 року від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву надійшла копія спадкової справи № 258/2000 від 28 березня 2000 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Копія спадкової справи приєднана до матеріалів цивільної справи.

04 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів: зобов`язано приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Люзняка О.М. надати суду копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 серпня 2025 року від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Люзняка О.М. надійшла копія спадкової справи № 69/2025 від 28 травня 2025 року, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія спадкової справи приєднана до матеріалів цивільної справи.

14 серпня 2025 року від відповідача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов відзив, яким відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову.

11 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 листопада 2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, якою відповідач повідомила, що повністю визнає позов та не заперечує проти задоволення всіх позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - просить суд розглядати справу за її відсутності, позов визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3 , на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник відповідача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , про що Дунаєвецьким відділом ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ) складено відповідний актовий запис про смерть за № 621 від 31 грудня 2024 року.

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, до складу якого входить, зокрема, житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_4 розпорядилась спадковим майном на випадок своєї смерті, про що 18 жовтня 2021 року склала заповіт, яким заповіла належний їй житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 (на даний час - с.Зеленче Дунаєвецької міської територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), позивачу ОСОБА_2 .

Заповіт посвідчено 18 жовтня 2021 року старостою Зеленчеського старостинського округу Дунаєвецької міської ради Хмельницької області та зареєстровано в реєстрі за № 13-31. Заповіт складено та посвідчено відповідно до вимог ст.ст.1247, 1251 ЦК України, на час розгляду справи заповіт не змінений та не скасований.

В установленому законом порядку позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки 28 травня 2025 року (в межах шестимісячного строку після смерті спадкодавця) подала приватному нотаріусу Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Люзняку О.М. заяву про прийняття спадщини.

За заявою спадкоємця ОСОБА_2 приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Люзняком О.М.заведена після смерті ОСОБА_4 спадкова справа № 69/2025 від 28 травня 2025 року.

01 липня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 відносно спадкового майна - житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 .

Проте, постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. від 01 липня 2025 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видано на ім`я голови колгоспного двору, а також у зв`язку з відсутністю печатки та підпису належного органу на правовстановлюючому документі на вказане нерухоме майно.

Отже, позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , не може реалізувати свої спадкові права.

Житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , належав до категорії колгоспного двору, головою якого була ОСОБА_4 .

Право власності ОСОБА_4 на вказаний житловий будинок підтверджено Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 05 вересня 1990 року, виданим виконавчим комітетом Дунаєвецької районної ради народних депутатів хмельницької області.

05 вересня 1990 року домоволодіння зареєстровано в бюро технічної інвентаризації по праву власності за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_4 , та записано в реєстрову книгу за № 1-190.

З довідки Зеленченського старостинського округу Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 07 липня 2025 року № 308 вбачається, що відповідно до відомостей погосподарської книги № 4 за 1991 - 1995 роки членами колгоспного двору по АДРЕСА_1 були: ОСОБА_4 - голова сім`ї, ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_3 - внучка.

З довідки Зеленченського старостинського округу Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 09 липня 2025 року № 314 вбачається, що станом на 15квітня 1991 року двір, який належав ОСОБА_4 , відносився до колгоспного. Членами двору були: ОСОБА_4 - голова сім`ї, ОСОБА_5 - чоловік, ОСОБА_3 - внучка.

В судовому засіданні встановлено, що частки співвласників у колгоспному дворі не були виділені.

Виходячи з принципу рівності часток, кожному члену колгоспного двору належало по 1/3 частці домоволодіння.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Зеленченською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області складено відповідний актовий запис про смерть за № 29 від 28 грудня 1998 року.

З спадкової справи № 258/2000 від 28 березня 2000 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 , вбачається, що єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , була дружина померлого ОСОБА_4 .

Отже, після смерті ОСОБА_5 , розмір частки ОСОБА_4 у вказаному вище житловому будинку категорії колгоспного двору змінився з 1/3 на 2/3.

Таким чином позивач ОСОБА_2 успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_4 право власності на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно ч.3 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно ч.1 ст.563 ЦК УРСР в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні дворі не відкривається.

Згідно ч.3 ст.563 ЦК УРСР особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст.217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України с падщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України ч асом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України м ісцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України с падкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України п раво на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За таких обставин суд приходить до висновку, що житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , належить на праві спільної власності: 2/3 частки - позивачу ОСОБА_2 , 1/3 частки - відповідачу ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.355 ЦК України м айно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч.2 ст.355 ЦК України м айно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.3 ст.355 ЦК України п раво спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Згідно ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно ч.2 ст.365 ЦК України с уд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила про бажання позивача ОСОБА_2 припинити право спільної власності на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності на будинок за відповідачем ОСОБА_3 та виплати позивачу грошової компенсації за її частку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 подала окрему процесуальну заяву, якою погодилась з припиненням права спільної власності на вказаний житловий будинок шляхом визнання за нею права власності на будинок та виплати позивачу грошової компенсації за її частку.

З висновку про вартість майна від 12 липня 2025 року, складеного приватним підприємством Брокерський торговий дім "Поділля" (Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України за № 304/2023 від 16 травня 2023 року), вбачається, що станом на 12 липня 2025 року ринкова вартість житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , становить 93656,00 грн.

Отже, вартість 2/3 частки житлового будинку, яка належить позивачу ОСОБА_2 , становить 62437,33 грн. Вартість 1/3 частки житлового будинку, яка належить відповідачу ОСОБА_3 , становить 31218,67 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про припинення права спільної власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , шляхом визнання за відповідачем ОСОБА_3 права власності на будинок та виплати позивачу ОСОБА_2 грошової компенсації за її частку,є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим:

1) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) припинити право власності позивача ОСОБА_2 на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 ;

3) зобов`язати відповідача ОСОБА_3 виплатити позивачу ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 2/3 часток житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , в сумі 62437,33 грн.;

4) визнати за відповідачем ОСОБА_3 право власності на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 , в тому числі: на 1/3 частку - як члену колгоспного двору; на 2/3 частки - в порядку припинення частки іншого співвласника у спільному майні.

Керуючись ст.ст.316 - 319, 321, 328, 355, 365, 379 - 381, 1216 - 1218, 1220 - 1223, 1247, 1251, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст.120, 123, 563 ЦК УРСР, ст.ст.4 - 13, 81, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу та припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

право власності на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 ,

в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючою по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на 2/3 частки житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючій по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

грошову компенсацію вартості 2/3 часток житлового будинку садибного типу, розташованого по АДРЕСА_1 , в сумі 62437,33 грн. (Шістдесят дві тисячі чотириста тридцять сім гривень 33 копійки).

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою та проживаючою по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

право власності на житловий будинок садибного типу, розташований по АДРЕСА_1 ,

в тому числі: на 1/3 частку - як члену колгоспного двору; на 2/3 частки - в порядку припинення частки іншого співвласника у спільному майні.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: Дунаєвецька міська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, місцезнаходження по вул.Шевченка,50 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060714.

Повний текст судового рішення складено 17 листопада 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.