У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту непроживання спадкоємця разом з спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2025 представниця позивача адвокат Приладишева Н.Г. за допомогою системи «Електронний суд» в інтересах позивача звернулась до суду із вказаною позовною заявою, за змістом якої просить встановити факт непроживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа передана в провадження визначеного головуючого судді 27.10.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2025.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачу у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 31.10.2025 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням стороні позивача строку десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх виправлення, шляхом подання до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, із зазначенням та наданням належних доказів (в оригіналі та/або засвідчених копіях) на підтвердження викладених обставин.

Відповідно до мотивувальною частиною вказаної вище ухвали судді: "Згідно з п. 5-7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися". Проте, вказані положення стороною позивача не дотримані, на чому наголосив суд.

Ухвала також вмотивована тим, що доказів непроживання відповідача стороною позивача не зазначено та не подано. При цьому в ухвалі наголошено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради 27.03.2024 за №88 затверджено Порядок складання актів та видачі довідок щодо проживання / не проживання громадян на території м.Запоріжжя. Згідно з п. 1.5 Порядку орган, що уповноважений складати акт по фактичне місце проживання / не проживання особи та довідку про фактичне місце проживання / не проживання особи є районні адміністрації Запорізької міської ради. Доданий до позовної заяви акт голови квартального комітету не може бути доказом спільного проживання осіб за відсутності статутних повноваженьу голови правління ОСББ встановлювати факти спільного проживання осіб чи видавати подібні довідки. Позивач фактично намагається довести своє право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаючи себе єдиним спадкоємцем першої черги після смерті останньої, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку. При цьому, у нього існують перешкоди в оформленні спадкових справ у нотаріальному порядку, про що свідчить постанова приватного про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, долучена до справи.

На виконання вимог ухвали від представника позивача 07.11.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що недоліки, про які зазначено в ухвалі від 31.10.2025, не виправлені через великі черги в ЦНАП, відсутність талонів та можливості запису в чергу лише 12.11.2025.

Інших заяв станом на 10.11.2025 до суду не надходило. Уточненої позовної заяви та доказів в обгрунтування позовних вимог стороною позивача не подано, тобто, недоліки у спосіб, визначений в ухвалі суду від 31.10.2025 не усунуті.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з цим, за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175-177, 182-183, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, про встановлення факту непроживання спадкоємця разом з спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 10.11.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух