Справа №303/5246/25
2/303/1903/25
Ряд. стат. звіту - 38
18 листопада 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.
при секретарі Лукач К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
Позов мотивований тим, що 13.02.2024 року між позивачкою та відповідачкою було укладено усний договір позики та складено розписку, відповідно до якої відповідачка отримала в боргу грошові кошти у розмірі 15 000 євро, які зобов`язувалася повернути до 31.03.2025 року, одним платежем у готівковому вигляді. Однак, взятих на себе зобовязань ОСОБА_2 не виконала та борг не повернула.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що згідно розписки від 13.02.2024 року ОСОБА_2 підтвердила олтримання нею від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 15 000 євро. Грошові кошти в сумі 15 000 євро зобов`язувалася повернути до 31.03.2025 року, одним платежем у готівковому вигляді.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, борг по розписці у встановлений строк не повернула.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасниками судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст.1051 ЦК України передбачено, що позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ні встановлено договором.
Як вбачається із змісту договору позики від 13.02.2024 року предметом позики були кошти в сумі 15 000 євро, терміном до 31.03.2025 року.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підставним і підлягає до задоволення.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, то відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідачки на користь позивачки підлягає стягнення 7114,50 гривень сплаченого судового збору, розмір якого відповідає ставка передбаченим ЗУ «Про судовий збір» та офіційному курсу валют визначений НБУ на момент звернення позивачки до суду.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 549, 1046-1050 ЦК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 12.02.2024 року у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) євро.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7114 (сім тисяч сто чотирнадцять) гривень 50 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 18.11.2025 року.

Головуючий Юрій Мирошниченко