КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.09.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надано сторонам строк для примирення 3 (три) місяці до 05.12.2025.

Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 05.12.2025.

Після закінчення строку для примирення та поновлення провадження у справі призначено дату розгляду на 05.12.2025 о 10 годині 30 хвилин.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 09.10.2025 ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

10.10.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.10.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ОСОБА_3 , судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

13.10.2025 та 31.10.2025 матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду м. Києва.

04.11.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2025 ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Призначено перше судове засідання на 05.09.2025 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва.

В подальшому, Оболонським районним судом м. Києва було постановлено оскаржувану ухвалу та зазначено дату її постановлення - 05.09.2024.

Таким чином, вищенаведене вказує на те, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі було допущено описку щодо дати постановлення ухвали, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14.01.2019 у справі № 638/11034/15-ц, від 20.05.2020 у справі № 520/15285/17, від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З урахуванням вищевикладеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню до суду першої інстанції, в порядку ст. 365 ЦПК України, для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні щодо дати постановлення оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова