Справа № 486/1905/25
Провадження № 2/486/1335/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , яка діяла через свого представника ОСОБА_3 , через підсистему «Електронний суд», звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 683.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 28 серпня 2009 року сторони перебувають у шлюбі. Мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивачка наміру не має.

В судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явилися, надали суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнав.

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 683. Після реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », відповідно.

Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Питання щодо відновлення прізвища відповідач не ставив.

Позивач у позовній заяві не ставила не вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 серпня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 683.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.А. Далматова