Справа №591/4866/25
Провадження № 2/591/1002/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 листопада 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позивач просить:

1) визнати недійним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 10.12.1997 року, виданого приватизаційною комісією Сумської державної біологічної фабрики згідно розпорядження від 10.12.1997 року №148, зареєстроване за р.№948;

2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Чернігівського ВДРАЦС у Чернігівському районі СМУМЮ копії актового запису або повного витягу про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з Борзянської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи та про реєстрацію заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_2 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Третя особа приватний нотаріус СМНО Каблучко О.М. в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без її участі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати у Чернігівського ВДРАЦС у Чернігівському районі СМУМЮ копії актового запису або повний витяг про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , з Борзянської державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи та про реєстрацію заповітів, складених від імені ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14035, м.Чернігів, вул. Шевченка, 50А) копії актового запису № 51, складеного 06.12.2005 року Височанською сільською радою Борзянського району Чернігівської області або повний витяг про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Борзянської державної нотаріальної контори (16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. Г.Барвінок, 31) інформацію зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі заведення надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, інформацію із спадкового реєстру про реєстрацію заповітів, складених від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані документи необхідно надати до суду до 10 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко