Провадження № 2/712/3972/25
Справа № 711/5729/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ШЕВЧЕНКО О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (адреса: м. Київ, пр-т Берестейський 65) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку суброгації, посилаючись на те, що АТ СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 1160800. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 . Франшиза, згідно Поліса становить 2 500 грн.
03.08.2022 о 16 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Комарівка, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та ТЗ Mazda СХ-5, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2022 року (справа № 695/2122/22) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2023 року (справа № 695/2121/22) ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП.
Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Mazda. СХ-5, д.н. НОМЕР_3 звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП.
Крім цього, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2022 року (справа № 695/2122/22) також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП.
Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 24 743,81 грн. та судові витрати по справі.
01 серпня 2025 року ухвалою суду справу прийнято до провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Судом встановлено, що АТ СГ «ТАС» (приватне) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 1160800. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_1 . Франшиза, згідно Поліса становить 2 500 грн.
03.08.2022 о 16 годині 30 хвилин по вул. Центральній в с. Комарівка, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та ТЗ Mazda СХ-5, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 .
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2022 року (справа № 695/2122/22) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.06.2023 року (справа № 695/2121/22) ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно cm. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ Mazda. СХ-5, д.н. НОМЕР_3 звернувся до AT «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП.
Згідно абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія впеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2022 року (справа № 695/2122/22) також встановлено, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП.
Отже, відповідач в силу даних вимог зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у вигляді виплаченого страхового відшкодування у розмірі 24 743 грн. 81 коп.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку, з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають понесені ним витрати по сплаті судового збору, які відповідно до наданої квитанції становить 3 028 грн.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в порядку суброгації в сумі 24 743 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн., а всього 27 771 коп. 81 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 990, 993, 1166, 1191 ЦК України, суд
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: