Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

присяжних Попова М.П., Шкарупи В.В.,

при секретарі судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначав, що він є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Станом на сьогодні ОСОБА_2 зареєстрована та проживає разом із заявником та він фактично здійснює за нею безперервний догляд, однак внаслідок стійкого психічного розладу, який постійно прогресує, та похилого віку його мати не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, почастішали випадки прояву агресії - а тому потребує встановлення над нею опіки.

Вищезазначені обставини підтверджуються, зокрема, консультаційним висновком спеціаліста, виданим КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР, відповідно до якого встановлено діагноз: Маячний розлад особистості з поведінковим розладом F 06.2. Окрім того, даний психічний розлад турбує матір довготривалий період, що підтверджується довідкою КНІ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №16» ОМР та листом КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 10.11.2023 №4979, згідно з якими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась на лікуванні у даному закладі: з 05.03.2000 р. по 05.06.2000 р.; з 26.10.2002 р. по 11.12.2002 р. При цьому виписана була з діагнозом: Гострий маячний психоз з симптомами шизофренії, розв?язний.

Зазначає, що на підставі вище викладеного його мати потребує постійного нагляду та опіки. Щодо складу сім?ї ОСОБА_2 повідомляє, що окрім нього у ОСОБА_2 є чоловік (батько заявника), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково та за станом здоров?я не в змозі здійснювати догляд за ОСОБА_2 . Також у ОСОБА_2 наявна рідна донька (сестра заявника), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка станом на сьогодні внаслідок численних захворювань отримує направлення лікаря медико соціальної експертної комісії щодо встановлення інвалідності.

Вказує, що він є єдиним членом сім?ї ОСОБА_2 , який здатний здійснювати догляд, нагляд, опіку та вчиняти дії в інтересах моєї матері, має задовільний стан здоров?я, необхідний для здійснення опіки над недієздатною, має задовільну характеристику, надану за місцем його працевлаштування добровольчим формуванням Одеської міської територіальної громади «Муніципальна варта Одеси». Дійсне стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, просить справу розглядати без його участі.

Представник ОСОБА_2 адвокат Зайцев Микола Павлович не заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив справу розглядати без його участі, про що надавав до суду відповідну заяву.

Представник Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, раніше до суду було надано подання органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому орган опіки та піклування вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . (а.с. 7)

Встановлено, що консультаційним висновком спеціаліста, виданим КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 22.11.2023 року та від 08.06.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз: Маячний розлад особистості з поведінковим розладом F 06.2. (а.с. 8,9)

Окрім того, даний психічний розлад турбує ОСОБА_2 довготривалий період, що підтверджується довідкою КНІ «Центр Первинної медико-санітарної допомоги №16» ОМР від 02.07.2024р. та листом КНІ «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 10.11.2023р. №4979, згідно з якими ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась на лікуванні у даному закладі: з 05.03.2000 р. по 05.06.2000 р.; з 26.10.2002 р. по 11.12.2002 р.. При цьому виписана була з діагнозом: Гострий маячний психоз з симптомами шизофренії, розв?язний. (Даний лист КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР від 10.11.2023 №4979 отримано у відповідь на депутатське звернення, здійснене депутатом Одеської міської ради Шереметом Олександром Геннадійовичем). (а.с. 10,13,14)

Згідно з медичною карткою амбулаторного «ООПНД» ОСОБА_2 з 11.08.2000 р. перебувала на обліку у психіатра після отримання виписки історії хвороби ООПБ N?1. Не з?явилася на прийом на виклик. Під час візиту додому відмовлялася від спілкування. За словами сусідів, періодично буває агресивною. 22.11.2023 р. оглянута вдома в присутності дочки. Висловлює маячні ідеї щодо ставлення, шкоди. 08.06.2024 р. на прийомі син повідомив, що буває агресивною, розмовляє сама з собою, не вважає себе хворою, відмовляється від послуг лікарів. 3 31.05.2025 р. по 16.06.2025 р. перебувала на лікування у КНП «ООМЦПЗ» ООР у зв?язку з неадекватною поведінкою вдома: агресія, дратівливість, безсоння, сама з собою розмовляє, стала дезорієнтована у часі на місці перебування. Вночі не спить, ходить по дому. Перестала впізнавати родичай. Висловлює до них маячні ідеї, не хоче приймати підтримуючу терапію: «вони хочуть мене отруїти». Психічний стан: свідомість не порушена. Контакту доступне, на запитання відповідає односкладово після неодноразового повторення, більшість запитань залишає без відповіді. Всі види пам?яті знижені. Місця не утримується. Емоційне нестійка, легко афектується. Мова дизартрична. Висказує маячні ідеї відносин та переслідування, отруєння. Мислення паралогічне, непослідовне, повільне. За зовнішнім виглядом не слідкує, іноді неохайна. Гігієнічні процедури під контролем персоналу. Інтелектуально-мнестичні функції знижені. Виписана до дому самостійно під розписку в задовільному стані, діагноз : «Хронічний маячний розлад неточнений» ( виписний епікриз іст. хвор.№ 3337).

Згідно з копією від 28.02.2025 р. консультаційного висновку спеціаліста з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР ОСОБА_2 під час огляду виказувала скарги на тривогу, порушення сну, виказує маячні ідеї відношення та отруєння. Діагноз «Хронічний маячний розлад зі зниженням когнітивних функції». (а.с. 74)

Щодо складу сім?ї ОСОБА_2 встановлено, що у ОСОБА_2 є чоловік (батько заявника), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, який внаслідок свого віку та стану здоров?я не в змозі здійснювати догляд за ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою МСЕК серії 2-180B №053150. (а.с. 19)

Також у ОСОБА_2 є рідна донька (сестра заявника), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка станом на сьогодні внаслідок численних захворювань отримує направлення лікаря медико соціальної експертної комісії щодо встановлення інвалідності, серед яких, зокрема, ожиріння ІІ ст., цукровий діабет ІІ типу, негоспітальна двобічна полісегментарна пневмонія І кат. ЛН 0-1, M17.4 Двобічний гонартроз І ст., М16.6 Двобічний коксартроз II ст., R26.8 Значне порушення ходи та рухливості, R52.2 Больовий синдром, М24.5 Контрактура обох кульшових та колінних суглобів, Т93.8 Стан після часткової резекції тіла переднього та заднього рогу медіального меніску, дерідмент правого колінного суглобу під артроскопічним контролем, що підтверджується виписками з медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого, консультаціями лікаря та іншими медичними документами. (а.с. 20, 21-25,27)

Згідно висновку про стан здоров?я громадянина № 526/126-2 ОСОБА_1 має задовільний стан здоров?я, необхідний для здійснення опіки над недієздатною (а.с. 10), має задовільну характеристику, надану за місцем його працевлаштування добровольчим формуванням Одеської міської територіальної громади «Муніципальна варта Одеси» (а.с. 12).

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта від 18.06.2025 року № 435 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страдає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Хронічного маячного розладу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F22. 0 за МКХ-10), за своїм психічним станом вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 86-88)

Відповідно до положень ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. В порядку окремого провадження суд розглядає справи, в тому числі, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з положеннями ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування від 28.10.2025 року, орган опіки та піклування вважає можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 108-110)

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що внаслідок хронічної психічної хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доцільність призначення якого опікуном підтверджується матеріалами справи та поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст. ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 11.10.1995, РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 листопада 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

ПРИСЯЖНІ М.П. Попов

В.В. Шкарупа