Провадження № 2-во/679/20/2025
Справа № 2211/791/2012
У Х В А Л А

про виправлення помилки

17 листопада 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду заяву стягувача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі Нетішинського міського суду від 16 травня 2012 року у цивільній справі №2211/791/2012 (провадження №2н/2211/58/2012) за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 жовтня 2025 року до Нетішинського міського суду від стягувача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі Нетішинського міського суду від 16 травня 2012 року, виданому у цивільній справі №2211/791/2012 (провадження №2н/2211/58/2012) за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки, у означеному документі не вірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , а саме, як «1971 року народження», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що ускладнює звернення судового рішення до виконання.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачено ст.269 ЦПК України, відповідно до положень якої суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1), питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, при цьому, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2), ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (ч.4).

Крім того, цивільно-процесуальним законодавством також передбачено і виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», і, які покладаються на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються відповідними нормативно-правовими актами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК України).

Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, ухвала суду є виконавчими документами (ст.431 ч.3 ЦПК України).

Тож, за приписами ст.432 ч.1, ст.432 ч.4 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, і, відповідно, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, процесуальний закон відокремлює два види помилок, які суттєво впливають на вирішення спору: описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час письмово-вербального викладу документу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо), та арифметична помилка це помилка у визначені результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення, у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю).

Таким чином, виправленню підлягають лише ті помилки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ/імен, адрес, назв, зазначення дат, строків, тощо, при цьому, не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто, неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів, діалектизмів, тощо.

У судовому засіданні встановлено, що:

16 травня 2012 року Нетішинським міським судом, у цивільній справі №2211/791/2012 (провадження №2н/2211/58/2012) за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до боржника ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, видано судовий наказ від 16 травня 2012 року,

згідно довідки №522 від 28 лютого 2012 року по АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , 1979 року народження,

водночас, за змістом судового наказу Нетішинського міського суду від 16 травня 2012 року, за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», з боржника ОСОБА_1 , 1971 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь стягувача ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», стягнуто заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 783,39 гривень, індекс інфляції за весь час прострочки в сумі 578,15 гривень, 3% річних в сумі 132,77 гривень, і всього 1494,31 гривень, та судовий збір у розмірі 107,30 гривень,

із дослідженої постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 листопада 2018 року у ВП №54148869 вбачається, що державним виконавцем Ставутсьвого міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області при примусовому виконанні судового наказу Нетішинського міського суду у цивільній справі №2н/2211/58/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», заборгованості в сумі 1601 гривня 61 копійка, постановлено виконавчий документ, а саме, судовий наказ Нетішинського міського суду у цивільній справі №2н/2211/58/2012 повернути стягувачу ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС»,

тож, відповідно, у судовому наказі Нетішинського міського суду від 16 травня 2012 року, під час визначення ідентифікаційних даних сторін у справі, у відповідності до приписів ст.168 ч.1 п.3) ЦПК України, не вірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 , яку зазначено, як «1971 року народження», замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у відповідності до досліджених у судовому засіданні доказів, наявних в матеріалах цивільного провадження, в тому числі, і наданих заявником в обґрунтування заявлених вимог, на підставі яких ухвалено судове рішення про видачу судового наказу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також, беручи до уваги, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні/виконавчому документі, яка допущена під час письмово-вербального викладу документу, в тому числі, оформленні або видачі останнього, і, разом з тим, рахуючи встановлену описку, як ту, що має істотний характер, суд, на підставі положень ст.269, ст.432 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, і суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, …, вважає за необхідне, з метою уникнення суперечностей та декількох варіантів різного тлумачення змісту документів, в тому числі, і пов`язаних з виконанням судового рішення у цивільній справі, внести виправлення описки/помилки у судовому наказі Нетішинського міського суду від 16 травня 2012 року у цивільній справі №2211/791/2012 (провадження №2н/2211/58/2012) за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до боржника ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в частині вірного визначення дати народження боржника ОСОБА_1 , саме, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважаючи помилковим визначення «1971 року народження», що, в цілому не змінює суть ухваленого судового рішення, яке, окрім того, є виконавчим документом, а лише усуває неточності, що можуть вплинути на подальшу реалізацію рішення суду та його правосутність.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.258-261, ст.269, ст.432 ЦПК України, суд,

постановив:

У судовому наказі Нетішинського міського суду від 16 травня 2012 року у цивільній справі №2211/791/2012 (провадження №2н/2211/58/2012) за заявою ДП «НАЕК «Енергоатом», в особі ВП «ХАЕС», до боржника ОСОБА_1 , 1979 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, виправити описку/помилку, вважаючи вірним визначення дати народження боржника ОСОБА_1 , саме, як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і, відповідно, помилковим визначення «1971 року народження».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: