Справа № 754/7717/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7495/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Гринчак О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Безелюк Ірини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року, ухвалене у м. Києві у складі судді Гринчак О.І., повний текст якого складено 03 грудня 2024 року, у справі № 754/7717/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначало, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» забезпечує надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та є споживачами вказаних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що відповідачі неналежним чином виконували свої зобов`язання, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» просило стягнути з них заборгованість в сумі 8 207,95 грн, з яких: заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2021 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 7 022,25 грн, а також інфляційні втрати за період з 01 квітня 2021 року по 29 лютого 2024 року в розмірі 903,91 грн та три проценти річних в розмірі 281,79 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7 022,25 грн, інфляційні втрати в розмірі 131,62 грн, три проценти річних в розмірі 57,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір у розмірі 886,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір у розмірі 886,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» судовий збір у розмірі 886,74 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Безелюк І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають у вказаній квартирі з 2006 року, що також може бути підтверджено і актом, складеним 20 грудня 2024 року за участі працівників самого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва». А відтак, вони не є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та не мають нести тягар щодо їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на підставі рішення Київської міської ради «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» № 270/270 від 09 жовтня 2014 року з метою надання у Деснянському районі м. Києва послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території було створено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (а.с. 18-20).

Відповідно п. 2.1. Статуту КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» підприємство створене з метою забезпечення ефективного управління, належного утримання житлового та нежитлового фонду, утримання прибудинкових територій, об`єктів благоустрою та отримання прибутку.

На підставі розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 30 січня 2015 року № 48 майно, що віднесене до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплено на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», в т.ч. і будинок АДРЕСА_1 (а.с. 21-22).

14 липня 2015 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» в офіційному друкованому засобі масової інформації Київської міської ради газеті «Хрещатик» № 99 (4695) опубліковано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який є договором приєднання. Згідно з пунктами 3.1-3.3 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячно системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Тарифи та структура тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджені розпорядженням виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» № 668 від 06 червня 2017 року (а.с. 23-25).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва станом на 20 березня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» просило стягнути з них заборгованість, яка відповідно до наданих ним розрахунків становить 8 207,95 грн, з яких: 7 022,25 грн. - заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2021 року по 29 лютого 2024 року, 903,91 грн. - інфляційні втрати за період з 01 квітня 2021 року по 29 лютого 2024 року, 281,79 грн. - три проценти річних за період з 01 квітня 2021 року по 29 лютого 2024 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та стягнув з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7 022,25 грн, інфляційні втрати в розмірі 131,62 грн, три проценти річних в розмірі 57,20 грн.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно з розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» № 668 від 06 червня 2017 року послуга з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій включає в себе, зокрема: -прибирання прибудинкової території; -прибирання сходових кліток; -вивезення побутових відходів; -прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; -технічне обслуговування ліфтів; -обслуговування систем диспетчеризації; -технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливової каналізації; -дератизація, дезінсекція; -обслуговування димових та вентиляційних каналів; -технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, необхідних для електрозабезпечення технічних цілей будинку (освітлення місць загального користування, електропостачання ліфтів, підкачування води), систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньо-будинкових інженерних систем у разі їх наявності; -поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо-будинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення та зливової каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків); -поливання дворів, клумб і газонів; -прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами; -експлуатація номерних знаків на будинках; -освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води; -енергопостачання ліфтів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на характер послуг щодо утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, обов`язок щодо оплати таких послуг покладається на власника такого майна або ж на споживача таких послуг, яким є особа, яка володіє користується таким майном та споживає такі послуги фактично або за договором. Відповідно, заявляючи позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті таких послуг, позивач зобов`язаний надати суду докази на підтвердження того, що відповідач є власником майна або споживачем послуг. В свою чергу, відповідач може заперечувати проти заявлених до нього вимог з тих підстав, що він не є власником або споживачем послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження позовних вимог до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» посилалося на витяг з Реєстру територіальної громади м. Києва, в якому зазначено, що станом на 20 березня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 (з 27 березня 1997 року), ОСОБА_1 (з 25 вересня 2003 року) та ОСОБА_2 (з 02 червня 2005 року) (а.с. 12).

Водночас, сам по собі факт реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 , не може свідчити про фактичне користування ними квартирою та проживання в ній, тобто, про те, що вони є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, які надає КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва».

Разом з тим, до позовної заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» було долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 25 квітня 2024 року, згідно з якої в Реєстрі відсутній запис щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 , водночас, наявний запис про обтяження квартири на підставі постанови прокурора № б/н від 11 березня 1997 року, із зазначенням, що власниками квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 13).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції вказаним обставинам оцінки не надав.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначив, що власником квартири АДРЕСА_1 є виключно ОСОБА_3 . Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є співвласниками квартири.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям, в травні 2006 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 виїхали з квартири АДРЕСА_1 та неодноразово змінювали своє місце проживання. З 2020 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проживали по АДРЕСА_4 , а з 2022 року - по АДРЕСА_4 .

На підтвердження вказаних обставин представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надав копію актів від 14 грудня 2024 року та 23 грудня 2024 року про фактичне місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_4 , платіжні документи про оплату послуг за вказаною адресою, а також копію актів від 20 грудня 2024 року про непроживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 та копії довідок без дати, які були підписані начальником ЖЕД-305 самого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (а.с. 67-97).

На переконання суду складання таких актів та довідок за участі посадових осіб КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» фактично свідчить про визнання ним факту непроживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 .

При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не отримували копії позовної заяви та судові повістки в суд першої інстанції, поштові конверти повернулися до суду першої інстанції із відміткою про їх відсутність за вказаною адресою. Тому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мали можливість навести відповідні заперечення щодо позовних вимог та надати докази на підтвердження їх заперечень. Також, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» отримавши ухвалу про відкриття апеляційного провадження, не скористалося своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу та не навело доводів на спростування наведених представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин та наданих ним доказів.

Таким чином, у суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» та стягнення визначеної судом заборгованості з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог з ОСОБА_3 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» підлягає стягненню 2 660,24 грн. судового збору за подання позовної заяви.

З КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню по 4 542,00 грн. судового збору на користь кожного, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Безелюк Ірини Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 7 022,25 грн., інфляційні втрати в розмірі 131,62 грн., три проценти річних в розмірі 57,20 грн.

В іншій частині вимог Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» 2 660,24 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_1 4 542,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь ОСОБА_2 4 542,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді