УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 179/2192/23

провадження № 61-8118св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року

у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Агєєва О. В., Космачевської Т. В.,

Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року у складі судді Ковальчук Т. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Агєєва О. В., Космачевської Т. В.

у справі за позовом керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру

у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності та оренди, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

1. 27 червня 2025 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзаступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

3. 27 червня 2025 року Головне управління Держгеокадастру

у Дніпропетровській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

4. Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській областізалишено без руху.

5. Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру

у Дніпропетровській області.

6. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

7. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

8. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

9. У касаційній скарзі заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратурипросить розглянути касаційну скаргу в судовому засіданні

з викликом сторін.

10. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

11. Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

12. Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

13. За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

14. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

2. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

3. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко І. О. Дундар В. І. Крат