Справа №401/2813/25
2/401/1488/25

У Х В А ЛА
про виправлення описки
03 листопада 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року та у додатковому рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених з зв`язку з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При виконанні рішення суду було виявлено описку, а саме в прізвищі відповідача ОСОБА_2 , яке зазначено як ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід виправити описку, зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_2 , та в додатковому рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід виправити описку, зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_2 .
Виправити описку в додатковому рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши прізвище відповідача ОСОБА_2 .
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко