Справа № 129/3993/24
Провадження № 22-з/801/147/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуСправа № 129/3993/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів: Оніщука В.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року змінено, зменшено визначений до стягнення ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» розмір заборгованості за процентами з 63 875 грн до 35 075 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» на користь ОСОБА_2 судовий збір пропорційно до задоволених вимог за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 488,75 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

29 жовтня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Процент» Руденка К.В. про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, в якій просив виправити допущену описку у абзаці з «З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на зміну рішення суду першої інстанції в бік зменшення визначеної до стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з 68 875 грн до 40075 грн, що становить 58,2 % від заявленої суми позову, суд апеляційної інстанції зменшує стягнуту суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з держави на користь позивача з 2 422,40 грн до 1 409,85 грн» на правильне «З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на зміну рішення суду першої інстанції в бік зменшення визначеної до стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з 68 875 грн до 35 075 грн, що становить 58,2 % від заявленої суми позову, суд апеляційної інстанції зменшує стягнуту суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача на користь позивача з 2 422,40 грн до 1 409,85 грн».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року помилково зазначено «З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на зміну рішення суду першої інстанції в бік зменшення визначеної до стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з 68 875 грн до 40075 грн, що становить 58,2 % від заявленої суми позову, суд апеляційної інстанції зменшує стягнуту суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з держави на користь позивача з 2 422,40 грн до 1 409,85 грн», замість правильного «З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на зміну рішення суду першої інстанції в бік зменшення визначеної до стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з 68 875 грн до 35 075 грн, що становить 58,2 % від заявленої суми позову, суд апеляційної інстанції зменшує стягнуту суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача на користь позивача з 2 422,40 грн до 1 409,85 грн».

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної вище описки у даній справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у мотивувальній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2025 року, вказавши замість помилково зазначеного «З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на зміну рішення суду першої інстанції в бік зменшення визначеної до стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з 68 875 грн до 40075 грн, що становить 58,2 % від заявленої суми позову, суд апеляційної інстанції зменшує стягнуту суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з держави на користь позивача з 2 422,40 грн до 1 409,85 грн», правильне «З урахуванням вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на зміну рішення суду першої інстанції в бік зменшення визначеної до стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості з 68 875 грн до 35 075 грн, що становить 58,2 % від заявленої суми позову, суд апеляційної інстанції зменшує стягнуту суму судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача на користь позивача з 2 422,40 грн до 1 409,85 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: В.В. Оніщук

В.В. Сопрун