Провадження №: 2-о/336/55/2025
Ухвала

Іменем України

12 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участі прокурора Алєксандрової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про залишення без розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради, зацікавлена особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області звернувся з заявою, поданою в інтересах Запорізької міської ради, про визнання відумерлої спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_1 та передачі її у власність територіальної громади м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник зацікавленої особи П`ятої запорізької державної нотаріальної контори направляла до суду заяви про розгляд справи без їх участі з урахуванням вимог чинного законодавства України на розсуд суду.

28.01.2025 року прокурором були подані додаткові письмові пояснення.

24.09.2025 року прокурором були направлені до суду додаткові письмові докази.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , відомості щодо реєстрації спадкової справи на ім`я ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон О.В. відомості щодо реєстрації заповіту на ім`я ОСОБА_3

17.10.2025 року від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори надійшли відомості про виконання ухвали суду.

30.10.2025 року від приватного нотаріуса Каценельсон О.В. надійшла витребувана інформація.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року витребувано від П`ятої запорізької державної нотаріальної контори витяг зі спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо ОСОБА_3

11.11.2025 року прокурор направив до суду заяву про залишення заяви без розгляду та просив повернути сплачену суму судового збору. Заява обґрунтована тим, що в актовому записі про смерть прізвище померлої вказане як « ОСОБА_4 », натомість вірним прізвищем померлої особи є « ОСОБА_5 », та відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні. Встановлення факту неправильності зазначення в актовому записі цивільного стану про смерть №3345, складеному 21.12.2022 року Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса), в частині запису прізвища померлої має значення для вирішення питання про визнання спадщини, яка належала даній особі за життя, відумерлою. Отже, виникла необхідність у встановленні юридичного факту неправильності зазначення в актовому записі про смерть прізвища померлої особи, тому зазначені вимоги доцільно розглядати в межах однієї цивільної справи, яка буде скерована до суду в подальшому.

Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала та повідомила про виявлення спадкоємця після смерті ОСОБА_3 сина, який був неповнолітнім на момент смерті батька та наразі надав копію заповіту.

Представник Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Стаття 4 ч. 1 ЦПК України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи, що підтримання заяви є безумовним правом заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 257 ч. 3 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Положенням ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За ст. 141 ч. 5, 6 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Оскільки заява залишена без розгляду у зв`язку з подачею заявником відповідної заяви, сума судового збору не може бути повернута, що узгоджується з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 11.01.2022 року у справі №449/1290/20, від 20.05.2024 року у справі №202/16597/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 257, 258, 260, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради, зацікавлена особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Заявлену вимогу про повернення судового збору залишити без задоволення.

Копію ухвали про залишення заяви без розгляду направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк