Справа № 683/1301/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі шість тисяч гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову посилалась на те, що ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та через декілька місяців після народження дитини позивач та відповідач припинили спільне проживання. У 2023 році позивачка ОСОБА_1 зверталась до суду із позовом про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та про позбавленні батьківських прав відповідача. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року у справі №683/727/23, залишеним без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.04.2024 року, в задоволенні позовної вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно доньки було відмовлено. Позивач вказує, що разом з тим, ОСОБА_4 за період часу із 2023 року по дату подачі нового позову не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до доньки, як і не виконував до цього. У вересні 2024 року вона неодноразово зверталась до відповідача із проханнями надати дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_6 у її супроводі за кордон, оскільки на території України не відчуває себе у безпеці у зв`язку із постійними обстрілами рф в тому числі цивільних об`єктів та інфраструктури, через що дитина відчуває постійний страх, тривогу, погіршується її психічне здоров`я. Натомість відповідач, який виїхав за кордон та перебуває у безпеці, відмовив позивачці у наданні дозволу на виїзд доньки у супроводі матері за кордон, мотивуючи тим, що у нього є проблеми із документами, які виникли у нього по причині того, що він будучи військовозобов`язаним не став на відповідний облік, не оновив свої військово-облікові дані та не бажав і не має бажання цього робити як за кордоном, так і на території України. Він ухиляється від можливого проходження військової служби та ігнорує інтереси дитини. Фактично склалась ситуація, що відповідач перебуваючи безпеці за кордоном, утримує дитину на території України, де є постійна небезпека зв`язку із введенням воєнного стану внаслідок збройної агресії рф і позивачка не може без його дозволу виїхати із дитиною за кордон для тимчасового проживання. Крім цього відповідач жодного разу з 2019 року не бачив доньки та не спілкувався з нею, Протягом майже шести років відповідач не поцікавився життям і здоров`ям дитини, її лікування та харчування, жодного разу не провідував дитину, не вітав доньку із днем народження або іншими святами, не займався її вихованням, розвитком здібностей, навчанням у дошкільному закладі, а вона в свою чергу ніяким чином не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні із дитиною. Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року у справі № 683/727/23 змінено аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 гривень на місяць сплачують батьки відповідача, разом з тим, вказаний розмір аліментів є недостатньо для нормального забезпечення дитини, яка періодично потребує і додаткових витрат на лікування. Відповідач приховує також своє працевлаштування, щоб не сплачувати достатні аліменти на дитину в залежності від своїх дійсних доходів, а тому позивачка вважає за необхідне просити збільшити розмір визначених рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2024 року аліментів із 4000 гривень щомісяця до 6000 гривень щомісяця.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Козак ВІ.О. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, вищенаведених підстав.

Представник відповідача адвокат Бегеба Н.М. в судовому засіданні позов не визнала, заперечила проти його задоволення, посилаючись на його недоведенність та безпідставність.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області позовні вимоги в частин збільшення розміру стягнення аліментів підтримала та заперечила проти позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідача.

Суд, заслухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вихованням дитини не займається та ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Вищевказані обставини підтверджуються паспортними даними позивача; даними свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 серія НОМЕР_1 від 03.05.2019; даними свідоцтва про шлюб позивача серія НОМЕР_2 від 12.09.2020.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача адвоката Бегеби Н.М. на ті обставини, що відповідач бажає брати активну участь у житті доньки ОСОБА_5 , спілкуватись з нею, проводити спільно час та займатись її вихованням, однак через негативні стосунки з позивачем не може цього зробити.

Крім того, судзауважує, що висновок органу опіки та піклування Старокостянтинівської міськради Хмельницького району №63/54-42-1926/2025 від 04.08.2025 щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно дитини ОСОБА_5 не містить належної мотивації, а лише ґрунтується на висловлюванні ОСОБА_4 наміру в подальшому налагодити контакт з дитиною, брати належну участь у її вихованні.

Суд зазначає, що такий висновок не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 вказав, що у вересні 2020 року він одружився з матір`ю малолітньої ОСОБА_5 і з того часу батько дитини ніяким чином не цікався донькою, її не провідував та не спілкувався з нею.

Згідно повідомлення директора ЗДО №5 «Чебурашка» м.Старокостянтинів №13/01-18 від 25.03.2025 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідує даний заклад з 05.08.2024 та батько дитини ОСОБА_4 у навчанні, вихованні участі не приймає, навчанням, успіхами, розвитком здібностей, вмінням, станом здоров`я житини за період навчання доньки не цікавився.

Як вбачається з переписки позивача та відповідача у Facebook Messenger за 18 вересня 2024 року позивач цікавиться бажанням відповідача щодо спілкування з донькою та висловлює прохання про надання дозволу на виїзд дитини за кордон у зв`язку з небезпекою через обстріли та страх дитини та вказує, що не заперечує проти спілкування батька з дитиною. Натомість відповідач зазначив, що приїхати в Україну не може, так як має проблеми з документами.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бегеба Н.М. підтвердила достовірність вказаної переписки та доповнила, що відповідач не повертається в Україну через можливість його мобілізації до ЗС України.

Як вбачається з повідомлення головного центру обробки спецінформації ДПС України №19/47937-25 від 09.03.2025 ОСОБА_8 в`їхав в Україну 04.04.2021 та виїхав з України 24.05.2021 та в`їхав в Україну 05.01.2022 та виїхав з України 22.01.2022.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач з 22 січня 2022 року перебуває за межами України, в той же час на прохання позивача не надав дозволу для виїзду своє доньки за кордон, при тих обставинах, що місто Старокостянтинів Хмельницької області, де проживає його малолітня донька, систематично з 24 лютого 2022 року та по даний час перебуває під ракетно-дроновими обстрілами, що створює пряму загрозу життю та здоров`ю дитини.

Суд розцінює зазначені обставини, як свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки щодо піклування про її здоров`я та безпеку життя, що є порушенням вимог ч.2 ст.150 СК України, ч.1 та ч.6 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Також суд не приймає до посилання представника відповідача адвоката Бегеби Н.М. на ті обставини, що аліменти в розмірі 4000 грн. є достатніми для утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як на заперечення проти позову, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Відповідно до ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, згідно з вимогами ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23.01.2024 справа №683/727/23 провадження №2/683/27/2024, що набрало законної сили 28.02.2024 вирішено стягувати з ОСОБА_4 на корись ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 4000 грн. щомісячно, починаючи з набрання рішенням законної сили та до досягненню дитиною повноліття.

Разом з тим, з дня набрання вказаними рішенням законної сили, минуло більше півтора року, за які змінився вік дитини, її потреби у харчування одязі та розвитку, що на думку суду потребує збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача за рішенням суду від 23.01.2024.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід позбавити батьківських ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6000 грн., щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1211,2 грн. судових витрат сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2024 року на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі шість тисяч гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1211,2 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради: 31100 м.Старокостянтинів вул.К.Острозького,41 Хмельницького району Хмельницької області, .

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Суддя Є.М. Андрощук