Справа №583/5258/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1296/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття, на користь матері ОСОБА_2 , починаючи з 22 жовтня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісяця на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи стягнення з 22 жовтня 2024 року.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення про стягнення аліментів допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору в дохід держави.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. оскаржив в апеляційному порядку. Однак, при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір, а також у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року залишено без руху і заявнику ОСОБА_1 було запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір у розмірі 1453 грн 44 коп. та надати суду докази його сплати, а також надати докази надсилання копії скарги позивачу ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Також заявнику ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

24 вересня 2025 року о 1:54 копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету представника ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. у системі Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявного в матеріалах справи (а.с. 55).

Також у матеріалах справи міститься повідомлення поштового відділення про те, що 09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали апеляційного суду від 23 вересня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується підписом відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що відповідач та представник відповідача отримали копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, проте, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Собини Павла Миколайовича на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 грудня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов