Провадження № 2-с/344/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2014 року по справі 344/12255/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу 344/12255/14-ц, від 22.09.2014 року про стягнення на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13 647,86 грн., мотивуючи тим, що заявлені вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

У заяві про скасування судового наказу заявник зазначила, що просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ видано 22 вересня 2014 року. Згідно з матеріалами справи, копія наказу була надіслана на її адресу 23.09.2014 та за закінченням терміну зберігання поштове відправлення повернуто до суду 25 жовтня 2014 року. Відтак, вона не знала про видачу судом оскаржуваного наказу.

В жовтні цього року вона звернулась до Івано-Франківського відділу ДВС з заявою про скасування арешту грошових коштів, що був накладений у виконавчому провадженні №35971448 про стягнення з неї на користь управління ПФУ в Тлумацькому районі боргу. Листом від 20.10.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у знятті арешту, оскільки, як вказано у листі, на виконанні у відділі обліковуються невиконані виконавчі провадження №46825558 та №48939712 (повторно) з примусового виконання судового наказу №344/12255/14-ц, виданого 22.09.2014 Івано-Франківським міським судом про стягнення на користь ІФТКЕ 13647,86 грн. та 121,80 грн.

При цьому, в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про неї, як боржника, будь-яких боргів, в тому числі і перед ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго», у неї немає.

27 жовтня 2025 року в суді ознайомилась з матеріалами справи та виготовила необхідні фотокопії матеріалів справи. Відтак, заяву про скасування судового наказу подає протягом п`ятнадцяти днів після ознайомлення з матеріалами справи та змістом самого судового наказу.

Так, судом встановлено, що 22.09.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано судовий наказ 344/12255/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 13 647,86 грн.

Відповідно до ст.106 ЦПК України ( в редакції на час видачі судового наказу) судовий наказ набрав законної сили і був виданий стягувачу для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України ( в редакції на час розгляду заяви) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Із матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 19.11.2025 року.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частини перша, друга статті 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, шостої, сьомої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання заяви про скасування судового наказу.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Так, судовий наказ від 22.09.2014 року було надіслано на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , відповідно до відповіді на запит суду із Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області від 02.09.2014 року.

Згідно довідки, яка міститься на конверті поштового відправлення, судовий наказ Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2014 року повернуто із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

В той же час, судом встановлено, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області тривалий час перебували виконавчі провадження №46825558 та №48939712 (повторно) з примусового виконання судового наказу №344/12255/14-ц, виданого 22.09.2014 Івано-Франківським міським судом про стягнення на користь ІФТКЕ 13647,86 грн. та 121,80 грн.

Суд вважає, що заявницею не наведено об`єктивних обставин, які б доводили поважність причин пропускустроку подання заяви про скасування судового наказу, враховуючи тривалість часу з дня видачі судового наказу та звернення із заявою про його скасування ( більше ніж десять років).

Протилежне було б порушенням принципу правової визначеності, як складової частини права на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку не є поважними, а тому слід відмовити у поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.09.2014 року по справі 344/12255/14-ц - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Татарінова О.А.