Справа № 216/5745/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника позивача Біллериса Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним з ТОВ «Мілоан» кредитним договором № 4628553 від 12.06.2021, в сумі 17 836,19 грн., посилаючись відступлення права за вказаним кредитним договором та на неналежне виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року справу направлено за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. За клопотанням представника позивача витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо належності банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , інформацію про зарахування 12 січня 2021 року коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 в сумі 8 000,00 грн. з наданням виписки по рахунку за вказаний період на підтвердження факту зарахування коштів та інформацію щодо проведення верифікації особи власника карти НОМЕР_1 .

На обговорення судом поставлено питання щодо необхідності повторного витребування письмових доказів за клопотанням представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з огляду на допущення описки в тексті ухвали суду від 29 серпня 2025 року при задоволенні відповідного клопотання сторони позивача.

Вислухавши думку представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Так, судом при відкритті провадження у справі ухвалою суду від 29 серпня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів: витребувано з банку-емітенту інформацію про зарахування 12 січня 2021 року коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 в сумі 8 000,00 грн. з наданням виписки по рахунку за вказаний період на підтвердження факту зарахування коштів.

Разом з тим, беручи до уваги допущення судом описки при постановленні ухвали в частині помилкового зазначення дати зарахування коштів, що підтверджується письмовими доказами, в тому числі клопотанням представника позивача, який просив витребувати інформацію щодо зарахування коштів на картковий рахунок відповідача саме 12 червня 2021 року, ураховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги суттєве значення витребуваного доказу для правильного вирішення спору, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати відомості щодо факту зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 в сумі 8 000,00 грн. за 12 червня 2021 року, відповідно до заявленого стороною позивача клопотання та письмових матеріалів справи.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» () інформацію про зарахування 12 червня 2021 року коштів на картковий рахунок НОМЕР_2 в сумі 8 000,00 грн. з наданням виписки по рахунку за вказаний період на підтвердження факту зарахування коштів .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 14 листопада 2025 року.

Суддя А.В. Ткаченко