Провадження № 6/643/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач КП «Харківські теплові мережі», боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і просить визнати виконавчий лист № 643/14632/24, виданий 07.04.2025 Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження за його скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025, а отже рішення не набрало законної сили та є таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи не надходило.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11.02.2025 позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у загальній сумі 84804 грн. 83 коп., яка складається з: суми заборгованості з постачання теплової енергії в сумі 72713,69 грн за період з 01.06.2013 по 31.10.2024; 852,60 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 7068,54 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.06.2013 по 31.10.2024; 496,16 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 2660,39 грн. інфляційні витрати; 1015,45 грн 3% річних.

На підставі вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.05.2025 вказане рішення змінено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у загальній сумі 67189,74 грн за період з 01.04.2017 по 31.10.2024, яка складається з: 55098,60 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.10.2024; 852,60 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 7068,54 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.10.2024; 494,16 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2024; 2660,39 грн інфляційні витрати; 1015,45 грн 3% річних.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями статей першої та другої Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 року, за результатом розгляду цивільної справи № 2-4671/11.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист, змінено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 643/14632/24, виданий 07.04.2025 Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2025 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальній сумі 84804 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: В.О. Афанасьєв