Справа №: 398/1113/25
провадження №: 2/398/1468/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участі секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, просить:

- припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2480 см3, чорного кольору, загальний легковий седан, залишивши його в особистій власності ОСОБА_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за її частку у спільному майні в розмірі 173 143 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17 липня 2019 року. На момент подання вказаної позовної заяви у Менському районному суді Чернігівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, справа № 738/2995/24. Під час шлюбу позивачем та відповідачем за спільні кошти придбано рухоме майно, яке відповідно до норм СК України належить їм на праві спільної сумісної власності - автомобіль марки VOLKSWAGEN JETT А, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, загальний легковий седан, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 . Хоча відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач зазначена належним користувачем вказаного вище автомобілю, проте фактично вона ним не користується і у подальшому користуватися не буде, оскільки стосунки з відповідачем є складними, часто виникають конфлікти, що зумовлено перебуванням їх у процесі розлучення. Поновлювати стосунки вони не планують, шлюб найближчим часом буде розірвано, тому виникає доцільність у подальшому визначенні механізму користування та розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач оцінює автомобіль, що є предметом вказаного спору, на момент подання вказаної позовної заяви у 8200 доларів США, що є еквівалентом 346 286 гривень, що є середньою ринковою ціною на автомобілі аналогічні спірному. Реальну вартість даного транспортного засобу вказати позивач не може, оскільки спірний автомобіль знаходить у відповідача. Позивач доступу до нього не має. У разі незгоди з ціною позову з боку відповідача, за наслідками проведення відповідної експертизи, судовий збір за потреби буди доплачений. Відповідач не пропонує варіантів поділу вказаного майна у позасудовому порядку, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом її майнових прав на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя. Зважаючи на рівність часток у праві власності кожного з подружжя позивач пропонує наступний варіант поділу майна. Залишити в особистій власності ОСОБА_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 2480 см3, чорного кольору, загальний легковий седан, компенсувавши половину ринкової вартості вказаного автомобіля позивачці, що складає 173 143 грн.

07.10.2025 сторони подали до суду заяву про затвердженя мирової угоди та мирову угоду від 09.09.2025, яку просили затвердити з метою врегулювання спору у зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо вирішення спору миним шляхом, та закрити провадження у справі.

У підготовче засідання 13.11.2025 сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили затвердити мирову угоду, подану сторонами, розгляд справи проводити без участі сторін та їх представників.

Суд на підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ЦПК України, суд не встановив.

Дослідивши заяву сторін про затвердження мирової угоди, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.07.2019 відповідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб.

Відповідно витягу з сайту Головного сервісного центру за результатами перевірки СпРТЗ станом на 18.12.2024 видано документ про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки VOLKSWAGEN JETT А, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, загальний легковий седан, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначена належним користувачем вказаного вище автомобілю.

07.10.2025 сторони подали суду укладену мирову угоду, підписану ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за умовами якої сторони домовилися про укладеня цієї мирової угоди та просять суд затвердити її на наступних умовах (в редакції, поданій суду 06.11.2025):

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору цій справі, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGENJETTA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися:

- визнати, що майно автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був придбаний за час спільного проживання сторін;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати право власності Відповідача на автомобіль марки VOLKSWAGENJETTA, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Відповідач сплачує Позивачу грошову компенсацію за половину вартості автомобіля марки VOLKSWAGENJETTA, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі, еквівалентній 3700 (три тисячі сімсот) доларів США, що за погодженням сторін становить 152 240,00 грн (сто п`ятдесят дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.), не пізніше 30.09.2025.

ПІБ отримувача

ОСОБА_5 Нагорна

IBAN/рахунок

НОМЕР_4

ІПН

НОМЕР_5

Банк АТ «Ощадбанк» (Полтавська філія)

Призначення платежу

Для поповнення карткового рахунку ОСОБА_3 .

Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до матеріалів справи, яка перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Також 07.10.2025 представник відповідача долучила до матеріалів справи копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 06.10.2025 на суму 152 240,00 грн, отримувач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , призначення платежу - мирова угода від ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , розрахунок за автомобіль.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд, а також усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно,що єу власностідвох абобільше осіб(співвласників),належить їмна правіспільної власності(спільнемайно). Майноможе належатиособам,зокрема,на правіспільної частковоївласності.

Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності (ч.ч. 1, 3 ст. 358 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у справі суд виходить з положень ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 197, 200, 207, 208, 223, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 09.09.2025, укладену між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Відповідач), а разом - сторони, на таких умовах:

Ця Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору цій справі, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGENJETTA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовилися:

- визнати, що майно автомобіль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був придбаний за час спільного проживання сторін;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- визнати право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , на автомобіль марки VOLKSWAGENJETTA, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- Відповідач сплачує Позивачу грошову компенсацію за половину вартості автомобіля марки VOLKSWAGENJETTA, 2012 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в сумі, еквівалентній 3700 (три тисячі сімсот) доларів США, що за погодженням сторін становить 152 240,00 грн (сто п`ятдесят дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп.), не пізніше 30.09.2025.

ПІБ отримувача

ОСОБА_5 Нагорна

IBAN/рахунок

НОМЕР_4

ІПН

НОМЕР_5

Банк АТ «Ощадбанк» (Полтавська філія)

Призначення платежу

Для поповнення карткового рахунку ОСОБА_3 .

Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - один до матеріалів справи № 398/1113/25, яка перебуває у провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, та по одному для кожної сторони.

Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 10.01.2025 в сумі 865,72 грн (вісімсот шістдесят п`ять гривень 72 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 865,72 грн (вісімсот шістдесят п`ять гривень 72 коп.).

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалусуду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК