ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1766/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року сел. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2022 року у розмірі 29813.78 UAH грн. станом на 20.10.2025 року, яка складається з наступного: 19995.51 грн. - заборгованість за кредитом; 9818.27 грн. - заборгованість по відсоткам; також судові витрати у розмірі 2422.4 грн. Розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Суд зауважує на тому, що позовна заява товариства не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

23.10.2025 судом направлено запит до відповідного органу державної влади щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

27.10.2025 до суду з Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що ОСОБА_1 не зареєстрована в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Через зазначене, суддя скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру, що передбачено ч. 8 ст. 187 ЦПК України. У відповіді № 1945071 від 29.10.2025 зазначено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

30.10.2025 судом направлено запит до Державної міграційної служби України, щодо доступу до персональних даних відповідача, зокрема зазначено, що у разі відсутності зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , прошу надати до суду відомості щодо останнього відомого зареєстрованого місця її проживання чи перебування в Україні або місцезнаходження майна відповідача.

07.11.2025 до суду надійшла відповідь на запит, у якому зазначено, що за відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.

Вочевидь, що місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідомо.

Суд, зауважує на тому, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), що відповідає вимогам ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Разом із тим, позивачем не додано доказів, що підтверджують зазначене у позовній заяві місце проживання відповідача, зокрема копії паспорта громадянина України, тощо. Також до суду не надано належним чином підтверджених відомостей про місцезнаходження майна відповідача чи останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Тож, позовна заява не містить у собі доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, так само як не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За наведеного, суд приходить до переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надання для суду доказів які можуть бути взяті до уваги судом задля застосування положень ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишеною без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул