Провадження № 2/591/1729/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/10315/24, провадження № 2/591/1729/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 888258959 від 18.03.2019 року на суму 8570,00 грн. В подальшому було укладено договори факторингу, за якими ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за укладеним договором в сумі 24107 грн.50 коп., з яких: 8570,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15537,50 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови. Просить суд стягнути із відповідача на його користь 19905,88 грн. заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, в поданій до суду заяві просить провести судове засідання без участі відповідачки та її представника, проти позову заперечують, просять відмовити в його задоволенні.

Ухвалою суду від 11.07.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 22.01.2025 скасовано, призначено судове засідання.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення відповідачка зазначала, що відсутні докази волевиявлення відповідачки на укладення кредитного договору, видачі кредиту шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжних карток чи меморіальним ордером, надані позивачем розрахунки заборгованості не містять інформації щодо порядку здійснених обрахунків. Також зазначає, що відсутні належні докази переходу до відповідача права вимоги за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано копію договору № 888258959 від 18 березня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . За умовами договору відповідачці надається кредит в сумі 8570 грн. строком на 30 днів зі сплатою визначених договором відсотків. Відповідно до п. 4.4. договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим цифровим ідентифікатором (а.с.4-5).

Згідно з пунктом 1.1-1.9 цього Договору сума кредиту складає 8570,00 грн., а процентна ставка за кор

В реквізитах сторін та у тексті договору номер не зазначено номера банківської картки позичальника, на яку сторони домовились здійснити перерахунок коштів на виконання договору.

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 28.11.2018 року укладений договір факторингу № 28/1118-01, за яким ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги грошових коштів за кредитними договорами (а.с.6). Доказів переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором № 888258959 (реєстру прав вимоги або витягу з нього) не надано.

03 січня 2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 20190103, за яким позивач набув права вимоги за кредитними договорами (а.с.7-8).

Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 7 від 26.12.2019 до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 ТОВ «ФК» ЄАПБ» передано права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №888258959 у сумі 19905,88 грн., з яких: 8570,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11335,88 грн. заборгованість за відсотками (а.с.9).

За клопотанням відповідача у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витребувано докази на підтвердження перерахунку коштів ОСОБА_1 на підставі договору № 888258959 від 18.03.2019 (а.с.112).

Протокольна ухвала суду від 29.08.2025 року позивачем не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 10 ст. 83 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували підписання відповідачкою за допомогою одноразового цифрового ідентифікатора наданого позивачем примірника кредитного договору. Також в матеріалах справи відсутні докази перерахування відповідачу (позичальнику) коштів за кредитним договором в сумі 8570 грн. Відсутність інформації про реквізити рахунку позичальника, на які мали надійти кошти, унеможливило витребування судом інформації про здійснення переказу з банківської установи позичальника. Враховуючи положення ч. 10 ст. 83 ЦПК України у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали про витребування доказів суд вважає можливим здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту укладененя із відповідачкою кредитного договору та перерахунку ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відповідачці на виконання умов договору позики в сумі 8570 грн., а відтак, і виникнення у відповідачки обовязку з повернення тіла кредиту та нарахованих відсотків.

Крім того, позивачем також не доведено відступлення на його користь права вимоги за кредитним договором. Зокрема, позивачем не надано доказів переходу права вимоги від ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" до ТОВ "Таліон Плюс", відтак, ТОВ "Таліон Плюс" не набуло право вимоги, яке вказана юридична особа в подальшому відступила відповідачу.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 142, 200, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 888258959 від 18.03.2019 в сумі 19905 грн. 88 коп. відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 11 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко