Справа № 729/1206/25 2/729/630/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

заочне

17 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря Романченко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 .

У квітні 2025 року представнику позивача випадково стало відомо про те, що за життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким земельну ділянку площею 3,1995 га, кадастровий номер :07:002:1031, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бобровицької районної нотаріальної контори Чернігівської області 19 січня 2018 року за реєстровим № 2-73 та земельну ділянку площею 2,9536 га, кадастровий номер :07:002:0783, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобасаньскої сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 вересня 2015 року, номер запису про право власності 11370242, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06, заповів ТОВ «Наташа-Агро», . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбером В.В. 22 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 435.

Представник ТОВ «Наташа-Агро» невідкладно, після того як їм стало відомо про існування заповіту складеного за життя ОСОБА_2 на їх користь, звернувся до Бобровицької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Проте, нотаріусом представнику було повідомлено, що вони пропустили строк для подання заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо визначити лише в судовому порядку.

Таким чином, позивач зазначає, що у встановлений законом щестимісячний строк вони не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту. Вважають, що необізнаність про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просять визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подано заяву, в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка вважається належним чином та своєчасно повідомленою про дату, час і місце слухання справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання у відповідності до ч.8 ст.128 ЦПК України, проте у судове засідання вона не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила, будь-яких заяв від неї не надходило, відзиву на позов не подавала. Тому, за таких обставин, суд доходить висновку про можливість проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення в порядку передбаченому статтями 280, 281 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 22.05.2019 року ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого земельні ділянки площею 3,1995 га, кадастровий номер: :07:002:1031, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобасанської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, належну йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого ОСОБА_3 державним нотаріусом Бобровицької районної нотаріальної контори Чернігівської області 19 січня 2018 року за реєстровим № 2-73 та площею 2,9536 га, кадастровий номер: :07:002:0783, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новобасаньскої сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, право власності на яку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28 вересня 2015 року, номер запису про право власності: 11370242, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 06, заповів ТОВ «Наташа-Агро», . Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Шрайбером В.В. 22 травня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 435, що підтверджується копією заповіту (а.с.8).

ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Відповідно до інформації наданої державним нотаріусом Бобровицької державної нотаріальної контори Романенко Н., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відкривалася (а.с.10).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80918886 від 23.04.2025 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80952236 від 25.04.2025, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкові справи не заводились (а.с.9,11).

Відповідно до довідки №259 від 23.06.2025 виданої Новобасанською сільською радою Чернігівської області, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті був зареєстрований і постійно проживав у АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою проживала та була зареєстрована його мати ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 12611265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 24.06.1983 року № 4, заяви по спорах про спадкове майно, в тому числі заяви про продовження строку на прийняття спадщини, розглядаються за правилами позовного провадження.

Згідно п. 4 вищевказаної постанови, передбачений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини постійно не проживав зі спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України у справі № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 07 лютого 2024 року у справі №474/454/18, провадження № 61-14756св23 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належно вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача. Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також неодмінність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання. Тобто, складаючи заповіт, спадкодавець виражає свою волю на набуття спадкоємцем права на визначене в ньому майно.

У своїй Постанові від 26 червня 2024 року, справа № 686/5757/23, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Велика Палата Верховного Суду дійшла переконання про наявність підстав для відступу від загального правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, про те, що «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини», шляхом конкретизації, зазначивши, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права; втім це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини; спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини у встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини винятково для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом (закликані до спадкування).

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ТОВ «Наташа-Агро» пропустили шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори, з поважних причин, оскільки позивач був необізнаний про наявність заповіту, він не є спадкоємцем за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 268, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» до ОСОБА_1 , третя особа Бобровицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ТОВ «Наташа-Агро» додатковий строк у три місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро», вул. Циганівка,37, с.Нова Басань Ніжинський район Чернігівська область, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Бобровицька державна нотаріальна контора, м.Бобровиця Ніжинський район Чернігівська область вул.Незалежності,65, .

Суддя Н. О. Булига