Справа № 645/2023/24
Провадження № 2-п/645/61/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

11.11.2025 ОСОБА_1 через електронний кабінет ЄСІТС звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, яке просить скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Окрім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник просить суд поновити строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки ухвалення рішення відбулось за відсутності відповідача, копію рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03.12.2024 року не отримувала, про існування справи дізналася з Єдиного реєстру судових рішень.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ВП ВС у постанові від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16 для забезпечення єдності судової практики щодо застосування приписів Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України до порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої поза межами встановленого строку, відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року у справі № 1519/2-4031/11. Такий відступ полягає у тому, що суд приймає до розгляду належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення незалежно від пропуску строку на її подання та залишає цю заяву без задоволення у разі, якщо нема підстав для поновлення вказаного строку.

Таким чином, питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення суд вирішить у судовому засіданні.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 03 грудня 2024 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Питання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення вирішити у судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко