Провадження № 2-з/522/599/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду заяву в порядку ст. 116-118 ЦПК України про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Петрушенко Т. А. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витребувати у відділу «Центр надання адміністративних послуг» м. Одеса інформацію про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату його смерті.

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник позивача ОСОБА_1 . На момент смерті останній не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та залишилася несплаченою заборгованість в сумі 29 836,91 грн. 03.01.2025 банк звернувся з претензією кредитора до Приморської державної нотаріальної контори, та 16.01.20255 за вих. № 143е/01-16 банком отримано відповідь, що спадкова справа заведена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А., у зв`язку з чим державним нотаріусом указану претензію банку перенаправлено до вказаного приватного нотаріуса. 04.02.2025 банком направлено претензію до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А.

02.04.2025 на адресу банка надійшла відповідь від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрушенко Т. А., в якій зазначено, що вказана претензія кредитора містить вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 , після смерті якого нею 27.11.2024 було заведено спадкову справу (номер справи не вказано).

Проте в наданні інформації стосовно звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника; відомості про осіб (ПІБ та адреса), які подали заяву про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті боржника, а також які вже прийняли спадщину банку відмовлено.

Наразі заявник має намір звернутися до суду з позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_1 , проте банку не відома інформація про коло спадкоємців, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

Дослідивши заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

У додатках до заяви заявник зазначає про долучення до неї доказів сплати судового збору, проте такі докази до заяви заявником не долучено, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт.

Таким чином, заявником не надано доказів про сплату ним судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА