Провадження №2/592/3362/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.08.2019 р. між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено Договір № TDB.2019.0991.573 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії. 03.09.2024 р. між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2019.0991.573 від 19.08.2019 р. 27.12.2024 р. між ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» договір про відступлення прав вимоги № 1/12. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.09.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 8868 грн. 14 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № TDB.2019.0991.573 від 19.08.2019 р. у сумі 8868 грн. 14 коп.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 11200 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Єврокредит» - адвокат Журавльов С.Г. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2019 р. між АТ «Мегабанк» та відповідачем було укладено Договір № TDB.2019.0991.573 про відкриття рахунків, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії, за умовами якого Банк відкрив відповідачу ОСОБА_1 картковий рахунок з максимальним лімітом кредитної лінії у сумі 200000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних, строком до 18.08.2020 р.

03.09.2024 р. між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача за кредитним договором № TDB.2019.0991.573 від 19.08.2019 р.

27.12.2024 р. між ТОВ «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК «Єврокредит» договір про відступлення прав вимоги № 1/12, за умовами якого до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшло право вимоги до боржників, в тому числі і за кредитним договором № TDB.2019.0991.573 від 19.08.2019 р.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості станом на 03.09.2024 р. утворилася заборгованість у розмірі 8868 грн. 14 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № TDB.2019.0991.573 від 19.08.2019 р. у сумі 8868 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 11200 грн., оскільки вказані витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № TDB.2019.0991.573 від 19.08.2019 р. у сумі 8868 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 11200 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ