Провадження № 2/185/7638/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 у своїх інтересах та як законного представника (піклувальника) неповнолітнього позивача ОСОБА_2 до Павлоградської міської Ради, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 як позивач та законний представник (піклувальник) неповнолітнього позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Павлоградської міської Ради, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та просить визнати за ним право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за неповнолітнім позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла рідна матір позивачів ОСОБА_3 , позивачі між собою є рідними братом та сестрою, мають одну матір ОСОБА_3 та різних батьків.

Після смерті ОСОБА_3 позивачі як її спадкоємці першої черги прийняли спадщину та оформили на себе по частки спадкового майна по 1/5 частці квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_3 . Проте позивачі не можуть оформити свої спадкові права на 2/5 частки вказаної квартири, які належали на праві власності нашій їхній бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 25.02.2025 року, виданою Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , які належали їх бабусі ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Позивачі вважають, що за ними можливо визнати право власності на 2/5 частки зазначеного нерухомого майна, оскільки ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із постійним проживанням у вказаній квартирі разом зі спадкодавцем на момент її смерті.

Вказані 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 належали ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.12.1994 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області №6703 (1/5 частка) та на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2004 року після смерті прабаби позивачів (1/5 частка). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиною спадкоємицею першої черги після її смерті відповідно до положень ст.1261 ЦК України була матір позивачів як донька померлої

Позивачі зазначають, що в 2016 році ОСОБА_4 у похилому віці важко травмувалася, отримала закритий перелам верхньої третини лівого стегна, внаслідок чого не могла рухатися без сторонньої допомоги на протязі багатьох років. Ці обставини вимусили ОСОБА_3 , доньку хворої ОСОБА_4 повністю взяти на себе всі питання її догляду та лікування, внаслідок чого вона разом з неповнолітнім позивачем ОСОБА_2 переїхала на проживання до квартири АДРЕСА_1 . Починаючи з 2016 року постійним місцем проживання ОСОБА_3 стала була квартира АДРЕСА_1 , де вона здійснювала догляд за лежачою хворою ОСОБА_4 . Факт проживання ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 на момент 12.12.2020 року підтверджується наявністю у ОСОБА_3 права власності на частку квартири, де померла ОСОБА_4 , фактичним постійним проживанням їх у вказаній квартирі та необхідністю постійного догляду за ОСОБА_4 .

Представник позивачів підтримав доводи позовної заяви, просив суд позов задовольнити повністю, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності позивачів.

Відповідач та третя особа у судове засіданні не явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, у винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі у зв`язку із наступним.

В судовому засіданні встановлено наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір позивачів ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю батьків призначений піклувальником над неповнолітньою позивачкою ОСОБА_2 .

Позивачі після смерті ОСОБА_3 як спадкоємці першої черги на підставі ст.1261 ЦК України прийняли спадщину та оформили на себе по частки спадкового майна по 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , яка за життя належала ОСОБА_3 .

Постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії від 25.02.2025 року, виданою Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на інші 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 , які належали їх бабі ОСОБА_4 .

Вказані 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 належали ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12.12.1994 року Відділом по обліку та розподілу житлової площі Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області №6703 (1/5 частка) та на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2004 року (1/5 частка).

Баба позивачів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , єдиною спадкоємицею першої черги після її смерті відповідно до положень ст.1261 ЦК України була донька померлої ОСОБА_3 .

З 2016 року постійним місцем проживання ОСОБА_3 була квартира квартири АДРЕСА_1 бабусі, де вона здійснювала догляд за хворою ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки ОСББ «Західнодонаська 30А» на момент смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_3 як її співвласниця разом із неповнолітньою ОСОБА_2 .

Згідно із актом ОСББ «Західнодонаська 30А» від 09.09.2025 року №9 члени ОСББ та мешканці будинку підтвердили факт проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_5 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник має право звернутися до суду із позовом про його захист в разі відсутності право встановлювального чи іншого документу, який підтверджує його право власності.

Тобто, за життя ОСОБА_3 набула право власності на спірну квартиру, яке переходить до нас згідно норм ст.1218 ЦК України.

Прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_5 тягне за собою визнання за позивачами, як спадкоємцями після смерті матері, права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 по 1/5 частці на кожного з позивачів.

Враховуючи суть спору та відсутність прохання позивача стягнути на його користь понесені ним судові витрати їх слід віднести за його рахунок.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 у своїх інтересах та як законного представника (піклувальника) неповнолітнього позивача ОСОБА_2 до Павлоградської міської Ради, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. О. Головін