overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 15 год. 00 хв., 11.12.2025.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
справа № 599/1821/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"17" листопада 2025 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1821/25, н.п.2/599/851/2025.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. "26" листопада 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4.

Відповідач в строк до "26" листопада 2025 р. може подати суду заяву із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подається відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 361/8400/25
Провадження № 2-н/361/1597/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, яка надійшла до суду 05 листопада 2025 року Вх. № 52522, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у реєстрі територіальної громади Калинівської селищної ради Броварського району Київської області відомості про місце її реєстрації відсутні.

Відтак, актуальна інформація про зареєстроване місце проживання боржника відсутня, установити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника немає можливості.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу за цією заявою.

Керуючись ст. ст. 165,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Гізатуліна
єдиний унікальний номер справи 531/2459/25
номер провадження 2/531/1111/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 11 листопада 2025 року (а.с.62).

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.9 на зв.).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який отримав 16.10.2025 року (а.с.68). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача Ушакевич Марина Петрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13 години 30 хвилин 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 180/2168/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву представника відповідача Мальцева Вадима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача Мальцева В.П. надійшла заява про участь у судовому засіданні 20 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача Мальцева В.П. задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Мальцева Вадима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначене на 20 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Мальцевим Вадимом Петровичем.

Попередити сторони, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ЄСІТС».

Попередити сторони, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Копію ухвали негайно надіслати учаснику справи, який бере участь у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4609/25
провадження № 2/650/2684/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого звернувся представник Мєшнік Костянтин Ігорович про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого звернувся представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27серпня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення поданого ним позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

За таких обставин, відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» в інтересах якого звернувся представник Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Сікора
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Ведмідь Н.В.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління співвласниками багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» 29 жовтня 2025 року звернулося до Богунського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління співвласниками багатоквартирного будинку в розмірі 7109,80 грн та сплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи грошових коштів за комунальні послуги.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 30 жовтня 2025 року судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який 12 листопада 2025 року одержано відповідь, де вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин і на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14», оскільки, її подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЖРЕП-14» на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління співвласниками багатоквартирного будинку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Ведмідь
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 27.10.2025 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання у її відсутності, причини неявки представника відповідача суду невідомі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 203/1685/25
Провадження № 2-о/0203/66/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

присяжних - Старовойтової Р.І., Машкова К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Клімової Н.А.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 212, 258-261, 293, 294, 305-309, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити повністю.

Дозволити свідку - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , моб. тел.: НОМЕР_3 ) брати участь у судовому засіданні для його допиту в якості свідка в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження: 03148, Україна, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 27а; електронна адреса: ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідку, що відповідно до положень частин 2 та 3 ст. 69, частин 6 та 7 ст. 212 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва

Присяжні Р.І. Старовойтова

К.В. Машков
Справа № 736/2333/25
№ провадження 2/738/823/2025
Ухвала

14 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1.Короткий зміст заяви.

14 листопада 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Корюківсього районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 листопада 2025 року від представника позивача до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішується заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача, повернути позивачу позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

На пiдставi викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Я. Парфененко