overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8716/25
Провадження №2-н/639/3172/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2023 року по 31.10.2025 року в розмірі 4 787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2-н/201/763/2025
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Соборним районним судом міста Дніпра було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо повідомлення місця реєстрації боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованими не значяться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Єдиного державного демографічного реєстру не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 689/1912/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.11.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кульбаба А.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Лебеденко О.М.,

представника позивачки адвоката Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,9 кв.м, житловою 27,9 кв.м.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.10.2025 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Представник позивачки в судовому засіданні не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України,за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності, та призначити її до судового розгляду по суті на 17 грудня 2025 року на 09 год 00 хв в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
Справа № 729/1401/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської областів складі:

головуючої судді Кузюри В.О.

секретаря судового засідання Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.10.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду від 13.10.2025 року за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу так як в написанні її прізвища допущена помилка.

Відповідно до ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, якщо суд не визнає необхідним їх повідомити , суд не вбачав необхідності їх повідомлення .

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки, арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення де вказані дані позивачки дійсно судом не вірно вказано прізвище , а саме зазначено її прізвище ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .. Дана описка підлягає виправленню.

Крім того за ініціативою суду необхідно в резолютивній частині виправити описку допущену в імені позивачки , яке помилково вказане як ОСОБА_5 , замість вірного ОСОБА_6 .

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не проводилося.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13.10.2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення виправити описку вказавши вірно , що розірвати шлюб з ОСОБА_7 , після резолютивної частини , де вказано дані позивачки вірним вважати прізвище ОСОБА_4 замість невірно вказаного ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
20 листопада 2025 року номер справи 176/4320/25 провадження 2-н/176/642/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частки заробітку (доходу) платника аліментів з усіх видів його заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 31.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя: Олена КРАМАР
місце печатки суду
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 216/4309/25
Провадження № 2/216/2200/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представницею відповідача ОСОБА_3 було заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_1 , яке задоволено судом.

28 жовтня 2025 року від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю міста Кривого Рогу, оскільки вона мешкає та працює в місті Києві, та не може прибути в Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним провести в режимі відеоконференції судове засідання у справі призначене на 14 листопада 2025 року об 11:00 годині за участю свідка ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ БІЗНЕС СЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначене на 14 листопада 2025 року об 11.00 годині, проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва за участю свідка ОСОБА_1 , 1972 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Деснянському районному суді міста Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 листопада 2025 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_1 , 1972 року народження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Деснянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 345/3981/24
Номер провадження 2-о/350/205/2025
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

17 листопада 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2025 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 . Відповідно до розпорядження голови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 5 листопада 2025 року зазначену вище справу через недостатню кількість присяжних передано до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області як до найбільш територіально наближеного суду. Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2025 року головуючим у справі визначено суддю Сокирко Л.М. Згідно Протоколу автоматизованого визначення присяжних від 13 вересня 2025 року основними присяжними визначено Романко О.Є. та Туза М.П. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 293 Цивілного процесуального Кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною. Заява подана з додержанням вимог, передбачених статями 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 293, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області; особа щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Справу до розгляду призначити на 9 грудня 2025 року о 13 год 00 хв у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (зала судових засідань № 2) за адресою: Івано-Франківська область Калуський район селище Рожнятів, вулиця Шкільна, 15.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Учасникам справи надіслати копію дійсної ухвали (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 211/9461/25
Провадження № 2-п/211/54/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

18 листопада 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З поданої заяви неможливо встановити якими саме доказами обгрунтовується перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд також вважає за необхідне попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, то заява у відповідності до ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
Справа № 468/2495/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

19.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (пров. Ушинського, 1,офіс 105, м. Дніпро, Дніпропетровської області 49001) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки ціна поданого позову не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2495/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 16.01.2026 року о 11.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: