_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5961/25
УХВАЛА

/про заміну відповідача/

12.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності, скасування арешті та розшуку, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності, скасування арешті та розшуку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 07.10.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове провадження.

24.10.2025 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного первісного відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» належним відповідачем ТОВ «Глобал Спліт», .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128,131 ЦПК України, проте до судового засідання учасники процесу не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

За правилами ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивач у клопотанні зазначає, що з інформації про виконавче провадження її стало відомо, що стягувачем по ВП № 42172673 було визначено ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 28.02.2019 року № 1512/16446/2012 є ТОВ «Глобал Спліт», , тому позивач просить суд замінити неналежного відповідача.

Керуючись ст.51, 53, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС в Одеській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання права власності, скасування арешті та розшуку - задовольнити.

Замінити по даній справі неналежного первісного відповідача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» належним відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити позовну заяву з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», та надати до суду докази відправки.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про заміну відповідача у справі, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача та відповідачу строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів 5 днів з дня отримання вказаних документів, роз`яснивши про необхідність дотримання вимог встановлених частинами третьою, п`ятою статті 178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 22.12.2025 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко