Провадження № 2/522/1296/25
УХВАЛА

про залучення третьої особи

12 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотного Олександра Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_3 та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_3 та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

30.07.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

09.08.2024 на виконання ухвали суду від 30.07.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

16.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

08.04.2025 ухвалою суду здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_3 .

23.09.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить суд залучити до участі у справі державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотного Олександра Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що оскільки постановлення судом за результатом розгляду зазначеного позову рішення по суті може вплинути на права та/або обов`язки ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 , так як останній безпідставно вважає, що вказаними рішеннями ОСОБА_1 порушено його права і що такі є незаконними та підлягають скасуванню, внаслідок чого неодноразово звертався із скаргами як до Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) - де йому було відмовлено у задоволенні скарг, з метою захисту прав ОСОБА_1 та з метою доведення суду, що вимоги Ince Berkay (Індже Беркай) є надуманими та безпідставними, а прийняті ОСОБА_1 рішення про закриття розділів та рішення про державну реєстрацію прав є правомірними та законними.

Дослідивши матеріали клопотання про залучення третьої особи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, з метою належного встановлення всіх суттєвих обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотного Олександра Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотного Олександра Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі у справі за позовом Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_3 та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності задовольнити.

Залучити державного реєстратора Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотного Олександра Олександровича у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Ince Berkay (Індже Беркай) до ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої у якості законного представника діє її мати ОСОБА_3 та Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, визнання права власності.

Роз`яснити державному реєстратору Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області Заболотному Олександру Олександровичу (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України він має права та обов`язки, визначені у ст. 43 цього Кодексу та його право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову або відзиву, встановивши йому на подачу письмових пояснень десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 січня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик