Номер провадження 6/201/476/2025
Соборний районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

19.11.2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі ТОВ «ДЕБТ ФОРС»),

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» (далі ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»)

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

установив:

До Соборного районного суду м. Дніпра надійшла заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ», заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування вимог заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС»посилалося на те, що на виконанні у приватного виконавця яким є Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66266253, відкрите на підставі виконавчого напису № 4894 вчиненого приватним нотаріусом, яким є Личук Тарас Володимирович (далі Линчук Т.В.), про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66266253 відкрите. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні на підставі Договорів № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року та № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ВЕРДИКТ КАШТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у поданій ним заяві про заміну сторони виконавчого провадження просило розглядати її без участі товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 3ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновків про таке.

Судом установлено, що згідно з виконавчим написом № 4894 від 25.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Лучуком Т.В. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість в загальному розмірі 10 872,77 грн за кредитним договором № Ск-1349-027047/9-2008 від 03.09.2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» (далі ПАТ «РОДОВІД БАНК») та ОСОБА_1 (арк.с.4 зворот).

З інформації про виконавче провадження вбачається, що на виконанні у приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження № 66266253 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Лучуком Т.В. за № 4894 від 25.03.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»(арк.с.5-8).

08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. (арк.с.9-16).

Відповідно до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1349-027047/9-2008 від 03.09.2008 року.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Ск-1349-027047/9-2008 від 03.09.2008 року, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Лучуком Т.В. за № 4894 від 25.03.2021 року у виконавчому провадженні № 66266253, що підтверджується витягом з додатку № 3 до договору факторингу № 09-05/23 від 09.05.2023 року. (арк.с.20 зворот).

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника № 8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Указане вище узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.03.2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а факт правонаступництва підтверджений наданими заявником доказами.

Ураховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ»про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомзадовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні № 66266253 відкритому на підставі виконавчого напису № 4894 вчиненого приватним нотаріусом - Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника - ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в загальному розмірі 10 872,77 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Давидовська