Справа № 569/6347/24
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

про захист прав споживача,

В засіданні приймали участь:

позивач: Л. Голубінська

представник відповідача: О. Бурма

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживача.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін.

11 вересня 2025 року позивачем - ОСОБА_1 подано зміни до позовної заяви від 02.04.2024 про захист прав споживача, згідно яких остання просить суд:

1. Визнати незаконною нараховану за період з 2011р. до 01.03.2021р. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, такою, що суперечить Рішенню Конституційного суду України від 20.03.02 №5-рп/2002 (справа щодо пільг, компенсацій і гарантій); Конституції України; Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"; Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії".

2. Зобов?язати РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" скасувати нараховану ОСОБА_1 до 01.03.2021р. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

3. За душевні страждання, нанесені РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" нарахуванням незаконної заборгованості до 01.03.2021р. (сума у розмірі 15 208, 87грн), відшкодувати завдану ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі тридцяти відсотків вартості незаконно нарахованих послуг за період з 2011р. до 01.03.2021р. - 4562,66 грн. (Чотири тисячі п?ятсот шістдесят дві гривні 66 коп.).

4. Визнати неналежною нараховану за період з 01.03.2021р. до 01.09.2025р. заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення такою, що суперечить нормам чинного законодавства України, зокрема Постанові Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014р. (зі змінами та доповненнями).

Зобов?язати РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" здійснити перерахунки нарахованої ОСОБА_1 за період з 01.03.2021р. до 01.09.2025р заборгованості з урахуванням норм Постанови Кабінету Міністрів України №409 від 06.08.2014р. (зі змінами та доповненнями).

5. Визнати дії відповідача незаконними, а права позивача, як споживача послуг, порушеними із-за ненадання належної та достовірної відповіді за Заявою-06.02.2024 у законом передбачений термін.

За душевні страждання, нанесені незаконними діями РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" щодо ненадання відповіді на Заяву-06.02.2024 у законом передбачений термін - відшкодувати завдану моральну шкоду ОСОБА_1 у розмірі тридцяти відсотків вартості нарахованих відповідачем послуг за період з 06.03.2024р. по 06.04.2024р. (фактично за березень 2024р. сума у розмірі 24453,32грн.) - 7336,00 грн. (Сім тисяч триста тридцять шість гривень 47 коп.).

Дослідивши зміст змін позивача від 11.09.2025, суд вважає, що останні є фактично заявою про зміну предмету та підстав позову.

За приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.126 ЦПК України, право навчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як уже зазначалося вище, ухвалою від 25.03.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Натомість заяву позивачем подано до суду лише 11.09.2025, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи у разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

Водночас, як зазначив Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 (справа № 500/1912/22), застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

У даному випадку позивач не вказує про обставини, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку, у зв`язку з чим заява позивача (зміни до позову) від 11.09.2025 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, 13.11.2025 від позивача надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 вказує, що у разі відмови від розгляду справи №569/6347/24 за поданими змінами від 11.09.2025 до позову від 02.04.2024 про захист прав споживача - просить залишити позов без розгляду для можливості захистити свої права та законні інтереси у повній мірі шляхом подання нового позову до цього ж відповідача з позовними вимогами, заявленими у змінах від 11.09.2025 до позову від 02.40.2024 про захист прав споживача.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як слідує із п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Суд, давши оцінку заяві позивача про залишення позову без розгляду, встановив, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню та позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживачів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 49, 127, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву позивача (зміни до позову) від 11 вересня 2025 року залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 13.11.2025.

Суддя О. Левчук