Справа № 456/86/23
Провадження № 6/456/58/2025
УХВАЛА

судового засідання

14 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту», заінтересовані особи: ПАТ Акціонерний Банк «Укргазбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №73518675 щодо примусового виконання виконавчого листа Стрийського міськрйонного суду Львівської області № 456/86/23 від 12.10.2023 у справі №456/86/23, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту». Замінити сторону виконавчого провадження № 73518229 з примусового виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/86/23 від 12.10.2023 у справі № 456/86/23, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту».

В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2023 у справі № 456/86/23 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На виконання судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження за №73518675, боржник - ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви. На виконання судового рішення приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович відкрив виконавче провадження за № 73518229, боржник - ОСОБА_2 , стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви. Між Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Маніту», укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025 року, сформованого організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з реєстру реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03 червня 2025 №807, банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за: кредитним договором № 93-р від 14.04.2008, кредитор - АБ «Укргазбанк», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 1098).

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, просить розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, причини неявки у судове засідання не повідомили, тому суд проводить розгляд справи у їх відсутність відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України.

Зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в заяві, долучені до неї документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73518675 від 05.12.2023, відкритого на підставі виконавчого листа №456/86/23 виданого 12.10.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» три відсотки орічних за просторчення виконання грошового зобов`язання в розмірі 737,18 дол. США.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №73518229 від 05.12.2023, відкритого на підставі виконавчого листа №456/86/23 виданого 12.10.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» три відсотки орічних за просторчення виконання грошового зобов`язання в розмірі 737,18 дол. США.

Відповідно до договору поруки від 14.04.2008 укладеного між Відкритим акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії Ват АБ «Укргазбанк», надалі «кредитор», ОСОБА_2 , надалі «поручитель», та ОСОБА_1 («позичальник»), з третьої сторони, уклали цей договір про те, що поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №93-р. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до Договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» відступило шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Маніту», а ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів до ОСОБА_1 за кредитним договором №93-р від 14.04.2008.

Відповідно до заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.05.2023 у справі №456/86/23 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позов задоволено повністю та стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 737,18 дол. США та судовий збір у сумі 2481 грн.

Відповідно до кредитного договору №93-р від 14.04.2008 укладеного між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Львівської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США на строк з 14.04.2008 по 13.10.2008 із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 22% річних.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд звертає увагу, що правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», відповідно до договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. № 807.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні №73518675 щодо примусового виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/86/23 від 12.10.2023 у справі №456/86/23, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту». Замінити сторону виконавчого провадження № 73518229 з примусового виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/86/23 від 12.10.2023 у справі № 456/86/23, а саме стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту», є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №73518675 з примусового виконання виконавчого листа Стрийського міськрйонного суду Львівської області № 456/86/23 від 12.10.2023 у справі №456/86/23, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» (), як правонаступника.

Замінити сторону виконавчого провадження № 73518229 з примусового виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/86/23 від 12.10.2023 у справі № 456/86/23, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Маніту» (), як правонаступника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя В. М. Бораковський