Дата документу 13.11.2025Справа № 554/2587/25
Провадження № 2-п/554/122/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Титаренко Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (справа № 554/2587/25),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (справа № 554/2587/25).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість придбаного товару куртки у розмірі 3 214 грн. 64 коп., а також судового збору у сумі 968 грн. 96 коп. та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

31 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17 жовтня 2025 року у справі № 554/2587/25, в якій прохала скасувати рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у порядку визначеному чинним ЦПК України.

В обґрунтування заяви вказала, що не отримувала ні ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви, ні судових повісток. Копію заочного рішення від 17.10.2025 отримала 24.10.2025 на відділенні Укрпошти. Зазначає, що судові повістки відправлені на її ім`я, на адресу її реєстрації АДРЕСА_1 , не були їй вручені, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою, оскільки вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та час від часу навідується за адресою своєї реєстрації. Отже, вона повинна була бути повідомленою засобами Укрпошти шляхом направлення судових повісток згідно ч.ч.4 і 5 ст. 128 ЦПК України. З цих підставі вона не з`явилася у судові засідання з поважних причин, так як не була про них повідомлена. Відзив також нею не був поданий, так як ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву вона не отримувала. Також зазначає, що суд не вірно використав норми права, оскільки ст. 707 ЦК України регулює лише питання обміну товару, а не його повернення. Також істотною умовою застосування ст. 707 ЦК України є вимога покупця про обмін або повернення товару, якщо він не був у споживанні. Разом з тим, через сайт ОLX вона здійснила продає вживаної речі. ОСОБА_1 , отримавши куртку на пошті, приміряв її та погодився придбати, після цього вона отримала повідомлення в ОLX про успішну угоду. Отже, вважає вимогу ОСОБА_3 про повернення товару та коштів такою, що не підлягає задоволенню. Вважає, що рішення підлягає перегляду, оскільки вона категорично заперечує проти його задоволення.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду письмові заперечення проти заяви, в яких вказав, що підстав для скасування заочного рішення, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України суд не вбачає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заяву прохала задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти скасування заочного рішення заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.2 ст. 284 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду міста Полтави проголошено 17 жовтня 2025 року, отримано рішення відповідачем 24 жовтня 2025 року (а.с.59), тому заяву про перегляд заочного рішення від 31 жовтня 2025 року, подано в строк, встановлений ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 . З отриманої судом інформації № 1165690 від 04.03.2025 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_2 за місцем її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та у судові засідання призначені на 12.05.2025 о 15.30, 12.08.2025 о 09.00, 18.09.2025 о 14.15, 17.10.2025 о 13.00 повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідач є такою, що була повідомленою про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що рішення суду, направлене за цією ж адресою, відповідач отримала (а.с.59).

Крім того, відповідач не надала доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а фактично заперечує правильність застосування судом норм права.

Враховуючи, що відповідач не довів підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин, та не подав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (справа № 554/2587/25) залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко