overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/4943/25, провадження у справі № 2/0285/2262/25)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (далі - ТОВ "ФК "Факторінгс") до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (49000, м. Дніпро, Крутогірний Узвіз, 15-А, ) три відсотки річних в розмірі 25 970 грн. 56 коп., інфляційні витрати в розмірі 85 695 грн. 64 коп., а всього 111 666 (сто одинадцять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (49000, м. Дніпро, Крутогірний Узвіз, 15-А, ) документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовити протягом трьох днів.

Головуючий
Справа № 519/2257/25
Провадження № 2/519/1260/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпорядженням керівника апарату № 97/25 від 13.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та 14.11.2025 передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2025 року на 11 год 00 хв. в Південному міському суді Одеської області за адресою: Одеська область м. Південне, пр-т Григорівського десанту, 26А (зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 710/1541/25
Провадження № 2/710/902/25
УХВАЛА

12.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Щербак О.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; роз`яснено відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду . До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

10.11.2025 (підписаний 06.11.2025) до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив з додатками, суд дійшов висновку, що такий підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом установлено, що ухвалу про відкриття провадження позивач отримав 21.10.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 05.11.2025.

Відзив на позовну заяву подано до суду поза межами встановленого судом строку, а саме 07.11.2025 ( згідно з відміткою на поштовому конверті), при цьому клопотання про поновлення строку стороною не подано.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив на позовну заяву подано до суду поза межами встановленого строку, протягом якого може бути поданий відзив та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 178, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2-н/522/7402/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2025 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

11.11.2025 року до суду надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про те, що боржник зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальній компанії «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Р. Д. Абухін
Провадження 2/352/1134/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2025 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі в зв`язку з тим, що заборгованість погашена відповідачкою добровільно, та повернути сплачений позивачем судовий збір.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ураховуючи сплату відповідачкою заборгованості, з вимогою про стягнення якої позивач звернувся до суду, тобто відсутність предмету спору, є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжної інструкції від 04.07.2025 №15563, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, тому сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 142, п.2 ч. 1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ТОВ «Юніт Капітал» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять два) 40 грн, згідно платіжної інструкції від 04.07.2025 №15563 за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «Юніт Капітал», , п/р НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 13.11.2025.
Справа № 0915/2988/12
Провадження № 22-ц/4808/1667/25
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчідії для апеляційногорозглядусправизакінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 25 листопада 2025 року о 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

В.М.Луганська
Справа № 519/2388/25
Провадження № 4-с/519/340/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Тому, необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 12 грудня 2025 року о 10.00 год.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 2/714/513/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2025 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту 5 ст.175 ЦПК України в ній відсутній виклад обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги щодо збільшення розміру аліментів:

-зміна її матеріального або сімейного стану чи платника аліментів, погіршення або поліпшення її стану здоров`я чи стану здоров`я платника аліментів чи інші випадки, передбачені СК України.

За таких обставин та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачці 10-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2025 позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

06.11.2025 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної до відкриття провадження та повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, а також повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,20 грн.

На підставі викладеного та керуючисьст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,20 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 20 коп.), який був сплачений відповідно до платіжної інструкції №67 від 07 жовтня 2025 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 352/1774/25
Провадження № 2/352/1029/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Івасів В.В.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС'

до ОСОБА_1

про про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором розгляд якої призначено на 17 листопада 2025 року.

20 жовтня 2025 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено особисто», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

17 листопада 2025 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО