Провадження № 6/679/88/2025
Справа № 2-779/11/2211
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «НІКОТРАСТ», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчих документах,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах виданих у цивільній справі № 2/2211/83/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 17/МК/2008-980 від 01 серпня 2008 року в розмірі 220511,73 грн., 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи і всього 222331,73 грн. та звернуто стягнення на: а) «Предмет застави «Родові ознаки, види товарів, якими можуть замінюватися товари, які складають Предмет застави, а також ринкову вартість кожної одиниці товару, визначену за домовленістю сторін, наведено в Описі товарів, які складають предмет застави - «Опис», який додається до Договору застави товарів в обігу № 17/МК від 01 серпня 2008 року і є його невід`ємною частиною, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ; б) автомобіль марки МІТSUBISHI Lanser, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; в) автомобіль, марки НА2 330232-414, який належить ПП «НІКОТРАСТ.

В обґрунтування заяви зазначається, що внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а потім ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс проперті групп» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 17/МК/2008-980 від 01 серпня 2008 року, а тому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс проперті групп».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс проперті групп» та інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Боржник - ОСОБА_1 надіслав до суду заперечення щодо задоволення заяви. В обґрунтування заперечень вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив, а тому первісний кредитор втратив право на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.05.2012 у справі № 2/2211/83/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 17/ МК/2008-980 від 01 серпня 2008 року в розмірі 220 511,73 грн., 1 700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи і всього 222 331,73 грн. та звернуто стягнення на:

а) «Предмет застави «Родові ознаки, види товарів, якими можуть замінюватися товари, які складають Предмет застави, а також ринкову вартість кожної одиниці товару, визначену за домовленістю сторін, наведено в Описі товарів, які складають предмет застави - «Опис», який додається до Договору застави товарів в обігу № 17/ МК від 01 серпня 2008 року і є його невід`ємною частиною, які належать на праві приватної власності ОСОБА_2 ; б) автомобіль марки МІТSUBISHI Lanser, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; в) автомобіль, марки НА2 330232-414, який належить ПП «НІКОТРАСТ».

На виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10.05.2012 року видано виконавчий лист. (а.с.90).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

При цьому, суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, наведену у п. 95 постанови від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс21), відповідно до якої якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

При цьому, як зазначає боржник ОСОБА_1 та в силу положень Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2/2211/83/2012 до виконання закінчився 10.05.2015.

Разом з тим, заявник не заявляє вимогу про поновлення строку пред`явлення такого виконавчого документа до виконання із наведенням переконливих аргументів поважності причин пропуску такого строку. Відтак, вимоги заяви щодо заміни вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп» у виконавчому документі по справі № 2/2211/83/2012 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст.259,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство «НІКОТРАСТ», заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про заміну стягувача у виконавчих документах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 13 листопада 2025 року.

Суддя Р.М. Стасюк