overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1729/25
Провадження № 2/144/693/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у цивільній справі

"19" листопада 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Н.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому ч.ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277-278 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в залі Теплицького районного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud0222.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1062/25
У Х В А Л А

19.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 677/1062/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області,

предмет позову позбавлення батьківських прав,

провівши по справі підготовче засідання в залі суду, в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач подав до суду заяву про виклик свідків.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не подали.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Заява позивача про виклик свідків ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд вважає необхідним попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача про виклик свідків - задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 21.01.2026, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання, викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження №2/932/5529/25
УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

14.11.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про територіальну підсудність даної справи мають вирішуватися з урахуванням правил про підсудність, визначених у ст.27 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1998764 від 11.11.2025) місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 17.09.2013.

Отже, справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються (ч.1 ст.32 ЦПК України).

Таким чином, справа має бути направлена до Соборного районного суду міста Дніпра за загальними правилами підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.11.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
612/745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судових засідань Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 2635545 від 29.11.2021 року в розмірі 14559,98 грн. та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло
провадження № 2-о/208/250/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Криворізький національний університет, Міністерство освіти і науки України про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області із заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді міста Кам`янського Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Криворізький національний університет (адреса: 50027, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Віталія Матусевича, буд. № 11), Міністерство освіти і науки України (адреса: 01135, м. Київ, проспект Берестейський, буд. № 10) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 11.20 годин 21 листопада 2025 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
Справа № 211/9644/25
Провадження № 2/211/4361/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Медведєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у судове засідання не з`являється відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій та визнання дій роботодавця дискримінаційними,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Також, до апеляційного суду надійшла заява про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що на сьогоднішній день має скрутне становище.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 17 жовтня 2025 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 17 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сільпо-Фуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсацій та визнання дій роботодавця дискримінаційними.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду міста Дніправід 17 жовтня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 626/2336/25
Провадження № 2/626/877/2025
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участі секретаря Скачко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Берестинського районного суду Харківської області від 04.11.2025 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Берестинського районного суду Харківської області від 04.11.2025 року було задоволено позовну заяву ТОВ "Фінпром Маркет" та стягнуто кошти з відповідача ОСОБА_1 за договором позики №73913363 від 19.01.2025 у розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

В процесі виконання рішення суду було встановлено, що помилково не вірно вказано дату винесення рішення "04.11.2026 року" замість вірного "04.11.2025 року".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: розгляд справи ухвалою судді від 06.08.2025 року було призначено на 04.11.2025 року, проте помилково при винесенні рішення було зазначено дату його винесення " 04.11.2026 року" замість вірного "04.11.2025 року".

Стаття 269 ЦПК України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши в сукупності надані докази, а також врахувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні Берестинського районного суду підлягають виправленню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Берестинського районного суду Харківської області від 04.11.2025 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірною датою винесення рішення "04.11.2025 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 273/1935/25
Провадження № 2/273/1253/25
У х в а л а

про передачу справи за підсудністю

14 листопада 2025 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Акціонерне товариства «Універсал Банк» звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді № 1999114 від 12.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 345/5855/25
Провадження № 2/345/2722/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вонийлівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена цивільна права.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити за її та позивачки відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без їхньої участі та покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 345/5855/25 за позовом ОСОБА_1 до Вонийлівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2025 року об 11:30 год. в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш), про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: