Справа № 151/71/25
Провадження №2/151/85/25
РІШЕННЯ

іменем України

13 листопада 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Люлько В.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку дійсним та визнання права власності на придбане майно. Позовні вимоги мотивує тим, що 10 березня 2013 року позивачка зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 придбали у ОСОБА_5 будинок, який розташований в АДРЕСА_1 за 28 000 гривень. Оскільки ОСОБА_5 потребувала стороннього догляду через перелом ноги, то вона одразу звільнила будинок та переїхала жити до зятя ОСОБА_3 .. Домовилися, що будинок оформлять після одужання ОСОБА_5 , виготовлення технічного паспорта та оцінки вартості будинку, проте, оформити договір купівлі-продажу будинку в нотаріуса виявилось неможливим, оскільки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. 14.11.2014 покупці зареєстрували між собою шлюб, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер і спадщину після нього прийняла позивачка. Враховуючи викладене, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом та просить визнати договір купівлі - продажу будинку, який розташований в АДРЕСА_1 дійсним та визнати за нею право власності.

Ухвалою Чечельницького районного суду від 13 лютого 2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Люлько В.П. не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Судові витрати просить залишити за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву завірену в приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області, в якій позовні вимоги повністю визнає, справу просить розглядати у його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що 10 березня 2013 року ОСОБА_5 власноруч склала розписку такого змісту: "Я, ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 гроші в сумі 28 (двадцять вісім) тисяч гривень за продажу належного мені житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ''. Про що нижче підписалися покупці ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продавець ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.23)

Однак, як встановлено судом, договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 між сторонами укладений не був, оскільки ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого 15 травня 2013 року Ольгопільською сільською радою Чечельницького району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. (а.с. 28)

Відповідно до свідоцтва про шлюб позивачка та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 14 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим 21 січня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №13. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ". (а.с.8)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13 червня 2024 року Ольгопільською сільською радою ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 47. (а.с. 29)

Як вбачається із копії спадкової справи № 69/2013, яка заведена приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Мільком А.М. після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом 27 червня 2013 року звернувся її онук ОСОБА_2 (а.с. 99)

Також, у спадковій справі наявніінформаційні довідки зі спадкового реєстру № 34385977 та № 34385995від 27.06.2013, з яких вбачається, що інформація щодо наявності заповітів та спадкових договорів у спадковому реєстрі відносно ОСОБА_5 відсутня. (а.с. 105-106)

Як вбачається із технічного паспорта виготовленого КП "Тульчинське МБТІ" на замовлення позивачки 26 листопада 2024 року, загальна площа житлового будинку в АДРЕСА_1 складає 81,9 кв. м., житлова площа 51,7 кв.м. (а.с. 11-21)

Вартість домоволодіння за даними висновку про оцінку майна, виконано ФОП ОСОБА_11 , яка станом на 18.12.2024 , без ухвалення ПДВ становить 254 988 гривень. (а.с. 9-10)

Згіднодовідки № 327 від 09 грудня 2024 року виданої Комунальним підприємством "Тульчинське МБТІ", станом на 31.12.2012 згідно архівних даних, власником житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 була ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_4 від 15.06.1989, видане згідно рішення виконкому Чечельницької селищної ради від 13.08.1987 № 139 та рішення виконкому Ольгопільської сльської ради від 03.09.1987 №9. Дане свідоцтво зареєстроване в КП "Тульчинське МБТІ" 15.06.1989 під Р № 442 в реєстрову книгу ФЖ2. (а.с. 25)

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 позбавлена можливості належним чином оформити договір купівлі-продажу будинку, тому змушена звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння від 10 березня 2013 року таким, що відбувся, та визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно з ч. 2 вказаної статті ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони у справі домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджено письмовими доказами у справі, проте нотаріальне посвідчення договору не відбулося з причини смерті продавця, а також враховуючи, що відповідач, спадкоємець продавця, позов визнав, суд приходить до висновку про можливість визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10 березня 2013 року, укладеного між покупцем, позивачем у справі ОСОБА_12 та продавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд знаходить всі підстави для ухвалення за результатами підготовчого провадження рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивачка просила залишити судовий збір за нею, суд, враховуючи її прохання, залишає судовий збір за позивачем.

Керуючись статтями 13, 76-78, 81, 211, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений 10 березня 2013 року між продавцем ОСОБА_5 та покупцями ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 81,9 кв.м, житловою площею 51,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , картка платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

Відповідач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , картка платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_4 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК