Справа № 206/5184/25
Провадження № 2/206/2823/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Задорожньої К.О.,

представника відповідачів адвоката Зінченко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсності правочину, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребуватиу Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг із спадкового реєстру. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булави Ольги Геннадіївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору дарування, посвідченого 08.07.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булавою Ольгою Геннадіївною за реєстровим номером 416.

У підготовче судове засідання позивач, належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

У підготовчому судовому засідання представник відповідачів, адвокат Зінченко Г.В. заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булави Ольги Геннадіївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 4/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів, не заперечувала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булава Ольга Геннадіївна, у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, пояснення представника відповідачів, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати належним чином завірені копії нотаріальних справ, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає за необхідне, задовольнити заяву позивача та заяву представника відповідачів, та витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булави Ольги Геннадіївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору дарування, посвідченого 08.07.2025 року та належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 4/2023, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг із спадкового реєстру.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 223, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг із спадкового реєстру.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булави Ольги Геннадіївни належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору дарування, посвідченого 08.07.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булавою Ольгою Геннадіївною за реєстровим номером 416.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булави Ольги Геннадіївни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 4/2023 (номер у Спадковому реєстрі: 70532743), заведеної приватним нотаріусом 17.04.2023 року після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити копію ухвали до Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, місто Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 36) для виконання.

Направити копію ухвали до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Булави Ольги Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко