УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 191/5753/16

провадження № 61-12042ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 28 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи і проходження періодичного медичного огляду та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі

№ 191/5753/16 в частині вирішення вимог про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи і проходження періодичного медичного огляду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду

від 13 жовтня 2025 року виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року йому вже було поновлено строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 28 травня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року, а отримавши 16 вересня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 01 вересня 2025 року про повернення касаційної скарги, він без зволікання 21 вересня 2025 року знов подав касаційну скаргу.

Колегією суддів встановлено, що вперше ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року в межах визначеного законом строку на касаційне оскарження, проте ухвалою Верховного Суду від 25 листопада

2024 року (провадження № 61-14906ск24) касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

В подальшому після повернення скарг ОСОБА_1 без зволікання повторно звертався до Верховного Суду, а ухвалою Верховного Суду

від 01 травня 2025 року (провадження № 61-4660ск25) йому було поновлено строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року. Отримавши

16 вересня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 01 вересня

2025 року (провадження № 61-4660ск25) про повернення касаційної скарги, ОСОБА_1 без зволікання 21 вересня 2025 року знов подав касаційну скаргу.

Згідно наявної в електронних матеріалах справи довідки Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року, повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року складено

04 жовтня 2024 року.

З огляду на сукупність обставин, пов`язаних зі зверненням ОСОБА_1 до Верховного Суду, враховуючи дату складення повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду, процесуальну поведінку заявника та наявність ухвали від 01 травня 2025 року (провадження № 61-4660ск25), якою було поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, усунення обставин, які були підставою для повернення скарг, колегія суддів дійшла висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання касаційної скарги на підставі частини третьої статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 2 та 5 частини першої, пункт 1 та 3 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 18 вересня 2024 року у справі № 191/5753/16.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року у справі

№ 191/5753/16.

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали справи № 191/5753/16.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Відомча воєнізована охорона» Акціонерного товариства «Українська залізниця» із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 05 грудня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников