УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в :

30.09.2025 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 27.06.2023 першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 1291, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2025 вказану заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано заявниці 10-денний строк для виправлення недоліків. Вказана ухвала суду спрямовувалась заявниці на електронну адресу, зазначену у заяві, отримана нею 10.10.2025, однак на даний час не виконана.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час недоліки поданої до суду заяви заявницею не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України, для усунення недоліків заявниця не зверталась.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, та те, що ухвала суду про залишення заяви без руху, залишена не виконаною, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 158, 185 ЦПК України, суддя,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявниці, роз`яснивши їй право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2025.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ