ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/650/25 Справа № 213/2957/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №213/2957/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» задоволено частково, рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року змінено, зменшено стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 розмір судових витрат на професійну правничу допомогу з 9 000 гривень до 6 000 гривень.

16 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривенко І.М., про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, яка обґрунтована тим, що апеляційним судом у вказаній постанові було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено про зменшення стягнутих витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції з 9 000 гривень до 7 000 гривень. Однак в резолютивній частині постанови помилково зазначено «з 9 000 гривень до 6 000 гривень».

Відповідно ч. 1,2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі №213/2957/25 зазначено: «колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції підлягають зменшенню з 9 000 грн до 7 000 грн.» Однак, в резолютивній частині вказаної постанови апеляційного суду зазначено про зменшення розміру стягнутих витрат на професійну правову допомогу з 9 000 грн до 6 000 (шість тисяч) грн. (а.с. 84-86)

Натомість, вірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з 9 000 гривень до 6 000 гривень, що узгоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року, та вважати правильним в мотивувальній частині: «витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції підлягають зменшенню з 9 000 грн до 6 000 грн.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: