11.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/4095/25
Провадження № 2з/205/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Шахторін А.С. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів- інформації у Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, війскової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, Державної податкової служби України про отримані доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та у Державної податкової служби України інформацї про джерела та/або суми доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В ході судового розгляду надав суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання про витребування доказів лише в частині витребування у Державної податкової служби України інформацї про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в тому числі ймовірного отримання вказаними особами сум державної та соціальної матеріальної допомоги.

В обґрунтування клопотання зазначив, що отримання вищезазначеної інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи. Крім того, зазначив, що попередньо подано адвокатські запити, проте отримано відмову в наданні запитуваної інформації, оскільки така інформація є з обмеженим доступом та може бути надана лише на письмову вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакулін І.С. не заперечевував проти задоволення клопотання про витребування доказів відносно позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача адвоката Шахторіна А.С, про витребування доказів, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків( ст.76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання ( ст. 80 ЦПК України).

Згідно з ч.1, 3 ст. 83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Представник позивача обґрунтував неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони позивача, тому суд поновлює встановлений законом строк для подання клопотання про витребування доказів. Крім того, представник, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, мотивував неможливість самостійного отримання цього доказу.

Суд, враховуючи вищевикладені норми права, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає, що клопотання представника підлягає задоволенню в частині вимог про витребування у Державної податкової служби України інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_1 .

Щодо витребування у Державної податкової служби України інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про відмову у задоволені цієї частини вимог клопотання,виходячи з наступного

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки під час розгляду данної категорії справ суд, в сенсі ст. 192 СК України, встановлює матеріальне становище платника або одержувача аліментів, якими не є третя особа- ОСОБА_3 , тому дана інформація відносно останньої, яку просить витребувати представник відповідача, не може мати значення для вирішення даної справи, а відтак відсутні правові підстави для витребування такої інформації, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування у Державної податкової служби України інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шахторіна Артема Сергійовича, задовольнити частково.

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в тому числі ймовірного отримання вказаною особою сум державної та соціальної матеріальної допомоги.

В частині витребування доказів-інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , відмовити.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Державної податкової служби України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костромітіна О.О.