Справа № 405/2536/23
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка від імені малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтереси якої представляє адвокат Міхальова В.В., заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса), звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19.04.2023 року відкрито окреме провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року клопотання представника заявника задоволено, призначено у цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

16.06.2025 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи від 10.06.2025 року № СЕ-19/112-25/5271-БД, оскільки особи, стосовно яких повинна бути проведена експертиза ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не з`явилися до експерта.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

16.09.2025 року представник заявника подала до суду заяву про витребування доказів, у якій вказала, що у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання про те, чи є громадянин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 року народження, біологічними родичами по чоловічій лінії та зобов`язано їх з`явитися до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та надати можливість відібрати відповідні біологічні зразки. Однак, експертиза не була проведена, оскільки особи, стосовно яких повинна бути проведена експертиза, не з`явилися до експерта. При цьому, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що і стало об`єктивною перешкодою для проведення експертизи. У зв`язку з цим, з метою підтвердження відповідних обставин та подальшого призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи просить витребувати у Кропивницького відділу ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст. ст. 128-131 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати вказані докази для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази (смерть ОСОБА_3 ), суд вважає за необхідне витребувати зазначені у клопотанні докази, у зв`язку з чим клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 222, 223, 260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кропивницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006 м. Кропивницький вул. Преображенська, 2, ) Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006 м. Кропивницький вул. Преображенська, 2, ) надати вказані докази у судове засідання до Подільського районного суду міста Кропивницького у строк до 19.11.2025 року.

Роз`яснити положення ч.ч. 6, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання доказів витребуваних судом, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України, зокрема, штраф, тимчасове вилучення доказів для дослідження їх судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний