Сарненський районний суд
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/1758/24
Провадження № 2-о/572/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

присяжних КОВАЛЬОВОЇ Н.М., КУШНІРА В.М.

при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участі :

заявника ОСОБА_1

представника особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1758/24 за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - внаслідок психічного захворювання, призначивши заявника опікуном останньої.

Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що ОСОБА_1 є рідною сестрою заявника. Остання є інвалідом з дитинства, їй встановлено другу групу інвалідності, в зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Так, внаслідок наявного у ОСОБА_1 захворювання, остання є непрацездатною, не усвідомлює значення своїх дій.

Враховуючи наведене, заявник просить визнати ОСОБА_1 недієздатною, а також, врахувавши, що догляд за останньою здійснює саме брат, а їх батьки є пенсіонерами, через що не можуть здійснювати повноваження опікуна - призначити саме його опікуном сестри.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, пояснив, що його сестра - ОСОБА_1 , має хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю для виконання будь-яких побутових завдань. Заявник вказує, що нагляд за сестрою здійснює саме він, оскільки батьки мають захворювання, внаслідок яких не можуть здійснювати обов`язки опікуна. Крім цього, заявник вказує, що висновок проведеної в даному провадженні судово психіатричної експертизи не відповідає фактичному стану здоров`я сестри.

ОСОБА_1 посилається на необхідність проведення сестрі оперативного втручання, яке може бути здійснено за кордоном, через що супроводжувати сестру має саме він, оскільки буде здійснювати оплату лікування.

Представником заінтересованої особи Сарненської міської ради, подано письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, заперечень проти вимог ОСОБА_1 заінтересована особа не має, просить розглянути заяву на підставі наявних документів.

Представник особи, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатним адвокат Михалець Г.В., залучений до участі у справі ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області, відповідно до ч.5 ст.293 ЦПК України, звертає увагу, що особа може бути визнана недієздатною виключно в разі надання відносно такої особи беззаперечного висновку судово психіатричної експертизи щодо неможливості нею усвідомлення значення своїх дій, в зв`язку із чим заперечує щодо можливості задоволення заяви.

Заявником підтримано клопотання про призначення у цій справі судово психіатричної експертизи, для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Крім цього, заінтересованою особою суду надано подання про можливість призначення заявника опікуном, в разі визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Вказані клопотання судом були задоволені.

Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.

Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Із долученої заявником копії довідки серії МСЕ №212190 від 22 березня 1995 року , вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи інвалідності (інвалід дитинства), в зв`язку із чим отримує пенсію, що підтверджено копією посвідчення № НОМЕР_1 від 25 червня 1995 року.

Висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розсліду №154 від 12 жовтня 2024 року, свідчить, що ОСОБА_1 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежена в самообслуговуванні, у здатності до спілкування, у здатності контролювати свою поведінку,в зв`язку із чим потребує стороннього догляду.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок проведеної відносно ОСОБА_1 судово психіатричної експертизи №336/24 від 17 грудня 2024 року, доводить, що остання страждає на стійке психічне захворювання легку розумову відсталість (F70 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду); наявне у останньої психічне захворювання істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зі ініціативою суду в судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_5 з метою роз`яснення наданого висновку.

Експерт підтвердив наявність у ОСОБА_1 певного розладу психіки, однак, вказав, що таке захворювання обмежує її здатність усвідомлювати значення своїх дій, але не позбавляє цілком від такої можливості.

Отже, оскільки висновок експерта не надав категоричного заключення щодо неможливості ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій в даному випадку відсутні правові підстави для визнання останньої недієздатною.

В даному випадку заявник може порушувати питання про визнання сестри обмежено дієздатною, у відповідності до ч.1 ст.36 ЦК України, якою визначено, що може бути обмежена у цивільній дієздатності фізична особа, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 недієздатною не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із поданої до суду заяви вбачається, що заявник є братом ОСОБА_1 .

Вказані обставини доводяться дослідженими судом копіями свідоцтв про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серії НОМЕР_2 від 26 червня 1979 року) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_3 від 15 жовтня 1981 року), із яких судом встановлено, що їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заявником доведено, що він сестра та батьки, які дійсно на даний час є особами пенсійного віку, а батько має незадовільний стан здоров`я, проживають разом, заявник має самостійний дохід (доведено копією Витягу №1407 від 10 квітня 2024 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, податковою звітністю щодо ОСОБА_1 ).

Орган опіки та піклування Сарненської міської ради, відповідно до наданого подання №2860-02/17 від 16 грудня 2024 року пропонує призначити опікуном над ОСОБА_1 її брата ОСОБА_1 .

Однак, оскільки суд дійшов висновку щодо неможливості визнання ОСОБА_1 недієздатною відсутні правові підстави для призначення останній опікуна.

Таким чином, вимоги заявника до задоволення не підлягають.

На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) заінтересована особа САРНЕНСЬКА МІСЬКА РАДА Сарненського району Рівненської області (м.Сарни вул.Широка,31 Сарненського району Рівненської області, ) про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженки м.Питалово Питаловського району Псковської області Російської Федерації, жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) недієздатною, встановлення опіки відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя

Присяжні