overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/4443/25
провадження №2/176/2224/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансава компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансава компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК
Справа № 133/4020/24
Провадження № 22-ц/801/2464/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк О.О.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокуСправа № 133/4020/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Ковальчука О. В., Панасюка О. С.,

секретар судового засідання Козюма Д. О.,

учасники справи:

позивач (особа яка подала апеляційну скаргу) ОСОБА_1 ,

відповідач (особа яка подала апеляційну скаргу) Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Гуменюка О. О. в м. Козятин дата складення повного судового рішення відповідає даті його ухвалення та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Пронівою Наталією Романівною на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2025 року, постановлену у складі судді Гуменюка О. О. в м. Козятин дата складення повного судового рішення відповідає даті її постановлення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Миколаївка» залишити без задоволення.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2025 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Пронівою Наталією Романівною залишити без задоволення.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/521/5276/25
УХВАЛА

3 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу

стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Бона Віта-Модерн»

боржник : ОСОБА_1

предмет наказу : стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, вимоги наказу виникають з приводу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 - що є виключною підсудністю, визначеною статтею 30 ЦПК України та не належать до територіальної приналежності Хаджибейського районного суду м. Одеси.

В порядку п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 3.11.2025

03.11.25
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8870/25
Провадження № 2-н/552/3478/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Калька О.С.

за участю секретаря Назаренко К.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 Київським районним судом м. Полтави винесено наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 в розмірі 2440 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 2743 грн. 18 коп. (дві тисячі сімсот сорок три гривні вісімнадцять копійок) ( справа № 552/8870/25, провадження 2-н/552/3478/25).

Однак, в зазначеному наказі допущена описка, а саме зазначено «в розмірі 2440 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 3712 грн. 90 коп. (три тисячі сімсот дванадцять гривень дев`яносто копійок)», замість потрібного « в розмірі 2440 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 2743 грн. 18 коп. (дві тисячі сімсот сорок три гривні вісімнадцять копійок)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, суд приходить до висновку про необхідність виправити вказану описку, допущену в судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2025.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами (справа № 552/8870/25, провадження 2-н/552/3478/25), а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 по 31.10.2025 в розмірі 2440 грн. 38 коп., судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп., а всього 2743 грн. 18 коп. (дві тисячі сімсот сорок три гривні вісімнадцять копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий Калько О.С.
Справа № 482/2120/24
Номер провадження 2/482/44/2025
УХВАЛА

про поновлення провадження

13 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кічули В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03.12.2024 року, ухвалою суду, в задоволення клопотання позивачки, було призначено по справі судову земельно технічну експертизу, виконання якої доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, а провадження у справі, на час виконання зазначеної експертизи, зупинено.

12.11.20025 року від експерта Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А. повернулися матеріали цивільної справи без виконання призначеної судом експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 200, 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності та виділення в натурі частини земельної ділянки.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 год. 00 хв. 07 січня 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кічула В.М.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2892/25
Провадження № 2-н/720/285/25
10 листопада 2025 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яке розташовано по вул. Шолуденка, 1 в м. Київ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яке розташовано по вул. вул. Шолуденка, 1 в м. Київ, судовий збір в розмірі 242 гривні 24 копійки, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/521/8668/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси 11 листопада 2025 року звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати позовну заяву за підсудністю до належного суду, виходячи з такого.

В позовній заяві зазначено відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді № 1999891 від 12 листопада 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто у Фортечному районі міста Кропивницького.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Хаджибейського районного суду міста Одеси, що виключає можливість відкриття провадження у справі у цьому суді.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу № 521/19687/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Фортечного районного суду міста Кропивницького (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: В.К. Гуревський
Справа № 738/2269/25
№ провадження 2/738/737/2025
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 08 грудня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розмістити оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Провадження № 2/750/3465/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Левченка К.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна,

в с т а н о в и в :

у вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна у розмірі 2051594 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася завчасно і належним чином. Проте, представник відповідача надіслала до суду відзив на позов, в якому просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частини спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.01.2026 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя