Провадження №2-о/592/285/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Глазько С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за № 5940 відповідно до якого вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якому її ім`я зазначене як « ОСОБА_2 ».

10.11.2025 року до канцелярії суду від представниці заінтересованої особи Виконавчого комітету Сумської міської ради за довіреністю Кравченко Д.В., надійшов відзив на заяву, в якому просила ухвалити законне й обґрунтоване рішення. Розгляд справи провести без участі представника Виконавчого комітету Сумської міської ради.

До початку судового засідання від заявниці ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала.

Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за №5940 ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

У вересні 2025 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно із заявою про державну реєстрацію речових прав, для внесення відомостей про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав, а також внесення відомостей про власника її ОСОБА_1 .

Проте Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій від 26.09.2025 за №81043496 Державним реєстратором прав на нерухоме майно відмовлено ОСОБА_1 у внесенні відомостей до реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки виявлено помилку у написанні її імені у правовстановлюючому документі, а саме договорі купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за № 5940 (а.с. 5). Так, у договорі купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2000 року ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », а у паспорті громадянина України як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з тим, що державним реєстратором виявлено помилку у написанні імені заявниці у договорі купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2000 року вона позбавлена можливості внести відомості про право власності на квартиру до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також розпоряджатись своєю власністю.

Документами, що підтверджують правильність написання імені заявниці як « ОСОБА_4 » є: паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 29.08.2012 року (а.с. 2), картка фізичної особи - платника податків від 16.08.2006 року (а.с. 4), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 (а.с. 6), пенсійне посвідчення Серії НОМЕР_4 від 08.04.2015 року (а.с. 7), довідка до акту огляду МСЕК Серії AAA №208572 (а.с. 8), посвідчення Серії НОМЕР_5 31.05.2017 року (а.с. 9), свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування Серії НОМЕР_6 (а.с. 10), свідоцтво до диплому № НОМЕР_7 (а.с. 11), свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_8 від 13.09.1975 року (а.с.12), свідоцтво про народження Серії НОМЕР_9 від 09.03.1957 року (а.с. 13).

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу квартири від 12 жовтня 2000 року зареєстрованого в реєстрі за № 5940, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ