БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №735/1183/25
Провадження № 2/730/727/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Сенс банк» (далі позивач, АТ «Сенс банк») через свого представника адвоката Альховську Ірину Богданівну (далі Альховська І.Б.) за допомогою системи «Електронний суд» 03.09.2025 звернулося до Коропського районного суду Чернігівської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 500785661 від 09.08.2023 у розмірі 69 840,06 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Згідно відповіді № 1737805 від 04.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру на запит суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 04.09.2025 суд ухвалив справу направити за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.10.2025 суд ухвалив направити справ за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

03.11.2025 засобами поштового зв`язку справа надійшла до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Згідно ухвали суду від 04.11.2025 позовна заява позивача залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. 177 ЦПК України й представнику позивача необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Як прямо було зазначено в ухвалі суду, представнику позивача необхідно було направити відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Одночасно повідомлено АТ «Сенс банк» та представника позивача - адвоката Альховську І.Б. про необхідність виправити вищевказані недоліки заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Згідно довідок про доставку електронного документа, ухвала суду, окремо АТ «Сенс банк» та окремо представнику АТ «Сенс банк» адвокату Альховській І.Б. була доставлена 06.11.2025.

У встановлений судом строк АТ «Сенс банк» та його представник адвокат Альховська І.Б. недоліки не усунули, жодних заяв на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.