УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 442/2597/24

провадження № 61-12847ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року у справі за позовом Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевська Тетяна Станіславівна, про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

1. 16 жовтня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року, повний текст якої складено 15 вересня 2025 року (вх. № 31556/0/220-25 від 17 жовтня 2025 року).

2. Верховний Суд ухвалою від 30 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків. Так заявнику необхідно було долучити докази надсилання касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_4 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, заявнику роз`яснено, що він має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести поважні підстави для поновлення такого строку.

3. 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила: докази надсилання касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_4 ; заяву про поновлення процесуального строку; клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

4. Крім того, 10 листопада 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року (вх. № 34115/0/220-25

від 11 листопада 2025 року).

5. Касаційні скарги за вх. № 31556/0/220-25 і вх. № 34115/0/220-25

є однаковими за змістом, подані на одне і те саме судове рішення, тому Верховний Суд розглядає їх як одну.

6. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

7. Львівським апеляційним судом ухвалено оскаржувану постанову 28 серпня 2025 року, повне судове рішення складено 15 вересня 2025 року, є 15 жовтня

2025 року.

8. Вказану касаційну скаргу заявник подав 16 жовтня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає,

що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції заявник отримав

15 вересня 2025 року о 21:36 год, на підтвердження чого надає роздруківку із підсистеми «Електронний суд».

9. Згідно з абзацом другим частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

10. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

11. Крім того, заявником заявлено клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги або зменшити суму судового збору та відтермінувати його сплату. В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження зазначених обставин заявницком надано довідку про доходи за 2024 рік, відповідно до якої заявник за 2024 рік отримав 32 290 грн пенсії, довідки про доходи за період з січня 2025 року по жовтень 2025 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

12. Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

1) Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

13. З огляду на подані документи, які підтверджують скрутний майновий стан заявника, а також враховуючи те, що забезпечення права на касаційне оскарження є однією із основних засад цивільного судочинства, а сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вбачає підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

14. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

15. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункти 1,4

частини другої статті 389 ЦПК України.

16. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

17. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

18. Крім того, у касаційній скарзі заявник просить продовжити дію заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2024 року.

19. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та в межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V ЦПК України, відповідно до положень якої на відміну від положень глави 10 розділу I та глави 1 розділу V ЦПК України не передбачено забезпечення позову на стадії касаційного провадження.

20. У постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 333/2736/18 вказано, що «вирішення питання про забезпечення позову (зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) правилами зазначеної Глави ЦПК України не передбачене та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень та функцій, Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення процесуального питання щодо забезпечення позову (зустрічного забезпечення, скасування зустрічного забезпечення або скасування заходів забезпечення позову) на цій стадії розгляду справи».

21. Враховуючи наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження дії заходу забезпечення позовусуд відмовляє.

22. Керуючись статтями 136, 149, 390, 394, 395, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 442/2597/24.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження дії заходу забезпечення позову відмовити.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк