УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3748/25

провадження № 22-ц/4809/1812/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним в частині рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі та припинення речових правна земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року позов керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області задоволено; визнано недійсними пункти 10, 11, 12 рішення Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 11.02.2025 №1403 «Про затвердження проекту із землеустрою та надання в оренду земельних ділянок для городництва» в частині надання ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами :53:000:0020, :53:000:0021, :53:000:0022, терміном на 7 (сім) років, кожна загальною площею 0,6000 га з них: сільськогосподарських земель 0,6000 га, сільськогосподарських угідь 0,6000 га, ріллі 0,6000 га, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення комунальної власності не наданих у власність або постійне користування в межах АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :53:000:0020, який укладено 20.02.2025 року між Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинено речове право право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :53:000:0020 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 59430255); визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :53:000:0021, який укладено 20.02.2025 року між Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 та припинено речове право право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :53:000:0021 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 59429539); визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :53:000:0022, який укладено 20.02.2025 року між Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , припинено речове право право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,6 га з кадастровим номером :53:000:0022 (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 59428946).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали апеляційного суду від 21 жовтня 2025 рокуапеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк надати до суду докази сплати (доплати) судового збору у сумі 16 351,20 грн.

На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду, член колегії з розгляду даної справи суддя Письменний О.А. перебував у відпустці у період з 20 жовтня 2025 року по 24 жовтня 2025 року включно, а у період з 24 жовтня 2025 року по 05 листопада 2025 року головуючий суддя Дьомич Л.М. перебувала у службовому відрядженні та з 06 листопада по 07 листопада 2025 року та 10 листопада 2025 року у відпустці.

Судом встановлено, що у межах встановленого строку скаржницею усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2025 року.

Учасники справи у строк до 26 листопада 2025 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Апеляційний розгляд справи може здійснюватись судом за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний