Провадження № 2/646/5657/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення за підсудністю

19 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі предстаника адвоката Демченко Н.В. до Регіональної філії «Південна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Первинна профспілкова організація виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі предстаника адвоката Демченко Н.В. до Регіональної філії «Південна залізниця «Акціонерного товаритсва «Українська залізниця», треті особи: Первинна профспілкова організація виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, з вимогами :

- стягнути з Відповідача виплати, передбачені Колективним договором АТ "Укрзалізниця" працівникам, що вперше звільняється з роботи у зв`язку з виходом на пенсію;

- стягнути з Відповідача відповідно до положень Колективного договору АТ "Укрзалізниця" допомогу на поховання;

- стягнути з Відповідача матеріальну допомогу на оздоровлення відповідно до положень Колективного договору АТ "Укрзалізниця" за період з 01.01.2022 року по 31.12.2023 р.;

- стягнути з Відповідача відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 р. розгляд визначено на суддю Чорну Б.М.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді № 2021444 від 19.11.2025 місцезнаходженння відповідача Регіональної філії «Південна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця» зареєстроване за адресою : м.Харків, вул.Євгена Котляра, буд. 7

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи, оскільки позов не пов`язаний з трудовими правовідносинами позивача (не виник з трудових правовідносин позивача), адже він не перебуває у трудових правовідносинах з відповідачем. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України зареєстрованим у встановленому законом порядку місцемзнаходженням відповідача.

Статтею ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Спори між судами про підсудність не допускаються. У зв`язку з цим та для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ з боку судів, на яких і лежить обов`язок правильно застосувати правила про підсудність то ЦПК України встановлює правило про недопустимість суперечок між судами про підсудність.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий підсудності розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, вважаю необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова, до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов як суду за зареєстрованим у встановленому законом місцемзнаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31 - 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі предстаника адвоката Демченко Н.В. до Регіональної філії «Південна залізниця «Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: Первинна профспілкова організація виробничого підрозділу «Куп`янська дистанція колії» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М.Чорна