Справа № 505/3392/25
№ 2/505/3229/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (далі - ТОВ «Кошельок»), в інтересах якого діє представник позивача Гурський Г.Ю., звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15989 грн.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме надання до суду доказу надіслання копії позову з додатками відповідачу.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу: «документ в електронному вигляді «-Ухвала» від 07 жовтня 2025 року доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 28 жовтня 2025 року.

04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Гурський Г.Ю. подав до суду заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що на його думку ухвала Подільського міськрайонного суду Одеської області від 07 жовтня 2025 року, не відповідає сталій та послідовній практиці Верховного Суду, який у постанові від 15 липня 2025 року у справі №911/2308/23 (369/8871/23) вказав, що доказ, наданий у даній справі, про направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, наданими ТОВ «Поштова служба «Е-Пост», є належним доказом виконання вимог ст. 259 ГПК України.

Окрім того, залишаючи позовну заяву без руху, судом було визначено позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Згідно довідок про доставку електронного документу позивач та його представник 28 жовтня 2025 року отримали копії зазначеної ухвали. Оскільки строк усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, припав на вихідний день, тому останнім днем усунення недоліків було 03 листопада 2025 року.

Представник позивача 04 листопада 2025 року подав до суду заяву про усунення недоліків через систему «Електронний суд», при цьому клопотання про поновлення йому пропущеного строку, встановленого судом не подавав, а також не звертався до суду із заявою про неможливість усунення недоліків у встановлений судом строк та необхідність його продовження.

В матеріалах справи відсутні відомості про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук