_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/468/25
УХВАЛА

/про відмову заміни сторони виконавчого провадження/

13.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 рокуТовариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса» звернулась до суду із заявою, якою просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 74964021 з примусового виконання листа № 947/29686, виданого 02.05.2024 року Київським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Монблан Трейд 21» матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 381464,00 грн. та судових витрат у розмірі 10000 грн. з ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 року справу за вказаною заявою розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2025 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «Одеса-Преса» адвокат Бондаренко С.Г. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся через сиcтему «Електронний суд», користувачем якої він є, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв з процесуальних питань суду не надано.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 , приватний нотаріус виконавчого округу Притуляк В.М. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ст.442 ЦПК України -у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, та матеріали цивільної справи № 947/29686/23,приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/29686/23за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Рішенням Київського районного судум.Одеси від 20.03.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Монблан Трейд 21», матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 381464 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та судовий збір в дохід держави в розмірі 5721,96 грн. /а.с.121/. Вказане рішення суду сторонами не було оскаржено та набрало законної сили.

Відповідно клопотання представника ТОВ «Монблайн Трейд 21» Гонтар П.А. про видачу виконавчого листа, останній 02.05.2024 року було видано виконавчий лист, про що є власноручний підпис./а.с.127/

Відповідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. було відкрито виконавче провадження № 74964021 від 08.05.2024 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 381464 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. та судового збору в розмірі 5721,96 грн.

13.05.2025 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звертається до Київського районного суду м.Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що при проведенні виконавчих дій було встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приватний виконавець просить замінити сторону боржника ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , яка є сестрою боржника. /а.с.130/

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 30.06.2025 року було відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 74964021./а.с.157/

Вищевказаною ухвалою суду встановлено відсутність будь-яких доказів виконання кредиторами вимог, встановлених статтею 1281 ЦК України, зокрема само кредитор повинен пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину або ж із дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Тобто, вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених статтею 1281 ЦК України. Тому, судом враховано, що до суду звернувся із заявою не кредитор, як сторона виконавчого провадження, а приватний виконавець.

Вказана ухвала суду сторонами не була оскаржена та набрала законної сили.

15.09.2025 року ТОВ «Монблан Трейд 21» звертається до Київського районного суду м.Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 74964021, а саме замінити стягувача, як сторону виконавчого провадження, з ТОВ «Монблан Трейд 21» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса», мотивуючи тим, що між сторонами ТОВ «Монблайн Трейд 21» та ТОВ «Одеса-Преса» було укладено Договір відступлення права вимоги від 01.09.2025 року. /а.с.163/

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2025 року заяву ТОВ «Монблан Трейд 21» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні стягувача - ТОВ «Монблан Трейд 21» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса»./а.с.201/

30.10.2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса» звертається до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 74964021 з боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на те, що до заявника, як правонаступника ТОВ «Монблайн Трейд 21», переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умова, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 13.05.2025 року при зверненні до суду приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, до заяви було надано наступні документи заява директора ТОВ «Монблан Трейд 21» про прийняття виконавчого документа до виконання від 02.05.2024 року; акт приватного виконавця Притуляк В.М. від 04.02.2025 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 помер; копія актового запису про смерть ОСОБА_2 № 1723 від 19.08.2024 року; відповідь Приморської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_2 Приморською державною нотаріальною конторою не заводилась.

Із вищевказаних документів вбачається, що приватному виконавцю Притуляк В.М. стало відомо про смерть боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до акту приватного виконавця 04.02.2025 року, для підтвердження факту смерті приватним виконавцем було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 1 та 2 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до вимог пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеною Законом України від 01.07.2010 №2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише тоді коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Суд зауважує, що після отримання даних про смерть боржника державний виконавець звертається до нотаріуса для отримання відомостей про заведення спадкової справи після смерті боржника. В матеріалах справи є звернення приватного нотаріуса до Приморської державної контори щодо наявності спадкової справи, та отримано відповідь, що Приморською державною нотаріальною конторою спадкова справа щодо майна ОСОБА_2 не заводилась.

При цьому в матеріалах виконавчого провадження є інформація щодо права власності та місця реєстрації ОСОБА_2 у Київському районі м.Одеси за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.136,138/, вказані копії документів було надано приватним нотаріусом до подання про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, до подання не було надано постанова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, до отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлої сторони виконавчого провадження її спадкоємцем, зокрема не надана інформація у вигляді витягу із спадкового реєстру про наявність спадкової справи за місцем відкриття спадщини (Київський район) або у будь-якого приватного нотаріуса, крім того не отримано дані щодо наявності заповітів або спадкових договорів. Вказана інформація має першочергове значення, оскільки необхідно встановити коло спадкоємців боржника.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 зазначила, що звернення кредитора безпосередньо до суду, зокрема, із заявами про процесуальне правонаступництво та (або) про заміну сторони виконавчого провадження слід розглядати як пред`явлення кредитором вимог до спадкоємця боржника відповідно до статті 1281 Цивільного кодексу України.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (частини 2, 3 статті 1281 Цивільного кодексу України).

Спадкоємці, які фактично прийняли спадщину, проживаючи та будучи зареєстрованими разом з померлим, автоматично стають спадкоємцями і несуть відповідальність за його боргами, незважаючи на те, що не звернулися до нотаріуса.

Відповідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами 2 і 3 цієї статті, позбавляється права вимоги (частина 4 вказаної статті 1281 Кодексу).

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до статті 442 ЦПК України суд може лише після виконання кредитором вимог, встановлених статтею 1281 Цивільного кодексу України.

Строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 Цивільного кодексу України, оскільки зі смертю боржника грошові зобов`язання включаються до складу спадщини. Стаття 1281 Цивільного кодексу України, яка визначає преклюзивні строки пред`явлення таких вимог, застосовується і до боргових зобов`язань. Сплив цих строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги (припинення його цивільного права), а також припинення таких зобов`язань (подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17).

За таких обставин при вирішенні питання про заміну учасника справи правонаступником у порядку, передбаченому статтею 55 ЦПК України, та заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому статтею 442 цього ж Кодексу, у разі смерті фізичної особи (боржника, відповідача) судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи, а також встановити, чи пред`явлено кредитором вимоги до спадкоємців боржника. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з вказаного дня відкрилась спадщина, та у встановлений законом шестимісячний строк спадкоємці померлого повинні подати заяви про прийняття спадщини та кредитори боржника повинні заявити свої вимоги до спадкоємців боржника. Проте, як вбачається із матеріалів справи, до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника звернувся не кредитор ТОВ «Монблан Трейд 21», як сторона виконавчого провадження, а приватний виконавець Притуляк В.М., при цьому ухвалою суду від 30.06.2025 року у задоволенні заяви приватного виконавця про заміну боржника було відмовлено з підстав того, що відсутні будь-які докази виконання кредиторами вимог, встановлених ст.1281 ЦК України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Монблан Трейд 21» зверталось з вимогами до спадкоємців боржника, при цьому з дати відкриття спадщини 16.08.2024 року шестимісячний строк сплинув 16.02.2025 року, при цьому навіть якщо врахувати, що приватний виконавець дізнався про смерть боржника 04.02.2025 року відповідно складеному Акту приватного виконавця від 04.02.2025 року, то шестимісячний строк сплинув - 04.08.2025 року. За вказаний проміжок часу ТОВ «Монблан Трейд 21» не здійснив будь-яких дій з приводу заявлення своєї вимоги до спадкоємців боржника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.02.2025 року між ТОВ «Монблан Трейд 21» та ТОВ «Одеса-Преса» було укладено Договір про відступлення права вимоги, однак суд звертає увагу на той факт, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказане кореспондується із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що у зв`язку з відсутністю повної інформації щодо відкриття спадкової справи, відсутні докази отримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину, але при цьому суд приймає до уваги положення ст.1268 ЦПК України - спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Проте, первісним стягувачем ТОВ «Монблан Трейд 21» пропущено шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника, причин поважності неподання вказаних вимог судом не встановлено, фактично приватному виконавцю стало відомо про смерть боржника 04.02.2025 року, причини непоінформованості стягувача щодо руху виконавчого листа та смерті боржника є неповажними, перешкод відслідковувати рух виконавчого провадження, здійснювати інші дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для забезпечення прав стягувача з метою виконання рішення суду, судом не встановлено.

Таким чином, до нового кредитора ТОВ «Одеса-Преса» не перейшло право вимоги до спадкоємців боржника, шляхом заміни сторони виконавчого провадження, оскільки права первісного кредитора у зобов`язанні переходять в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а на момент переходу прав при укладенні Договору відступлення первісним кредитором ТОВ «Монблан Трейд 21» було пропущено строк пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника ОСОБА_2 .

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.04.2018 року зазначила, що сплив визначених статтею 1281 Цивільного кодексу України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за основним і додатковим зобов`язаннями, а також припинення таких зобов`язань. Встановлення факту пропуску кредитором преклюзивного строку зумовлює відмову у позові, строки пред`явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців є обмежувальними, ці строк не призупиняються, не перериваються й не поновлюються.

Суд зазначає, що для правильного вирішення даної справи необхідно було встановити наступні обставини - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, встановити дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

На підставі досліджених матеріалів справи, судом встановлено, що заявником не доведено належними та допустимими доказами вищевказані обставини, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.1281 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса-Преса», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний нотаріус виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко