справа № 235/6748/14-ц
провадження № 6/208/1294/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шабельника Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник Товаристваз обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 62368187 від 18 червня 2020 року, та №60197030 від 02 жовтня 2019 року щодо виконання виконавчого листа №235/6748/14-ц виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № 6750299 від 14 серпня 2008 року.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» таТовариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6750299 від 14 серпня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, заявник просить зазамінити стягувача з АТ «ПУМБ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів N? 235/6748/14-ц виданих Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором N?6750299 від 14 серпня 2008 року в сумі 5 412,76 доларів США (п?ять тисяч чотириста двадцять доларів США 76 центів), та еквівалент 540,50 доларів США (п?ятсот сорок доларів США 50 центів) та 10 160,00 гривень і витрати по сплаті судового збору по 496,31 гривень з кожного;

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив розглянути її без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 грудня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішння у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" () заборгованість за кредитним договором № 6750299 від 14.08.2008р. в сумі 5412,76 доларів США (п`ять тисяч чотириста двадцять доларів США 76 центів), та еквівалент 540,50 доларів США (п`ятсот сорок доларів США 50 центів) та 10160,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" () витрати по сплаті судового збору по 496,31 грн. з кожного.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 12 березня 2020 року задоволено заяву АТ «ПУМБ» про видачу дублікатів виконавчих листів, виданих в цивільній справі N?235/6748/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано дублікат виконавчого листа N?235/6748/14-ц до виконання.

17 лютого 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №235/6748/14-ц.

13 березня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист по справі №235/6748/14-ц.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження N 62368187 від 18 червня 2020 року та N 60197030 від 02 жовтня 2019 року, щодо виконання виконавчого листа N? 235/6748/14-ц виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором N? 6750299 від 14 серпня 2008 року в сумі 5 412,76 доларів США (п?ять тисяч чотириста двадцять доларів США 76 центів), та еквівалент 540,50 доларів США (п?ятсот сорок доларів США 50 центів) та 10 160,00 гривень і витрати по сплаті судового збору по 496,31 гривень з кожного.

«11» квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії)N? 1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором N? 6750299 від 14 серпня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4.2. Договору відступлення права вимоги (цесії )Л?l права вимоги за Кредитними угодами та договорами поруки, уладеними в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитними угодами переходять до Цесіонарія в повному обсзі і на тих умовах, які існують на момент преходу Права вимоги за відповідними Кредитними угодами, а також інші пов?язанні з Правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів.

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаним договором, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У ч. 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 17 листопада 2020 року у справі № 61-12239ск19.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.353, 442, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорук Павло Васильович про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача з АТ«ПУМБ», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчих провадженнях №62368187 від 18 червня 2020 року та №60197030 від 02 жовтня 2019 року відкритих на підставі виконавчих листів №235/6748/14-ц виданих Красноарміським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «ПУМБ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. М. Похваліта