Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/6502/25
У Х В А Л А

12.11.2025 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача, про зменшення розміру позовних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до Донбаської національної академії будівництва і архітектури (ДННАБА), третя особа: Івано-Франківський Національний технічний університет нафти і газу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 представник позивача, адвокат Фесенко Марія Юріївна, звернулася до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний Суд», що зареєстрований судом 29.09.2025, у якому просила стягнути з Донбаської національної академії будівництва і архітектури (ДННАБА) на користь ОСОБА_1 компенсацію відпустки за основним місцем роботи у розмірі 104020, 18 грн (сума розраховано з утриманням 18% Податку з доходів фізичних осіб та 5% військового збору), компенсацію за затримку розрахунку за основним місцем роботи в розмірі 80204,61 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмір 6000 грн.

03.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позову заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.11.2025 представник позивача, адвокат Фесенко Марія Юріївна, подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», у які просила стягнути з Донбаської національної академії будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 110199,83 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Заяву обґрунтовує тим, що після подання позовної заяви, 16.10.2025 відповідач перерахував на банківський рахунок позивачки заборгованість за компенсацією за невикористану відпустку. Загальна сума перерахованих коштів становить 104020,18 грн. Таким чином, позовна вимога про стягнення вказаної заборгованості виконана відповідачем до початку судового розгляду, а обов`язки щодо її виплати виконані у повному обсязі. Щодо розрахунку компенсації за затримку розрахунку при звільненні, то він підлягає уточненню, оскільки фактична затримка тривала з 30 квітня 2025 року до 16 жовтня 2025 року, тобто 169 календарних днів. При зверненні до суду розрахунок здійснювався станом на 01 вересня 2025 року (123 дні затримки), тому компенсацію необхідно перерахувати з урахуванням додаткових 46 днів (169 123). Розрахунок додаткової компенсації: 46днів *652,07 грн = 29995,22 грн. Отже, розрахунок додаткової компенсації за весь час затримки розрахунку з 30.04.2025 по 16.10.2025, тобто 169 календарних днів: 169 днів *652,07 грн. = 110199,83 грн.

12.11.2025 представник позивача, адвокат Фесенко Марія Юріївна, подала до суду заяву про усунення недоліків заяви про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила прийняти та долучити до матеріалів справи №357/15462/25 докази відправлення заяви про уточнення позовних вимог третій особі Івано Франківському національному технічному університету нафти і газу.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні питання щодо прийняття заяви, про зменшення розміру позовних вимог, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Як вбачається, з матеріалів справи, заява про зменшення розміру позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті та її копія направлена третій особі, згідно вимог ст. 49 ЦПК України.

Суд, керуючись завданнями та основними засадами цивільного судочинства, дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача, про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач - Донбаська національна академія будівництва і архітектури (ДННАБА) зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет та має можливість ознайомитися з даною ухвалою суду та матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Бондаренко