Провадження № 2/686/7323/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний судв складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача Осташа М.С.,

справа № 686/22444/25

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у обґрунтування якого вказав, що 07.05.2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду з нього було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.03.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Також 17.05.2024 судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2024 року і до досягнення донькою повноліття.

Вище викладені обставини потягли у позивача зміну майнового стану, тому він звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив, з урахуванням згодом уточнених позовних вимог, змінити (зменшити) розмір аліментів за кожним із цих судових рішень до 1/6 частки від його заробітку (доходу) на утримання як доньки ОСОБА_5 , так і сина ОСОБА_6 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити, додатково зазначивши, що позивач раніше не ставив питання про зменшення розміру аліментів, хоча міг би в силу закону; наразі ж його стан здоров`я та умови життя змінилися, зокрема, зменшився його заробіток від проходження військової служби орієнтовно до 20000 грн. на місяць, тому і виник цей позов. Зауважує, що має намір повноцінно поновитися на військовій службі, його дохід буде вищим і заявлених ним часток буде достатньо для забезпечення потреб дітей. В разі ж, якщо у відповідачок виникатиме потреба у сплаті додаткових витрат на дітей, вони однаково матимуть право заявити їх до сплати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, подала до суду відзив, в якому вимоги позову вважає необґрунтованими і безпідставними, просила в їх задоволенні відмовити, а також зазначила, що не заперечує щодо розгляду справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за ї відсутності, зазначивши, що проти позову заперечує, оскільки проживає одна з двома дітьми, винаймає квартиру.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідачок в судовому засіданні, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 02.09.2025.

12.09.2025 ухвалою суду розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по муті підготовчим засіданням, яке призначено на 18.09.2025.

18.09.2025 надійшла заява позивача про уточнення розміру позовних вимог.

08.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2025.

04.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2014 з позивача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 та сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 березня 2014 року і до досягнення ОСОБА_8 повноліття. З моменту досягнення повноліття донькою ОСОБА_8 і до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 аліменти стягувати в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (арк.спр.8).

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 17.05.2024 з позивача було стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , в розмірі 1/4 частки від заробітку /доходу/, ОСОБА_1 щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2024 року і до досягнення донькою повноліття.

З заробітку позивача наразі здійснюються вирахування загалом в розмірі 50% на виконання вище зазначених судових рішень (арк. спр. 10, 11).

Стан здоров`я позивача погіршився, що підтверджується випискоюз медичної карти стаціонарного хворого (арк. спр. 12).

На утриманні відповідачки ОСОБА_3 перебуває, окрім доньки ОСОБА_5 , повнолітня донька ОСОБА_10 , котра продовжує навчання як студентка (арк. спр. 41 46). Дохід становить 8000 грн. на місяць (арк. спр. 50).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявність на утриманні позивача наразі двох дітей і зміну його майнового стану після присудження аліментів на них обох в різних судових провадженнях, що сукупно склало на даний час 50% всіх видів його доходу,беручи до уваги стан здоров`я позивача, розмір доходів сторін, вимоги розумності та справедливості, а також необхідність дотримання балансу інтересів щодо утримання дітей між собою та з їхніми батьками, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Судові витрати судовий збір в сумі по 1211,20 грн. за кожну з позовних вимог, від сплати котрого позивач звільнений, слід присудити з відповідачокв дохід держави в сумі по 1211,20 грн. з кожної.

Керуючись ст. 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2014 у справі № 686/6206/14-цна користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття,-

- до 1/6 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду у справі № 686/22444/25 законної сили і до повноліття ОСОБА_4 .

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 за судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2024 у справі № 686/13692/24 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- з 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 травня 2024 року і до досягнення донькою повноліття,

- до 1/6 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду у справі № 686/22444/25 законної сили і до повноліття ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дохід держави судовий збір в сумі по 1211,20грн. з кожної.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного рішення суду 07.11.2025.

Суддя: