Справа № 638/9607/24
Провадження № 6/638/499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить: розстрочити виконання зазначеного рішення строком на 10 місяців, встановивши щомісячний платіж у розмірі 12 161,25 грн (рівними частинами).

В обґрунтування подання зазначає, що у нього встановлено постійний електрокардіостимулятор (ЕКС); проходив стаціонарне лікування з приводу повної блокади серцевої провідності; його донька хворіє на ревматоїдний артрит і потребує постійного лікування та нагляду, його дружина перебуває за кордоном разом із спільним сином, були вимушені виїхати через війну, перебуває у важкому матеріальному та моральному стані і не має можливості брати участь у сплаті суми, визначеної рішенням суду. Діагнози ОСОБА_1 та хронічні захворювання доньки потребують щоденної, постійної та вартісної терапії (медикаменти, регулярні обстеження, консультації спеціалістів), що суттєво обмежує його платоспроможність. З урахуванням майнового стану та наведених сімейних і медичних обставин просить пом`якшити спосіб виконання рішення шляхом розстрочки, що забезпечить реальне та добросовісне виконання рішення без завдання непропорційної шкоди його сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник Харківського квартирно-експлуатаційного управління в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши його заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року позовні вимоги Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг задоволено частково. Ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 24 лютого 2019 року по 31 грудня 2023 року у розмірі 121612 грн. 41 коп; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Харківського квартирно - експлуатаційного управління судовий збір у розмірі 2925 грн. 65 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мизиненко І.О. залишено без задоволення. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року в частині задоволення позову залишено без змін.

Відповідно до довідок, які надані заявником, його донька ОСОБА_3 1997 р.н. має супутні захворювання - ревматоїдний артрит, отримує метотрексат 10 мг/тиждень. Алергологічний анамнез не обтяжений.

Відповідно до вказаних довідок, ОСОБА_3 проходить періодичні огляди у лікаря ендокринолога.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 9.11547 ОСОБА_1 вбчається, що останній має гіпертонічну хворобу ІІ стадія, ступінь 2, ризик 3 (І11.9). АВ-блокада ІІІ ступеню з синдромом МАС (І44.2). Імплантація постійного ЕКС Vitatron НОМЕР_1 (19.06.2025) (Z95.0). Серцева недостатність стадія В за АСС/АНА зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка. ХСН І ст. (І50.9).

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст. 267, 435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Судом враховано, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», місто Харків з 24 лютого 2022 року до 15 вересня 2022 року перебувало у зоні активних бойових дій, з 15 вересня 2022 року до теперішнього часу відноситься до території можливих бойових дій.

Суд враховує фізичний стан заявника та його доньки, яка потребує постійного огляду у лікаря та лікування, що потребує значного фінансового навантаження.

Таким чином, суд з урахуванням зазначених заявником обставин, які підтверджені документально вважає за можливе розстрочити виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року.

На переконання суду, запропонований відповідачем графік виконання рішення суду повністю враховує баланс інтересів сторін на належне та повне виконання рішення суду, оскільки розстрочка виконання рішення у запропонований відповідачем спосіб не порушить та не обмежить майнових прав позивача на стадії виконання судового рішення, зможе забезпечити повне виконання відповідачем судового рішення без застосування заходів примусового виконання рішення, та сприятиме реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень. При цьому, така розстрочка не буде надміру обтяжливою для відповідача, з огляду на їх стан здоров`я, а також інші обставини, зумовлені збройною агресією РФ проти України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність безумовних та непереборних перешкод для повного та негайного виконання рішення суду у визначений законом строк, які виникли поза волею відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на поважність та обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, беручи до уваги відсутність вини відповідача у виникненні зазначених обставин, враховуючи стан здоров`я відповідача, а також інші обставини, пов`язані зі збройною агресією РФ проти України, суд задовольняє заяву відповідача та розстрочує виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова на строк, що не перевищує один рік від набрання законної сили цією ухвалою, тобто до 30 вересня 2026 року, у сумі 12161,25 грн, які відповідачу необхідно сплачувати на банківський рахунок позивача до кінця кожного місяця, починаючи з грудня 2025 року.

Питання щодо розстрочення суми судового збору судом не вирішувалось, оскільки заявником такі вимоги не заявлялись.

Керуючись ст. ст.16, 81, 260, 261, 353-355, 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 березня 2025 року (справа № 638/9607/24) за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій та комунальних послуг, на строк, що не перевищує один рік від набрання законної сили цією ухвалою, встановивши наступний графік здійснення платежів на виконання рішення суду:

1) до 31 грудня 2025 року - 12161,25 грн;

2) до 31 січня 2026 року - 12161,25 грн;

3) до 28 лютого 2026 року - 12161,25 грн;

4) до 31 березня 2026 року - 12161,25 грн.

5) до 30 квітня 2026 року - 12161,25 грн;

6) до 31 травня 2026 року - 12161,25 грн;

7) до 30 червня 2026 року - 12161,25 грн;

8) до 31 липня 2026 року - 12161,25 грн;

9) до 31 серпня 2026 року - 12161,25 грн;

10) до 30 вересня 2026 року - 12161,25 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.М. Рибальченко