Провадження № 2/522/8919/25
УХВАЛА

20 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно стягнутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 31.07.2025 за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно стягнутих коштів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.10.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк на усунення недоліків десять днів.

06.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додана квитанція про оплату судового збору у розмірі 1211,20 гривень.

Дослідивши зазначену заяву та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути заяву сторін виконавчого провадження про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби. Розгляд таких заяв і скарг учасників виконавчого провадження і подань державного (приватного) виконавця здійснюється у порядку цивільного судочинства, але не в порядку позовного провадження. Оскільки чинним цивільним процесуальним законом передбачений конкретний порядок вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за заявою сторін виконавчого провадження (стаття 432 ЦПК України), розгляд цього питання у порядку позовного провадження разом із вирішенням спору про право суперечитиме завданням і основним засадам цивільного судочинства (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2021 року в справі № 712/12136/18).

Спори про право цивільне, пов`язані з набуттям майна без достатньої правової підстави, відповідно до статті 19 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій визначив дві позовні вимоги:

визнати виконавчий лист № 754/6774/13-ц, виданий Деснянським районним судом м. Києва 10.09.2021, таким, що не підлягає виконанню;

зобов`язати ТОВ «ФК «Профіт Капітал» повернути всі безпідставно стягнуті кошти з грошового забезпечення позивача по виконавчому провадженню № 67061139.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на обставини виконання виконавчого листа № 754/6774/13-ц, виданого у справі № 754/6774/13-ц Деснянським районним судом м. Києва.

При цьому питання щодо визнання виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва, підлягає розгляду цим судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, згідно ст. 432 ЦПК України. Звернення особи до суду з вимогою про визнання виконавчого листа, виданого цим судом, таким, що не підлягає виконанню, має бути оформлене у виді заяви та відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, а не у формі позовної заяви. Розгляд цього питання у порядку позовного провадження суперечить приписам ЦПК України.

В свою чергу, вимога про зобов`язання відповідача повернути безпідставно стягнуті кошти підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 у позовній заяві об`єднав дві вимоги, одна з яких не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, що свідчить про недотримання ст. 188, 432 ЦПК України.

Верховний Суду постанові від 14.09.2022 у справі №761/22635/21, провадження № 61-4493св22 зазначив, що правильним є висновок судів про порушення особою правил об`єднання позовних вимог, адже в поданій позовній заяві об`єднані вимоги, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження, з вимогою, яка не підлягає розгляду в порядку позовного провадження. Таке об`єднання в одній позовній заяві вимоги, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і вимоги, яка не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, не є підставою для застосування положень частини шостої статті 188 ЦПК України щодо роз`єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховую об`єднання позивачем в одній позовній заяві двох вимог, одна з яких підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства у порядку позовного провадження, а інша підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, згідно ст. 432 ЦПК України, та не може розглядатись за правилами позовного провадження, тобто об`єднання у позовній заяві вимог із порушенням ст. 188 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Суд роз`яснює позивачу, що заява про визнання виконавчого документа, виданого судом, таким, що не підлягає виконанню, подається боржником або стягувачем до суду, який видав виконавчий документ. Відповідне звернення має бути оформлене у формі заяви, яка має відповідати вимогам ст. 183, 432 ЦПК України, а не у формі позовної заяви.

Вимога про повернення безпідставно набутого майна розглядається за правилами позовного провадження, формою звернення до суду з вимогою про про повернення безпідставно набутого майна є позовна заява, яка має відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позивач на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2025 сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету, з огляду на викладені висновки суду щодо необхідності повернення позовної заяви, позивачу підлягає поверненню сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 185, 188, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та повернення безпідставно стягнутих коштів - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області (, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) згідно з квитанцією №268876643 від 06.11.2025 про сплату судового збору за реквізитами: п/р UA0015758, одержувач: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, банк одержувача: Казначейство України, платник : ОСОБА_1 , банк платника: АТ "ПУМБ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА