Справа № 496/5683/24
Провадження № 2/496/342/25
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанова К.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права строкового, безплатного, земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №496/5683/24 за позовом ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа: ПП «Проектний інститут «Укрспецзем», про встановлення права строкового, безплатного, земельного сервітуту.

24.04.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Шорстова О.Ю., в якому він просить суд залучити співвідповідачем у справі приватне підприємство Агрофірма «Промінь».

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що 17.01.2025 року через систему «Електронний суд» приватним підприємством Агрофірма «Промінь» в особі представника Вовченко І.В. подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи. Заява обґрунтована тим, що на земельну ділянку розміром 2.8038 га, з кадастровим номером :01:003:0120, що належить ОСОБА_1 , зареєстроване речове право оренди за договором оренди приватному підприємству Агрофірма «Промінь». Умови договору обмежують власника ділянки до закінчення дії договору вчиняти будь які правочини з даною ділянкою, або її частиною, окрім відчуження земельної ділянки або її частини іншому власнику (власникам). Як доказ користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0120, заявник надав інформацію з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, надану (інформацію) на запит від 16.01.2025 року. Згідно інформації з ДЗК, 24.12.2015 року за приватним сільськогосподарським підприємством Агрофірма «Промінь»зареєстровано речове право - право оренди земельної ділянки. Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 20.06.2023 року у справі №468/836/21-ц, в аналогічних правовідносинах, до участі у справі як співвідповідач має бути залучено приватне підприємство Агрофірма «Промінь», оскільки рішення суду за вимогами про встановлення земельного сервітуту прямо впливає на обсяг прав та обов`язків, а питання про можливість використання земельної ділянки за цільовим призначенням залежить від характеру господарської діяльності, в даному випадку приватним підприємством Агрофірма «Промінь».

17.01.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника приватного підприємства Агрофірма «Промінь» - Вовченко І.В., в якому він просить суд залучити до участі у справі №496/5683/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - приватне підприємство Агрофірма «Промінь».

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що суть спору - встановлення права земельного сервітуту. Відповідачем у справі позивач визначив ОСОБА_1 . Остання є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0120, на частині якої позивач просить суд встановити земельний сервітут. Однак, на вказану земельну ділянку зареєстроване речове право оренди за договором оренди приватному підприємству Агрофірма «Промінь». Умови договору обмежують власника ділянки до закінчення дії договору вчиняти будь-які правочини з даною ділянкою, або її частиною, окрім відчуження земельної ділянки або її частини іншому власнику (власникам). На земельній ділянці, з кадастровим номером :01:003:0120, приватне підприємство Агрофірма «Промінь» власними коштами відновило пошкоджений елітний сорт озимого ячменю. Також на даній ділянці розміщена пошкоджена ЛЕП меліоративна система зрошення, що є власністю ППА «Промінь», на відновлення якої держава виділяє грантові кошти. Заплановані багаторічні сівозміні. У разі проїзду по даній земельній ділянці великогабаритного транспорту та розміщення на ній будматеріалів, буде знищено як посіяний врожай, так і відновлена меліоративна система. ППА «Промінь» ризикує отримати колосальні збитки на мільйони гривень.

До судового засідання представник позивача Шорстов О.Ю. не з`явився, надіславши клопотання про розгляд питання щодо залучення співвідповідачем у справі приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» без його участі. Заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник ПП «Проектний інститут «Укспецзем» у судове засідання не з`явилася, але надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст. 51 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року в справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. З огляду на зміст наведених норм захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Отже, належним відповідачем є особа, яка є суб`єктом матеріального правовідношення, тобто особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, захистивши порушене право чи інтерес позивача (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 16.02.2024 року по справі № 902/1331/22).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.05.2023 у справі № 299/2931/17 роз`яснив, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Судом встановлено, що земельна ділянка, з кадастровим номером :01:003:0120, яка є предметом даного спору, передана відповідачем ОСОБА_1 в оренду приватному підприємству Агрофірма «Промінь», що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

З огляду на предмет спору, суд вважає, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки приватного підприємства Агрофірма «Промінь», тому, є доцільним залучити вказане підприємство до участі у справі в якості співвідповідача, отже клопотання представника позивача - Шорстова О.Ю. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про доцільність залучення приватного підприємства Агрофірма «Промінь» до участі у справі в якості співвідповідача, заява приватного підприємства Агрофірма «Промінь» про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст. 213 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Керуючись ст. ст. 51, 189, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» Шорстова О.Ю. про залучення співвідповідачем у справі № 496/5683/24 Приватне підприємство Агрофірма «Промінь» - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи у якості співвідповідача Приватне підприємство Агрофірма «Промінь», , фактична адреса: 67602 вул. Зелена, будинок 2, місто Біляївка, Одеського району, Одеської області.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками надіслати на адресу співвідповідача.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представнику Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» - Вовченку І.В. в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 03 лютого 2026 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1 (зал № 2), з викликом сторін, про що їх повідомити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник