справа № 613/2177/24
провадження № 2-во/619/65/25
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., розглянувши у порядку ст. 269 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2025 позивачу було повернено позовну заяву та повернено суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2025, в якій посилається на те, що у резолютивній частині ухвали суду, двічі зазначено номери платіжних інструкцій №630 від 27.09.2024 та №632 від 27.09.2024, при цьому не зазначені платіжні інструкції №631 від 27.09.2024 та №637 від 27.09.2024, копії яких наявні у матеріалах справи.

Просить суд розглянути дану заяву та постановити ухвалу про виправлення описки, допущеної в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №613/2177/24 та заначити реквізити платіжних інструкцій, відповідно до яких повертається судовий збір: №630 від 27.09.2024, №631 від 27.09.2024, №632 від 27.09.2024, №633 від 27.09.2024, №634 від 27.09.2024, №635 від 27.09.2024, №636 від 27.09.2024, №637 від 27.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно матеріалів справи №613/2177/24, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи, було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2 422,40 гривень, що підтверджується на восьми квитанціях по 302,80 гривень у кожній, у призначенні платежу вказано: «/101/302,80/UAH/;101; 45051254; суд.збір, за заяв про видачу суд нак Харк. філії ТОВ «Газорозпод. мережі України» Богодух район суд Харків об», а саме: №630 від 27.09.2024, №631 від 27.09.2024, №632 від 27.09.2024, №633 від 27.09.2024, №634 від 27.09.2024, №635 від 27.09.2024, №636 від 27.09.2024, №637 від 27.09.2024 (а.с. 1-8).

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2025 позивачу повернено позовну заяву, у зв`язку з чим повернено суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Проте, у резолютивній частині ухвали суду від 21.05.2025 допущено описку, а саме: двічі зазначено номери платіжних інструкцій №630 від 27.09.2024 та №632 від 27.09.2024, при цьому не зазначені платіжні інструкції №631 від 27.09.2024 та №637 від 27.09.2024, копії яких наявні у матеріалах справи.

Отже, ці описки підлягають виправленню.

Зазначені помилки є перешкодою для повернення суми сплаченого судового збору позивачу у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити в рішенні допущену технічну описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали суду від 21.05.2025 у цивільній справі № 613/2177/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням та проведенням експертизи.

У резолютивній частині ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 21.05.2025 у справі №613/2177/25, абзац другий викласти у такій редакції:

«Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 2 422,40 гривень, відповідно до платіжнх інструкцій: №630 від 27.09.2024; №631 від 27.09.2024; №632 від 27.09.2024; №633 від 27.09.2024; №634 від 27.09.2024; №635 від 27.09.2024; №636 від 27.09.2024; №637 від 27.09.2024, по 302,80 гривень у кожній, у призначенні платежу вказано: «/101/302,80/UAH/;101; 45051254; суд.збір, за заяв про видачу суд нак Харк. філії ТОВ «Газорозпод. мережі України» Богодух район суд Харків об».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, окрім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. С. Овсянніков