Справа № 282/1190/25
Провадження № 2/282/485/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Демчук В.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любар, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Романівського відділу державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту належності особі свідоцтва про смерть,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку проведення підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, яке мотивоване тим, що в ході судового розгляду даної справи відповідач орган державної влади змінив своє найменування із Романівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) на Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України При цьому, код ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача не змінилось. Відтак з урахуванням вказаного просить замінити відповідача.

Також представник позивача заявив клопотання про уточнення позовних вимог, де просив суд проводити розгляд справи з наступними вимогами:

1. Встановити неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 10, складеного 20.02.1948 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, щодо імені нареченого, яке помилково вказане « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

2. Зобов`язати Романівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () внести зміни в актовий запис цивільного стану актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 10, складеного 20.02.1948 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, виправивши ім`я нареченого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

3. Встановити неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі про смерть ОСОБА_3 №29 складений 27.08.2003 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, щодо імені померлого, яке помилково вказане « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

4. Зобов`язати Романівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () внести зміни в актовий запис цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_3 №29 складений 27.08.2003 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, виправивши ім`я померлого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Крім вищезазначених клопотань, ним також було заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме належним чином завірені копії усіх матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.02.25 р. № в реєстрі 3 (в тому числі, але не тільки, заяви ОСОБА_2 із додатками, витяги з ДРАЦС, повідомлення з архіву та ін.).

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника відповідача. Подані ним клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про вікладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Відтак, з урахуванням думки учасників судового засідання та вимог ст.ст.198, 223 ЦПК України суд проводить дане засідання у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Щодо клопотання в частині заміни неналежного відповідача.

Як було з`ясовано в ході проведення підготовчого судового засідання даної справи відповідач орган державної влади змінив своє найменування із Романівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) на Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. При цьому, код ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідача не змінилось.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК).

Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем.

При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом. А тому з урахуванням викладено дане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині уточнення вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з правовою позицією сформованою КЦС ВС в п. 21 постанови від 13 березня 2018р. у справі № 916/1764/17: "Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача".

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і прийняти уточнені вимоги позивача та проводити подальший розгляд справи з урахуванням нових вимог.

Щодо клопотання в частині витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 3 ст.84 ЦПК України вказує, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що дані матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.02.2025р. № в реєстрі 3 мають значення у якості доказу по справі, суд з урахуванням ч.1 ст.84 та ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає, що відповідний доказ повинен бути витребуваний судом у відповідача.

Також, враховуючи вимоги частин 7,8 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 84, 197-198, 223, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Лавренюка Б.О. про заміну неналежного відповідача, про уточнення позовних вимог та витребування доказів задовольнити.

У зв`язку із зміною найменування замінити відповідача замість Романівського відділу державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), на належного Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, подану в порядку ст.49 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності особі свідоцтва про встановлення неправильності записів в актах цивільного стану та про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити у подальшому з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме :

1. Встановити неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 10, складеного 20.02.1948 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, щодо імені нареченого, яке помилково вказане « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

2. Зобов`язати Романівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () внести зміни в актовий запис цивільного стану актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 № 10, складеного 20.02.1948 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, виправивши ім`я нареченого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

3. Встановити неправильність запису в акті цивільного стану актовому записі про смерть ОСОБА_3 №29 складений 27.08.2003 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, щодо імені померлого, яке помилково вказане « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

4. Зобов`язати Романівський відділ державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України () внести зміни в актовий запис цивільного стану актовий запис про смерть ОСОБА_3 №29 складений 27.08.2003 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, виправивши ім`я померлого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Роз`яснити відповідачу його право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про уточнення позовних вимог для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Романівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (, адреса: 13001, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище Романів, вул. Ілінського Графа, 1) належним чином завірені копії усіх матеріалів щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 19.02.25 р. № в реєстрі 3 (в тому числі, але не тільки, заяви ОСОБА_2 із додатками, витяги з ДРАЦС, повідомлення з архіву та ін.).

Вказані матеріали слід надати в строк до 02.12.2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 03.12.2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області, з викликом учасників справи.

Роз`яснити Романівському відділу державної реєстрації цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління міністерства юстиції України, що відповідно до частин 7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Вальчук