Справа № 760/2960/24
Провадження №2/367/6172/2025
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 листопада 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 760/2960/24 за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва,

установив:

представником Ірпінської міської ради Київської області подано до Солом`янського районного суду міста Києва указану позовну заяву. Ухвалою судді вказаного суду від 26.04.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, у подальшому ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2025 передано на розгляд Ірпінського міського суду Київської області за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали передано для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.

Згідно з частиною одинадцятою статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною дванадцятою статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 213 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, суддею враховуються положення статті 32 ЦПК України щодо недопустимості спорів між судами про підсудність, а також те, що ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16.07.2025 учасниками провадження оскаржено не було, тобто станом на день направлення цивільної справи до Ірпінського міського суду Київської області вона набрала законної сили. З огляду на викладене підстав не прийняти справу до свого провадження немає.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви немає.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (пункт перший частини першої статті 274 ЦПК України). Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вимоги статей 187, 274 ЦПК України, предмет та ціну позовну 36 099,93 грн, суддя приходить до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилам, без повідомлення/виклику сторін, роз`яснивши учасникам судового розгляду їх процесуальні права, відповідно до статті 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 760/2960/24 за позовом за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`являти зустрічний позов.

Роз`яснити, що за клопотанням однієї зі сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має право подати таке клопотання протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.О. Білогруд