Справа № 309/4059/25
Провадження № 2/309/1522/25
У Х В А Л А

про направлення за підсудністю

13 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для передачі справи на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді №1998272 від 11.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Щодо тверджень позивача про фактичне місце проживання та навчання дітей в м.Хуст, суд зазначає, що жодних підтверджуючих доказів позивачем ОСОБА_1 не долучено до позовної заяви. Разом з тим, згідно Відповіді №1998252 від 11.11.2025 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери вбачається, що позивач ОСОБА_1 не є зареєстрованою як внутрішньо переміщена особа. Крім цього, позивач не вказує про існування обставин, які могли б перешкоджати розгляду справи за територіальною підсудністю, а саме за місцем реєстрації відповідача.

Згідно ст. 27 ЦПК України дана справа належить до підсудності Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд» (встановлений законом), тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Оскільки дана справа не належить до територіальної юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області, суд вважає, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, передати дану справу за підсудністю до належного суду , а саме Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області .

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27) для розгляду по суті.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.