overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5111/25
Провадження № 2/456/2231/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 24 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
справа № 179/1106/25
провадження № 2/179/629/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні заяву представника відповідача адвоката Коломойця С.В. про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представником відповідача подано заяву про виклик свідка ОСОБА_3 , якій відомі відомості, що мають значення для вирішення спору.

Позивач ОСОБА_1 поклалася на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виклик свідка по справі.

Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки представником відповідача подано до суду заяву про виклик свідка та їй можуть бути відомі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 91, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Коломойця С.В. - задовольнити.

Викликати як свідка:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа 688/4636/25
№ 2/688/1881/25

УХВАЛА
20 листопада 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.09.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.05.2021 в сумі 122447,39 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
23.10.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2025 року о 15:00 у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Л. Стаднічук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/8096/25
Провадження №2-н/629/1917/25
19.11.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Строк видачі судового наказу ____________________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/6669/25
н/п 2-во/490/181/25
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

18 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 13 листопада 2025 року по справі №490/6669/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року ОСОБА_1 , звернулася до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 13 листопада 2025 року по справі №490/6669/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2025 року заяву разом зі справою передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, вважаю за необхідне прийняти її та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Центральним районним судом міста Миколаєва 13 листопада 2025 року по справі №490/6669/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, до розгляду, призначити судове засідання по розгляду заяви на 04 грудня 2025 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб. 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
Справа № 445/2286/25
Провадження № 2-п/445/19/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

20 листопада 2025 року

суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20.11.2025 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про перегляд заочного рішення від 15.10.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 286 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Оскільки дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України, таку слід прийняти до розгляду.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84, ст.285-287,260ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Львівської області від 15.10.2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області ( вул. Січ. Стрільців, м. Золочів, 24, Львівська область) на 04.12.2025 року о 10 год. 10 хв.

Надіслати представнику позивача копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бакаїм
Провадження №2-н/523/4156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ та судового збору з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг: АДРЕСА_1 )
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг: АДРЕСА_1 )
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Складено та підписано 18.11.2025
Справа № 345/1582/25
Провадження № 2/345/893/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.25 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 05.05.2025 провадження у даній справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 6 (шість) місяців.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, на даний строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/1582/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 01 грудня 2025 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року в справі про відмову у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року в справі про відмову у задоволені заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів, до розгляду на 05 лютого 2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 352/2419/25
Провадження № 2/352/1362/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

20 жовтня 2025 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилась, але від представника позивача надійшла заява з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Лисецької селищної ради в судове засідання не з`явився.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 45 хв. 17 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 629/6853/25
Провадження № 2/629/1925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/6853/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у судове засідання відповідач не з`явився, відзив не надав.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/6853/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19971/25

Провадження № 22-ц/820/2622/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року, суддя Карплюк О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 676/703/21
Провадження № 2/674/20/25
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,
за участю секретаря - Проценко Л.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці заяву позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Проценко Л.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі, що перебуває у спільній частковій власності,-
Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду слід відкласти на п`ять днів .
Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України суд.-
У задоволенні заяви про відвід секртаря судового засідання - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено 24 листопада 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова