Справа №386/940/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" листопада 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.

з участю секретаря судового засідання Хименка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Благовіщенське, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомленням, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.05.2025 року із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в Благовіщенський районний суд Кіровоградської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.04.2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідач уклали кредитний договір №00-9745416 від 28.04.2024 у формі електроного документу з використанням електроного підпису одноразового ідентифікатору.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов"язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 650,00 грн.. порядок сплати я визначено умовами кредитного договору. Отже позичальнику перераховується сума в розмірі 6500 грн.

17 грудня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" уклали Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн. Відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

02.04.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 020425-У (далі - Договір факторингу 2) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток № 14).

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 2 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 16322,80 грн.

Відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, не повністю сплачував платежі, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.

Позивачем ТОВ «Юніт Капітал» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16322,80 гривень (із яких: 7150,00 гривень - заборгованість по кредиту; 9172,80 гривень - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом).

Представник позивача у позовній заяві зазначив про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Юніт Капітал», позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що 28.04.2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та відповідач уклали кредитний договір №00-9745416 від 28.04.2024 у формі електроного документу з використанням електроного підпису одноразового ідентифікатору.

Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов"язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 650,00 грн.. порядок сплати я визначено умовами кредитного договору. Отже позичальнику перераховується сума в розмірі 6500 грн.

17 грудня 2024 року між первісним кредитором та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" уклали Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн. Відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

02.04.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 020425-У (далі - Договір факторингу 2) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток № 14).

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 2 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 16322,80 грн.

Відповідач не виконував умови кредитного договору належним чином, не повністю сплачував платежі, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість.

Позивачем ТОВ «Юніт Капітал» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16322,80 гривень (із яких: 7150,00 гривень - заборгованість по кредиту; 9172,80 гривень - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом).

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що вказані кредитний договір і договори факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем.

Дослідивши надані позивачем ТОВ «Юніт Капітал докази, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422.40 гривень та у розмірі 7000.00 гривень на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 625, 629, 1054, 1055, 1077 і 1078 ЦК України, ст.ст. 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 281, 282, 284, 288, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) заборгованість за Кредитним договором №00-9745416 від 28.04.2024 року у розмірі 16322 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ) судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок та грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А. Бондаренко