Справа №487/7731/25
Провадження №2/487/3632/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Безкишкого В.В.,

представника позивача - Притикіна І.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притикіна І.І. до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , що подана адвокатом Притикіним І.І. про збільшення розміру аліментів. У позовній заяві просить суд:

- збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягувати з ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В обґрунтування позовної заяви посилається на наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають з матір`ю та перебувають на її повному утриманні.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 29.06.2013 року у справі №468/179/16-ц з ОСОБА_1 стягуються аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на устримання двох синів. Фактична сума аліментів становить 4704 грн. 43 коп. на місяць, тобто лише по 2352 грн. 22 коп. на кожну дитину.

Усталена судова практика, що ґрунтується на принципах Сімейного кодексу України, визначає, що на утримання двох дітей стягується 1/3 частина доходу платника.

Встановлена попереднім рішенням суду частка у розмірі 1/4, що є стандартом для утримання лише однієї дитини, від самого початку не відповідала загальноприйнятим нормам та об`єктивно зменшувала обсяг матеріальної підтримки, на яку мали право обидві дитини.

З 2016 року, коли було встановлено поточний розмір аліментів, обставини кардинально змінилися. Діти значно підросли, що об`єктивно призвело до зростання витрат на їх харчування, одяг, освіту та розвиток. Крім того, інфляційні процеси та воєнний стан спричинили значне подорожчання життя, що робить існуючу, занижену частку аліментів, абсолютно неспроможною забезпечити навіть мінімальні потреби дітей.

При цьому відповідач, взагалі не приймає участі у шкільному житті двох дітей, що також значно підвищує матеріальне навантаження на матір, це є загальновідомим фактом та не потребує окремого доказування.

Сума 2352 грн. 22 коп. є суттєво меншою за рекомендований державою прожитковий мінімум для дітей відповідного віку (3 196 грн. на 2025 рік), що свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Відповідач є пенсіонером МВС та користується пільгами, зокрема, знижкою на оплату комунальних послуг. Це значно зменшує його обов`язкові витрати, збільшує обсяг вільних коштів та підвищує його фактичну платоспроможність для утримання власних дітей.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач фактично заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Сторони мають спільних малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво серія НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво серія НОМЕР_2 ).

Відповідно до виконавчого листа у справі № 468/179/16-ц від 30.03.2016 рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.02.2016 року і до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів (постанова Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі 715/2073/20).

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У той ж час, представником позивача не надано будь-яких доказів на підтвердження зміни матеріального або сімейного стану сторін, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Обставини, передбачені частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України, під час розгляду справи конкретними доказами не доведені. Надані суду представником позивача докази, зокрема, довідка про отримання аліментів від 25.02.2025, довідка ОСББ «Рассвет», характеристики на ОСОБА_2 та дітей, такі обставини не доводять.

Таким чином, позов не підлягає задоволенню, як недоведений.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_2 адвоката Притикіна І.І. до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення складено 20.11.2025 року.

Суддя: Р.С. Цуркан