Справа № 539/4572/25
Провадження № 2/539/1987/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабіка Геннадія Івановича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталі Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного виконавчого округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Лабіка Г. І. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В., приватний нотаріус Обухівського районного виконавчого округу Головкіна Я. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лабік Г. І. подав до канцелярії суду заяву, в якій просив суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н. В., приватний нотаріус Обухівського районного виконавчого округу Головкіна Я. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Вказував, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки, подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то вказана заява підлягає задоволенню.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 257, 259, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лабіка Геннадія Івановича про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталі Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного виконавчого округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталі Володимирівна, приватний нотаріус Обухівського районного виконавчого округу Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М. М. Пилипчук