справа №176/1532/18
провадження №6/176/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігалс», ОСОБА_1 , Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 61195728 з приводу примусового виконання виконавчого листа у справі № 176/1532/18 про стягнення з ОСОБА_1 АТ Альфа Банк заборгованості за кредитним договором № 614871735HPLS, а саме просить замінити вибулого стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника - ТОВ "Дебт Форс".

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню виходячи з такого.

Жодна зі статей розділу VI "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, пов`язаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви з процесуальних питань встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 182 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч.1 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні така заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та вказані в зазначеному переліку документи та інші докази повинні бути додані до заяви. Крім того відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви повинні бути додані докази надіслання вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник в ній зазначив, що надає до заяви рішення суду по справі № 176/1532/18 від 13.03.2019 р; копію виконавчих листів в справі № 176/1532/18; ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року; інформаційну довідку з автоматизованої системи виконавчих проваджень та ЄДРВП, що підтверджують відсутність відкритого виконавчого провадження.

Але відповідно до акту № "відсутність вкладень від 06.11.2025 року, який підписаний заступником керівника апарату суду Минько О., старшим секретарем суду Коршенко М., та секретарем суду Запорожець І. вбачається, що через підсистему АСДС «Електронний суд» Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачі дублікату виконавчого листа від представника ТОВ «Дебт Форс» Костюченко Марії в якому не виявилося вказаних у додатку документів, а саме рішення суду по справі № 176/1532/18 від 13.03.2019 р; копій виконавчих листів у справі № 176/1532/18; ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року та інформаційної довідки з автоматизованої системи виконавчих проваджень та ЄДРВП.

Крім того, на підтвердження виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України ТОВ «Дебт форс» надано до заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 30.10.2023 року, а також Список згрупованих поштових відправлень Укрпошта.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншій стороні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Список згрупованих поштових відправлень, на які посилається заявник, як на підтвердження направлення стягувачу, боржнику та іншим заінтересованим особам у справі копії заяви, не можуть бути належними доказами направлення останнім саме заяви з відповідними додатками, поданої заявником до суду, оскільки за ним неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу стягувача, боржника та інших заінтересованих осіб.

Такі висновки суду відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Список згрупованих відправлень рекомендованих листів не є належними доказами надіслання копії документів іншим учасникам справи.

Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена особам зазначеним у списку згрупованих поштових відправлень, тому надані стороною заявника фіскальний чек та список згрупованих поштових відправлень жодним чином не підтверджують, що учасникам справи була надіслана саме заява про заміну стягувача його правонаступником з додатками, із якою заявник звернувся до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано без додержання вимог ч.1, 2 ст. 183 ЦПК України (не надано до заяви одного з документів, зазначених в її додатку, не надано суду доказів про надіслання (надання) такої заяви з додатками іншим учасникам справи) заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігалс», ОСОБА_1 , Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Ю. ВОЛЧЕК