overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/592/25
Провадження по справі №2/276/384/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача адвоката Трофімова А.В.,

представника відповідача - адвоката Чайковської Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити.

Виділити в особисту власність ОСОБА_2 автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, замість частки ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності, у розмірі 71056 ( сімдесят одна тисяча п`ятдесят шість) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, а також витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 28 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 548/2101/25
Провадження № 2/548/958/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хорольський районний суд Полтавської області у складі:
головуючий суддя Лідовець Т. М.
при секретарі судового засідання Манжос Т. В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054, ЦК України, суд
позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» 1059 (одну тисячу п`ятдесят дев`ять) гривень судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: місто Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ЄРДПОУ 09806443);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Т. М. Лідовець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ «Коллект центр», який зареєстрований за адресою: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, , звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором, з підстави невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 00 хв 08 січня 2026 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 487/3707/25
Провадження № 2/487/2153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу № 487/3707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Відповідачка про дату, час і місце судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, що згідно із ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 683/818/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

та його представника адвоката Віхерко Н.О.

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

та її представника адвоката Мініх І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/818/25, №2/683/672/2025 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3 право власності на частки земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0046 площею 0,7837 га, що розташована по АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_3 право власності на частки земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0046 площею 0,7837 га, що розташована по АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом : ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/8790/25
12 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, -
ТОВ «АВЕ УЖГОРОД» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Судом у порядку ч. 5,7 ст. 165 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
З відповіді № 1991202 від 10.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що за вказаними параметрами особу не знайдено.
Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «АВЕ УЖГОРОД» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України
Керуючись ст.ст.165,166,353,354 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
УХВАЛА

12.11.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 539/4146/25 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОТП БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області від 29.10.2025 року позовну заяву залишено без руху.

За ініціативою суду розглянуто питання про виправлення описки в ухвалі судді від 29.10.2025 року, а саме щодо вірного зазначення в описовій та мотивувальній частині назви сторони по справі.

Суд ухвалив провести розгляд питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що при постановленні ухвали судді від 29.10.2025 року в описовій та мотивувальній частинах допущено описку, а саме не вірно зазначено назву сторони по справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі судді від 29.10.2025 року, а саме вірно зазначити в описовій та мотивувальній частинах назву сторони по справі.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Виправити описку допущену в другому реченні другого абзацу описової частини ухвали судді Оржицького районного суду Полтавської області від 29.10.2025 року виклавши його в наступній редакції: «- позивач в резолютивній частині позова невірно зазначив назву позивача - АТ «ТАСКОМБАНК», оскільки з вступної частини позову вбачається, що позивачем є акціонерне товариство «ОТП БАНК»;».

2. Виправити описку допущену в другому реченні другого абзацу мотивувальної частини ухвали судді Оржицького районного суду Полтавської області від 29.10.2025 року виклавши його в наступній редакції: «- зазначення в резолютивній частині позова вірної назви позивача;».

3.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9536/25 Справа № 202/2479/25 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт плюс Пивоварова Володимира Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних.

11 листопада 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт плюс Пивоварова Володимира Івановича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, суд, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням заявника та суду апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт плюс Пивоваровим Володимиром Івановичем.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрдебт плюс Пивоварова Володимира Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річнихпровести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та з використанням представником власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Справа №583/5968/24

Номер провадження 22-ц/816/1240/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Комунальний позашкільний навчальний заклад «Охтирська дитячо-юнацька спортивна школа», відділ освіти Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за апеляційною скаргою Комунального позашкільного навчального закладу «Охтирська дитячо-юнацька спортивна школа»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2025 року, ухваленого у складі судді Соколової Н.О., у м. Охтирка,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального позашкільного навчального закладу «Охтирська дитячо-юнацька спортивна школа» залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 463/9468/24 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/401/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2025 року призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик