Справа № 581/512/25
Провадження № 2-р/581/2/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінський О.В., за участю секретаря судового засідання Самілик Н.М., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення фактів належності особі правоустановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

5 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та просила надати їй роз`яснення щодо виконання рішення Липоводолинського районного суду від 14 липня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 липня 2025 року по справі №581/512/25 заяву ОСОБА_1 задоволено;

встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №13-09/296 від 7 травня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради Сумської області, в якій містяться відомості про стаж роботи та нараховану заробітну плату за 1990 рік ОСОБА_2 ;

встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №13-09/213 від 1 квітня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради Сумської області, в якій містяться відомості про стаж роботи та нараховану заробітну плату за період 1991-1996 року ОСОБА_2 ;

встановлено юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №13-09/213 від 1 квітня 2025 року, виданої трудовим архівом Липоводолинської селищної ради Сумської області, в якій містяться відомості про стаж роботи та нараховану заробітну плату за період 1997-1999 років ОСОБА_2 .

Вказане рішення набрало законної сили 14 серпня 2025 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24 жовтня 2025 року №27 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії, мотивоване тим, що до заяви про перерахунок пенсії долучено рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 липня 2025 року та повідомлено, що рішення суду виконується на місцевому рівні Головним управлінням, де особа перебуває на обліку, якщо інше не зазначене в зобов`язальній частині рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому, виходячи із системного тлумачення, роз`яснення рішення суду - це засіб, який полягає у викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зокрема, у деяких випадках текст рішення виявляється викладеним неясно або суперечливо та виправлення таких недоліків здійснюється судом, шляхом роз`яснення рішення, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів незмінності змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Однак, із заяви про роз`яснення рішення суду у справі № 581/512/25 не вбачається, які саме питання, що на думку заявника потребують роз`яснення, свідчать про неясність рішення та наявність перешкод для його виконання, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз`яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз`яснення судового рішення відсутні, оскільки рішення суду за своїм змістом є чітким та зрозумілим.

Водночас, зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 просить надати їй роз`яснення стосовно виконання судового рішення, однак до повноважень суду не належить роз`яснення виконання судового рішення.

Також суд не наділений повноваженнями в межах розгляду справи оцінювати обґрунтованість рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24 жовтня 2025 року №27, в той же час заявник не позбавлена можливості його оскаржити у встановленому порядку.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 липня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський