Провадження № 2/554/5348/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Снігур В.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою представника позивача - адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 14.10.2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.10.2025 року на адресу суду представник відповідача направив відзив на позовну заяву та клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вважають, що даний позов підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Зазначає, що предметом позову є вимога про стягнення недоотриманої пенсії, а підставою заявлених вимог є невиконання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішень адміністративних судів, якими відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати.

На думку представника відповідача, спори щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій та інших соціальних виплат є публічно-правовими, виникають з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 28 червня 2023 року у справі №750/4724/21, а також на постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 750/1668/17, від 03 липня 2019 року у справі № 750/1591/18-ц та від 04 березня 2020 року у справі № 757/63985/16.

27.10.2025 року представник позивача направила до суду відповідь на відзив та заперечення стосовно клопотання про закриття провадження по справі.

11.11.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява в якій остання прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

11.11.2025 року представник відповідача Кузьміна В.С. надала до суду клопотання у якому прохала суд, розглянути справу без участі представника відповідача.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися, будучи належним чином повідомлені.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи,суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною четвертою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що справи щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсій та інших соціальних виплат дійсно є публічно-правовими спорами та розглядаються в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується практикою Верховного Суду, на яку посилається відповідач.

Однак, у даному випадку предметом позову є не вимога про призначення, перерахунок чи нарахування пенсії, а вимога про стягнення грошових коштів, які вже були нараховані померлому батьку позивача за життя на підставі рішень адміністративних судів, які набрали законної сили, але не були ним отримані у зв`язку з його смертю.

Суд звертає увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц (провадження № 14-95цс19) зроблено висновок, що спір про стягнення успадкованої суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 355/323/17 зазначено, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Оскільки особі за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі рішень суду, спадкоємець як особа, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку, набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії).

Суд також зазначив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі рішень суду, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.

Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу Пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 284/252/17.

У даній справі позивач звертається до суду не з вимогою про призначення, перерахунок чи нарахування пенсії, а з вимогою про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, яка була нарахована її померлому батьку за життя на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 440/10638/22, яке набрало законної сили.

Проте за життя ОСОБА_2 вказана доплата до пенсії виплачена не була, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обґрунтовує своє право на отримання цих сум як член сім`ї померлого. Після смерті ОСОБА_2 була заведена спадкова справа та єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, була його донька ОСОБА_1 , відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України.

Суд зазначає, що правовідносини між позивачем та відповідачем у даному випадку не є публічно-правовими, оскільки позивач не є суб`єктом права на пенсію, не звертається з вимогою про призначення, перерахунок чи нарахування пенсії. Позивач звертається з вимогою про стягнення грошових коштів, які належали її померлому батькові і перейшли до неї як спадкоємця або члена сім`ї.

Той факт, що ці кошти мають характер пенсійних виплат, не змінює характеру спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, оскільки позивач не є суб`єктом публічно-правових відносин щодо призначення та виплати пенсії.

Предметом спору в даній справі є майнова вимога позивача про стягнення грошових коштів, право на які вона набула у порядку спадкування або як член сім`ї померлого, а не публічно-правова вимога про призначення, перерахунок чи нарахування пенсії.

Таким чином, суд вважає, що справа про стягнення успадкованої або переданої члену сім`ї суми недоотриманих спадкодавцем пенсійних виплат підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц.

Суд зазначає, що справа № 750/4724/21, на яку посилається відповідач у своєму клопотанні, відрізняється від даної справи за фактичними обставинами. У справі № 750/4724/21 позивач звертався безпосередньо з вимогою про стягнення недоотриманої пенсії на етапі виконання рішення адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, тобто в рамках публічно-правового спору.

У даній справі позивач звертається не в рамках виконання рішення адміністративного суду, а як спадкоємець або член сім`ї померлого з вимогою про стягнення грошових коштів, які були нараховані померлому за життя, але не були ним отримані у зв`язку зі смертю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України та правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц.

Підстав для закриття провадження у справі на підставі частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд не вбачає.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви в порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 189, 196-198, 200, 255, 260, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Кузьміної Вікторії Сергіївни про закриття провадження у справі № 554/14734/25 відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Ваніної Юлії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави на 11 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині про закриття провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко