11.11.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7755/25
Провадження № 6/644/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржниця: ОСОБА_1

про заміну сторони у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі представника Жевеги К.В., яка діє на підставі довіреності від 05.05.2025, звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67039267 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26699 від 15.09.2021 про стягнення із боржниці ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67039267 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26699 від 15.09.2021 про стягнення із боржника, якою є: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача, яким є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив». 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» та Товариством з обмеженою відповідальністю«ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до умов якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №UP5447824 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора № L0997846 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 26699 від 15.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67039267 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю«ФК «Укрфінстандарт». Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, Товариство з обмеженою відповідальністю«ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 26699 від 15.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04 вересня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просять розгляд заяви проводити без участі заявника/його представника.

Представники заінтересованих осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» та приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток до електронних кабінетів, про що свідчать довідки про отримання, які наявні в матеріалах справи. Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем її реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв клопотань тощо до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 05.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67039267 з виконання виконавчого напису № 26699, виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» у розмірі 13 130 грн 00 коп. (а.с. 13).

Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження від 30.07.2024, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д., прийнято виконавче провадження № 67039267 з примусового виконання виконавчого напису № 26699, виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» у розмірі 13 130 грн 00 коп. (а.с. 14).

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія Актив» (далі Клієнт) та ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (далі Фактор) було укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до умов якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору право вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором (а.с.5-9).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №572/ФК-25 від 03.04.2025, ТОВ «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №UP5447824 від 21.12.2019 у загальному розмірі 12 480 гривень, з яких: 6 500 гривень - заборгованості за основним боргом; 5 980 гривень заборгованості за відсотками (а.с. 12).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Положенням п. 3 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження» встановлено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доказів того, що виконавче провадження № 67039267 закінчено, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17Б, офіс. 503, м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» (адреса місцезнаходження: вул. Сурікова, 3, м. Київ), приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (адреса місцезнаходження: вул. Хмельницького Богдана, 25, оф. 1, м. Харків), боржниця: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити у виконавчому провадженні № 67039267 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26699 від 15.09.2021 про стягнення із боржниці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», сторону виконавчого провадження - стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (, адреса місця знаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова буд. 3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс, 503).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 11.11.2025.

Суддя В.О. Попова