РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5251/25

провадження у справі №2/0285/2396/25

12 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

22.09.2025 ТОВ «Споживчий Центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 168 грн 01 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 2 268 грн 01 коп.; комісія в розмірі 900 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 27.11.2022 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 000 грн зі сплатою процентної ставки «Економ» в розмірі 1,2% в день, яка застосовується протягом першого чергового періоду користування кредитом, та сплатою процентної ставки «Стандрат» в розмірі 1,5% в день, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Договором також передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 900 грн. Строк кредитування до 24.12.2022. Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит на умовах та в порядку, передбаченому договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 9 168 грн 01 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 2 268 грн 01 коп.; комісія в розмірі 900 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Доводи сторін у справі

Позивач просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 27.11.2022 між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 6 000 грн зі сплатою процентної ставки «Економ» в розмірі 1,2% в день, яка застосовується протягом першого чергового періоду користування кредитом, та сплатою процентної ставки «Стандрат» в розмірі 1,5% в день, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Договором також передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 900 грн. Строк кредитування до 24.12.2022. (а.с. 13).

Цього ж дня ТОВ «Споживчий Центр» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 6 000 грн (а.с. 19).

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 9 168 грн 01 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 2 268 грн 01 коп.; комісія в розмірі 900 грн (а.с. 20).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту підтверджується належними і допустимими доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом та комісії за надання кредиту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Оскільки проценти за користування кредитом нараховані позивачем відповідно до умов кредитного договору, у межах строку кредитування, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення комісії за надання кредиту підлягають задоволенню, оскільки вказаний платіж сторони узгодили в умовах кредитного договору (пункти 10. Заявки Кредитного договору, а.с. 16 зворот), а Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними, допустимим і достатніми доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 168 гривень 01 копійка, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 гривень; проценти за користування кредитом в розмірі 2 268 гривень 01 копійка; комісія за надання кредиту в розмірі 900 гривень, а також судовий збір в розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 12.11.2025.

Суддя Т. Б. Сташків