Справа № 697/1239/25
Провадження № 2/697/707/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участі секретаря судового засідання Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання експерта у справі за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2025 було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

29.10.2025 від експерта надійшло клопотання про погодження строків та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 29.10.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання представник позивача адвокат Константінова Т.М. не з`явилася, скерувала до суду заяву про уточнення питання, що ставляться на вирішення експертизи, а саме:

- Яка дійсна вартість, в цінах на момент проведення відповідної експертизи нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (згідно технічної документації): житловий будинок «Є», тераса, тераса, сарай «Д», сарай «Е», сарай «е», гараж «Ж», погріб «Г», колодязь № 2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4, водоколонка № 5, огорожа № 6, без врахування вартості земельної ділянки. Зазначає, що не заперечує щодо визначення більш тривалого терміну для проведення призначеної судом експертизи, розгляд клопотання експерта просила провести за її відсутності.

У підготовче засідання представник відповідача адвокат Дяченко В.М. не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотань експерта за її відсутності, щодо визначення більш тривалого терміну для проведення призначеної судом експертизи та проведення експертизи без врахування вартості земельної ділянки не заперечує. Вважає за потрібне уточнити питання поставлені на вирішення експертизи, а саме:

- Яка дійсна вартість, в цінах на момент проведення відповідної експертизи житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без врахування іншого майна за даною адресою та вартості земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали суд виходить з наступного.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що сторонами не надано додаткових матеріали для проведення експертизи, а тому її необхідно проводити на підставі наданих раніше документів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час, слід погодити запропонований експертною установою строк понад 90 календарних днів для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження строку виконання експертизи, уточнення змісту й обсягу експертного завдання, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом адвоката Константінової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Уточнити питання які поставлені перед експертами за ухвалою від 02.09.2025, а саме:

1. Яка дійсна вартість, в цінах на момент проведення відповідної експертизи нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме (згідно технічної документації): житловий будинок «Є», тераса, тераса, сарай «Д», сарай «Е», сарай «е», гараж «Ж», погріб «Г», колодязь № 2, ворота з хвірткою № 3, огорожа № 4, водоколонка № 5, огорожа № 6, без врахування вартості земельної ділянки, окремо зазначивши вартість житлового будинку (житловий будинок «Є») без допоміжних споруд.

Зазначити, що дана експертиза по суті являється оціночно-будівельною експертизою.

Привести експертизу на підставі наданих документів.

Погодити, запропонований експертною установою, строк для проведення судової експертизи, у строк понад 90 днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, експертній установі - для виконання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін