Провадження 2-о/193/60/25
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

присяжні Бондаренко А.М.,Черевко І.С.,

за участю: секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

представника органу опіки та піклування Качан І.М.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 до суду звернувся орган опіки та піклування при виконкомі Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області з заявою про призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2003 ОСОБА_3 визнана недієздатною. За цим рішенням опіка над недієздатною не встановлювалася.

Увесь цей час догляд за недієздатною здійснювала її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зокрема слідкувала за гігієною, готувала їжу, забезпечувала усім необхідним для життя, турбувалася про стан її здоров`я. Але наразі мати недієздатної особи за віком та станом здоров`я вже не здатна здійснювати догляд і нагляд за хворою дочкою, у зв`язку з чим недієздатна ОСОБА_3 з недавніх пір проживає в сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснює догляд та нагляд за нею, забезпечує їй нормальні умови проживання, турбується про її стан здоров`я, фізичний стан.

25.09.2025 до органу опіки та піклування при виконкомі Софіївської селищної ради звернувся ОСОБА_1 з заявою про отримання опікунства над недієздатною ОСОБА_3 . Заява та надані документи щодо можливості призначення його опікуном над вказаною недієздатною жінкою була розглянута 07.10.2025 на засіданні органу опіки та піклування при виконкомі селищної ради. За результатами розгляду заяви були підготовлені до суду подання та висновок органу опіки та піклування про призначення недієздатній ОСОБА_3 опікуна ОСОБА_1 . Оскільки призначення опікуна згідно положень ч. 1 ст. 60 ЦК України можливе лише за рішенням суду, заявник звернувся до суду з вищевказаними вимогами.

Представник заявника ОСОБА_4 під час судового розгляду справи заяву органу опіки та піклування підтримала і просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 підтвердив своє бажання бути опікуном над недієздатною ОСОБА_3 . Пояснив, що він вже близько року опікується нею, тому йому відомо про особливості її догляду. Будь-яких родичів у ОСОБА_3 , здатних опікуватися нею, не має. Наголосив, що він пенсіонер служби МВС, з військово-обліковими документами у нього все гаразд, відстрочка від мобілізації йому не потрібна. Запевнив, що він і без опіки продовжив би доглядати за недієздатною ОСОБА_3 і надалі, але опікунство над нею дозволить йому представляти її інтереси у органах соціального забезпечення та інших недержавних органах соціальної підтримки громадян. Тому просив задовольнити заяву органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , пояснила, що окрім неї у її дочки з рідні більше нікого не залишилося в живих. Вона досягла 83 років і її здоров`я не дозволяє вже здійснювати повноцінний догляд за її недієздатною дочкою, до того ж вона сама теж потребує подекуди стороннього догляду. Оскільки родичі і близькі люди були відсутні, а вона не хотіла передавати дочку до спеціалізованого закладу, більше року тому вона запропонувала своєму похреснику ОСОБА_1 взяти під опіку її дочку. Він погодився, став забирати на її прохання її з дочкою до себе додому періодично на 1-2 місяці у сел. Софіївка для проживання з тим, щоб її дочка звикала до нового житла та нового оточення. Взамін на таку послугу ОСОБА_1 вона заповіла йому свою квартиру у м. Дніпро. Для її дочки ОСОБА_1 виділив окрему кімнату, умови, які створив він для догляду недієздатної дочки її повністю задовольняють, тому вона не заперечувала проти заяви органу опіки та піклування.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2003ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, оскільки вона унаслідок тяжкого стійкого психічного захворювання у вигляді тяжкої деменції, викликаної через раннє органічне ураження ЦНС, судомний синдром, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За цим рішенням опікуна над недієздатною особою призначено не було.

З приводу цієї психічної хвороби недієздатна ОСОБА_3 перебувала з 1973 року на обліку у лікаря психіатра за попереднім місцем проживання у м. Дніпро, а з 20.08.2025 вона перебуває на обліку у лікаря психіатра вже за теперішнім місцем проживання у КП «Софіївська центральна лікарня» (а.с.13).

Відповідно до довідки МСЕК від 30.11.2005 ОСОБА_3 було установлено І групу інвалідності з дитинства безстроково. Відповідно до висновку лікарів вона не може долучатися до будь-якої праці. Потребує постійного стороннього догляду, допомоги і нагляду (а.с. 18-19).

Як видно з матеріалів справи недієздатна ОСОБА_3 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.12, 27).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 30.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , встановлено, що останній проживає у власному будинку, яка складається з 4-х кімнат. Будинок має газове опалення, централізоване водопостачання та водовідведення. Приміщення у будинку відповідають усім санітарно-гігієнічним нормам. На присадибній земельній ділянці є господарські будівлі, город. Для підопічної виділена окрема кімната, яка обставлена ліжком й іншими меблями в необхідній кількості. У достатній кількості одяг та взуття, у тому числі сезонний. Є необхідний запас їжі. На момент обстеження в будинку проживають без реєстрації ОСОБА_2 та її недієздатна дочка ОСОБА_3 (а.с. 40).

З матеріалів справи встановлено, що потенційний опікун ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується винятково позитивно, матеріально забезпечений, ніде не працює, пенсіонер, отримує пенсію за віком у розмірі 8161,38 грн на місяць, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.36, 38, 39).

Згідно лікарського висновку про стан здоров`я, ОСОБА_1 є здоровим і виконувати обов`язки опікуна може (а.с. 37).

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України та абзацу 2 п. 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці І, та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N 34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом названого положення, вирішуючи питання про призначення повнолітній особі опіки або піклувальника суд не діє самостійно. Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновки про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітніх осіб, а також подає висновок щодо кандидатур опікунів та піклувальників. Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

Вимогами ст.58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного.

Рішенням виконкому Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 07.10.2025 за № 178 затверджено висновок органу опіки та піклування названої селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (а.с. 42-44).

Також для суду названим органом опіки та піклування підготовлено відповідне подання до суду про заміну опікуна (а.с.45-47).

Матеріалами справи встановлено, що недієздатна особа та кандидат в її опікуни ОСОБА_1 не є ріднею, проте проживають за однією адресою, пов`язані спільним побутом, ОСОБА_1 створив у власному будинку всі необхідні та достатні умови для належного догляду та утримання недієздатної ОСОБА_3 .

Інші кандидати на опікунство недієздатної ОСОБА_3 відсутні.

Під час опитування судом у судовому засіданні матір недієздатної, ОСОБА_2 , було видно, що вона має доволі хворобливий стан, який у тому числі викликаний її похили віком (83 роки), зокрема вона погано чує, важко пересувається, має нездоровий колір шкіри, а тому, на переконання суду, вона справді вже не спроможна у подальшому повноцінно здійснювати належний нагляд та догляд за своєю недієздатною дочкою.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що кандидатура ОСОБА_1 на опікунство ОСОБА_3 є найкращою для ефективного виконання відповідних функцій, і сприятиме створенню (подальшого підтримання) підопічній належних умов її виховання та проживання.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Обставини, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , визначених ст. 64 ЦК України, судом не встановлено, а тому він може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, підтверджується належними доказами та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, керуючись ст. 247, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, - задовольнити.

Встановити опіку над повнолітньою недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою забезпечення виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2003 року, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту цієї ухвали.

Заявник: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, , бульвар Шевченка, буд. 19, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, 53100.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Суддя О. В. Томинець

Присяжні: А. М. Бондаренко

І. С. Черевко