Провадження № 2/643/7926/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, -

у с т а н о в и в :

Позивач Приватне акціонерне товариство « Харківенергозбут» в особі представника Дубровської О.А. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2024 по 01.09.2025 в сумі 15 560,64 гривень. Також просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 гривень, а також витрати за отримання інформації з Державного реєстру речових прав у сумі 80,00 гривень.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Як убачається зі змісту довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманою Салтівським районним судом міста Харкова в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований.

У відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначними справами, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У прохальній частині позовної заяви представник позивач просив, серед іншого, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просив, серед іншого, для з`ясування інформації щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача, витребувати від Приватного нотаріуса ХМНО Чуєвої Олени Дмитрівни (м. Харків, вул. Кузнечна, буд. 22, секція 3) копію договору купівлі-продажу квартири №1305 від 23.03.2012, для подальшого внесення цих даних до виконавчого документу у відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання про витребування доказів, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами ч. 1, 2 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як убачається з доданої представником позивача до позовної заяви Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приватний нотаріус ХМНО Чуєва О.Д. не посвідчувала договір купівлі-продажу квартири №1305 від 23.03.2012, який позивач просить витребувати. Більш того, у вказаній інформації щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі відсутні відомості про договір купівлі-продажу квартири №1305 від 23.03.2012.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позивач просить суд витребувати докази, які жодним чином не стосуються предмету доказування у даній справі, а відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84, 184-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2025 року на 09 годину 15 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, просп. Ювілейний, 38-Є.

У зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , його виклик у справі здійснювати відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

У задоволенні клопотання позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про витребування доказів - відмовити.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова