Справа № 718/2702/25
Провадження 2/718/956/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року до Кіцманського районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» із позовною заявою до ОСОБА_1 у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на суму 37 545,33 гривень, судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 13 000 гривень. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає наступне.

12.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та відповідачем укладено договір № 4301526.

На умовах, встановлених Договором, Кредитодавець надає Споживачу кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредитним договором, встановлена сума кредиту (загальний розмір): 7 300 гривень. Строк кредиту 8 днів. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до умов кредитного договору у виді стандартної процентної ставки, яка становить 1,9 % в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка - 0,95 % в день.

Сторони цього договору, також узгодили, що грошові кошти кредиту надаються Кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника.

Також, 13.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено договір № 4061895.

Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 2000 грн.

Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 600 грн., які нараховуються за ставкою 2 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Крім того, 05.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем укладено договір № 8505031.

Відповідно до Договору Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (далі - «кредит») Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим Договором.

Відповідно до Розділу І Договору розмір (сума) кредиту становить 1 900 грн. Нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених пунктами 1.6.-1.8. Кредитного договору. Сторонами погоджені умови пролонгації строку користування кредитом.

Строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договорів шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірах, встановлених Договороми.

24.01.2022 укладено договір № 24-01/2022, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4301526.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4301526.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4301526.

13.01.2022 було укладено договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4061895.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4061895.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4061895.

29.11.2021 укладено договір № 29/11-1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8505031.

10.03.2023 укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8505031.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 8505031.

Взяті на себе зобов`язання за описаними вище кредитними договорами первинний кредитодавець виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 4301526 від 12.06.2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 20 977,99 грн, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту - 7 300,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13542,60 грн, інфляційні збитки - 116,80 грн, нараховані 3% річних - 18,59 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 4061895 від 13.10.2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 13 380,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 800 грн, заборгованість за комісіями - 580,00 грн.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 8505031 від 05.11.2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3 187,34 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 1900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1 222,95 грн, інфляційні збитки - 55,49 грн, нараховані 3% річних - 8.90 грн.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТзОВ «Коллект Центр», просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 37 545,33 грн та судові витрати у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Крім того, за клопотанням позивача ухвалою суду витребувано необхідні докази з АТ «ОЩАДБАНК».

Позивач у позовній заяві, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, просить розглянути справу за відсутності представника позивача. Також позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву чи будь-яких пояснень по суті спору не надав.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї. Судом направлено ухвалу про відкриття провадження, яка отримана членом сім`ї відповідача 11.10.2025, що підтверджується довідкою про статус відстеження рекомендованого повідомлення, трекінгом, «Укрпошта».

З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити відповідне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

12.06.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 4301526. Укладення цього Договору здійснено Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету.

Згідно з п. 1.2 Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим Договором, надати споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Договором. У п.1.3 Договору визначено загальний розмір кредиту, що складає 7 300 грн.

Відповідно до п.1.4 Договору строк кредиту становить 8 днів. В Додатку № 1 до цього Договору зазначено детальний термін повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Графік платежів розраховується за заниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки визначені у Договорі. Строк кредиту може бут продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується: у межах строку кредиту, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки (0,95 % відповідно до п.1.5.2 Договору); у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація відповідно до п.4.3 Договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору складає за стандартною ставкою - 63 545,74% річних, за зниженою ставкою - 2 727,71% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає за стандартною ставкою - 8 409,60 грн, за зниженою ставкою - 7 854,80 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору кредит надається у безготівковій формі шляхом їх переказу за реквізитами платіжної картки № 5167 49-- ---- 2629. Згідно з п.2.4 кредит вважається наданим в день переказу Товариством суми кредиту загального розміру за реквізитами згідно з п.2.1 Договору. У свою чергу умовами п.2.5 встановлено, що кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.1 Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації та автопролонгації). Пунктом 4.1 передбачено, що строк кредиту може бути продовжено за ініціативою Споживача або в порядку автопролонгації.

Договір кредиту підписано електронним підписом споживача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора електронного підпису/одноразовий ідентифікатор - А 853316.

Переказ коштів відповідачеві на суму 7 300 грн підтверджується листом повідомлення ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» до ТОВ «АВЕНТУС Україна» від 05.09.2024 за №7/5673, відповідно до якого ОСОБА_1 12.06.2021 об 08 год. 13 хв. на картку № НОМЕР_1 проведено платіж на суму 7 300 грн. Номер транзакції - 954769757, Номер замовлення - 19580708.

Окрім того, на виконання ухвали від 03.10.2025 року судом отримано офіційну інформацію, згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 в установі АТ «Ощадбанк» дійсно емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 . Також встановлено, що номер телефону НОМЕР_2 зазначено в анкетних даних клієнта банку.

Факт зарахування коштів у сумі 7 300 грн відповідно до договору № 4301526 від 12.06.2021 підтверджується меморіальним ордером № , а також виписками по рахунку відповідача за період з 12.06.2021 по 22.06.2021 року.

24.01.2022 було укладено договір № 24-01/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4301526.

Листом № 8870/24 -Е від 06.09.2024 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав вичерпну інформацію ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», щодо даних, які підтверджують видачу на платіжні карти клієнтів онлайн кредитів, включно й на кредитну картку ОСОБА_1 , право вимоги по яким було передано ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» згідно договорів відступлення прав вимог, зокрема й Договору факторингу № 24-01/2022 зазначений вище.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4301526.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 4301526.

Суд встановив, що кредитор належно виконав свої обов`язки за договором № 4301526 від 12.06.2021, а факт переказу грошових коштів відповідачу підтверджується сукупністю наданих письмових доказів.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 4301526 від 12.06.2021, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.01.2023, згідно з реєстром боржників до договору № 10-01/2023 становить 20 977,99 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 7 300,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 13 542,60 грн, інфляційні збитки - 116,80 грн, нараховані 3% річних - 18,59 грн.

Крім того, судом встановлено, що 13.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 4061895. Згідно з п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п.п. 1.2-1.4 Договору сума кредиту становить 2000 грн. строк кредиту - 15 днів, термін повернення кредиту 28.10.2021.

Згідно з п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідно до довідки про ідентифікацію між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 4061895 від 13.10.2025 та підписано відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора електронного підпису/одноразовий ідентифікатор - R68937.

З довідки ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» від 07.02.2025 виданої ТОВ «МІЛОАН» на підставі договору № 40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів підтверджується факт проведення платежу в сумі 2 000 грн. на карту № НОМЕР_1 на підставі договору № 4061895 від 13.10.2021.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в установі АТ «Ощадбанк» дійсно емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , а також, що номер телефону НОМЕР_2 зазначено в анкетних даних клієнта банку.

Факт зарахування коштів на суму 2000 грн відповідно до договору № 4061895 від 13.10.2021 підтверджується меморіальним ордером № , а також виписками по рахунку відповідача за період з 13.10.2021 по 23.10.2021.

13.01.2022 укладено договір № 13-01/2022-79, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4061895.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4061895.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4061895.

Суд встановив, що первинний кредитор належно виконав свої обов`язки за договором № 4061895 від 13.10.2021, а факт переказу грошових коштів відповідачу підтверджується сукупністю наданих письмових доказів.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 4061895 від 13.10.2021 відповідно до розрахунку заборгованості згідно з реєстром боржників до договору №10-01/2023, становить 13 380,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 2000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10 800,00 грн, заборгованість за комісіями - 580,00 грн.

Також 05.11.2021 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір № 8505031. Відповідно до Розділу І Договору розмір (сума) кредиту становить 1 900 грн. Нарахування Кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. Відповідно до п.1.5. строк дії Договору 15 днів. Термін повернення 20.11.2021. Згідно умов Договору з 1-го по 15-й день Позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 0,0010%.

Відповідно до п. 1.7. сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно п. 1.6 та повернення кредиту у визначений у п. 1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 30 календарних днів (пролонгований строк Б). Під час пролонгованого строку (Строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 4,95 % за кожен день пролонгованого строку (Строку Б).

Відповідно до п.2.1-2.3 Кредитодавець надає Позичальнику фінансовий кредит у формі грошових коштів на реквізити банківської картки Позичальника для переказу кредиту № 5167 49-- ---- 2629.

Кредитний договір № 8505031, паспорт споживчого кредиту, графік платежів підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором В-288831.

Згідно з довідкою FONDY 05.11.2021 на платіжну картку відповідача 5167 49-- ---- 2629 переказано кредитні кошти за договором № 8505031 в сумі 1 900 грн.

Судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в установі АТ «Ощадбанк» дійсно емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , а також, що номер телефону НОМЕР_2 зазначено в анкетних даних клієнта банку.

Факт зарахування коштів у сумі 1900 грн відповідно до договору № 8505031 від 05.11.2021 року підтверджується меморіальним ордером № , а також виписками по рахунку відповідача за період з 05.11.2021 по 25.11.2021 року.

29.11.2021 укладено договір № 29/11-1, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8505031.

10.03.2023 укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8505031.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №8505031.

Суд встановив, що первинний кредитор належно виконав свої обов`язки за договором № 8505031 від 05.11.2021, а факт переказу грошових коштів відповідачу підтверджується сукупністю наданих письмових доказів.

Загальний розмір заборгованості за Договором № 8505031 від 05.11.2021, відповідно до розрахунку заборгованості згідно з внесених змін реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01 становить 3 187,34 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1900,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1222,95 грн, інфляційні збитки - 55,49 грн, нараховані 3% річних - 8.90 грн.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин, регламентуються такими правовими нормами.

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України). В практиці Верховного Суду сформовано правову позицію про те, що договір, укладений в електронній формі, вважається укладеним у письмовій формі. Зокрема в постанові Верховного Суду у справі № 732/670/19 від 09.09.2020 зазначено «…будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).».Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.012021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Таким чином випливає, що Відповідач вчинив дії, спрямовані на укладення вищезазначених кредитних договорів, шляхом введення одноразового ідентифікатора (коду підтвердження), який є унікальним для кожного договору та використовується для його підписання в електронній формі.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила,вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронногоповідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається івиконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію») Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Вищевказані кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом - одноразовим ідентифікатором, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Із ст.1082 ЦК України слідує, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини у зв`язку з невиконанням Відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, за якими Кредитодавець належним чином та в повному обсязі виконав умови договорів, тоді як Позичальник їх порушив, чим порушено майнові прав ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» як нового кредитора.

Крім того, за змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що зобов`язань за договорами відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу інфляційні втрати та 3% річних.

Суд погоджується з правильністю здійснених позивачем нарахувань інфляційних втрат та 3% річних, оскільки вони здійснені до запровадження воєнного стану в Україні, а відтак такі вимоги підлягають до задоволення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 4301526 від 12.06.2021, № 4061895 від 13.10.2021, № 8505031 від 05.11.2021.

Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та сплачений судовий збір суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Як слідує з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Процесуальні норми передбачають, що суд визначає розмір судових витрат, сплачених стороною або тих, які вона повинна сплатити у зв`язку з розглядом справи, на підставі наданих сторонами доказів. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Незалежно від юрисдикції спору, обов`язковими документами, що підтверджують відповідні витрати, є: договір про надання правової допомоги (зокрема договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); розрахунок наданих послуг із детальним їх описом; а також документи, які підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені відповідно до вимог законодавства (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, інші банківські документи, касові чеки тощо). Такий підхід викладено у висновках Верховного Суду, зокрема в постановах у справах № 821/227/17, № 726/549/19 та № 810/3806/18.

З метою підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування у розмірі 13 000,00 грн за рахунок опонента у судовому процесі, позивачем до суду подано документи, що підтверджують надання та оплату юридичних послуг, а саме: копію договору № 02-09/2024-07 від 02.09.2024 про надання правової допомоги з додатками № 1 та № 2, а також тарифами на послуги ФОП ОСОБА_2 , платіжну інструкцію переказу коштів № від 19.09.2025, заявку на надання юридичної допомоги № 11 від 01.08.2025, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 29.08.2025.

Відповідно до ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідач у справі не надав суду заперечення проти витрат позивача на правничу допомогу.

Суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 13 000,00грн є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та співмірними зі складністю справи, обсягом виконаної роботи й часом, витраченим представником на захист прав та інтересів позивача. У зв`язку з цим зазначена сума підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст. 135 ЦПК України, у випадку задоволення позову суд ухвалює рішення про повернення сплаченої суми судового збору на користь позивача.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог повністю - суд дійшов висновку про наявність підстав стягнення з відповідача сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 420,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 11, 514, 525, 526, 530, 610,611, 627-629, 638, 639, 1054, 1056-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ID-карта № НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, індекс - 01133) заборгованість за Договорами № 4301526 від 12.06.2021, №4061895 від 13.10.2021, №8505031 від 05.11.2021 у розмірі 37545,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ID-карта № НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, індекс - 01133) витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт ID-карта № НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, м. Київ, вул. Мечнікова, 3 офіс 306, індекс - 01133) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Судове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження,м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, поштовий індекс 01133, .

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID-карта № НОМЕР_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя Василь Скорейко