Справа № 442/5555/14-ц
Провадження № 2-во/442/91/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

"13" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду заяву яка подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Возняком Володимиром Йосифовичем про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025 у цивільній справі № 442/5555/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2014 було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025 було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 442/5555/14-ц. Скасовано заходи забезпечення позову у цивільній справі № 442/5555/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру накладені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2014.

06.11.2025 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Возняком В.Й. до суду подано заяву про виправлення описки в ухвалі Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025 у даній цивільній справі оскільки в резолютивній частині ухвали не вказано майна, якого стосується ухвала про скасування заходів забезпечення позову, а саме не вказано квартиру АДРЕСА_1 , на яку було накладено арешт. Вказує про те, що допущена судом описка унеможливлює виконання ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025 у справі № 442/5555/14-ц у відділі ЦНАП виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, через не зазначення в резолютивній частині ухвали, якого саме майна стосується скасування заходів забезпечення позову, що стало відомо при зверненні до останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Пунктом 19постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788 цс 16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає що необхідно виправити описку, допущену в ухвалі Дрогобицькогоміськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025, вказавши майно, якого стосується ухвала проскасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 13, 247, 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025 у справі № 442/5555/14-ц зазначивши: «Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.07.2014 у справі №442/5555/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 13.11.2025.

Суддя Роман КОВАЛЬ