Справа № 645/2489/25
Провадження № 2/645/1761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Чуприної К.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ " ДІДЖИ ФІНАНС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 14.01.2021 року у розмірі 21920,41 грн; судовий збір у розмірі 2422,40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.10.2025 від відповідача в особі представника Лисенко А.О. надійшов відзив на позовну заяву.

20.10.2025 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Чуприної К.В. надійшла відповідь на відзив, в яких міститься клопотання про витребування доказів, а саме просили витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ): інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 14.01.2021 20.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.01.2021 20.01.2021; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

22.10.2025від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

10.11.2025 від відповідача в особі представника Лисенко А.О. надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких сторона відповідача крім заперечень на позовні вимоги, заперечує проти клопотання про витребування доказів, а саме зазначає, що виходячи з тексту клопотання, позивач зазначає, що інформація щодо випуску (приналежності) картки відповідачу та інформацію про рух коштів по картці є необхідною для вирішення справи, у свою чергу в обґрунтуванні зазначеного клопотання вказує нібито заяву Відповідача про те, що коштів від кредитора (позивача) не отримано, однак це твердження є спробою ввести в оману суд та не відповідає дійсності, оскільки Відповідачем, в заяві по суті справи, наявна згадка тільки про обставини за яких, саме виходячи з наданих Позивачем доказів, не надано документів на підтвердження перерахування коштів. тобто міститься вказівка саме на недоведеність умов позивачем, а не їх невизнання. Також ч. 2 ст. 83 ЦПК, зазначено, що Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Також, у ч.4 ст. 83 ЦПК, зазначено, Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Позивач не вживав жодних заходів для отримання зазначених доказів та не навів жодного обґрунтування причин їх неподання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, надали заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до частини першої статті 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно із ч. 1 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу з баз персональних даних за згодою суб`єкта персональних даних.

Згідно з ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (далі - Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

У відповідності до ст. 61 Закону Банки та Національний банк України зобов`язані забезпечувати збереження банківської таємниці, зокрема шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено порядок розкриття банківської таємниці, тобто інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно клопотання сторони позивача вбачається, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази у зв`язку з тим, що така інформаціє складає банківську таємницю і надається виключно власнику рахунку, яким є ОСОБА_1 , а також на підставі рішення суду.

Стосовно заперечень сторони відповідача щодо порушення ст. 83 ЦПК України в частині подання доказів разом з позовної заяви та не подання відповідного клопотання разом із позовом, суд зазначає, що згідно змісту позовної заяви представником позивача було зазначено, що стороною позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» надіслано письмовий запит до банківської установи, відповідь не отримана та буде подано клопотання витребування доказів.

Таким чином, зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 2, 12, 13, 83-84, 188, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Чуприної К.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д, ) наступну інформацію:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 за період з 14.01.2021 20.01.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.01.2021 20.01.2021;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Копію ухвали надіслати для виконання до з АТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» виконати вимоги ухвали щодо надання документів, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказану інформацію надіслати на адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 16 грудня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -