Дата документу 13.11.2025
Справа № 334/8506/25
Провадження № 2/334/4491/25
УХВАЛА

про витребування доказів

13 листопада 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мухіної Людмили Сергіївни про витребування доказів,

за участю представника позивача адвоката Мухіної Л.С.,

встановив:

представник позивача адвокат Мухіна Л.С. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним реєстраційний запис про право власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , вчинений Орендним підприємством «ЗАПОРІЗЬКЕ МІЖМІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 11.10.2000 Ленінською районною адміністрацією, що посвідчує право власності на зазначену квартиру, визначити частки співвласників у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 наступним чином: ОСОБА_1 27/50, ОСОБА_5 23/200, ОСОБА_2 23/200, ОСОБА_3 23/200, ОСОБА_4 23/200 , що в цілому складає 1.

07.11.2025 представником позивача подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності спадкової справи витребувати у відповідного нотаріуса її копію, а також витребувати у ТОВ «ЗМБТІ» копії наявних в інвентаризаційній справі на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 правовстановлюючих документів на житловий будинок та на квартиру АДРЕСА_3 за цією ж адресою та копії документів про визначення часток співвласників зазначеного будинку та щодо виділу квартири АДРЕСА_3 в окремий об`єкт нерухомості, а також за наявності копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою уточнення кола відповідачів за позовом, за наявності відомостей про смерть одного із співвласників будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отримати самостійно зазначену інформацію позивач не має можливості з огляду на те, що відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» вона є нотаріальною таємницею. Згідно відповіді ТОВ «ЗМБІТ» від 02.09.2025 № 1458, в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 міститься свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 , видане 11.10.2000 Ленінською районною адміністрацією, що посвідчує право власності фізичних осіб на квартиру АДРЕСА_1 . Окрема інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_3 будинку за вказаною адресою не заводилась. До відзиву відповідача ОСОБА_2 долучено копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 11.10.2000. Але з відзиву вбачається, що на квартиру АДРЕСА_3 наявна окрема інвентаризаційна на справа. За таких обставин для повного та об`єктивного встановлення обставин справи необхідно дослідити матеріали обох інвентаризаційних справ - на житловий будинок та на квартиру АДРЕСА_1 .

12.11.2025 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Помазановою Н.В. подані заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому вона просила відмовити у задоволенні клопотання. Обґрунтувала це тим, що клопотання має бути подане разом з позовною заявою або позивач має обґрунтувати пропущення вказаного строку з зазначенням причин, що від нього не залежали, внаслідок яких клопотання подане пізніше. Позивач, вказавши про те, що допустив технічну помилку під час подання позовної заяви, належним чином не обґрунтував, що від нього не залежало пропущення ним процесуального строку. Навпаки, саме його дії призвели до порушення строку подання даного клопотання у строк передбачений статтею 83 ЦПК України. Прохання поновити процесуальний строк клопотання не містить, причин, що не залежали від позивача також, тому клопотання не підлягає задоволенню. Позивач не зазначає та належним чином не обґрунтовує, що саме в розрізі заявлених позовних вимог може підтвердити або спростувати спадкова справа, а також інвентарна справа на житловий будинок.

Позивач, відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_2 , представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомили.

Представник позивача клопотання про витребування доказів та обставини, яким воно обґрунтоване, підтримала.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про витребування доказів та заперечення представника відповідачки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частинах другій, третій та восьмій статті 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представником позивача обґрунтована неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, оскільки необхідність витребування доказів виникла у позивача після ознайомленням із відзивом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати Другої запорізької державної нотаріальної контори інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана інформація необхідна для встановлення важливих обставин у справі, а саме визначення розміру часток відповідачів у спірному будинку та можливого залучення інших відповідачів, які є спадкоємцями співвласника квартири. Самостійно надати вказані докази позивач не має можливості, оскільки вказана інформація згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Також необхідно витребувати у ТОВ «ЗМБТІ» копії матеріалів інвентаризаційних справ на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 за цією ж адресою, які необхідні для встановлення важливих обставин у справі, а саме визначення розміру часток відповідачів у спірному будинку та правомірності виділу квартири.

Керуючись статтями 84, 198, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Другої запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 69096, м. Запоріжжя, бульв. Вінтера, буд. 12) інформацію про наявність/відсутність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» копії матеріалів інвентаризаційних справ на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_1 .

Оплата витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», пов`язаних із поданням відповідних доказів, покладається на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Другу запорізьку державну нотаріальну контору та Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати витребувані судом докази безпосередньо суду до 15 листопада 2025 року.

Попередити Другу запорізьку державну нотаріальну контору та Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.30 години 19 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов