ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7248/25 Справа № 199/2919/24 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А .М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвоката Кириченко Ольги Миколаївни про зупинення провадження у справі №199/2919/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року позовні вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішення, представник ОСОБА_1 - адвокат Анищенко А.О. подав апеляційну скаргу, за якою було відкрито апеляційне провадження.

24 вересня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі директора Кириченко О.М. про зупинення розгляду справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №369/1344/20, та справи №754/511/23, оскільки предметом розгляду в даних справах є вирішення питання щодо можливості заміни стягувача у виконавчому листі / виконавчому проваджені на підставі цивільно-правової угоди і про стягнення сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, за обставин наявності судового рішення, яке не може бути звернене до виконання відповідно, як і у справі №199/2919/24.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки у справі, яка перебуває на перегляді в апеляційній інстанції ставиться питання про право на застосування наслідків порушення невиконання грошового зобов`язання у вигляді стягнення трьох процентів річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, враховуючи, що на думку суду першої інстанції, вимога про стягнення трьох процентів річних не могла бути задоволена, оскільки останні нараховані до вимоги, яка існує в натуральному зобов`язанні, так як судом відмовлено у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія судів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду аналогічних справ №369/1344/20 та №754/511/23.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» адвоката Кириченко Ольги Миколаївни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №199/2919/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми невиконаного грошового зобов`язання - зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ №369/1344/20 та №754/511/23.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: