Єдиний унікальний номер: 379/1535/25
Провадження № 2-о/379/77/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

при секретарі судового засідання: Корженко О.В.,

за участю присяжних: Ратушної О.В., Андрусенка О.М.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про встановлення опіки над особою, яка визнана недієздатною адвоката Кочина С.С.,

представника заінтересованої особи виконавчого комітету Таращанської міської ради Подиман Н.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради про встановлення опіки над особою, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2013 (справа № 379/1493/13-ц) ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено над нею опікуном ОСОБА_3 . Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Таращанським ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи підгрупа «Б» з 01.12.2016 довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 01.12.2016 №0519071. Враховуючи викладене ОСОБА_1 просить суд призначити її опікуном ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Пояснила, що ОСОБА_2 є її рідна сестра. Їх мати та батько померли. Інші брати та сестри відсутні. Проживає разом з сестрою ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , в одному будинку. Вона доглядає за сестрою ОСОБА_4 , годує. При житті матері вони за цією ж адресою всі разом і проживали. В будинку 6 кімнат, у сестри Катерини своя окрема кімната, в якій є всі необхідні меблі. В будинку є опалення і газове, і пічне, проведена вода. Вона працює медичною сестрою. В будинку прописаний ще її чоловік, але вже два роки вони разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинені. Тому обов`язки опікуна її чоловік виконувати не може. Вона перебуває на обліку у РТЦК, пройшла ВЛК, відстрочка до 09.10.2026. Сину старшому 18 років, а молодшому 16.

Представник особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_5 , заяву підтримав прохав її задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що заявниця є єдиною родичкою недієздатної, та відсутні інші особи, які можуть виконувати обов`язки опікуна.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Таращанської міської ради Подиман Н.В. не заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що опікуном була мати недієздатної. Після смерті опікуна, рішенням виконкому Таращанської міської ради було затверджено подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 . Інші особи, які можуть бути опікуном відсутні.

ОСОБА_2 та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 04.09.2025 заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

09.09.2025 позивачка направила до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено закрите судове засідання, північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Ухвалою суду від 09.10.2025 було залучено заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 ., оголошено перерву до 13.11.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 02.10.2013 (справа № 379/1493/13-ц) ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено над нею опікуном ОСОБА_3 .(а.с.27-27 на звороті)

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Таращанським ВДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.24)

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 56 років. (а.с.23).

Відповідно до свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_7 є сестрами, батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . (а.с.25-26).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав від 05.08.2025 ОСОБА_1 є власником двох четвертих частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту обстеження житлового приміщення і проживання громадян від 04.08.2025 року заявник та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , всі умови для проживання наявні: є електропостачання, газопостачання, водопостачання. Також є грубка для твердого палива. ОСОБА_2 проживає в окремій кімнаті. В кімнаті чисто. Постільна білизна і одяг в належному стані. Наглядає за нею сестра ОСОБА_1 (а.с.14)

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю з дитинства 1 групи підгрупа «Б» з 01.12.2016 довічно та потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою МСЕК від 01.12.2016 №0519071.(а.с. 15)

Відповідно до довідки КНП ТМР «Таращанської МЛ» № 206 під 15.07.2025 ОСОБА_2 за медичного допомогою до лікаря психіатра звергалася і на лікуванні перебуває з 2000 року. (а.с.7)

Рішенням Виконавчого комітету Таращанської міської ради від 25.08.2025 № 381 - VIII вирішено затвердити подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 ну над недієздатною ОСОБА_2 .(а.с.22)

Згідно висновку про стан здоров`я від 21.08.2025, виданого КНП ТМР «Таращанська міська лікарня». Заявник практично здорова. (а.с.11)

Згідно висновку ЛКК №348 виданого КНП ТМР «Таращанський ЦПМСД» ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги.(а.с.16)

Відповідно до витягу І АС "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (ФОВА-004497744) Заявник с особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи не погашеної судимості та про розшук - відсутні. (а.с.18)

ОСОБА_1 працює у Таращанському ЗДО «Барвінок» та Крив`янському ЗДО «Зернятко» відділу освіти Таращанської міської ради, займає посаду медична сестра.

Відповідно до військового квітка перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_8 ).

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Згідно ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій в цивільній справі № 712/10043/20, висловив позицію, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Суд враховує, що відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради № 381-VIII від 25.08.2025, на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, прийнято рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 , і з урахуванням особистих стосунків між ними, вона може виконувати обов`язки опікуна, інші особи, які б могли виконувати обов`язки опікуна відсутні.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Дослідивши здобуті по справі докази у їх сукупності, врахувавши висновки та подання опікунської ради, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 повністю дієздатна, позитивно характеризується, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, постійно проживає та перебуває в родинних відносинах із недієздатною ОСОБА_2 , та на даний час фактично доглядає її, суд вважає, що призначення опікуном заявника над ОСОБА_7 на теперішній час є доцільним та відповідатиме інтересам недієздатної особи.

Обставини, що відповідно до закону унеможливлюють виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 36, 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 80, 89, 263, 265, 273, 299-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

Таращанська міська рада (виконавчий комітет), , місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща Білоцерківського району Київської області

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області Володимир ЗІНКІН

Присяжні: ____________________

____________________