overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3005/25
Провадження №2/713/1008/25
УХВАЛА

іменем України

17.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., за участі представника позивача Григоренко А.О., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі , - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Григоренко Андрій Олександрович до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення збитків завданих внаслідок пожежі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачам, що дана справа підлягає до розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6489/25
19 листопада 2025 року с-ще Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу «________»____________ 2025 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 642/7138/25
Провадження № 2-н/642/2881/25
ХОЛОДНОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 листопада 2025 року м. Харків
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог товариства з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 588/1831/25
провадження № 2/588/730/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18.11.2025 м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя Лебедь О. В.,

за участю: секретар судового засідання Ноздріна В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до Тростянецької міської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки Борика О.О. до судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представниця Тростянецької міської ради Івах Г.А. також подала заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача, просила суд прийняти рішення на власний розсуд, керуючись принципом верховенства права та наявними в матеріалах справи доказами.

Під час підготовчого засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторона позивача мотивує позов, позиція сторони відповідача щодо заявленого позову, з`ясовано питання стосовно судових витрат. Також судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Борика Олександр Олександрович до Тростянецької міської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок у порядку спадкування за законом о 13 год 00 хв. 09 грудня 2025 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, заслухати позицію сторін та дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 461/8335/25
Провадження № 2/461/3842/25
УХВАЛА

19.11.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Козак Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 18.11.2025 о 09:30, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави : перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Тиврівський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.11.2025 с-ще Тиврів Справа № 145/1711/25 Провадження № 2-н/145/155/2025
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 94, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про працю», ст. ст. 13, 160, 161, 167, 168, 258, 264, 265, 354, 430 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. І. Патраманський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________ 20 __ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"________________ 20 __ року
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: І.І. Патраманський
Відмітки про виконання судового наказу
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/807/2214/25
Головуючий в 1-й інстанції Апаллонова Ю.В.
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Подліянової Г.С., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», про відстрочення виконання рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року у справі №335/11620/24,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року у задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», про відстрочення виконання рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року у справі №335/11620/24, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 05.11.2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 листопада 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Концерн «Міські теплові мережі», про відстрочення виконання рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2025 року у справі №335/11620/24, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 20 січня 2026 року на 10:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: Г.С. Подліянова

Д.А. Трофимова
Номер провадження: 22-ц/813/5995/25
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах яких діє адвокат Непомнящий Олександр Володимирович на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року, постановленого під головуванням судді Кремер І.О., повний текст рішення складений 09 травня 2025 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Релігійної організації парафія Св. Вмч. Юрія Переможця Української православної церкви (Православної церкви України) м. Одеса, Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору дарування недійсним, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах яких діє адвокат Непомнящий Олександр Володимирович залишити без задоволення.

Рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 06 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Р.Д. Громік

______________________________________ М.М. Драгомерецький
Справа № 457/2172/24
провадження №4-с/457/3/25
УХВАЛА

про повернення скарги

20 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., перевіривши матеріали скарги представниці ОСББ "Елітний дім-2016" на неправомірні дії приватного виконавця Маковецького З.В.,

встановив:

Представниця ОСББ "Елітний дім-2016" звернулася до суду з скаргою на неправомірні дії приватного виконавця Маковецького З.В.

Дослідивши матеріали скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п.п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону, викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте в порушення зазначеної норми в поданій скарзі відсутній ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, відсутнє посилання на порушену приватним виконавцем норму закону, а також відсутні вимоги скаржника.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи те, що скаржником подана скарга без додержання вимог п.п. 5, 8, 9 ч. 3 ст.448 ЦПК України, її слід повернути скаржнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 448 ЦПК України,

постановив:

Скаргу представниці ОСББ "Елітний дім-2016" на неправомірні дії приватного виконавця Маковецького З.В. повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження № 2/344/5698/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

На підставі ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGANE», 2012 року випуску, колір сірий, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 на дату розгляду справи?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та зобов`язати її провести оплату за проведення даного експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова