overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/5109/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Служби у справах дітей Часовоярської міської ради, місцезнаходження за адресою: вул. Незалежності, 1, м. Часів Яр, Бахмутський р-н, Донецька область, 84551 до

ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

треті особи: орган опіки та піклування Часовоярська міська військова адміністрація Бахмутського р-ну Донецької області, місцезнаходження за адресою: вул. Незалежності, 1, м. Часів Яр, Бахмутський р-н, Донецька область, 84551; ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3

про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про позбавлення батьківських прав у зв`язку з відсутністю з боку відповідача належного виховання.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

17.12.2025 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Часовоярської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування Часовоярська міська військова адміністрація Бахмутського р-ну Донецької області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год 06 лютого 2026 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали. Органу опіки та піклування Часовоярській міський військовій адміністрації Бахмутського р-ну Донецької області відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України надати письмовий висновок щодо позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 137/1441/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"19" листопада 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
представника заявника адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту належності документу,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82,258-265, 268,293,294 ЦПК України, враховуючи правові позиції, викладені у постанові пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Гопкін П. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6466/24

Провадження № 22-ц/820/1402/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року (суддя Заворотна О.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 415/3888/20
Провадження № 2-о/188/57/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2025 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуюча суддя Курочкіна О.М.

присяжні :

Кривонос Н.В., Синиця В.А.

секретар судового засідання Сахно А.А.

справа 415/3888/20

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Лохвицької міської ради

фізична особа: ОСОБА_2

за участю:

заявник ОСОБА_1

адвокат Чос Т.І.

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Лохвицької міської ради, про продовження строку дії рішення вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Лохвицької міської ради, про продовження строку дії рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 09.02.2021 року яким ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, опікуном призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі судового засідання на 09 годину 40 хвилин 19.11.2025 року.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні

Н.В.Кривонос

В.А.Синиця
Провадження №2/523/385/25
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

секретаря Дзюба Г.І,

за участю представника відповідача Кудрявцева І.А.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно. В позовних вимогах позивачка просить виділити їй в натурі 51/100 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В процесі розгляду справи представник позивача адвокат Марченко Н.В. подала клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 701 зареєстрований Приморським відділом ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса), 27.04.2024р..

Ухвалою суду від 03.07.2024р. провадження у справі було зупинено до вступу у справу процесуального правонаступника померлого позивача ОСОБА_2

Враховуючи той факт, що з дати смерті ОСОБА_2 сплинуло більше шести місяців, то ухвалою суду від 30.07.2025р. судом було поновлено провадження у справі.

З поданих документів колишнім представником позивача адвокатом Марченко Н.В. вбачається, що спадкоємцями померлої позивачки є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити у справі процесуальне правонаступництво та замість померлого позивача ОСОБА_2 допустити в якості правонаступників - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 738/2200/25
№ провадження 2/738/704/2025
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка, представник відповідачки у підготовче засідання не з`явилися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200, 212 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 годину 08 грудня 2025 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 215/6494/25
2/215/2726/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ступак Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ступак Яна Олександрівна звернувся в суд з позовною заявою інтересах позивача до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.09.2025 о 13:07 год. в суд надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового

процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2025 відкрито провадження по даній справі, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ступак Яна Олександрівна, до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 19.11.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів:Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Стрєльніков Євгеній Анатолійович на додаткове рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 15 вересня 2025 року стягнуто із відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8216 грн. 95 коп.

Не погодившись із вказаним рішення суду від 15 вересня 2025 року, представник ОСОБА_1 адвокат Стрєльніков Є.А. через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Дата документу 17.11.2025 Справа № 2-4080/11
Єдиний унікальний № 2-4080/11
Провадження № 22-ц/807/2187/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року заяву старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Дорошенка А.О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-4080/11 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості по кредиту, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17.12.2024 року на 12.10 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А.Онищенко
Справа № 464/2067/24 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/402/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С. М.,

суддів: Бойко С. М., Ніткевича А. В.,

секретар судового засідання Цьона С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 грудня 2024 року (повний текст рішення складено 20 грудня 2024 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

згідно з положеннями статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 240 ЦПК України).

19 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване тим, що потрібно дочекатись закінчення розгляду апеляційним судом справи № 461/5722/20, в межах якої буде досліджуватися висновок експерта щодо вчинення підписів на договорах позики, які є також предметом вивчення у справі, що переглядається.

У зв`язку із цим, розгляд справи необхідно відкласти, оскільки наведені у клопотанні причини, колегія суддів визнає поважними.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259, 260, 268, 372, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи на 29 січня 2026 року на 10 год 15 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 395/1989/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника заявника. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Провадження № 2/750/4108/25
18 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Слісаря А.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (провул. Куренівський, 19/5, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар