Провадження № 2/712/4721/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» про поновлення на роботі,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача про поновлення на роботі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

У судовому засіданні 05.11.2025 суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Протокольною ухвалою від 05.11.2025 відкладено ухвалення (проголошення) рішення до 12.11.2025.

Під час ухвалення рішення з`ясувалось, що додаток до відзиву, який поданий через систему «Електронний суд», роздрукований та переданий судді не в повному обсязі, а саме не роздруковані додатки за порядковим номером 26-48 (а.с. 64), про що свідчить довідка керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2025.

Указані додатки передані складу суду 06.11.2025.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Ураховуючи вищевикладене та те, що відзив відповідача сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2025, зазначені вище додатки до відзиву приєднані відповідачем до відзиву, надіслані представнику позивача, з метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для дослідження указаних доказів, поданих відповідачем.

Розгляд справи необхідно провести для дослідження таких доказів: «наказ №109, наказ №123, наказ №126, Наказ №198, Наказ догана Хвилю, Наказ зміни до посадової І заст, Наказ про звільнення Риджаніча, Наказ про звільнення ОСОБА_2 , Наказ про призначення ОСОБА_3 , Наказ про прийом ОСОБА_2 , Наказ прогули Хвиля, Опис у цінний лист, Планово-економічне обґрунтування, Положення про ВДВ, Посадова головний інженер, Посадова І заст., Посвідчення Петренка, Протокол консультацій, Розрахунок посадових окладів скорочених осіб, Статут від 22.05.2025, Трудова книжка Петренка, Штатні розписи, Квитанція про надсилання стороні».

Керуючись ст. ст. 44, 244, 260, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради» про поновлення на роботі для дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко