Справа № 402/1250/25
УХВАЛА

про заміну відповідача у цивільній справі

"14" листопада 2025 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання - Хименко О.А.

розглянувши клопотання представниці позивачки адвоката Мартишко А.С. про заміну відповідача у цивільній справі № 402/1250/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року відкрите спрощене провадження у справі та призначений розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання на 14.11.2025 року о 10:30 год.

14.11.2025 року представниця позивачки адвокат Мартишко А.С. заявила клопотання про заміну первісного відповідача по справі - ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" на належного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Клопотання обґрунтувала тим, що в ході розгляду справи надійшов відзив ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», у якому товариство повідомило про те, що воно є неналежним відповідачем, так як право вимоги за кредитним договором від 29.01.2008 № 2/1/2008/980-ЕК/937 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), забезпеченням за яким виступає порука ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відступлене ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815). У зв`язку з цим представниця позивачки заявила клопотання про заміну відповідача ПАТ «КБ «Надра» на належного відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (), 49089, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро , вулиця Автотранспортна, будинок 2 офіс 205.

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 вказаної статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на те, що при заявлені позову позивачка не знала про відступлення вимоги за договором, суд дійшов висновку про те, що позивачка не знала та не могла знати про підставу заміни неналежного відповідача до подання позову у справі.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 - ч.4 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 402/1250/25 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", третя особа: Гайворонський відділ державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення майна з під арешту, первісного відповідача - ПАТ «КБ «Надра» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815), 49089, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро , вулиця Автотранспортна, будинок 2 офіс 205.

У зв`язку з цим розгляд справи відкласти.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих документів та повідомити про дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко