Справа № 676/3391/25
Номер провадження 2/676/2135/25
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я з а я в и

21 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончара О.В. в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа позовною заявою керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Гончара О.В. в інтересах держави в особі Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від в.о. керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Бежан М.В. подав письмову заяву про зміну предмету, про залишення частини вимог без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Рибіцька Л.П. підтримала заяву.

Представник третьої особи ОСОБА_2 Рудик В.М. щодо заяви про зміну предмету позову покладався на думку суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 Бокуліч В.П. щодо заяви про зміну предмету позову покладався на думку суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, при цьому необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретні обставини справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21)).

Для розуміння питання, яку дію слід застосувати в тому чи іншому випадку, можна звернутися до практики Верховного Суду (постанова Великої Палати від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15; постанови КЦС ВС від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17, від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19; КГС ВС від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, від 20.02.2024 у справі № 922/3960/23 тощо).

Так, Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 201/4160/19 вказав, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У згаданих постановах говориться, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому Верховний Суд наголошує, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у такому разі фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, такими способами:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається із змісту позовних вимог в первинно поданій позовній заяві, прокурором заявлено вимоги :

Усунити перешкоди Слобідсько-Кульчієвецькій сільській раді у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :01:001:0108, площею 0,06 га, яка знаходиться в межах населеного пункту село Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на території Слобідсько-Кульчієвецької територіальної громади шляхом визнання незаконною та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0108, площею 0,06 га, припинивши право власності; визнання незаконною та скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0108, площею 0,06 га.

Як вбачається із заяви про зміну предмету позову, прокурор просить розглядати позовну заяву із такою позовною вимогою:

-витребувати у ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0108, площею 0,06 га, яка знаходиться в межах населеного пункту село Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Таким чином, співставивши зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце такий спосіб зміни предмета позову, як заміна одних позовних вимог іншою.

Враховуючи те, що це право позивача, подана заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову та в подальшому розглядати справу за зміненими вимогами позову.

Враховуючи те, що судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову, а отже надалі провадження по справі буде здійснюватися саме на підставі вимоги, яка зазначена в заяві про зміну предмету позову (фактично первинні вимоги замінені новою), тому підстав для прийняття процесуального рішення (в даному випадку залишення без розгляду первинних вимог, які замінені новою в зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмету позову) немає.

Щодо клопотання про повернення судового збору, то питання про розподіл судових витрат буде вирішено під час прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст.13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву в.о. керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Бежана М.В. про зміну предмету позову та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви у новій редакції позовної вимоги, а саме Витребувати у ОСОБА_1 в комунальну власність територіальної громади Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0108, площею 0,06 га, яка знаходиться в межах населеного пункту село Устя Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 17 грудня 2025 року 11 години.

Вимоги заяви про залишення без розгляду первинних вимог позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гладій Л.М.