Провадження № 2-о/357/421/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_2 матір`ю записана ОСОБА_1 . Дана розбіжність у прізвищі матері не дає можливості довести родинні стосунки, тому заявниця звернулась до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

30.09.2025 ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

20.11.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Закаблук Лариса Олександрівна, подала до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначила, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику в подальшому для вирішення своїх майнових питань.

В матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи-1 ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1399, місце народження: місто Біла Церква, Київська область, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського управління юстиції Київської області.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 09.01.1993 вбачається, що ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_4 , актовий запис № 2.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.03.1967, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась у м. Красне Білоцерківського району Київської області.

В матеріалах справи містяться копії документів на ім`я ОСОБА_6 : паспорт серії НОМЕР_4 , місце народження: село Красне Білоцерківського району Київської області; картка фізичної особи - платника податків; довідки про реєстрацію місця проживання; посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування; атестат з додатком.

При вирішення справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд звертає увагу, що дані заявниці та ОСОБА_1 збігаються, зокрема по батькові та місце народження в с. Красне, отже ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, тож вона є матір`ю ОСОБА_2 , а вказані розбіжності в написанні її імені пов`язані з недоліками перекладу.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, при цьому мета звернення заявниці до суду, згідно матеріалів справи, фактично спрямована для досягнення правової визначеності між нею та її сином через розбіжності у документах.

Також суд зазначає про відсутність в матеріалах справи жодних відомостей про порушення даною заявою будь-яких прав та інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, який був залучений судом з власної ініціативи під час відкриття провадження у справі, в тому числі відсутні будь-які відомості про звернення заявниці або її сина (заінтересована особа-1) до вказаного органу ПФУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа-2 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Варшавська, 3-Б, с-ще Макарів, Київська область, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов