Справа № 493/1838/25
Провадження № 2/493/1035/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалами судді від 14.10.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 03.11.2025 року закрито підготовче провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 мала право на земельну частку (пай), розміром 3,35 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0240321 по КСП «Піщана»,яка розташована на території Піщанської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області, виданого на її ім`я 22.04.1997 року.

09 вересня 2003 року ОСОБА_2 склала на користь позивача заповіт, посвідчений Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 598 яким заповіла йому сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0240321, який виданий 22 квітня 1997 року.

26.08.2004 року ОСОБА_2 на підставі вищевказаного сертифікату, згідно розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.06.2004 року № 244/А-2004 отримала у власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,02 га, кадастровий номер :01:001:0391, розташованої на території Піщанської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074859.

Однак у зв`язку з юридичною неусвідомленістю ОСОБА_2 змін до заповіту не внесла, оскільки вважала, що її остання воля буде зрозуміла, адже заповідана нею земельна ділянка не змінилась, а змінився лише документ, який посвідчує право на неї. Крім того, заповіт не було відмінено.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв її спадщину, так як подав до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сушко Т.В. заяву про прийняття спадщини, в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 96/2025.

Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивач не може, оскільки в заповіті вказано, що спадкодавець заповідає йому належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0240321, а не відповідну земельну ділянку згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074859, виділену їй в натурі на місцевості на підставі вищевказаного сертифікату. Крім того, у нього відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку спадкодавця. Тому нотаріус рекомендував звернутися до суду.

Інших спадкоємців які б претендували на спадщину ОСОБА_4 , у тому числі, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд ухвалити рішення про тлумачення змісту заповіту, складеного 09 вересня 2003 року ОСОБА_2 на користь позивача, як такий, що виражена воля спадкодавця дає позивачу право на спадкування на належну ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,02 га, кадастровий номер :01:001:0391, розташованої на території Піщанської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074859, який ОСОБА_2 отримала на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0240321, оскільки в позасудовому порядку дане питання вирішити не можливо. Крім того,позивач просить суд визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на вищевказану земельну ділянку.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 , в якій зазначив, що позов повністю підтримує.

Представник відповідача - Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074859 від 26.08.2004 року ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Балтської РДА Одеської області від 09.06.2004 року № 244/А-2004, є власником земельної ділянки, площею 3,02 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З копії заповіту складеного 09 вересня 2003 року та посвідченого Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 598 вбачається, що ОСОБА_2 , на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належний їй на праві особистої власності сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0240321 від 22.04.1997 року заповіла позивачу ОСОБА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 21.12.2021 року, актовий запис № 46, та переклад до нього з румунської мови.

З копії розпорядження № 244/А-2004 від 09.06.2004 року «Про передачу земельних ділянок та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам» та Витягу до даного розпорядження вбачається, що в списках громадян, що мають право одержання земельної частки (паю) в натурі на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, під номером АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2 серія сертифіката ОД-03 № 0240321, площа по сертифікату 3,35 га, номер ділянки на плані 469, площа, що передається згідно схеми поділу земель колективної власності в фізичних гектарах 3,02.

Згідно копії Витягу № НВ-з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який наданий на виконання ухвали суду про витребування, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,0214 га, кадастровий номер :01:001:0391, яка розташована на території Піщанської сільської ради Подільського району Одеської областіна підставі рішення органу виконавчої влади від 09.06.2004 року № 244/А-2004.

На виконання ухвали суду про витребування доказів приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сушко Т.В. надіслав на адресу суду копію спадкової справи № 96/2025 до майна ОСОБА_6 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матеріалів якої вбачається, що позивач прийняв спадщину за заповітом ОСОБА_4 , подавши до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сушко Т.В. від 23.09.2025 року вих. № 606/02-14 позивачу повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не має можливості, оскільки з наданого заповіту та державного акту на право власності на земельну ділянку неможливо встановити тотожність спадкового майна.

Крім того, вжиті позивачем заходи щодо встановлення місця знаходження державного акту на право власності на земельну ділянку результату не дали, тому він подав публікацію до газети «Чорноморські новини» про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, що підтверджується копією газети № 20 (22547) від 22.05.2025 року.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ст. ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

В розумінні ст. ст. 1268, 1269 ЦК України прийняття спадщини допускається або через подання заяви про її прийняття у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини або внаслідок проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Ч. 2 ст. 1256 ЦК України передбачено, що у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу.

Так, ст. 213 ЦК України визначено, що зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими ч. 3 цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, аналізуючи зміст ст. 213 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, а саме, що в разі її смерті саме позивач має право на спадкування земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала заповідачу.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , оскільки він звернувся із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але не мав можливості отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказану земельну ділянку та неможливості нотаріусом встановити тотожність майна згідно сертифікату і державного акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 1216-1218, 1221, 1223, 1233, 1256, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 89, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складеного 09 вересня 2003 року ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , посвідченого Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 598, як такий, в якому виражена воля спадкодавця дає ОСОБА_1 право на спадкування на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,02 га, кадастровий номер :01:001:0391, розташовану на території Піщанської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074859, який ОСОБА_2 отримала на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0240321.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємцем за заповітом ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,02 га, кадастровий номер :01:001:0391, розташовану на території Піщанської сільської ради Подільського (колишнього Балтського) району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 074859, виданого 26.08.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.11.2025 року.

СУДДЯ