Дата документу 11.11.2025Справа № 552/1638/24
Провадження № 2-п/554/109/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Звігольської О.Ю.,

представника відповідача - Магдалінової А.В. ,

представника позивача - адвоката Матвійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (заподіяної моральної шкоди),-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 04 листопада 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Саламандра», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (заподіяної моральної шкоди) задоволено. Стягнуто з ПАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_2 страхові відшкодування (заподіяної моральної шкоди) у розмірі 200 000, 00 грн., завданої внаслідок смерті ОСОБА_4 . Стягнуто з ПАТ «СК «Саламандра» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2000,00 грн..

03 жовтня 2025 року, не погодившись із зазначеним рішенням представник відповідача Лукашук В.В. , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на наступне.

Щодо відсутності можливості участі у судовому засіданні з поважних причин пояснив, що діяльність ПрАТ «СК «Саламандра» (далі - Відповідач) з травня 2024 року ускладнена особливим правовим режимом, запровадженим регулятором фінансового ринку. Рішенням Правління Національного банку України № 166-рш від 14.05.2024 р. «Про застосування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» заходу впливу у вигляді анулювання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг» було прийнято рішення про відкликання ліцензій на провадження діяльності з надання фінансових послуг з 14 травня 2024 року. Одночасно з цим, Рішенням Правління Національного банку України № 167-рш від 14.05.2024 р. «Про призначення тимчасової адміністрації в ПАТ «СК «Саламандра» та відсторонення органів управління ПАТ «СК «Саламандра» було запроваджено тимчасове управління компанією шляхом призначення тимчасового адміністратора та відсторонення всіх органів управління товариства від виконання їх функцій.

Первісно тимчасовим адміністратором Страховика було призначено ОСОБА_6 . Однак згодом, Рішенням Правління Національного банку України № 273-рш від 25.07.2024 р. "Про дострокове припинення повноважень тимчасового адміністратора ПАТ "СК "Саламандра" та внесення зміни до рішення Правління Національного банку України від 14 травня 2024 року № 167-ш" було достроково припинено повноваження попереднього тимчасового адміністратора та призначено тимчасовим адміністратором ПАТ "СК "Саламандра" незалежного експерта Лукашука Віталія Васильовича . Починаючи з 26 липня 2024 року та до теперішнього часу у ПрАТ «СК «Саламандра» функціонує тимчасова адміністрація, яка забезпечує виконання першочергових заходів, передбачених законодавством.

Внаслідок запровадження тимчасової адміністрації в компанії залишилася лише одна уповноважена особа - Лукашук В.В., яка має повноваження підписувати документи від імені компанії та здійснювати представництво її інтересів. Зазначена особа змушена виконувати не лише функції представництва в судах, а й забезпечувати поточне функціонування компанії в умовах тимчасової адміністрації, що включає взаємодію з органами державної влади, кредиторами, контрагентами, врегулювання питань з державними реєстрами, податковими органами, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та виконання інших невідкладних завдань, пов`язаних із забезпеченням збереження майна товариства та підготовкою документів для вирішення питання про його ліквідацію.

Значне скорочення кадрового складу компанії у зв`язку із запровадженням тимчасової адміністрації стало критичним фактором, що вплинув на можливість належної підготовки до участі у судових засіданнях. Усі керівні посади, включаючи генерального директора, заступників директора, юрисконсультів та інших фахівців, які раніше мали повноваження представляти інтереси компанії в судових процесах, були скасовані або їх обіймання припинено. Було звільнено практично весь персонал компанії, включаючи працівників юридичного відділу, які традиційно займалися веденням судових справ та підготовкою процесуальних документів.

Таким чином, у компанії відсутні будь-які інші особи, окрім Лукашука В.В., які мали б законні повноваження на представництво інтересів ПрАТ «СК «Саламандра» у судових засіданнях. Єдина уповноважена особа фізично не може одночасно забезпечувати участь у всіх судових засіданнях, які призначаються в рамках численних справ, що знаходяться на розгляді судів різних юрисдикцій по всій території України, та одночасно виконувати невідкладні обов`язки щодо управління компанією в умовах тимчасової адміністрації.

Пріоритетність виконання невідкладних завдань, пов`язаних із забезпеченням збереження майна Товариства, взаємодією з контролюючими органами та підготовкою до ліквідації, зумовили неможливість належної підготовки до участі у судовому засіданні у справі № 552/1638/24 на призначену дату. Крім того, відсутність у штаті компанії кваліфікованих юристів, які б могли підготувати відзив на позовну заяву та інші необхідні процесуальні документи, також стала перешкодою для належного захисту інтересів відповідача в даній справі.

За таких обставин пропуск подачі відзиву та неявка представника відповідача на судові засідання у справі № 552/1638/24 були зумовлені об`єктивними причинами, що знаходяться поза контролем компанії та пов`язані з особливим правовим режимом її функціонування під управлінням тимчасової адміністрації. Ці обставини слід кваліфікувати як поважні причини пропуску процесуальних строків та судових засідань відповідно до норм процесуального законодавства України.

Вважає рішення суду не достатньо обґрунтованим, оскільки згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закон України №1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закон України №1961-IV, страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, може бути виплачено лише його найближчим родичам - чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому законодавством на день настання страхового випадку.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 01.09.2022 року, мінімальна заробітна плата в Україні становила 6 500 грн. Таким чином, максимально можливий розмір страхового відшкодування моральної шкоди, який міг бути стягнутий зі страхової компанії, дорівнював 78 000 грн (6 500 грн * 12). Проте суд першої інстанції безпідставно визначив суму страхового відшкодування у розмірі 200 000 грн, що більш ніж у 2,5 рази перевищує встановлений законом максимум, чим порушив норми спеціального законодавства.

Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, як такий, що пропущений із поважних причин із раніше викладених обставин.

Представник заявника - ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити, надала пояснення, аналогічні викладеному у заяві.

Представник позивачки у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснив, що з моменту ухвалення рішення минуло близько одного року і скасування рішення суперечитиме інтересам позивачки.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду.

Суд, заслухавши представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача не брав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Неможливість брати участь у розгляді справи була зумовлена прийняттям рішення про відкликання ліцензії щодо страхової компанії та запровадження тимчасового управління компанією шляхом призначення тимчасового адміністратора та відсторонення всіх органів управління товариства від виконання їх функцій організації роботи страхової компанії, а також відсутністю штату працівників для виконання необхідних функцій.

У зв`язку з цими обставинами представник відповідача просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати вказане рішення, оскільки при його постановленні не враховано норми Закону України №1961-IV щодо розміру страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами.

Суд вважає, що докази надані представником відповідача мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін та мало наслідком неподання відзиву на позовну заяву відповідачем із поважних причин. Посилання представника відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

За ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 04.11.2024 р.

Керуючись ст.ст.127, 287, 288, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити представнику відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.11.2024 року.

Заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.11.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (заподіяної моральної шкоди) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.11.2024 року у справі №552/1638/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (заподіяної моральної шкоди).

Призначити справу №554/1638/24 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування (заподіяної моральної шкоди)до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 10:00 год. 04 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2025 року.

Суддя Т.М.Черняєва