У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді Швець М. В., секретаря судового засідання Яненко О. Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила таке.

У підготовче судове засідання не з`явилася представник відповідача; подала письмове клопотання про витребування з Другої криворізької державної нотаріальної контори матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , послалася на неможливість самостійного отримання зазначених доказів; посилаючись на зайнятість, не заперечувала проти проведення підготовчого провадження без її участі.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що у нього є рідний брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не бажав прийняти спадщину та реалізовувати свої права спадкоємця, усно відмовився від спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З урахуванням того, що рішення у цій справі може вплинути на спадкові права ОСОБА_3 (після смерті його матері ОСОБА_2 ), суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

У судовому засіданні суд також роз`яснив позивачу принцип змагальності сторін та необхідність подання доказів на підтвердження поважності причини пропуску ним строку для звернення до нотаріуса за прийняттям спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, неможливість самостійного отримання позивачем матеріалів спадкової справи у нотаріуса через нотаріальну таємницю; позивач не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. 53, 84, 197, 198 ЦПК України, суд

постановив таке.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дніпропетровська область, Криворізький район, село Новоюлівка) в якості третьої особи без самостійних вимог.

Запропонувати ОСОБА_3 як третій особі надати свої пояснення протягом 10 днів з часу отримання цієї ухвали суду.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00 год 16 грудня 2025 року.

Витребувати в Другій криворізькій державній нотаріальній конторі (м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 235/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, а також накладення штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 грудня 2025 року.

Ухвала суду складена та підписана 20 листопада 2025 року, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Швець