Номер провадження: 22-ц/813/8251/25
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», в інтересах якого діє Лукашов Ростислав Євгенович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 31 жовтня 2025 року представник ТОВ «Іннова Нова» - Лукашов Р.Є. подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно положень ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає або представником такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано та підписано в інтересах ТОВ «Іннова Нова» представником Лукашовим Р.Є., на підтвердження повноважень якого надано довіреність.

Відповідно до наданої довіреності від 20 серпня 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» в особі директора Іващенко Ірини Вікторівни уповноважує Лукашова Ростислава Євгеновича представляти інтереси компанії.

Скаржником повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» у зв`язку із чим, 08 вересня 2025 року були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Виходячи із викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів наявності у Лукашова Р.Є. здійснювати процесуальні дії від імені ТОВ «Іннова Нова».

Документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», в інтересах якого діє Лукашов Ростислав Євгенович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький