Справа № 642/4803/25
Провадження № 2/642/1682/25
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Цибульської С.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Карпухіна Д.Д.,

представника позивача - адвоката Єршової О.І.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - адвокатів Смородської Л.І., Романенка Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Єршової О.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності.

10.11.2025 від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Єршової О.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у приватного підприємства "МІСЬКИЙ ЦЕНТР НЕРУХОМОСТІ" копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна (Пограничная), 13, зокрема, але не виключно витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294 для залучення до матеріалів справи, копію технічного паспорта від 14.11.2023 та інші документи, що стосуються виготовлення зазначеного паспорту (креслення, договори, замітки, заміри тощо).

В обґрунтування клопотання зазначено, що після отримання відзиву від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 позивачу стало відомо, що можливі недостовірні дані, які відображені у реєстрі прав на нерухоме майно в частині площі будівлі можуть ґрунтуватися на даних технічного паспорту, на підставі якого видані свідоцтва про право на спадщину, оскільки під час проведення інвентаризації не досліджувалася частина домоволодіння. 27.09.2025 представником позивача направлено адвокатський запит, в якому адвокат просить ПП «Міський Центр Нерухомості», зокрема надати копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна,13 , зокрема, але не виключно витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294, копію технічного паспорта від 14.11.2023 та інші документи. На запит представника позивача вказані документи не надані.

Крім того 11.11.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Єршової О.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори оригінали спадкової справи № 47/2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , спадкової справи № 110/2022, заведеної після смерті ОСОБА_7 , спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - для огляду, а також витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - для долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 витребувано у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори оригінали письмових доказів, а саме: спадкову справу по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024; спадкову справу по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_9 ; будь-які інші документи, зокрема договори дарування, які стосуються придбання чи відчуження, прийняття у спадок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або права на частку в ньому. На виконання ухвали суду надано копію спадкової справи № 47/2023 заведеної після смерті ОСОБА_6 , копію спадкової справи № 110/2022 заведеної після смерті ОСОБА_10 , оригінали цих документів не надано.

Також представник позивача вказує у клопотанні, що не надано копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча до цього Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою надавалося свідоцтво про право спадщини за законом 21.1.2012, що підтверджує її зберігання у Другій Харківській міській державній нотаріальній конторі, з якого вбачається, що житлова площа будинку станом на момент видачі свідоцтва 21.12.2012 складала 109,8 кв.м., а на момент видачі свідоцтва ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зменшилось до 102,6 м2.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подані нею клопотання, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокат Смородська Л.І. у підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання щодо задоволення клопотань представника позивача про витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримали думку свого представника.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Романенко Є.О. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань представника позивача.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, з-поміж іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 182 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено : який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з копії адвокатського запиту від 27.09.2025 та копії опису вкладення до поштового відправлення, адвокатом Єршовою О.І. на адресу ПП "Міський Центр Нерухомості» 27.09.2025 направлено адвокатський запит, в якому адвокат просить ПП «Міський Центр Нерухомості», зокрема надати копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна (Пограничная), зокрема, але не виключно витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294, копію технічного паспорта від 14.11.2023 та інші документи.

Станом на 11.11.2025 відомості щодо надання ПП «Міській Центр Нерухомості» відповіді на вказаний адвокатський запит представника позивача відсутні.

З огляду на вказане клопотання представника позивача у зазначеній частині підлягає задоволенню, оскільки інформація, яку просить витребувати представник позивача може мати значення для правильного вирішення цієї справи.

Стосовно клопотання представника позивача щодо витребування оригіналів та копій письмових доказів у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Ухвалою суду від 30.09.2025 було, зокрема витребувано у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори оригінали письмових доказів, а саме: спадкову справу по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-15, видане 24.01.2024; спадкову справу по частці у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі якої видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_9 ; будь-які інші документи, зокрема договори дарування, які стосуються придбання чи відчуження, прийняття у спадок житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , або права на частку в ньому.

На виконання вказаної ухвали суду Другою Харківської міською державною нотаріальною конторою 28.10.2025 надано суду копію спадкової справи № 47/2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , копію спадкової справи № 110/2022 заведеної після смерті ОСОБА_10 , оригінали цих документів не надано, водночас представник позивача наполягає на необхідності дослідження в судовому засіданні саме оригіналів таких доказів. Крім того суду не надано ані копію, ані оригінал спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як і не надано відповіді щодо відсутності такого доказу у особи, в якої його витребувано, або неможливості надання такого доказу.

Частиною другою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що оригінали доказів, які просить витребувати представник позивача, а саме: оригінали спадкової справи № 47/2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , спадкової справи № 110/2022, заведеної після смерті ОСОБА_7 , спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 26.08.2025 було, з-поміж іншого, витребувано у Державного архіву Харківської області, письмові докази, а саме: копію рішення виконкому Ленінської ради народних депутатів від 07.02.1956 року № 36-1; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ); копію постанови житлової комісії з денаціоналізації будинків при Харківському Міськвиконкомі від 26.07.1922 р. або іншої дати щодо права ОСОБА_11 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

01.10.2025 судом повторно направлено на адресу Державного архіву Харківської області вказану ухвалу суду від 26.08.2025 для виконання у відповідній частині про витребування доказів.

02.10.2025 до суду від Державного архіву Харківської області через електронну пошту надійшло повідомлення, зі змісту якого вбачається, що відповідь на виконання ухвали суду від 26.08.2025 буде надана Державним архівом Харківської області через тиждень.

Станом на 11.11.2025 витребувані у Державного архіву Харківської області письмові докази суду не надані, як і не надано відповіді щодо відсутності таких доказів у особи, в якої їх витребувано, або неможливості надання таких доказів.

З огляду на вказане суд доходить висновку про необхідність повторно витребувати у Державного архіву Харківської області письмові докази, а саме: копію рішення виконкому Ленінської ради народних депутатів від 07.02.1956 року № 36-1; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11 (уточнена дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце смерті: м. Харків); копію постанови житлової комісії з денаціоналізації будинків при Харківському Міськвиконкомі від 26.07.1922 р. або іншої дати щодо права ОСОБА_11 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 76, 84, 95, 196, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Єршової О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного підприємства «Міський Центр Нерухомості», адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 331, кв. 3, , електронна пошта: , письмові докази, а саме: копію інвентаризаційної справи за адресою: м. Харків, вул. Прикордонна (Пограничная), 13, зокрема, але не виключно витяг з реєстру будівельної діяльності ТІ01:5438-4107-7657-7294 для залучення до матеріалів справи, копію технічного паспорта від 14.11.2023 та інші документи, що стосуються виготовлення зазначеного паспорту (креслення, договори, замітки, заміри тощо).

Витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори, адреса місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Озерянська, буд. 6, , оригінали письмових доказів, а саме:

-оригінали спадкової справи № 47/2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 ,

-оригінали спадкової справи № 110/2022, заведеної після смерті ОСОБА_7 ,

-оригінали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також завірену належним чином копію вказаної спадкової справи.

Повторно витребувати у Державного архіву Харківської області, адреса місцезнаходження: 61005, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 7, , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5, письмові докази, а саме:

-копію рішення виконкому Ленінської ради народних депутатів від 07.02.1956 року № 36-1;

-копію свідоцтва про смерть ОСОБА_11 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_3., місце смерті: м. Харків);

-копію постанови житлової комісії з денаціоналізації будинків при Харківському Міськвиконкомі від 26.07.1922 р. або іншої дати щодо права ОСОБА_11 на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання цієї ухвали до 05.12.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.12.2025 до 12 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА