Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1586/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1586/24,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області,

представник позивача Григорук С.В.,

представник третьої особи Тимченко О.С.,

предмет позову розірвання договору про визначення місця проживання дитини,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження,-

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Представник позивача адвокат Григорук С.В. звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 , в обґрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є сторони у справі. Після повномасштабного вторгнення російської федерації відповідач вирішив виїхати за кордон, забравши з собою дитину.

16.06.2022 між сторонами було укладено договір про визначення місця проживання дитини з батьком. Відповідач виїхав за кордон, після чого позивач разом з сином теж виїхали за кордон та почали разом проживати. Однак в подальшому відносини між сторонами погіршилися і відповідач залишив позивача разом з дітьми.

Вказує, що ОСОБА_1 на даний час сама винаймає квартиру, де проживає з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , несе витрати на їх утримання, що свідчить про істотне порушення відповідачем умов договору від 16.06.2022 року.

При тому, у зв`язку з існуванням договору про визначення місця проживання дитини позивач не може звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів.

Відзиву на позов відповідачем не подано.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 вимоги позову підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

13.01.2025 представником позивача подано до суду клопотання про виклик свідка.

05.11.2025 позивач та її представник, які повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його та позивача відсутність.

Відповідач, який, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позов, заяв, та клопотань суду не подав, причини неявки в судове засідання не повідомив.

05.11.2025 представник служби у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позову.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

26.09.2024 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

03.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка.

10.04.2025 судом постановлено проводити заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

05.11.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, повідомлено, що заочне рішення буде ухвалено та проголошено 13.11.2025.

05.11.2025 розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 . Батьком неповнолітньої ОСОБА_3 є відповідач у справі ОСОБА_2 , матір`ю позивач ОСОБА_1

16.06.2022 сторони уклали про визначення місця проживання дитини (далі Договір), згідно п.2.1. якого батьки домовилися про те, що постійним місцем проживання Дитини є місце проживання Батька, до моменту досягнення Дитиною повноліття. У разі зміни місця проживання Дитини, Батько зобов`язується попереджувати ОСОБА_6 письмово із зазначенням точного місця проживання Дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання.

Відповідно до п. 2.2. Договору вихованням та утриманням Дитини займається Батько самостійно. Батько самостійно проживає із Дитиною. Місце виховного/навчального закладу для Дитини визначається Батьком. Про місцезнаходження виховного/навчального закладу, в якому перебуватимуть на вихованні/навчанні Дитина, Батько зобов`язується повідомити Матір засобами телефонного зв`язку із зазначенням місцезнаходження виховного/навчального закладу не пізніше одного місяця з моменту початку виховного/навчального процесу Дитини у відповідному виховному/навчальному закладі.

Відповідно до п. 2.3. Договору батько власними силами здійснює утримання Дитини, забезпечує усім необхідним для фізичного та духовного розвитку й лікування Дитини.

Вказаний договір було засвідчено нотаріально приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Нагорною Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №942.

Станом на дату розгляду справи неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ,

АДРЕСА_2 з 02.11.2024, та ОСОБА_7 з 11.10.2024 зареєстровані як пацієнти амбулаторії по АДРЕСА_3 , та їхнє місце проживання у даній амбулаторії зазначено: кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Позивач за місцем свого проживання отримує від уряду Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії допомогу на дітей ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач утримує дочку, оплачує її навчання, забезпечує одягом та продуктами харчування. Відповідач в свою чергу з дитиною не проживає, її утриманням не займається.

Дані обставини підтверджуються: відомостями з позовної заяви, копією рахунка-фактури за 2023/2024 роки, копією гарантованого договору короткострокової оренди від 27.06.2023, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , копією Договору про визначення місця проживання дитини від 16.06.2022, показаннями свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає з мамою в м. Лондон, де відвідує навчальний заклад, відповідач в свою чергу після розірвання шлюбу покинув їх з донькою, копією заяви ОСОБА_1 від 14.10.2025, яка засвідчена у м. Лондон 14.10.2025 соліситором юридичної компанії Sterling Lawyers Ltd, копією листа амбулаторії загальної практики у Велборні відділення 1 від 15.10.2025 (амбулаторія по АДРЕСА_3 ), копією листа Управління з податків і митних зборів Його Величності від 29.08.2025 на заяву ОСОБА_14 про призначення допомоги на дитину; копією листа Управління з податків і митних зборів Його Величності від 15.10.2025 про підтвердження права ОСОБА_15 на отримання допомоги на дітей; копією листа відділу роботи з резидентами та доходів Ради Герінгей від 08.03.2025 на ім`я ОСОБА_16 на адресу: 10, Мерлін Гайтс, Вотерсайд Вей, ОСОБА_10 .

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ч. 1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Відповідно до ч. 4 ст.157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

«V. Оцінка суду»

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Обґрунтовуючи вимоги позову позивачка вказала, що після виїзду за кордон відповідач залишив їх дочку на утримання позивача, чим істотно порушив умови договору від 16.06.2022 року

Частиною четвертою статті 157 СК України передбачено, що батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Істотними умовами договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини є умови про участь у забезпеченні умов життя дитини тим з батьків, хто буде проживати окремо, а також умови здійснення ним прав і обов`язків по вихованню дітей. До цього договору можуть бути застосовані загальні положення зобов`язального та договірного права, які містяться у ЦК України і не суперечать загальним засадам регулювання та суті сімейних відносин.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.03.2024 року у справі № 361/8526/21.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені у статті 651 ЦК України. За загальним правилом зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша цієї статті). Про таку зміну або розірвання сторони вправі домовитися у будь-який час на свій розсуд, крім випадків, обумовлених договором або у законодавстві. Тоді як зміна чи розірвання договору у судовому порядку є, зокрема, юридичним наслідком істотного порушення зобов`язання іншою стороною (пункт 2 частини першої статті 611, абзац другий частини другої статті 651 ЦК України), тобто способом реагування та захисту права від такого порушення, яке вже відбулося.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина друга статті 651 ЦК України).

Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотність порушення визначається за обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. Одним з критеріїв істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться й про випадки, коли одна із сторін не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначених приписів закону має співвідношення шкоди з тим, на що могла очікувати від виконання договору сторона (постанова Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі № 902/364/19).

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинно вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення, зокрема того, чи є істотною різниця між тим, на що мала право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що у дійсності вона змогла отримати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 910/2861/18).

Статтею 652 ЦК України визначено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.05.2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_3 проживає з матір`ю, батько з дочкою не проживає, матеріально її не утримує, що свідчить про істотне порушення умов договору відповідачем, а тому суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги позивача задоволено повністю. У зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1211 гривень 20 копійок судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610, 611, 623, 651-653 ст. 157 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Договір про визначення місця проживання дитини від 16.06.2022, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , реєстровий №924, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа служба у справах дітей Красилівської міської ради Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, площа Незалежності, 2, .

Суддя Р. В. Вознюк