Справа № 736/2384/25
Номер провадження 2/736/706/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.09.2025 звернулась до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить суд визначити їй додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили на подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті батьків відкрилась спадщина, до якої входять земельні ділянки, розташовані на території Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки Серія ЧН №070949 та Серія ЧН №070950 виданими 02 червня 2004 року Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області. Після смерті матері спадщину прийняв її батько ОСОБА_2 , який помер, але спадщину належним чином не оформив та заповіту не склав. Позивач не звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори чи до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, в передбачені законом строки, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Позивач не могла з ОСОБА_3 поїхати до с. Рудня оскільки Корюківська міська територіальна громада, де знаходиться с. Рудня, відноситься до зони можливих бойових дій, що підтверджується Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, 28.02.2025 № 376. Враховуючи наведене, а саме те, що позивач не мала можливості звернутись до нотаріуса в передбачені законом строки та отримання у володіння майна особи, яка померла, ОСОБА_1 вважає, що причини пропуску нею строку для прийняття спадщини є поважними та просить суд задовольнити її вимоги.

Ухвалою суду від 20.11.2024 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Корюківської міської ради у відзиві просив розглядати справу без участі представника та у зв`язку з відсутністю підстав для заперечення позову, Корюківська міська рада покладається на розсуд суду у прийнятті рішення.

Представник третьої особи Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. в письмовому клопотанні просила розглянути справу у її відсутність.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рудня, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , що підтверджуються паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 15 листопада 1997 року Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач 23.04.1988 вийшла заміж за ОСОБА_5 та змінила прізвище ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 23.04.1988, актовий запис №381.

Окрім позивача, у її батьків ще був син, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.09.2014.

Мати позивача ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 22.08.2025.

За життя ОСОБА_9 отримала свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) від 10.10.2001 серія ЧНКК №07215, відповідно до якого вона мала право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства, її частка визначено в розмірі 1669,09 грн. або 0,22%. Крім того, на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 13.02.2004 за №56 ОСОБА_9 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №070949 і була власником земельної ділянки площею 2,65 га, яка розташована у Шишківській сільській раді, Корюківського району, Чернігівської області. За життя ОСОБА_9 не розпорядилася своїм майном, заповіту не склала.

На час відкриття спадщини батько позивача проживав разом з нею, і був зареєстрований за тією ж адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою старости Прибинського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області №112/10/13-11 від 02.09.2024.

Батько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 виданого 14 червня 2022 року Корюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

За життя батько позивача, ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Корюківської районної державної адміністрації від 13.02.2004 за №56, отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЧН №070950 і був власником земельної ділянки площею 1,87 га, яка розташована у Шишківській сільській раді, Корюківського району, Чернігівської області. За життя він не розпорядився своїм майном, заповіту не склав.

Після смерті батька позивач не звернулась із заявою про прийняття спадщини оскільки проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , то позивач вважала, що прийняла спадщину.

Позивач, 02.09.2025 звернулась до приватного нотаріусу Гайдук Світлани Володимирівни із заявою про прийняття спадщини за законом на яку їй нотаріус повідомила, що строк звернення для прийняття спадщини пропущено.

За життя ОСОБА_2 не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Після його смерті спадщину ніхто не приймав, до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 82751775 від 02.10.2025.

Згідно довідки старости Прибинського старостинського округу Корюківської міської ради Чернігівської області № 112/10/13-11 від 02 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований з 1979 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Інших зареєстрованих осіб за даною адресою не має. (а.с. 16).

Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач є донькою померлого та спадкоємцем першої черги.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Вона не звернулась у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки перебувала в іншому населеному пункті в зв`язку з агресією російської федерації проти України.

Корюківський район відноситься до зони активних бойових дій згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Суд вважає вказані позивачем причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Керуючись статтями 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 206, 259, 263-265, 268, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Повернути ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 15.11.1997 з державного бюджету 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № від 12.09.2025.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук