Справа № 190/1830/25
Провадження №2/190/831/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м.Пятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Кудрявцевої Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Альховська І.Б. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.11.2020 року в розмірі 68958 грн. 25 коп., а також судового збору в розмірі 2422,40 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 13.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР») було укладено Кредитний договір №. Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 44143,22 гривень; строк користування - 42 місяці; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту. Кредитні кошти відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі.

20.09.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №200921, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру Прав Вимог до договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року АТ "Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 68958,25 грн.

Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, в зв`язку з чим у неї перед АТ «Таскомбанк» виникла заборгованість станом на 12.05.2025 року в розмірі 68958,25 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 41853,89 грн., заборгованість по річним процентам - 4,13 грн., заборгованість по щомісячним процентам -27100,23 грн..

Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти в повному обсязі не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Тому, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 68958,25 грн.

Ухвалою судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 рокувідкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв по суті справи від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться без виклику сторін, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 13.11.2020 року між ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №. Відповідно до умов Кредитного договору позичальнику надаються грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 44143,22 гривень; строк користування - 42 місяці; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49 % від суми кредиту.

У той же день між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФР» підписано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5060343, в якому визначені основні умови договору, порядок повернення кредиту: кількість і розмір платежів, графік платежів.

20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено Договір факторингу №200921, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників.

Відповідно до Реєстру Прав Вимог до договору факторингу №200921 від 20.09.2021 року АТ «Таскомбанк» набуло права грошової вимоги до відповідачки.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 належним чином не виконала умови кредитного договору, в зв`язку з чим у неї перед АТ «Таскомбанк» виникла заборгованість станом на 12.05.2025 року в розмірі 68958,25 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 41853,89 грн., заборгованість по річним процентам - 4,13 грн., заборгованість по щомісячним процентам - 27100,23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору та виписками з особового рахунку станом на 12.05.2025 року .

На адресу відповідача було надіслано повідомлення вимога про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором № від 13.11.2020 року, однак зазначені порушення не були відповідачкою усунені, а заборгованість не була погашена.

Аналізуючи матеріали справи вбачається, що право вимоги від первісного кредитора ТОВ «ФК`ЦФР» перейшло до нових кредиторів, починаючи з 20.09.2021, а сам кредитний договір № був укладений 13.11.2020 року.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

Таким чином, суду необхідно з`ясувати обсяг і зміст прав, які перейшли до позивача, як нового кредитора, від ТОВ «ФК» Центр фінансових рішень» та чи існували ці права на момент їх переходу.

Суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №200921 від 20.09.2021 року стороною позивача не надано.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодний доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки суд відображає в рішенні, в якому наводить мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц вказано, що відповідно до змісту ч. 1 ст.1050ЦК України з урахуванням ст.ст. 526,527,530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором.

На думку суду, позивачем не доведено факт надання первісним кредитором грошових коштів відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених договором. При цьому, надана позивачем виписка по особовому рахунку відповідача, не може бути доказом зазначеного, оскільки з неї не вбачається факт перерахунку грошових коштів саме від первісного кредитора відповідачу.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги статей 12, 81 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту перерахунку грошових коштів від первісного кредитора відповідачу та отримання позивачем права грошової вимоги до відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, сплачений при поданні позову судовий збір не підлягає стягненню з відповідача та залишається за позивачем.

Керуючись ст.4,10,12,13,76-81,133,141,279,258-259,264,265,268,273,354-355,365 ЦПК України, ст.202,208,509,526,610,611,626,634,639,1054,ЦК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», Код , місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева