Провадження №2-о/523/360/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дяченко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кудрявцева І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 17 місті Одесі, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Одеська міська рада, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить, встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являлися рідними сестрами, а також встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її рідна тітка (рідна сестра її матері) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала разом з нею.

Після смерті рідної тітки ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належну їй за життя однокімнатну квартиру, загальною площею 29 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18 лютого 2025 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Павлик Н. М., на підставі якої було заведено спадкову справу № 13/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто прийняла спадщину, у встановленому законом порядку.

Крім неї інших спадкоємців щодо майна ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, немає.

23 травня 2025 року вона звернулася до вказаного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.05.2025 року вих. № 162/02-31 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Павлик Н. М. відмовила мені у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що наявні розбіжності у назві вулиці у заповіті, посвідченому Туйск Ф. Л., державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори, 19 жовтня 2006 року за реєстровим № 1-3346 та в свідоцтві про право власності на житло, виданому Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів від 11.02.1998 року зареєстрованому, та записаному в реєстраційну книгу за № 16-4989, та з поданих документів неможливо встановити факт родинних стосунків спадкоємця зі спадкодавцем, а саме у свідоцтві про народження матері заявниці її ім`я по батькові вказано як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження рідної тітки ім`я по батькові вказане як « ОСОБА_5 ».

Заявниця, також вказує, що встановлення фактів родинних відносин, а саме факту того, що її матір ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 являлися рідними сестрами, та факту того, що вона ОСОБА_1 є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 необхідно їй для оформлення права на спадщину щодо майна рідної тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже станом на сьогодні, через зазначені розбіжності у написанні ім`я по батькові у свідоцтвах про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права спадкоємця.

Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаних фактів родинних відносин.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року за клопотанням заявниці у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н. М. було витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи № 13/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність та задовольнити подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересована особа: Одеська міська рада в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання була належним чином повідомлена.

Згідно частини 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та показання свідків дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно паспорта заявниці серія НОМЕР_1 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 11 січня 1999 року її прізвище, ім`я, ім`я по батькові заявниці встановлено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_2 виданого 28 жовтня 1961р. заявниці її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », де її матір`ю вказано: « ОСОБА_2 ».

Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 виданого 05 грудня 1981р. заявниця з дошлюбного прізвища « ОСОБА_6 » перейшла на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

Відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданого 29 серпня 2014 року матір заявниці ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно копії паспорта ОСОБА_2 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 місце народження: с. Белоусівка, Тульчинський район, Вінницька область.

Відповідно свідоцтва про одруження матері заявниці серія НОМЕР_5 виданого 11 грудня 1960р. її дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 », її місце народження: с. Белоусівка, Тульчинський район, Вінницька область, її ім`я по батькові « ОСОБА_5 ».

Відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 виданого 24 серпня 2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження: с. Белоусівка, Тульчинський район, Вінницька область.

Відповідно копії паспорта ОСОБА_3 вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 місце народження: с. Белоусівка, Тульчинський район, Вінницька область.

Відповідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_7 виданого 13 грудня 1961р. її місце народження с. Белоусівка, Тульчинський район, Вінницька область, де у графі батько вказано ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 .

Також, досліджені судом матеріалі спадкової справи № 13/2025 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 свідчать про те, що заявниця прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , що ОСОБА_3 склала на неї заповіт посвідчений 19 жовтня 2006 року державним нотаріусом Восьмої одеської державної нотаріальної контори Туйськ Ф. Л., що інших спадкоємців щодо майна ОСОБА_3 які прийняли спадщину немає.

ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 поховані на території Фонтанської територіальної громади, Крижанівському кладовищі с. Ліски, поховання ОСОБА_3 здійснила заявниця, що підтверджується: договором-замовленням на поховання від 23.08.2024 року; довідкою Комунального підприємства «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 835 від 03.06.2025 року; довідкою Комунального підприємства «Надія» Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області № 834 від 03.06.2025 року.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надали показання якими підтвердили те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являлися рідними сестрами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ОСОБА_3 останній час до смерті проживала разом з заявницею, також свідки вказали, що на сімейних фотографіях доданих до заяви відображені: рідні сестри ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявниця ОСОБА_1 рідна племінниця ОСОБА_3 , та інші родичі та знайомі.

Під - час розгляду справи, судом не встановлено спору про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Проводячи аналіз поданих до суду доказів, необхідно дійти висновку, що вони в достатній мірі підтверджують факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являлися рідними сестрами, та що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, в даному випадку рішення суду не змінює собою документ, який виданий органом реєстрації актів цивільного стану, а лише підтверджує наявність родинних зв`язків, що у подальшому забезпечить заявниці можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав.

Встановлення даного факту необхідне заявниці для можливості реалізації своїх прав спадкоємця, що відповідає ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 являлися рідними сестрами.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є рідною племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 17.11.2025.

Суддя: К.О. Далеко