Справа № 953/3024/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2025 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, -
Позивачка ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гафича І.І. звернулася до Київського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 , відповідно до якої просить: стягнути з ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 38 339 грн. 03 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2 500 грн. 00 коп.; стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп.; вирішити питання про розподіл судових витрат.
Вказує, що позивач письмово повідомила ПрАТ СК Євроінс Україна та надала всі необхідні документи, в тому числі Заяву на виплату страхового відшкодування від 01 листопада 2023 року для початку розгляду справи. У виконання своїх обов`язків, відповідно до вимог пп. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пошкоджений автомобіль Citroen C5 з номерним знаком НОМЕР_2 , був наданий для огляду призначеному ПрАТ СК Євроінс Україна представнику з забезпеченням йому можливості провести огляд пошкодженого майна. Згідно підпункту «в» п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з метою надання документу, що підтверджує зміст майнової вимоги, користуючись своїм правом, відповідно до норм чинного законодавства України, відповідно до ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Позивачем був укладений Договір на проведення оцінки з СОД ФОП ОСОБА_3 , з метою визначення розміру матеріального збитку, отриманого у зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля Citroen C5 з номерним знаком НОМЕР_2 . Огляд пошкодженого майна був проведений 07 листопада 2023 року.
Позивачем було направлено до ПрАТ СК Євроінс Україна Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 803/11-23 від 29 листопада 2023 року, відповідно до якого: - вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату події 27 жовтня 2023 р., становить: 171 924,40 грн.; - вартість відновлювального ремонту КТЗ CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 256 246,02 грн.; - ринкова вартість КТЗ марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 27 жовтня 2023 р., становить: 171 924,40 грн.; - вартість в пошкодженому стані після ДТП КТЗ марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить: 62 490,60 грн. Виходячи із положень ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб Citroen C5 з номерним знаком НОМЕР_2 , вважається фізично знищеним і в цьому випадку відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а саме: 171 924,40 грн. (вартість КТЗ до ДТП) - 62 490,60 грн. = 109 433,80 грн. (належна сума страхового відшкодування).
Вказує, що 22.12.2023 на розрахунковий рахунок Позивача від ПрАТ СК Євроінс Україна була перерахована сума грошових коштів у розмірі 68 594,77 грн. в якості страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування ПрАТ СК Євроінс Україна була здійснена без погодження з особою, яка має право на отримання відшкодування, відповідно до п. 36.2 Статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем не було надано письмової згоди відшкодування ПрАТ СК Євроінс Україна про погодження розміру страхового відшкодування. Відповідно до Статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та не укладались жодні Договори та не надавались жодні доручення на проведення оцінки, окрім Договору на проведення оцінки, який був укладений з СОД ФОП ОСОБА_3 .
Крім того, представник позивачки зазначив, що у зв`язку із необхідністю стягнення відшкодування заподіяної шкоди, для отримання належної правової допомоги Позивач звернувся до адвоката Гафича Івана Івановича. На основі Договору про надання правової допомоги укладеного між Позивачем та адвокатом Гафичем І.І., останній надає Позивачу послуги (вчинення процесуальних дій поза судовим засіданням) приблизною вартістю 12 000,00 грн. Вказані витрати є попереднім розрахунком витрат Позивача на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної судової справи. Поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Повідомляє, що зазначені вище докази будуть подані у строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Перелік робіт (наданих послуг) адвокатом ще формується, оскільки витрачається додатковий час на вчинення дій необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 справа розподілена судді Лисиченко С.М.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.
21 травня 2024 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» адвоката Пилипця А.Ю.
У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог до ПрАТ «СК «Євроінс Україна», а у разі задоволення позову зменшити суму судових витрат на правничу допомогу з 12 000,00 грн до 2 500,00 грн.
В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача зазначає, що страховиком здійснено страхову виплату у розмірі 69 594,77 грн відповідно до положень статей 22, 28, 29, 30, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Крім того, відповідач зазначає, що звіт про оцінку збитків підготовлений оцінювачем ОСОБА_4 , який має необхідну кваліфікацію та сертифікати для проведення оцінки колісних транспортних засобів відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» і Національного стандарту № 1.
Страховик вважає, що не зобов`язаний враховувати звіт, наданий позивачем, оскільки законом визначено вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитків. Огляд транспортного засобу позивача проведено страховиком у встановлений строк, складено відповідний акт, на підставі якого здійснено страхову виплату.
Також представник відповідача вважає, що позивач неправомірно визначив страховика відповідачем у справі, оскільки зобов`язання ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виконані у повному обсязі, а решта шкоди, якщо така є, підлягає стягненню з винуватця ДТП згідно зі ст. 1194 ЦК України.
Окрім цього, відповідач заперечує проти розміру заявлених витрат на правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн, вважаючи їх неспівмірними зі складністю справи. Представник відповідача зазначає, що спір є справою незначної складності, яка регулюється одним нормативно-правовим актом вищевказаним Законом, а обсяг роботи адвоката позивача не підтверджує заявлену суму. Відповідач наводить контррозрахунок: норма-година 1 000,00 грн, тривалість роботи 2,5 години, що разом становить 2 500,00 грн судових витрат, які є співмірними з предметом спору.
07 серпня 2024 року електронним шляхом до суду надійшла відповідь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. на відзив представника відповідача-1 ПрАТ «СК «Євроінс Україна».
У своїй відповіді представник позивачки зазначає, що відповідно до статей 36 та 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зобов`язаний узгодити розмір страхового відшкодування з особою, яка має право на його отримання. Проте відповідач-1 не навів доказів того, коли, у який спосіб та в якій формі такий розмір був узгоджений із позивачкою, що свідчить про одностороннє прийняття рішення страховиком без погодження із потерпілою стороною.
Позивачка, користуючись своїм правом, відповідно до статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», уклала договір із суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 на проведення оцінки розміру матеріальної шкоди, завданої її транспортному засобу. За результатами проведеної оцінки було складено звіт № 803/11-23 від 29 листопада 2023 року.
Майнова вимога та зазначений звіт були надіслані до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» як у електронному вигляді, так і поштовим відправленням із описом вкладення та повідомленням про вручення. При цьому ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не надавало письмової відповіді щодо погодження чи відмови у погодженні розміру страхового відшкодування, не повідомило позивача про прийняте рішення, а також не надало жодного обґрунтування розрахованої суми виплати.
Відповідно до вимог ч. 36.2 ст. 36 зазначеного Закону страховик має право здійснювати виплату без проведення експертизи лише у випадку, якщо між ним і потерпілим досягнуто згоди про розмір та спосіб виплати. Оскільки такої згоди не було, дії відповідача-1 є такими, що суперечать вимогам закону. Отже, єдиним належним документом, який підтверджує розмір матеріальної шкоди, є звіт ФОП ОСОБА_3 .
Щодо доводів відповідача-1 про неспівмірність витрат на правничу допомогу, представник позивачки вважає їх безпідставними, оскільки зазначена сума 12 000,00 грн є попереднім розрахунком судових витрат, які можуть бути уточнені після подання доказів згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Крім того, представник позивачки зазначає, що обсяг роботи адвоката зумовлений об`єктивними умовами здійснення правосуддя в місті Харкові, яке перебуває під постійними обстрілами, що ускладнює участь у засіданнях у форматі відеоконференції та потребує особистої присутності в суді.
З огляду на викладене, представник позивачки просить суд задовольнити позовні вимоги до відповідача-1 у повному обсязі.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.08.2024 прийнято відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, провадження в цій частині у справі закрито.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.03.2025 призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі № 953/3024/24 зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.05.2025 відновлено провадження в справі, призначено судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2025 направлено цивільну справу до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, судовий експерт Царинний Є.О., для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/8477-АВ без проведення особистого огляду об`єкта дослідження експертом, за наданими матеріалами справи. Провадження по справі №953/3024/24 зупинено на час проведення експертизи.
04.08.2025 до суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-25/8477-АВ по цивільній справі №953/3024/24, також повернуто матеріали цивільної справи.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06.08.2025 відновлено провадження в справі, призначено судове засідання.
23 вересня 2025 року електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. про зменшення розміру позовних вимог.У заяві зазначено, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-25/8477-АВ:вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу CITROEN C5, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 27.10.2023 становить 182 614,00 грн; вартість відновлювального ремонту без урахування зносу 260 065,12 грн;ринкова вартість транспортного засобу до ДТП 182 614,00 грн; ринкова вартість транспортного засобу після ДТП 75 499,22 грн.
На підставі ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» представник позивачки зазначає, що транспортний засіб CITROEN C5 слід вважати фізично знищеним, оскільки вартість його відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість до дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи з положень зазначеної статті, власнику транспортного засобу у такому випадку відшкодовується різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП, а саме:182 614,00 грн 75 499,22 грн = 107 114,78 грн (належна сума страхового відшкодування).
Зазначає, що 22.12.2023 на розрахунковий рахунок позивачки від ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було перераховано 68 594,77 грн страхового відшкодування. З урахуванням передбаченої договором франшизи у розмірі 2 500,00 грн, позивачка вважає, що недоотримала частину страхового відшкодування у сумі:107 114,78 грн 68 594,77 грн 2 500,00 грн = 36 020,01 грн.
Крім того, представник позивачки повідомив, що відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази щодо понесених витрат на правничу допомогу (договори, рахунки, акти виконаних робіт) будуть подані у строк, визначений процесуальним законом, оскільки на момент подання заяви адвокатом продовжують виконуватися дії, необхідні для належного захисту прав клієнта.
Протокольною ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.10.2025 прийнято заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Гафича І.І. про зменшення розміру позовних вимог.
Позивачка та її представник у судове засідання призначене 23.10.2025 не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. У поданій до суду 23.09.2025 заяві про зменшення розміру позовних вимог представник позивачки прохав розглянути справу за відсутності позивачки та її представника.
Представник відповідача у судове засідання призначене 23.10.2025 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» - адвокат Пилипець А.Ю., в разі неявки у судове засідання представника ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», прохав розгляд справи проводити без участі останнього.
Згідно із ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки CITROEN, модель C5, легковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до даних, які містяться у звіті про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №803/11-23 від 29.11.2023, складеного ФОП ОСОБА_3 , за замовленням ОСОБА_1 : 1. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату події 27 жовтня 2023 р., становить: 171 924,40 грн. (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири гривні 40 коп.). 2. Вартість відновлювального ремонту КТЗ CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 256 246,02 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті сорок шість гривень 02 коп.). 3. Ринкова вартість КТЗ марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування аварійних пошкоджень на дату події 27 жовтня 2023 р., становить: 171 924,40 грн. (сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири гривні 40 коп.). 4. Вартість в пошкодженому стані після ДТП КТЗ марки CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить: 62 490,60 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста дев`яносто гривень 60 коп.).
Згідно п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22 ЦК України). Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої статті 22 ЦК України).
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини перша та друга статті 1166 ЦК України).
Стаття 1187 ЦК України регулює питання завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Згідно із частиною першою цієї статті джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, тобто завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (згідно із пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (частина перша статті 1194 ЦК України).
За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди.
Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно п.1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до статті 28 даного Закону до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, належить, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (пункт 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (пункт 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Згідно із статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Позивачка із даною сумою страхового відшкодування не погодилася, у зв"язку з чим, за її клопотанням у справі призначена судова транспортно-товарознавча експертиза. .
Відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» не спростував висновок експерта від 29.07.2025 №СЕ-19/121-25/8477-АВ.
Таким чином, враховуючи те, що полісом ЕР №212878777 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначена в 160000,00 гривень, а розмір франшизи в 2 500,00 гривень, ПрАТ «СК «Євроінс Україна» мало відшкодувати позивачці збитки в сумі 104614,78 гривень (107114,78 2500 = 104614,78), що у межах страхової суми, зазначеної у страховому полісі.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справу лише в межах заявлених сторонами вимог і лише на підставі поданих ними доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат слід зазначити наступне.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений позивачкою у розмірі 1211,20 гривень, 3000,00 гривень понесених позивачкою витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, а також 6418,08 гривень понесені позивачкою витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264-265, 289, 351, 352, 354,355 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, а також витрати, пов`язані із розглядом справи в загальному розмірі 9418 (дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 08 коійок, з яких 3000,00 гривень витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 6418,08 гривень витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102.

Суддя - С.М. Лисиченко