ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Парубець А. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

29 жовтня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» представник відповідача подав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, у зв`язку з необхідністю проведення експертного дослідження, оскільки сторона відповідача не погоджується із сумою збитків, визначену у звіті, який міститься у матеріалах справи, зазначений розмір є суттєво завищеним і не відповідає реальному еквіваленту шкоду, завданої квартирі. Крім того, дана оцінка проведена в позасудовому порядку, без дотримання вимог процесуального законодавства експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, що істотно впливає на допустимість оцінки як доказу. Крім того, відповідач є особою похилого віку, не має юридичної освіти та не розуміє процесуальних стадій судового процесу. Договір із попереднім представником було розірвано у зв`язку з його бездіяльністю та вчиненням дій, які суперечили інтересам клієнта. Внаслідок чого відповідач фактично був позбавлений можливості захистити свої права, оскільки попереднім представником не було подано ні відзиву, ні письмових пояснень, ні клопотань про призначення експертизи. З огляду на викладене, сторона відповідача категорично заперечує проти переходу до розгляду справи по суті, адже у матеріалах відсутній висновок судового експерта, який у даній категорії справ є ключовим і єдиним належним доказом розміру завданих збитків.

У судовому засіданні 12 листопада 2025 року відповідач та його представник дане клопотання підтримали з викладених підстав та просили його задовольнити.

У судовому засіданні 12 листопада 2025 року представник позивача проти даного клопотання заперечувала, просила відмовити, оскільки це призведе до порушення строків розгляду, в матеріалах справи міститься належний та допустимий доказ, а саме звіт.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст.197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Згідно з положень ст. ст.19, 196, 189 ЦПК України проведення підготовчого судового засідання у справах, що розглядається за правилами загального позовного провадження є обов`язковим.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе повернутись до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 196, 189, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Копотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, у підготовчому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: