Справа № 462/7554/21
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 щодо зобов`язання приватного виконавця повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням № 78326326, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням у межах виконавчого провадження

№ 78326326, в якому просить суд зобов`язати приватного виконавця Білого Андрія Миколайовича повернути кошти, які були стягнуті з її рахунку за виконавчим провадженням

№ 78326326.

Перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_1 , суддею встановлено, що таке не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, встановленим ст. 448 ЦПК України щодо оформлення скарги на стадії виконання судового рішення.

Встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2022 року у цивільній справі № 462/7554/21 задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.08.2018 року у розмірі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень 86 копійок, а також стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн.

Як вбачається із змісту поданого ОСОБА_1 клопотання, остання просить зобов`язати приватного виконавця Білого А.М. повернути кошти, стягнуті з її рахунку у межах виконавчого провадження № 78326326 з виконання судового рішення від 26.07.2022 у справі № 462/7554/21.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ст. 447-1 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права, мають право звернутися до суду саме із скаргою на дії/бездіяльність виконавця.

Крім того, згідно змісту і наведеної заявницею у клопотанні постанови Касаційного господарського суду від 25 січня 2022 року у справі № 921/787/19, наведену в обґрунтування вимог клопотання вбачається, що предметом розгляду у вказаній справі була скарга особи на дії приватного виконавця, зокрема в частині повернення безпідставно списаних коштів з рахунку, тобто правильним процесуальним документом з приводу оскарження дій виконавця визначено не клопотання, а скаргу.

Так, статтею 448 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати скарга учасника виконавчого провадження на дії/бездіяльність виконавця.

Частина 2 ст. 448 ЦПК України передбачає, що скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Також, у відповідності до ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Аналогічного змісту положення міститься у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», а саме учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду із скаргою бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків, яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи. У переважній більшості випадків як заінтересовані особи мають бути зазначені сторони виконавчого провадження - стягувач та боржник.

Згідно із ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_1 встановлено, щовсупереч наведеним процесуальним вимогам ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням, а не скаргою, в якому при цьому відсутні відомості на виконання ч. 3 ст. 448 ЦПК України, а саме: про повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, в тому числі і приватного виконавця, дії якого оскаржуються.

Так, заявницею не залучено до участі у справі стягувача АТ «Універсал Банк», інтересів якої розгляд такої скарги безпосередньо стосуватиметься як учасника виконавчого провадження, а тому заявнику необхідно правильно визначитись з колом осіб, які мають брати участь при розгляді скарги.

Окрім цього, слід звернути увагу і на те, що у тексті клопотання заявниця покликається на те, що списання коштів з її рахунку в межах виконавчого провадження № 78326326 відбулось 11.06.2025, тобто у розумінні ч. 1 ст. 449 ЦПК України заявниця дізналась про порушення своїх прав орієнтовно з 11.06.2025, разом з тим до суду за захистом своїх прав звернулась лише 11.11.2025, а подане нею клопотання не містить жодних відомостей щодо поважності причин пропуску встановленого ст. 449 ЦПК України строку звернення до суду із скаргою та клопотання про поновлення такого строку також не заявлено.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, однак у даному випадку суд позбавлений можливості дослідити та перевірити, викладені заявником обставини щодо поважності причин для пропуску нею строку оскарження дій та рішень виконавця.

Крім цього, заявницею не дотримано вимог ч. 4 ст. 448 ЦПК України щодо представлення суду доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_1 подане до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», однак на виконання зазначених вище процесуальних вимог, у матеріалах клопотання відсутні докази надсилання примірника клопотання /скарги/ разом з усіма доданими до неї документами іншим учасникам, зокрема або шляхом надсилання таких до електронного кабінету інших учасників, або у разі відсутності в таких електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Додатково слід зауважити, що у прохальній частині щодо заявлених вимог до приватного виконавця, заявниці слід також уточнити суму грошових коштів, які просить повернути як безпідставно стягнуті.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Таким чином, враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 та 4 ст. 448 ЦПК України, його слід повернути заявниці без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 448 ЦПК України,

постановив:

Клопотання (скаргу) ОСОБА_1 щодо зобов`язання приватного виконавця повернути кошти, стягнуті за виконавчим провадженням № 78326326 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7554/21.

Суддя Б.М. Гедз