справа № 274/6169/25
провадження № 2/0274/2474/25
Рішення

Іменем України

14.11.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -

в с т а н о в и в :

Представник позивача Меладзе С.О. звернулася до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Факторінгс" 3% річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 128514,40 грн, з яких 98855,63 грн - інфляційне збільшення, 29958,77 грн - 3% річних, нарахованих внаслідок невиконання відповідачкою рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2014 у справі №274/2385/14.

Позивач вказує, що 05.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» (найменування у подальшому було змінено на ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку з виконанням вимог Закону України «Про акціонерні товариства»), з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, було укладено кредитний договір №03-22/МК/2008-980.

Згідно умов п.п. 1.1., п.п.1.3. п.1 кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 150 000,00 грн. строком до 04.09.2018 року.

Проте грошові кошти, у встановлений кредитним договором строк, позичальником не були повернуті/сплачені на користь банку, що стало підставою для звернення ВАТ КБ «Надра» до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2014 року по цивільній справі №274/2385/14 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов ВАТ КБ «Надра» задоволено повністю, зокрема, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 203 858, 17 грн.

Втім, заборгованість, яка була визначена і встановлена до стягнення на користь банку згідно судового рішення, не була повернута відповідачкою, а отже має місце тривале порушення зобов`язання з повернення кредитору грошових коштів за судовим рішенням.

Судове рішення відповідачкою досі не виконано, і ніколи не виконувалось.

Таким чином, відповідачка має тривале невиконане грошове зобов`язання зі сплати на користь кредитора грошової суми згідно судового рішення.

15.07.2020 року між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за №834, та Додаток до вказаного договору, які передбачали відступлення банком прав на користь ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» за кредитним договором.

20.07.2020 року між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано у реєстрі за №852 (надалі договір про відступлення прав вимоги), а також Додаток №3 до договору відступлення прав вимоги.

На підставі вказаних вище договору про відступлення прав вимоги та додатку №3 до нього, відбулось відступлення прав за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідачки інфляційні нарахування за ст. 625 ЦК України у розмірі 98855,63 грн., а також 3 % річних за ст. 625 ЦК України у розмірі 29958,77 грн., а всього 128814,40 грн. та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.09.2025 позовну заяву було залишено без руху (а.с.74).

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій (а.с.91).

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідачки відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 03-22/МК/2008-980, за умовами якого відповідачці було надано кредит у розмірі 150 000 грн (а.с.21 - 23).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2014 року у справі №274/2385/14-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердичева Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Бердичева, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором № 03-22/МК/2008-980 від 05.09.2008 року в розмірі 203858,17 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту 127446,10 грн., заборгованість по процентам 63113,07 грн., пеню за несвоєчасне сплату ануітентного платежу 9122,32 грн., штраф 4176,68 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бердичева Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» інфляційні нарахування в розмірі 3331,21 грн. за кредитним договором № 03-22/МК/2008-980 від 05.09.2008 року (а.с. 26-29).

15.07.2020 року між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за №834, та Додаток до вказаного договору, про відступлення банком прав на користь ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» за кредитним договором № 03-22/МК/2008-980 від 05.09.2008 (а.с. 38-50).

20.07.2020 року між ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФК «Факторінгс» було укладено договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано у реєстрі за №852, а також Додаток №3 до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором № 03-22/МК/2008-980 від 05.09.2008 (а.с.30-37).

Розмір невиконаного зобов`язання відповідачки за кредитним договором та рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2014 року у справі №274/2385/14-ц, тобто залишок заборгованості перед позивачем ТОВ «ФК «Факторінгс» складає 203858,17 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, крім положень вказаного вище договору, врегульовані нормами ЦК України.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Позивачем доведено перехід права вимоги до ОСОБА_1 за договором №03-22/МК/2008-980 від 05.09.2008 року.

Таким чином, ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором перед новим кредитором ТОВ «ФК «Факторінгс» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором.

Позивач заявив вимоги до відповідачки щодо стягнення 3% річних у розмірі 29 958,77 грн. та інфляційних втрат у розмірі 98 855,63 грн. відповідно до ст. 625 ЦК України.

Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що позивач нарахував на борг у розмірі 203858,17 грн: 3% річних у розмірі 29958,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 98855,63 грн., за період з 02.04.2017 року по 23.02.2022 року включно (а.с.24 - 25).

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок штрафних санкцій та погодився із таким розрахунком.

Відповідачка наданий позивачем розрахунок не спростувала, контррозрахунку не подавала, таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Стороною позивача у позовній заяві надано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 20000 грн. та зазначено, що остаточний розрахунок витрат буде надано протягом 5 днів після ухвалення судом рішення по справі.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд приймає до уваги позицію позивача, висловлену у позовній заяві щодо того, що заява про відшкодування витрат на правничу допомогу в остаточно обчисленому розмірі буде подана протягом 5-ти днів з дати ухвалення рішення суду.

Сторони у справі не заявляли про понесення ними інших судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи задоволення судом позову, то з відповідачки на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89, 133,141,258,263-265,274-275,279,354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" (, юридична адреса: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. № 15-А) 3% річних та інфляційних втрат в загальному розмірі 128514,40 грн, з яких 98855,63 грн - інфляційне збільшення, 29958,77 грн - 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Факторінгс" (, юридична адреса: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. № 15-А.) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14 листопада 2025 року

Суддя : Т.М. Вдовиченко