Головуючий у суді першої інстанції: Ковбасюк О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Лисича Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року, ухвалене в м. Києві у складі судді Ковбасюка О.О., повний текст якого складено 24 березня 2025 року, у справі №758/12148/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Зазначав, що 06 серпня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Водночас, ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася друга дитина - ОСОБА_4 , який разом з цивільною дружиною перебуває на його утриманні. Оскільки його сімейний стан змінився, він позбавлений можливості сплачувати аліменти у раніше встановленому розмірі. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року відмовлено в позові ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат Лисич Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що зміна сімейного стану, як то народження другої дитини, вже свідчить про погіршення майнового стану платника аліментів, та є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Таким чином, суд першої інстанції безпідставно відхилив його посилання на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася друга дитина - ОСОБА_4 , який разом з цивільною дружиною перебуває на його утриманні, та дійшов помилкового висновку про відмову в позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 12 червня 2014 року.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

06 серпня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася друга дитина - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

На підтвердження факту спільного проживання та утримання дитини позивачем ОСОБА_1 долучено договір оренди житлового приміщення від 23 лютого 2025 року, згідно з яким вони з цивільною дружиною та дитиною орендують житлове приміщення за однією адресою в Республіці Польща, а також заяву про продовження дошкільного виховання сина від 25 лютого 2025 року.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 192 СК України змінити раніше встановлений розмір аліментів можливо лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Водночас, сам по собі факт народження у ОСОБА_1 18 березня 2020 року другої дитини ОСОБА_4 не може бути достатньою підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження розміру його доходів, наявності у нього грошових коштів та нерухомого майна, а також розміру його витрат, що не дозволяє здійснити оцінку його майнового стану та можливості зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Зі змісту ст. 27 Конвенції про права дитини та ч. 2 ст. 182 СК України вбачається, що при визначенні розміру аліментів суд має враховувати ряд обставин, як стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Разом з тим, визначальним при вирішенні питання про розмір аліментів є інтереси дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

При цьому за судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивача були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини від його заробітку/доходу, щомісячно, що не є надмірним.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, що стягуються за судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лисича Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді