Справа № 450/175/25 Провадження № 2/450/38/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Шкарупська-Баранова Н.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

21.10.2025 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про забезпечення доказів, та просить зобов`язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» виготовити технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна - садовий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити співробітникам Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» безперешкодний доступ до вказаного вище об`єкту.

Клопотання мотивує тим, що в матеріалах справи міститься технічний паспорт на садовий (дачний) будинок виготовлений станом на 2019 рік, а також міститься звіт про оцінку цього садового будинку, відповідно до якого його вартість становить 370 452, 00 грн. Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 з метою доведення факту, що дійсна вартість спірного будинку значно вища за ту, яка була заявлена відповідачем має намір надати суду новий звіт про оцінку вказаного садового будинку. Однак для проведення оцінки спірного майна оцінювачу необхідно надати технічну документацію, проте, станом на сьогоднішній день площа садового будинку змінилася і не відповідає тим параметрам, які вказані у технічному паспорті, наданому представником відповідача, внаслідок чого не видається за можливе провести об`єктивну оцінку садового будинку. Оскільки ОСОБА_1 в спірному будинку не проживає і доступу до нерухомості в неї немає, ОСОБА_7 перебуває за кордоном і не має можливості особисто надати доступ до нерухомості, доступ до садиби та ключі від неї має ОСОБА_5 і лише вона може забезпечити доступ працівників Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки до об`єкта.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання підтримали та просила таке задоволити з підстави викладених у письмовому клопотанні, зазначили, що в БТІ пояснили, що коли виготовляли технічний паспорт на будинок, то не врахували перший поверх. Натомість зараз в будинку додалась кімната, сауна, відбулись покращення, а відтак вартість такого зросла. Також наявність альтанки має бути врахована при проведенні оцінки.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, з підстав ненадання доказів, про те, що вартість садового будинку збільшилась, зазначила, що для визначення вартості будинку необхідно отримати висновок експерта, а забезпечення доказів в обраний спосіб не відповідає меті даного клопотання, просила в задоволенні такого відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - Шкарупська-Баранова Н.Б. щодо задоволення клопотання заперечила, з підстав необгрунтованості такого, просила в задоволенні такого відмовити.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 9901/608/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 9901/845/18 зазначено, що забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але, насамперед, спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення доказів позивач за первісним позовом ОСОБА_1 має намір надати суду новий звіт про оцінку садового будинку, з метою доведення факту, що дійсна вартість спірного будинку вища ніж та, яка була заявлена відповідачем.

Разом з тим, суд звертає увагу, що як вбачається з наявної в матеріалах копії технічного паспорта на садовий (дачний) будинок, який виготовлений в 2019 році в такому відображено всі приміщення, які входять до складу садового будинку зокрема кухня-їдальня, гардероб, санвузол, та дві житлові кімнати, які розташовані на першому поверсі будинку. Окрім того в технічному паспорті також зазначено про наявність погрібу. Таким чином покликання сторони позивача, що при складанні технічного паспорту не враховано наявні приміщення першого поверху спростовується відомостями відображеними в технічному паспорті. Також стороною позивача не доведено неможливості проведення оцінки даного об`єкта нерухомості без вжиття такого виду забезпечення доказів про які заявлено стороною у даному клопотанні.

Аргументи заявника про те, що з дати виготовлення технічного паспорта площа садового будинку збільшилася мають загальний характер, не підкріплені посиланням на конкретні обставини (об`єктивні факти), та не є виключними обставинами, з існуванням яких законодавство пов`язує можливість забезпечення доказів.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання ОСОБА_5 забезпечити доступ до садового будинку суд зазначає, що така вимога до задоволення не підлягає, оскільки власником садового будинку за адресою АДРЕСА_1 згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно № 378642767 від 15.05.2024 року являється ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів та доводів, наведених заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення доказів критеріям, визначеним ст.116 ЦПК України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош