Справа № 304/978/21
У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року ухваленої в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року, ухвалене головуючою суддею Гевці В.М., в справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Бойко Б. Б. та ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк», задоволено частково.

Рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2023 року, скасовано та ухвалено в даній справі постанову про часткове задоволення позову.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 заборгованість у розмірі 793,15 доларів США у виді 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 26 липня 2005 року; у розмірі 6463,53 Швейцарських франків у виді 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 28 листопада 2006 року.

У рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором №0 від 28 листопада 2006 року у розмірі непогашеного залишку суми 508.287,79 гривень за заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року в справі №2-174/10 - звернуто стягнення на 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу вказаної частки предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку».

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12 судові витрати у розмірі 19 897,35 гривень з кожного, судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

АТ «Укрсиббанк» подало заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року. Зазначає, що в резолютивній частині рішення не конкретизовано кому та на якій підставі належить майно на яке звернуто стягнення. Тому, така описка унеможливлює виконання постанови апеляційного суду.

Колегія суддів перевіривши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що така не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 виснувала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як слідує з постанови Закарпатського апеляційного суду від 26.08.2025 у четвертому абзаці резолютивної частини зазначається, що у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором потрібно звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на 1/2 частку нежитлового приміщення під літ. «А», загальною площею 325,7 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 який належить на праві приватної власності. Тобто, без конкретизації кому саме належить на праві приватної власності частина нерухомого майна. АТ «Укрсиббанк» вважає, що така описка унеможливлює подальше виконання постанови апеляційного суду.

Згідно положень статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Зауваження до тексту, які позивач уважає опискою, не мають ознак описки та не носять істотного характеру щодо результату розгляду справи. Незгода учасника справи з лексикою чи стилістикою викладення судом тексту судового рішення не є підставою для виправлення у судовому рішенні описки. Доводи позивача зводяться до незгоди з формулюваннями резолютивної частини зазначеної вище постанови.

Крім цього, АТ «Укрсиббанк» не зазначає причини з яких саме неможливо виконати постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року через вказану ним описку, не додає докази неможливості виконання постанови апеляційного суду.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до обґрунтованих висновків щодо відмови у задоволенні клопотання АТ «Укрсиббанк» щодо виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: