УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 295/3500/25

провадження № 61-13508ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2025 року стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту в розмірі 64 502,24 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2025 року повернуто заявнику.

02 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Верховного Суду надійшли касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року (провадження № 61-12310ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвала Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року вже оскаржувалася до суду касаційної інстанції й за результатом розгляду була постановлена ухвала від 20 жовтня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження, правові підстави для повторного перегляду поданої заявником касаційної скарги відсутні.

Верховний Суд наголошує, що положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України свідчать про безумовну відмову у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, незалежно від наявності будь-яких об`єктивних обставин.

Так само, Верховний Суд не оцінює нові обставини, за умови прийнятності та обґрунтованості яких суд касаційної інстанції може відкрити касаційне провадження у справі.

Інші доводи заявника, викладені у касаційній скарзі, не є підставою для повторного розгляду цієї скарги, оскільки не змінюють призначення імперативної норми процесуального права (пункт 3 частина друга стаття 394 ЦПК України).

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак