Справа № 345/3703/25
Провадження № 2/345/1723/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

15.10.2025 представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила відкласти призначене на 15.10.2025 об 11:00 год. судове засідання, надавши позивачу право подати відповідь на відзив (а.с. 57-58).

Вказане клопотання було задоволено та судове засідання відкладено на 11:00 год. 03.11.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу судову повістку про виклик до суду на 11:00 год. 03.11.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 15.10.2025 о 15:34 год., однак представник позивача у судове засідання, призначене на вказану дату, не з`явився, що підтверджується протоколом судового засідання № 5379917 від 03.11.2025 (а.с. 80), у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 13.11.2025.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу судову повістку про виклик до суду на 10:00 год. 13.11.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 04.11.2025 о 03:44 год., однак представник позивача у судове засідання, призначене на вказану дату, повторно не з`явився.

Таким чином суд розцінює неявки до суду представника позивача без поважних причин, оскільки останній не надав будь-яких доказів поважності його неявки до суду 03.11.2025 та 13.11.2025.

Згідно з п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справию

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено в ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача без поважних причин позовна заява залишається без розгляду.

Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня2021 року у справі №465/205/17 (провадження № 61-9536св21).

З огляду на викладене, оскільки представник позивача 03.11.2025 та 13.11.2025 не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив про причини неявки і від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: