Справа № 682/2657/25
Провадження № 2/682/1544/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. ознайомившись з клопотанням, АТ «Страхова група «ТАС» про об`єднання справ в одне провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи.

Ухвалою від 13.10.2025 провадження відкрите та призначене до розгляду у порядку спрощеного провадження на 13.11.2025 о 10:00.

23.10.2025 надійшов відзив від АТ «Страхова група «ТАС»» разом із клопотанням про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа №636/8061/25 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Страхова група «ТАС»» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю фізичної особи. Оскільки справи які розглядаються у Славутському міськрайоному суді та Чугуївському міському суді повязані між собою та не можуть розглядатися окремо, АТ «Страхова група «ТАС»» просить об`єднати їх в одне провадження.

Оскільки сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи до суду не прибули, розгляд поданого клопотання проводиться у їх відсутності.

Ознайомившись з даним клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частиною 8 даної статті справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

З аналізу ст.ст. 31, 188 ЦПК України видно, що відсутні такі підстави для передачі справи до іншого суду, як об`єднання справ.

Крім того, слід звернути увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів.

Виходячи з предмету позову, враховуючи можливість альтернативної підсудності, позивач звернувся до суду за місцем своєї реєстрації.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Тож, керуючись ст. ст. 23, 27, 28 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання АТ «Страхова група «ТАС»» про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук