Справа № 474/729/25
Провадження № 2/474/313/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.11.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айконс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

29.07.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Айконс (далі-позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором № /449597 від 28.12.2019р. у розмірі 5 534 грн. 60 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 3 534 грн. 60 коп. - заборгованість за прострочені комісію і відсотки.

Ухвалою від 18.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 09 год. 30 хв. 13.11.2025р.

26.09.2025р. до суду надійшла заява представника позивача Пархомчука С.В., в якій останній просить закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вказуючи, що відповідачем повністю сплачена заборгованість перед позивачем. Також представник просить повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача Пархомчук С.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив. Водночас, у заяві про закриття провадження просив розглянути її за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Розглянув заяву про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно з постановою Верховного Суду від 20.09.2021р. у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Частинами 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до довіреності від 16.06.2025р. ОСОБА_2 має право представляти позивача в судах з усіма правами позивача.

Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представника позивача Пархомчука С.В., в якій останній вказує про відсутність предмету спору, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 11841 від 03.07.2025р. в сумі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету від 07.07.2025р.

З огляду на вищевикладене, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду в сумі 2 422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 133, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Айконс Пархомчука Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Айконс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю ФК Айконс (, місцезнаходження: вул. Саперне Поле, 12, м. Київ, 01042) з державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 11841 від 03.07.2025р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол