Провадження № 2/679/962/2025
Справа № 679/1408/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17 листопада 2025 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (АТ «НАЕК «Енергоатом»), в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (філії «ВП «ХАЕС»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

30 вересня 2025 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (а.с.2-4).

10 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 10 жовтня 2025 року (а.с.33), відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 10 жовтня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надала.

11 листопада 2025 року до Нетішинського міського суду від позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (вх. №6861/25 від 11 листопада 2025 року), у зв`язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку коштів в погашення заборгованості за комунальні послуги, в тому числі, інфляційних втрат та 3 % річних, та, відповідно, відсутністю предмета спору між сторонами, а також, повернення позивачу АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», судового збору в розмірі 3028 гривень, сплаченого останнім при зверненні до суду з зазначеним позовом, згідно платіжної інструкції №9837 від 24 вересня 2025 року.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … п.2) відсутній предмет спору, про що постановляє відповідну ухвалу, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Відповідно до вимог чинного законодавства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст.133 ч.2 ЦПК України), при цьому, підстави повернення судового збору визначено у ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі (ст.7 ч.1 Закону України «Про судовий збір»): … п.5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі, в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані до суду документи, з урахуванням вимог діючого цивільного процесуального законодавства, відповідно до положень якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України), вважає за необхідне заяву позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору, задовольнити, закривши провадження у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та зобов`язавши ГУДКС України у Хмельницькій області, повернути позивачеві АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», сплачений останнім при зверненні до суду з позовом судовий збір у сумі 3028 гривень, згідно платіжної інструкції №9837 від 24 вересня 2025 року, у цивільній справі №679/1408/25 (провадження №2/679/962/2025), оскільки, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: … 2) відсутній предмет спору, відповідно до ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, а також, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з державного бюджету (ст.255 ч.2 ЦПК України).

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, при цьому, наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову, не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ст.256 ч.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.7 ч.1 п.5) Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.12, ст.13, ст.133 ч.2, ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву позивача АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення судового збору, у цивільній справі №679/1408/25 (провадження №2/679/962/2025), за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, закрити, на підставі ст.255 ч.1 п.2) ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений, відповідно до платіжної інструкції №9837 від 24 вересня 2025 року, у цивільній справі №679/1408/25 (провадження №2/679/962/2025), за позовом АТ «НАЕК «Енергоатом», в особі філії «ВП «ХАЕС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, повернути позивачеві Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція».

Зобов`язати Головне Управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області () повернути позивачеві Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» (місцезнаходження: 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Енергетиків, 20, , рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»), судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений, відповідно до платіжної інструкції №9837 від 24 вересня 2025 року, за реквізитами: отримувач: ГУК у Хмельн.обл/Нетішин мтг/22030101, , р/р UA 0022743, банк отримувача Казначейство України місто Київ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: