Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/6796/25
У Х В А Л А

12.11.2025 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 08.10.2025, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном на 2 місяці з дати набрання рішенням законної сили.

10.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2025 12:00.

10.10.2025 судом постановлено ухвалу, якою витребувано з Другої білоцерківської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завіреної копії спадкової справи та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи/заповіти) щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Біла Церква Київської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Межиріч Канівського району Черкаської області.

Позивачка - ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату,час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області представника у підготовче засідання не направила, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подала.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

11.11.2025 на електронну адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без участі позивача, у якій зазначено, що позивачка позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглянути справу за її відсутності.

Однак, суд не приймає до уваги вказану заяву, оскільки у позовній заяві зазначено про відсутність у позивача електронної пошти та до матеріалів справи не додано документів на підтвердження повноважень представника позивача, з урахуванням ст. 62 ЦПК України.

27.10.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про розгляд справи без участі відповідача, у якій він просить провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до нього, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 також, як і вона, є спадкоємцем за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , однак позивачкою не залучено ОСОБА_4 в якості відповідача у вказаній справі, тому суд не має можливості прийняти до уваги заяву від 27.10.2025.

У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 роз`яснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно з п. 2 ч.2 Листа Вищого Спеціалізованого суду України від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до правових висновків, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17, у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №707/2-1006/2011 та від 10 травня 2023 року у справі № 204/8118/14, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в його задоволенні.

Таким чином, суд дійшов висновку, про визнання явки позивачки у підготовче засідання обов`язковою, для вирішення питань згідно із ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку, про відкладення підготовчого засідання з повідомленням учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, враховуючи, що явка позивача у підготовче засідання визнана обов`язковою, представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, не подав заяв щодо спору та з процесуальних питань, а ухвала суду про витребування доказів не виконана, у зв`язку з чим, виявилось неможливим вирішити питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені вище обставини суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Крім того, при визначенні дати проведення судового засідання судом враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 12, 49, 189, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою явку позивачки - ОСОБА_1 у підготовче засідання для вирішення питань, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання на 11 грудня 2025 року 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:О. В. Бондаренко