Справа № 362/1727/25
Провадження № 2/576/447/25
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

13 листопада 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Сапона О.В.,

з участю секретаря судового засідання: Самойленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, шо 03 листопада 2024 року на вул. Декабристів в м. Василькові Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Тойота» р/номер транспортного засобу НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2 та автомобіля «Рено» р/номер транспортного засобу НОМЕР_2 під керуванням позивача. Винним у вказаній ДТП є відповідач ОСОБА_2 , а тому позивач просить стягнути з нього 152549 грн.80 коп. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної шкоди, спричиненої вказаною вище дорожньо-транспртною пригодою.

Однак, представником відповідача було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки наданий позивачем висновок про розмір завданого автомобілю «Рено» матеріального збитку є сильно завищеним і необґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти призначення вказаної експертизи, зазначивши, що наданий ним висновок про розмір спричиненої шкоди є належним та обґрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування. При цьому сторонами надані різні звіти про оцінку розміру збитку спричиненого ДТП, в яких суми спричиненої шкоди суттєво різняться, суд суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість автомобіля «Рено», р/номер транспортного засобу НОМЕР_2 , без урахування аварійних пошкоджень на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03.11.2024?

- яка ринкова вартість автомобіля «Рено», р/номер транспортного НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 03.11.2024?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено», р/номер транспортного засобу НОМЕР_2 ?

- яка величина втрати товарної вартості автомобіля «Рено», р/номер транспортного засобу НОМЕР_3 , після ДТП, яка трапилась 03.11.2024?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Експертизу проводити на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на відповідача.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон