overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/1852/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"14" листопада 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповдальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землв, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Західна агровиробнича компанія" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агропродсевіс» з вимогами про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди від 06 березня 2025 року до договору оренди №б/н від 14 липня 2016 року, між позивачем ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та відповідачем ОСОБА_1 та визнання відсутнім права оренди у Приватного підприємства «Агропродсервіс».

У позовній заяві вказано, що визнання відсутнім права оренди є підставою для держаної реєстрації припинення права оренди.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки державного реєстратора суд вважає, що державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ярошко Андрія Віталійовича, Збаразька міська рада, Тернопільської області слід притянути в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст.53, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1852/25, н.п.2/599/876/2025.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "17" грудня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "17" грудня 2025 р. відзив на позовну заяву.

Притянути в якості третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ярошко Андрія Віталійовича, Збаразька міська рада, Тернопільської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
13.11.25 Справа №469/1269/5
2/469/771/25
У Х В А Л А
13 листопада 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого суді Тавлуя В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-
в с т а н о в и в:
Позивач 06 жовтня 2025 року звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Березанського районного суду від 10 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для сплати судового збору.
11 листопада 2025 року представник позивача адвокат Родіонов А.В. надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з вимогами п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою належного розгляду справи слід витребувати у нотаріуса копію спадкової справи №25/2013 щодо майна померлої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюк О.Б. (Миколаївська область, селище Березанка, вул.Центральна, 19/2) докази у справі копію спадкової справи №25/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Вказані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у тому числі у встановлені строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/8735/25
Провадження № 2-н/552/3442/25
12.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «___________» 20______ року.
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання «____» «_______» 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Київського
районного суду м. Полтави О.С. Калько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/2308/25
Провадження № 2/0203/1433/2025
УХВАЛА

12.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/2308/25 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталя Анатоліївна, про визнання недійсними договору дарування земельної ділянки та договору купівлі-продажу квартири.

Від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» адвоката Крапівцевої Олени Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки через запровадження в Україні воєнного стану вона не може бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Крапівцевої Олени Олександрівни про проведення судового засідання по справі № 203/2308/25 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 08 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Крапівцевої Олени Олександрівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2-о/357/472/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа:

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /,

ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 /

АДРЕСА_3 /,

Військова частина НОМЕР_1 / АДРЕСА_4 /

про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ярмолі О.Я.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та може бути розглянута в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу на 10 грудня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7).

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 209/8910/25
Провадження № 6/209/292/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О. розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Лайт Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського за реєстрацією боржника.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського, з огляду на те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.2,11,31,32, 258-261,263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Лайт Фінанс», Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передати за підсудністю на розгляд до Південного районного суду міста Кам`янського (проспект Конституції,64 м.Кам`янське, Дніпропетровська область).

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа №: 486/2054/25 Провадження № 2/486/1420/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із відповіді на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру від 29 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно відповіді ЦНАП на запит Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 на території Южноукраїнської міської територіальної громади не зареєстрована.

Питання щодо підсудності цивільних справ врегульовано Главою 1 Розділу II ЦПК України, зокрема, ст. 27 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Південноукраїнської міської ради Миколаївської області від 31 жовтня 2025 року ОСОБА_1 на території Южноукраїнської міської територіальної громади не зареєстрвана.

Таким чином, справа не підсудна Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, а підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст. 378 ЦПК України).

Позивачу необхідно було звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання та за фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за правилами загальної підсудності, тобто до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 486/2054/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Далматова
Справа № 331/5873/25
Провадження № 2/331/3424/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
№ 207/7270/25
№ 2/207/2703/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/7270/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька ,

В С Т А Н О В И В

3 листопада 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 5 грудня 2025 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба