КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 355/769/25

18 листопада 2025року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Стасенка Г.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6 офіс 521) заборгованість за договором № 4194241 від 25 жовтня 2021 року в розмірі 44900 (сорок чотири тисячі дев`ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та на відшкодування витрат на правову допомогу 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, а також просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та запропонувано скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку,оскількинаведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску такого строку не можна визнати поважними, оскільки долучена до апеляційної скарги заява відповідача ОСОБА_1 містить дві дати 22 вересня 2025 року та 01 жовтня 2025 року, не відповідає тій заяві, яка міститься в матеріалах справи.

07 листопада 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2025 року, апелянт направив до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що про рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року дізнався лише 22 вересня 2025 року після того, як ознайомився з матеріалами справи, а тому вважає, що саме з цього часу у нього виникло право на апеляційне оскарження.

З приводу заяви про ознайомлення з матеріалами справи, яка була долучена до апеляційної скарги та на якій зазначена дата «01 жовтня 2025 року» зазначає, що це дата коли він завірив додатки до апеляційної скарги.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Бородянського районного суду Київської області було ухвалено 29 серпня 2025 року без повідомлення сторін.

Дата складання повного тексту рішення зазначена 29 серпня 2025 року.

В матеріалах справи міститься заява відповідача ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, яка датована 22 вересня 2025 року та з відміткою, що відповідач ознайомився з матеріалами справи 22 вересня 2025 року. (а.с.144)

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції відповідач звернувся 03 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Стасенка Г.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: