Провадження № 2/554/4433/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Пожидаєва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського про визнання незаконним рішення атестаційної комісії, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського про визнання незаконним рішення атестаційної комісії, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.10.2025 року від представника відповідача - директора Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Одночасно з відзивом на позов направила заяву, в якій просила викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заявлене клопотання вмотивоване тим, що вказані особи являються членами атестаційної комісії та їх показання мають істотне значення для перевірки достовірності тверджень сторін, оцінки обґрунтованості рішення атестаційної комісії та встановлення фактичних обставин справи. Зокрема, названі свідки можуть надати суду безпосередні пояснення щодо обставин проведення атестації 26.05.2025 року, її організації, змісту поставлених питань, характеру відповідей ОСОБА_1 , а також поведінки позивача під час засідання. Їх свідчення дадуть можливість суду з`ясувати, чи дотримано процедури атестації, чи повідомлявся позивач про графік, перелік орієнтовних питань і порядок її проведення, чи відмовлявся він відповідати на запитання та як саме відбувався розгляд його кандидатури. Крім цього, свідки можуть підтвердити обставини складання актів щодо відмови ОСОБА_1 від ознайомлення з документами атестації, відмови надавати пояснення, а також факти пропозиції переведення на іншу посаду.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Пожидаєв В.О. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити та викликати в судове засідання для допиту вказаних свідків.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання та виклику свідків.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву про допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених нормами ЦПК України (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст.69 ЦПК України).

Відповідно до статті 91 КПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на те, що клопотання представника відповідача про виклик свідків за своїм змістом відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, подане до початку першого судового засідання у справі та враховуючи, що зазначеним у ньому особам відомі обставини, що підлягають доказуванню у цій справі, їх показання можуть мати значення для вирішення даного спору, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та викликати для допиту у судовому засідання у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В зв`язку з цим судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.91, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Полтавського краєзнавчого музею імені Василя Кричевського про допит свідків - задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

1) ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

6) ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за надання умисно завідомо неправдивих показань та за статтею 385 КК України за відмову від давання показань.

Судове засідання відкласти на 23 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова