overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 686/12304/25,

сторони у справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі № 686/12304/25 провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про заочний розгляд справи не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 334/60/25
Провадження №2/405/146/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біллериса Ю.О., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 334/60/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (м. Київ вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 274, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4151889 від 19 листопада 2023 року в розмірі 162 000 (сто шістдесят дві тисячі) грн., з якої: заборгованість за основним боргом в розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 138 000 (сто тридцять вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», судовий збір в розмірі 1 989 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Єдиний унікальний номер 341/1286/25
Номер провадження 2-о/341/138/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - Гаполяка Т.В.;

з залученням секретаря судового засідання - Ворох З.Д.;

з участю:

заявниці - ОСОБА_1 ;

її представника - адвоката Гринчишина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Міністерство оборони України;

- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Військова частина НОМЕР_1 ,

про встановлення юридичного факту, -

встановив:

Представник адвокат Гринчишин І.Я. в інтересах довірительки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт проживання заявниці однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зник безвісти.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд вживає заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В скерованих до суду поясненнях представник ІНФОРМАЦІЯ_5 Горблянський В.Я. повідомляє суд про те, що сповіщення про зникнення безвісти військового ОСОБА_2 скероване його матері. Наслідком ухвалення рішення може бути виникнення, зміна чи припинення певних прав та обов`язків близьких родичів ОСОБА_2 , яких слід також залучити до участі у справі.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_6 наявну інформацію щодо кола близьких родичів ОСОБА_2 з зазначенням прізвища, ім`я по батькові, адреси реєстрації проживання та, за наявності, дати народження, індивідуального податкового номера.

Вимоги ухвали ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконано.

В судовому засіданні заявниця повідомила, що мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проживає у с. Лісний Хлібичин (в центрі села біля магазину).

Для повного та об`єктивного вирішення справи слід витребувати у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у Отинійській селищній раді Коломийського району Івано-Франківської області:

- інформацію щодо ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з зазначенням прізвища, ім`я по батькові, адреси реєстрації проживання та, за наявності, дати народження, індивідуального податкового номера.

Докази слід подати в термін до 21 листопада 2025 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 579/2929/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Придатка В.М.

присяжних Жижеріна О.В., Воробйова І.А.,

з участю: секретаря судового засідання Клишкової Ю.В.

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 адвоката Мороко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , недієздатною, встановивши над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючу як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючою як внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 .

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи стягнути на користь ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» 2 МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва UA1007077 адреса Україна, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103, призначення платежу «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у Сумській філії судових експертиз «Інститут судової психіатрії МОЗ України», експерт Одарченко О.П.» у розмірі 5453 грн 54 коп. - компенсувавши за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк дії рішення два роки.

Повний текст рішення суду буде складено 28.11.2025 року.

Головуючий суддя: В. М. Придатко

Присяжні І.А. Воробйов

О.В.Жижерін
Справа № 199/7605/25
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки, за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 вересня 2025 року суддею ухвалено рішення про задоволення позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання кредиту.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року допущено описку, а саме зазначено суму стягнення як «4 145 (сорок чотири тисячі сто сорок п`ять гривень) 95 копійок» замість вірного «44 145 (сорок чотири тисячі сто сорок п`ять тисяч гривень) 95 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року, зазначивши вірно суму стягнення як «44 145 (сорок чотири тисячі сто сорок п`ять тисяч гривень) 95 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

15.10.2025 місто Дніпро
Справа № 303/1556/17
Провадження № 22-ц/4806/1203/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Кожух О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2025 року, повний текст якої складено 22 вересня 2025 року, постановлену головуючим суддею Заболотний А.М., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

встановив:

ОСОБА_3 подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2025 року, повний текст якої складено 22 вересня 2025 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. та надання апеляційної квитанції про сплату судового збору.

26.10.2025 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків в якій долучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Копії апеляційних скарг надіслано іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 вересня 2025 року, повний текст якої складено 22 вересня 2025 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 28.11.2025, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 354/517/22
Провадження № 22-ц/4808/800/25
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участю

апелянта ОСОБА_1 ,

представника апелянтів адвоката Хоптія М.В.

апелянта ОСОБА_2

представника апелянта адвоката Говзана М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарг и ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року, ухвалене у складі судді Ваврійчук Т. Л. в місті Яремче, повний текст якого складено 07 квітня 2025 року, у справіза позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Державної казначейської служби України, про припинення порушення правил добросусідства, усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання дій членів земельної комісії Татарівської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області незаконними та протиправними, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 березня 2025 року та додаткове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І.О. Максюта
Справа № 682/2334/25
Провадження № 2/682/1374/2025
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/2334/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк». Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/2334/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 643/6930/14-ц
Провадження № 2/643/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 зупинено провадження у цивільній справі № 643/6930/14-ц за вищевказаним позовом - до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 .

17.11.2025 від представника ТОВ ФК «Капітал Фінанс» Колеснікова А.Г. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач не має можливості отримати самостійно відомості про спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_3 , що перешкоджає їх залученню до участі у справі у якості правонаступників відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним кредитного договору, та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.01.2026 року на 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Крівцов