overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/6117/25
Провадження № 2/243/1566/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника товариства, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Слов`янського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб - порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соловйова О.О.
Справа № 129/1711/25
Провадження № 2/135/530/25
У Х В А Л А

іменем України

17.11.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині питання про виправлення описки в рішенні, ухваленому 05 листопада 2025 року Ладижинським міським судом Вінницької області (вступна та резолютивна частина) у цивільній справі № 129/1711/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 Ладижинським міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у формі вступної та резолютивної частини у цивільній справі № 129/1711/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зазначеному судовому рішенні позовні вимоги задоволено частково та вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог процесуального закону.

Водночас у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку: суму судового збору зазначено як «121 (сто двадцять одну тисячу) грн 12 коп» , тоді як фактично правильною є сума «121 (сто двадцять одна) грн 12 коп».

Зазначена помилка має характер технічної описки, яка суперечить як арифметичному значенню зазначеної суми, так і загальному змісту рішення, що не впливає на його сутність.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутність відповідно до ст. 269 ЦПК України.

За вказаних обставин, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

З огляду на очевидність допущеної технічної помилки, а також з метою приведення резолютивної частини рішення у відповідність до фактичних обставин справи та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення у формі вступної та резолютивної частини, ухваленому 05 листопада 2025 року Ладижинським міським судом Вінницької області у цивільній справі № 129/1711/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, виключивши із формулювання суми судового збору слово «тисячу», внаслідок чого правильним є: «121 (сто двадцять одна) грн 12 коп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 17.11.2025.

Суддя
Справа 688/5614/25
№ 6/688/49/25
Ухвала

14 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

12 листопада 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Подана заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви до розгляду, відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» (пров. Ушинського, 1, оф. 105 м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 24 листопада 2025 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2025 року Справа № 629/7903/25
Номер провадження 2-н/629/1894/25
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

16.10.2025 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді, наданої Управлінням обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, боржник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням отриманих від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відомостей вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 442, 446 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 листопада 2025 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з викликом учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 196/977/25
№ провадження 2/196/545/2025
УХВАЛА

12.11.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щіт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судові засідання, призначені на 08 жовтня 2025 року 09.30 год. та 12 листопада 2025 року 09.05 год. відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначили, що розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 473/3915/25
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Булкат М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив

31 липня 2025 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Врадій Л.М., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Врадій Л. М. по справі було призначено комплексну будівельно-технічну експертизу. Проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження по справі було зупинено.

29 жовтня 2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судового експерта про надання інформації щодо строків виконання експертизи.

13 листопада 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи.

За такого, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 14 листопада 2025 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. С. Булкат
Провадження № 2-н/592/3010/25
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2025 рокум.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 19-21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-164 ЦПК України,
Суддя Ігор БИЧКОВ
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя Ігор БИЧКОВ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Справа №504/2768/21
Провадження №2/504/298/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

03.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки під АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:2442 недійсним.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки під АДРЕСА_1 , площею 0,1000га, кадастровий номер :01:002:2442 недійсним - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.11.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5 (67500, Одеська область, Одеський район, селище Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 6/344/487/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморський відділ ДВС у місті Маріуполі Мріупольського району Донецької області про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморський відділ ДВС у місті Маріуполі Мріупольського району Донецької області про поворот виконання судового рішення.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час вивчення матеріалів заяви встановлено, що до заяви не долучено докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути без розгляду матеріали заяви з додатками заявнику, оскільки, заявником не додержано вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приморський відділ ДВС у місті Маріуполі Мріупольського району Донецької області про поворот виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Татарінова