УХВАЛА

Справа №348/2089/25

12 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»-Мовчана В.В. поступило письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що зазначена інформація має важливе значення правильного вирішення справи по суті. При цьому сторона позивача позбавлена можливості отримати такі докази самостійно, оскільки дана інформація є банківською таємницею.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, шляхом надіслання судових викликів в електронному вигляді на електронну адресу, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання без поважних причин і не повідомила про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

За змістом ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридична фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник позивача просить витребувати інформацію щодо карткового рахунку відповідача, відкритого у банківській установі, тому така інформація є банківською таємницею, та за відсутності згоди відповідача може бути розкрита банком лише за рішенням суду.

Таким чином стороною позивача доведено причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

Заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів подано з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Зважаючи на те, що докази, які необхідно витребувати, можуть бути надані лише на обґрунтовану вимогу суду, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, а сторона позивача не може самостійно отримати зазначені докази, тому суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задоволити і необхідно витребувати вказані в клопотанні докази.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 60, 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»-Мовчана В.В. про витребування доказів задовільнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ОЩАДБАНК» (місцезнаходження: просп. Маяковського, буд. 45, м. Київ, 02222):

-письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 19.04.2021 року (дата видачі кредиту) по 09.08.2021 року (дата закінчення терміну кредитування).

Докази направити безпосередньо до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.