Справа № 483/420/25
Провадження № 22-ц/812/2240/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шаманської Н.О.

суддів Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

08 листопада 2025 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» подало апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначало, що копію оскаржуваного судового рішення товариство отримало в Електронному кабінеті 20 жовтня 2025 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З оскаржуваного судового рішення, вбачається, що воно ухвалене судом 25 вересня 2025 року. Повний його текст складено 26 вересня 2025 року. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення судом першої інстанції надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 21 жовтня 2025 року. Автоматизована система документообігу суду Д-3 не містить відомостей про дату отримання ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно картки руху документу, яка міститься в підсистемі «Електронний Суд», повний текст оскаржуваного судового рішення доставлено до електронного кабінету ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» 20 жовтня 2025 року.

За такого, посилання ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» про отримання копії рішення 20 жовтня 2025 року заслуговують на увагу.

Зважаючи на викладене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,356,359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року.

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 483/420/25.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Тищук