Провадження № 2/643/7474/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Панькова Олександра Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.11.2025 до суду від представника позивача Панькова О.П. засобами поштового зв`язку надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без зазначення дати її складання, в якій останній прохає надати можливість участі в судовому засіданні по зазначеній справі призначеній на 11-00 год. 20.11.2025 у режимі відеоконференції.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

12.11.2025 через Електронний суд представником позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Паньковим О.П. було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів від 12.11.2025 в судовому засіданні призначеного на 11-00 год. 20.11.2025.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 14.11.2025 у задоволені заяви представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Панькова О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, ненадання доказів надсилання заяви на адресу відповідачки.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, представник позивача проігнорував обставини відмови у задоволенні його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 12.11.2025 зазначені в ухвалі Салтівського районного суду міста Харкова від 14.11.2025 та подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 18.11.2025, не надавши доказів направлення копії заяви про проведення відеоконференції відповідачці, у зв`язку із чим клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Панькова Олександра Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук