ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9032/25 Справа № 200/6203/19 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши заяви суддів Гапонова Андрія Вячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гейко Валерія Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 80» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішень незаконними та недійсними свідоцтв,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гейко Валерія Івановича на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року, за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 80» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішень незаконними та недійсними свідоцтв.

У зв`язку з прийняттям Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді Єлізаренко І.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 11 листопада 2025 року, та у відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Гапонов А.В., судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В.

Від суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. надійшли заяви про самовідвід з огляду на те, що у цивільній справі №200/6203/19 у складі суддів Никифоряка Л.П. (суддя-доповідач), Новікової Г.В., Гапонова А.В. за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 80» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішень незаконними та недійсними свідоцтв, було винесено постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, якоюапеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 80» залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023року залишено без змін.

Крім того, постановою Верховного суду від 07 серпня 2024 року касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 80» задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 червня 2023 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізьке шосе 80» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішень незаконними та недійсними свідоцтв задоволено.

28.07.2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Гейко В.І. подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року, для повторного розгляду апеляційної скарги було знову визначено ту саму колегію суддів.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1,2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, розгляд справи за цією апеляційною скаргою за участю суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. не може бути здійснено, оскільки вони вже висловлювали свою думку з приводу правовідносин, які виникли між тими самими сторонами.

Таким чином, з метою виключення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності при розгляді даної справи та забезпечення довіри до суду, заяви суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Гапонова Андрія Вячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: