overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/7731/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Разом з заявленими позовними вимогами позивач клопотав про витребування доказів, де просив витребувати: від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №275/1997 - після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, інформацію щодо зареєстрованих прав власності всіх співвласників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням належним чином завірених копій правовстановлюючих документів власників: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати:

- від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи №275/1997 - після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- від КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, інформацію щодо зареєстрованих прав власності всіх співвласників на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з наданням належним чином завірених копій правовстановлюючих документів власників: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65029, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, буд. 36Т, тел.: , ) E-mail: ; КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР, що знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25, (тел/факс (0482) 35-70-66, 780-16-16) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана 05.11.2025 р.

Суддя Аліна С.С.
№ 207/7325/25
№ 2/207/2719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Дніпроазот» (вул. С.Х.Горобця, буд. 1, м. Кам`янське) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Дніпроазот» (вул. С.Х.Горобця, буд. 1, м. Кам`янське) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 01 грудня 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Бистрова
Справа № 2-2296/09
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді Зими І.Є.
секретаря судового засідання Васинчик М.О.
з участю представника позивача Іваницьких Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки, ОСОБА_1 , адвоката Степана Качора про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу ,-
в с т а н о в и в :
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення , відклавши складення повного тексту .
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-
у х в а л и в :
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Інвестмент Юніон», як правонаступника ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ТОВ «Інвестмент Юніон» в користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 ( десяти тисяч ) грн. В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного його тексту , безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідачка : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
Відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Повний текст додаткового рішення буде виготовлено до 24 листопада 2025 року.
Суддя І. Є. Зима
Провадження № 2-н/333/1065/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/686/7950/25
12листопада 2025 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засіданняВороніної К.В.,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в м. Хмельницькийматеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до СмертельноїІнниМихайлівни про розірванняшлюбу, -
Провадженняпосправі за вищевказанимпозовомбулозупиненоухвалоюХмельницького міськрайонного суду від 08.10.2025 до закінченняодномісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК, провадження у справіпоновлюєтьсяухвалою суду післяусуненняобставин, щовикликалийогозупинення.
Таким чином, провадження у справіпідлягаєпоновленнюізповідомленнямсторін про наступнесудовезасідання.
Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд
Поновитипровадження по справі за позовомСмертельногоСергіяВолодимировича до СмертельноїІнниМихайлівни про розірванняшлюбу.
Призначитисудовийрозглядсправи на 11.20 год. 01.12.2025 року.
Про час і місцесудовогорозглядусправиповідомитисторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/6221/25
Провадження № 2/946/3619/25
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у підготовчому провадженні у судовому засіданні в залі суду у м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів по справі, а саме про витребування від Державної прикордонної служби України відомостей про те, коли останній раз виїжджав та заїжджав з/на території/ю України ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з положенням частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень частини 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, коли останні два рази перетинав кордон (заїзд та виїзд) громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 175/8876/25
Провадження № 2-о/175/150/25
УХВАЛА

"27" жовтня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Краснокутської Н.С., за участі секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про встановлення фату проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У заяві про встановлення про встановлення фату проживання однією сім`єю просив суд розглянути справу за його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання заявника для дачі особистих пояснень по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень у цивільній справі № 175/8876/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення фату проживання однією сім`єю.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 12:30 на 11.12.2025 року.

Копію ухвали направити заявнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 10.02.2021 р. №6005019/20210210/Ч6.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 444/3771/24 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р. Й.
Провадження № 22-ц/811/2118/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/2372/25

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на додаткове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційних скарг.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та, уточнивши, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №79127256 в розмірі 18106,00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175,177 ЦПК України. Відповідно до рішення Вищої ради правосудді № 1105/0/15-25 від 22 травня 2025 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краснопільського районного суду Сумської області» змінено з 02 червня 2025 року територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Зарічного районного суду м. Суми. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 січня 2026 року о 08-40 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко