Справа № 484/5595/25
Провадження № 2/484/2432/25
Рішення

іменем України

(заочне)

14.11.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

секретар судового засідання Завірюха В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив

ТОВ "Коллект центр" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №317 від 13.04.2021 року, №893 від 13.04.2021 року на загальну суму 144975 грн. 56 коп. судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25000 грн.

В обгрунтування позову вказує, що 13.04.2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" був укладений договір про надання фінансового кредиту №317 "Стандартний".

01.12.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передало (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Вердикт капітал" приймає належні ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал"`передало (відступає) ТОВ "Коллект Центр" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал"`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 та Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 94996,49 грн., з яких: 5900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89096,49 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "Коллект Центр", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Коллект Центр" за кредитним договором № 317 від 13.04.2021 року в розмірі 75537,70 грн.

13.04.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №893 "Стандартний".

01.12.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передало (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Вердикт капітал" приймає належні ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал"`передало (відступає) ТОВ "Коллект Центр" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт Капітал"`Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021 та Договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 101567,49 грн., з яких: 5900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 95667,49 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "Коллект Центр", ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Коллект Центр" за кредитним договором № 893 від 13.04.2021 року в розмірі 69437,86 грн.

Враховуючи зазначене, позивач на свою користь просить стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами в загальному розмірі 144975,56 грн., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Судові повідомлення та документи відповідачу надсилалася за адресою зареєстрованого її місця проживання.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших клопотань від неї до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

13 квітня 2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №317 "Стандартний" на суму 5900,00 грн. строком на 16 днів (граничний строк кредитування згідно п. 1.9 - 1 рік), з виплатою 2% за кожен день користування кредитом.

01.12.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передало (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал" передало (відступає) ТОВ "Коллект Центр" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт капітал" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Договору факторингу № 10-01/23 від 10.01.2023, ТОВ "Коллект "Центр" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 94996,49 грн., з яких: 5900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89096,49 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 94996,49 грн., з яких: 5900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 89096,49 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

13 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №893 "Стандартний" в сумі 5900 грн. строком на 16 днів (граничний строк кредитування згідно п. 1.9 - 1 рік), з виплатою 2% за кожен день користування кредитом.

01.12.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу № 1-12, у відповідності до умов якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" передало (відступає) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" приймає належні ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено Договір факторингу № 10-01/2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал" передало (відступає) ТОВ "Коллект Центр" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" приймає належні ТОВ "Вердикт капітал" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до Договору факторингу № 10-01/23/01 від 10.03.2023, ТОВ "Коллект центр" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 101567,49 грн., з яких: 5900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 95667,49 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

В наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 101567,49 грн., з яких: 5900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 95667,49 грн. - сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальниці станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, становить 144975,56 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 11800,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 133175,56 грн.

Отже, між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, які виникли із кредитних договорів, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов`язань.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів та інших правочинів (п. 1 ст.11, ч.ч. 1, 2 ст.509 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту за договором про надання фінансового кредиту №317 "Стандартний" від 13.04.2021 року в розмірі 5900,00 грн. та заборгованості за тілом кредиту за договором про надання фінансового кредиту №893 "Стандартний" від 13.04.2021 року в розмірі 5900,00 грн., а всього 11800,00 грн., які не було повернуто у строки визначені кредитними договорами.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Строк кредитування за договором про надання фінансового кредиту №317 "Стандартний" від 13.04.2021 року та за договором про надання фінансового кредиту №893 "Стандартний" від 13.04.2021 року закінчився 30.04.2021 року, однак відповідачка має непогашену заборгованість за вказаними кредитними договорами.

Суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках за договором про надання фінансового кредиту №317 "Стандартний" від 13.04.2021 року та за договором про надання фінансового кредиту №893 "Стандартний" від 13.04.2021 року після 30.04.2021, оскільки останні були нараховані після спливу строку кредитування, а з вимогами про стягнення грошових коштів як міри відповідальності на підставі статті 625 ЦК України позивач не звертався.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відомостей про добровільну сплату боргу первинному або новому кредиту справа не містить. Будь-яких спростувань доказів, що подані позивачем суду на обґрунтування викладених в позовній заяві обставин відповідачем суду не надано.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме за договором про надання фінансового кредиту №317 "Стандартний" від 13.04.2021 в сумі 5900,00 грн. тіла кредиту та відсотки в сумі 1888,00 грн., за договором про надання фінансового кредиту №893 "Стандартний" від 13.04.2021 в сумі 5900,00 грн. тіла кредиту та відсотки в сумі 1888,00 грн.

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає наступне.

Позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр" підлягають задоволенню на 9,44%.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору, з урахуванням розміру стягнутої суми заборгованості з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 228,67 грн. (30,72% задоволених позовних вимог).

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

На підтвердження вказаних витрат позивачем суду надано договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ "Коллект Центр" і адвокатський об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №2391 від 01.08.2025 року та витяг з акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025 року.

Судом встановлено, що розмір витрат ТОВ "Коллект Центр" на оплату професійної правничої допомоги у даній справі становить 25000,00 грн., що підтверджується вищепереліченими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в розмірі пропорційно задоволених позовних вимог, а саме 2360,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265,280-289 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №317 "Стандартний" від 13.04.2021 року та за договором про надання фінансового кредиту №893 "Стандартний" від 13.04.2021 року в загальному розмірі 13688 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" 2360 (дві тисячі триста шістдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 228 (двісті двадцять вісім) гривень 67 копійок сплаченого судового збору, а всього 2588 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 67 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відмості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, м. Київ, 01133, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 14.11.2025 року.

Суддя: