Справа № 301/2650/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді: Даруди І.А.,
секретаря судових засідань: Сатін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козар Михайло Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Козар М.В. звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 серпня 2004 року Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №21.
Підставою для розірвання шлюбу є те, що з вересня 2022 року, сторони припинили подружні стосунки, позивач проживає окремо. Фактично, кожен з них живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життята збереження шлюбу є неможливим.
Відповідач не цікавиться життям позивача, позивач, в свою чергу життям відповідача, спільне господарство подружжя не веде, кожен має окремий бюджет.
У сторін різні характери, відсутні взаєморозуміння і взаємодопомога, а також сталася втрата спільних інтересів також, відсутнє бачення спільного майбутнього. Наміру примирення з відповідачем та зберегти шлюб позивач не має і це на його думку є неможливим. В позасудовому порядку Відповідачка шлюб розірвати не бажає.
Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у сторін немає.
Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.
Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Натомість, в прохальній частині позовної заяви, представник ОСОБА_3 , просив суд про розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, щодо примирення між сторонами категорично заперечив, щодо заочного розгляду справи не заперечив.
Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 07 серпня 2004 року Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрував шлюб із ОСОБА_2 у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №21. (свідоцтво про шлюб а.с.18 )
Позивач та Відповідач малолітніх чи неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають .
Як було з`ясовано судом, сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося. На даний час шлюб між позивачем та відповідачем остаточно втратив сенс, носить формальний характер та суперечить їхнім інтересам, між сторонами відсутні почуття взаєморозуміння, поваги та любові. Спільного побуту подружжя не веде, проживає окремо протягом тривалого часу, примирення між ними не можливе.
Спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.
На підставі чого, суд погоджується з твердженнями позивача, про те, що подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому він бажає його розірвати. Також, суд акцентує увагу на тому, що відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння. Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.
Відповідно дост. 110 СК Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2ст. 112 СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4,12, 19,83,175,177,184,259,263,265,268, 280 ЦПК України, ст. ст.105,110,112 СК Українисуд,
Позовну заяву задовольнити .
Шлюб, укладений 07 серпня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис №21- розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір сплачений при поданні позовної заяви до суду в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Козар Михайло Володимирович, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №793 від 04.06.2010 року, місце здійснення адвокатської діяльності Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, просп. Свободи, 34, оф.19А.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .
Суддя: І.А. Даруда