overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2155/25
Провадження № 22-ц/801/2250/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокуСправа № 127/2155/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Литвин Ю.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 ,

відповідач: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інна Анатоліївна,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про визнання дій неправомірними, вилучення документів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2025 року, ухвалене місцевим судом під головуванням судді Медяної Ю.В., дата складення повного тексту рішення 29 серпня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
13.11.2025 Провадження по справі № 2-о/940/43/25
Справа № 940/1320/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 17.09.2025 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання»,та провадження на час проведення експертизи зупинено.

10 листопада 2025 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 399-ц від 03.11.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що експертиза проведена та експертом складений висновок, відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи, запросити присяжних Рибку Н.А., Шуляк Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
Номер провадження: 22-ц/812/1938/25 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю представника позивача адвоката Островської О.В., представника відповідача - адвоката Єнової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Колективного підприємства «Миколаївліфт», подану в його інтересах

адвокатом Єновою Лілією Миколаївною

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді - Кузьменка В.В. в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Миколаївліфт» (надалі - КП «Миколаївліфт») про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 294, 367, 374, 376, 382 ЦПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Миколаївліфт», подану в його інтересах адвокатом Єновою Лілією Миколаївною - задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2025 року - змінити.

Стягнути з Колективного підприємства «Миколаївліфт» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній плати за період з 01 липня 2024 року по 25 січня 2025 року з урахуванням невикористаної відпустки у загальному розмірі 88 419,97 гривень без утримання обов`язкових платежів та податків.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова
Справа № 215/8030/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України (яке розташоване за адресою: м. Київ, п-т Повітряних сил, буд.6), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Міністерство оборони України.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 293, 297 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою в порядку окремого провадження.

Керуючись с. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 293, 294, 295, 296, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Призначити судове засідання у справі о 12 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року в залі судових засідань № 2 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, буд.23 (каб. 305).

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0441.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 12.11.2025.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 718/2989/25
Провадження №2-о/726/82/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. заявниці ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення обмежувального припису,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись, ЗУ « Про внесення змін до Закону України « Про судоустрій і статус суддів» №1473-ІХ від 19 грудня 2024 року, ст.ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення обмежувального припису - відмовити.

Судовий збір у розмірі 605, 60 гривень стягнути з Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України ().

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлене 18.11.2025 року

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк
Справа 688/4651/25
№ 2/688/1892/25
Рішення

Іменем України

заочне

(скорочене)

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №957725 від 17.09.2021 у розмірі 10532,47 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 3300 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7232,20 грн, 3% річних 0,27 грн; заборгованість за кредитним договором №9990606 від 19.01.2022 у розмірі 7470 грн, з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту 3000 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3900 грн, заборгованість за комісією 570 грн, а всього 18 002 (вісімнадцять тисяч дві ) 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» 4000 грн витрат на правничу допомогу та 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521, м. Київ, );

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 732/1380/25
Провадження № 2/732/554/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 листопада 2025 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., за участі у залі суду в м. Городня представника позивача - адвоката Великородної М.О., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , за дистанційної участі у режимі відеоконференції відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа: Чернігівська міська рада) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов"язаного із обгрунтуванням доводів учасників, суд дійшов висновку про необхідність проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, відклавши складення повного тексту судового рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 5,7,19,150,151, 152,155, ст.164 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.2,4-5, 12-13, 43,82,83,89, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівскього апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Датою складення повного тексту судового рішення є 18 листопада 2025 року

Суддя Карпинська Н.М.
справа 278/5414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На адресу суду надійшла інформація із якої встановлено, що ОСОБА_1 померла в 2021 році.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 3 ст. 161 ЦПК України).

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу оскільки боржник помер.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 165 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року

м. Харків

справа №953/5570/25

провадження №22-ц/818/4470/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Смелянець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про забезпечення позову по цівільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єніна Лариса Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луценко Вікторія Сергіївна про визнання договорів дарування та договору іпотеки недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року, постановлену під головуванням судді Зуба Г.А.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 583/5279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Шевченко Р.В. звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою, у якій просить оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, уродженця міста Іжевськ, померлим з дня набрання рішенням законної сили.

12.11.2025 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Шевченко Р.В. надійшла письмова заява, у якій просить залишити без розгляду та повернути заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою разом з доданими матеріалами.

Станом на 13.11.2024 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи померлою слід повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми), про оголошення фізичної особи померлою слід повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
2/465/4101/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17.11.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 45 хв. 22.01.2026 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.