Справа № 522/5278/25-Е
Провадження 2-п/522/124/25
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.08.2025 року по цивільній справі № 522/5278/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Заявник 05.08.2025 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заявника, 08.09.2025 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 06.08.2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка отримана головуючим 11.09.2025 року, оскільки суддя Науменко А.В. перебував у плановій частковій щорічній відпустці з 25.08.2025 року по 10.09.2025 року. Також просив поновити пропущені строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказує, що з повним текстом заочного рішення ознайомився лише 21.08.2025 року.

Заявник, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , обґрунтовує подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року у справі № 522/5278/25-Е, яким було задоволено позов ТОВ «Таліон Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступними ключовими обставинами.

Заявник стверджує, що заочне рішення було ухвалено незаконно через неналежне повідомлення Відповідача про дату, час та місце судового засідання, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України та право на справедливий судовий розгляд.

Судові повістки, направлені на адресу реєстрації, не були вручені Відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що не свідчить про належне сповіщення.

Суд надсилав повідомлення через мобільний додаток «Viber» та на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за номером та адресою, які, за твердженням Заявника, не належать йому вже декілька років та не є його офіційною електронною адресою в ЄСІТС. При цьому, посилаючись на практику Верховного Суду (зокрема, постанови у справах № 753/16685/19 та № 693/812/21), Заявник зазначає, що такі способи повідомлення без відповідної заяви про згоду не вважаються належними. Крім того, наявні довідки про недоставлення SMS та помилку доставки електронного листа.

Внаслідок неналежного повідомлення Відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, надати докази та здійснити захист своїх прав, що є поважною причиною для скасування заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Заявник зазначає, що про заочне рішення він вперше дізнався із застосунку «ДІЯ» в середині серпня 2025 року, а повний текст рішення було виготовлено 11.08.2025. Представник Заявника отримав його на електронну пошту 21.08.2025, а з матеріалами справи ознайомився 03.09.2025. Відповідно, заява про перегляд подана у двадцятиденний строк з дня вручення йому повного заочного рішення, як це передбачено ч. 3 ст. 284 ЦПК України, та не є пропущеною. На цій підставі заявник просить поновити строк на звернення.

Заявник частково не погоджується з розміром стягнутої заборгованості.

ТОВ «Таліон Плюс» (Позивач) не повідомляло Відповідача про відступлення права вимоги (договір факторингу №МВ-ТП/3) та не зверталося з вимогою про сплату боргу, що свідчить про не проведення заходів досудового врегулювання. Докази належного повідомлення Відповідача про розірвання кредитного договору Первісним кредитором також відсутні.

Заявник вважає необґрунтованим стягнення відсотків у розмірі 39 239,25 грн. при тілі кредиту 20 119,00 грн., оскільки загальна вартість кредиту за паспортом продукту «СМАРТ» була значно меншою.

Посилаючись на Закон України «Про споживче кредитування» та Прикінцеві та Перехідні положення ЦК України, Заявник вказує, що нараховані штрафні санкції, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення підлягають списанню. Суд не дослідив ці обставини та не надав належної оцінки доказам Позивача.

На підставі викладеного, Заявник, сплативши судовий збір у розмірі 605,60 грн., просить суд поновити строк, переглянути та скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року у частині сум заборгованості та відсотків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.09.2025 року заяву призначено до розгляду.

19.09.2025 року від позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача.

Позивач, ТОВ «Таліон Плюс», в особі представника Дорошенко О.В., категорично заперечує проти задоволення заяви Відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 серпня 2025 року, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Позивач стверджує, що суд належним чином повідомив Відповідача про розгляд справи. Позовна заява та судові виклики надсилалися повістками за місцем реєстрації, що відповідає ст. 128 ЦПК України. Повернення поштових відправлень через закінчення терміну зберігання свідчить про причини, які не залежать від суду, і розцінюється як належне повідомлення.

Заперечуються твердження Відповідача про те, що його фінансовий номер телефону ( НОМЕР_1 ) не використовується, оскільки цей номер був вказаний ним при укладенні кредитного договору (05.08.2024 р.) та верифікований через систему BankID НБУ, що також підтверджує його адресу. Крім того, виклики до суду двічі здійснювались через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Особисте зізнання Відповідача про те, що він «побачив сповіщення про прийняте заочне рішення в середині серпня 2025 року» у застосунку «ДІЯ», спростовує його доводи про неповідомлення. Враховуючи, що повне рішення було отримано ним максимум до 15 серпня 2025 року, строк на подачу заяви (20 днів) сплив 04 вересня 2025 року. Отже, Позивач вважає, що Відповідач порушив строк на звернення із заявою про перегляд, а поновлення строку з дати ознайомлення представника з матеріалами справи є неправомірним.

Позивач наголошує, що для скасування заочного рішення необхідно довести сукупність двох умов (ч. 1 ст. 288 ЦПК України): поважність причин неявки/неподання відзиву І наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач не надав жодного доказу, який би підтверджував поважність причин неявки або міг би призвести до ухвалення іншого рішення. Позивач вважає, що доводи Заявника зводяться лише до незгоди з рішенням, а не до суттєвих обставин, не врахованих судом.

Повідомлення про відступлення прав вимоги: Повідомлення про відступлення права вимоги (факторинг) було надіслано Відповідачу Первісним кредитором (ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога») листом № 982702117/08102024/Э від 08.10.2024 р. та самим ТОВ «Таліон Плюс» на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, вказану ним у кредитній заявці. Умови Договору (п. 9.1.1.12, п. 9.1.2.5) передбачали такий спосіб повідомлення.

Позивач зазначає, що норми п. 18 Перехідних положень ЦК України звільняють позичальника лише від відповідальності (ст. 625 ЦК України), неустойки (штрафу, пені) та інших платежів за прострочення, але не від обов`язку сплати процентів (плати за користування кредитом) згідно зі ст. 1048, 1054 ЦК України. Крім того, Позивач не заявляв позовних вимог щодо стягнення неустойки, тому посилання Відповідача на ці норми є недоречним.

На підставі викладеного, Позивач просить суд відмовити Відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з пропуском строку та недоведеністю аргументацій.

У судове засідання призначене на 29.10.2025 року сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Разом з тим, згідно зч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, встановлює, що причина неявки у судові засідання відповідача є поважною, оскільки відповідача не було сповіщено про дату та час судового засідання належним чином. Рекомендоване повідомлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання» відповідно до практики ВСУ не є належним сповіщенням про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зазначені в заяві обставини підлягають дослідженню при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини щодо позики підлягають дослідженню по справі.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 06.08.2025 року по цивільній справі № 522/5278/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2025 року по цивільній справі № 522/5278/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року в залі судових засідань № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст виготовлено 04.11.2025 року.

Суддя А.В. Науменко