Провадження № 2/352/1209/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гриньків Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст позовних вимог.

12.09.2025 року з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами були укладені кредитні договори №001 від 28.02.2020 року та №101 від 27.10.2021 року, у відповідності до яких відповідач отримала кредитні кошти в сумі 41 880 грн та 46 600 грн відповідно.

Однак відповідач своїх зобов`язань за договорами не виконує, у зв`язку із чим, у неї перед позивачем утворилась заборгованість за кредитами, а саме: за договором №001 від 28.02.2020 року в загальному розмірі 72925,47 грн, з яких: 35019,28 грн заборгованість за тілом кредиту та 37906,19 грн - заборгованість за процентами та за договором №101 від 27.10.2021 року в загальному розмірі 44307,64 грн, з яких: 17830,99 грн заборгованість за кредитом, 3,19 грн заборгованість за відсотками, 26473,46 грн заборгованість за комісією, які і просить стягнути позивач, а також судові витрати.

ІІ.Стислий виклад позиції учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи у спрощеному провадженні без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 була надіслана ухвала про відкриття провадження, днем вручення якої відповідно до п.4 ч.6 ст. 272 ЦПК України, є 10.10.2025 року. Правом на подання відзиву не скористалася.

ІІІ. Відомості про рух справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.09.2025 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

ІV. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що згідно заявки №001 від 28.02.2020 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана власноруч відповідачем, ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору, розміщену на сайті банку в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг.

Відповідач в заявці вказала, що просить відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривнях та надати кредитну карту № НОМЕР_2 , встановити кредитний ліміт розміром 30 000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Строк дії кредиту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Стандартна процентна ставка за договором 47,88%, реальна річна процентна ставка 47,88% (а.с.22).

У паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноруч 28.02.2020 року визначено основні умови кредитування: тип кредиту кредитна лінія, ліміт кредиту 30000 грн, строк кредитування 12 місяців. Зі спливом вказаного строку дія кредитного ліміту продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої сторони договору; інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача - стандартна ставка 47,88 % річних, тип процентної ставки фіксована, порядок повернення кредиту - щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду, додаткова інформація, інші важливі аспекти (а.с.22зв).

До матеріалів справи позивач надав публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції з 15.03.2021 року з додатками (а.с. 26-32).

Згідно довідки про збільшення ліміту по договору 001 від 28.02.2020 року вбачається, що 28.02.2020 року встановлено ліміт кредитної картки в розмірі 30 000 грн, 15.10.2020 року кредитний ліміт збільшено до 34 000 грн, 16.12.2020 року кредитний ліміт збільшено до 44 000 грн, 27.02.2022 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 36 880 грн, 03.03.2022 року збільшено кредитний ліміт до 41 880 грн (а.с.235).

З розрахунку заборгованості кредитним договором №001 від 28.02.2020 року за період з 29.02.2020 по 30.03.2025 року вбачається, що заборгованість за відсотками по кредиту боржника ОСОБА_1 станом на 30.03.2025 року становить 37 906,19 грн, а заборгованість за тілом кредиту за період з 28.20.2020 року по 30.09.2023 року становить 35 019,28 грн (а.с.37зв-39).

З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором №001 вбачається, що у період з 28.02.2020 по 01.08.2022 року відповідач активно користувалася кредитними коштами, оплачувала покупки, вносила кошти на погашення кредиту та відсотків за кредитом (а.с.41зв-44).

Окрім цього суд встановив, що 27.10.2021 року між сторонами - Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було підписано заяву №101 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримала споживчий у сумі 46600 грн, строком на 24 місяці, де розмір процентної ставки - 0,01% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99%, який був виданий шляхом отримання готівки через касу банку (а.с. 19-20).

Відповідач зобов`язалася здійснювати повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 3335,21 грн. щомісяця. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, що становить 1393,34 грн щомісяця протягом строку дії кредиту.

Сторонами у договорі було погоджено графік платежів у платіжні періоди з 27.102021 року по 27.10.2023 року, реальну річну процентну ставку у розмірі 76,9755%, загальні витрати за споживчим кредитом 33444,88 грн, загальну вартість кредиту 80 044,88 грн (а.с.19-20).

Окрім того у договорі зазначено, що підписанням вказаної заяви клієнт, яким є ОСОБА_1 надає запевнення, що ця заява має новаційний характер, ознайомлена з ДКБО, з тарифами банку та цілком згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, в дату підписання цієї заяви їй надано ДКБО (як публічну частину договору) шляхом розміщення на сайті банку (а.с. 20).

В паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем, теж міститься детальна інформація щодо укладення договору, зокрема інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування (тип кредиту кредит, сума кредиту 46600 грн, строк кредитування 24 місяців, мета кредиту- загальні споживчі цілі), інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (процентна ставка фіксована - 0,01% річних реальна річна процентна ставка 76,9755%, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на весь строк кредитування 80044,88грн., щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99%), порядок повернення кредиту, додаткова інформація (а.с.21).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №101 від 27.10.2021 року станом на 09.04.2025 року, за відповідачем рахується заборгованість по сумі кредиту 17830,99 грн, заборгованість за відсотками - 3,19 грн та заборгованості за комісією в розмірі 26473,46 грн. (а.с.36-37).

З виписки по рахунку НОМЕР_3 за період з 27.10.2021 по 22.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 27.10.2021 року були надані кредитні кошти в сумі 46 600 грн. Надання кредитних коштів у сумі 46600 грн підтверджується також платіжної інструкцією від 27.10.2021 року (а.с.25-26, 35зв).

10.04.2025 року АТ «ПУМБ» звертався до ОСОБА_1 із письмовою вимогою про виконання зобов`язань за договорами №001 від 28.02.2020 року та №101 від 27.10.2021 року, а саме погашення заборгованості в сумі 117 233,11 грн. не пізніше 30 календарних днів з дня отримання вимоги. Однак така відповідачем виконана не була. (а.с.32зв-33).

V. Мотиви з яких виходить суд та норми права.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також, згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник (у даному випадку - відповідач) вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 статті ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стосовно стягнення комісії обслуговування кредиту.

Як виснував Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21).

VІ. Висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на слідуюче.

Судом встановлено, що сторони шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №001 від 28.02.2020 року обумовили у письмовій формі розмір процентів за користування кредитними коштами в сумі 47,88% річних. В подальшому в процесі користування кредитом відповідачем збільшено кредитний ліміт до 41880 грн. Кредит надавався строком на 12 місяців з пролонгацією, за відсутності заперечень сторін договору з цього приводу.

Факт користування кредитним лімітом підтверджується випискою по рахунку відповідача за вказаним кредитним договором та розрахунком заборгованості, які відповідачем не спростовані.

А отже, у зв`язку із порушенням виконання зобов`язань за кредитним договором за боржником, якою є відповідач ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка становить 72925,47 грн, з яких: 35019,28 грн заборгованість за тілом кредиту та 37906,19 грн -заборгованість за процентами, яку і слід стягнути з відповідача.

Отже позов в цій частині необхідно задовольнити.

Окрім цього, судом встановлено, що сторони шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №101 від 27.10.2021 року обумовили у письмовій формі розмір процентів за користування кредитними коштами в сумі 0,01% та розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, що становить 1 393,34 грн щомісячно.

Пунктом 5 договору встановлена комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

При цьому зі змісту кредитного договору вбачається, що в ньому не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, що надаються позивачу та за які встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту.

Відтак, в задоволенні вимоги позивача про стягнення заборгованості по комісії за кредитним договором на суму 26473,46 грн слід відмовити, оскільки підстав для нарахування та стягнення комісії не доведено.

Крім того суд зазначає про те, що при визначенні розміру заборгованості судом належним чином враховано сплату коштів по договору, оскільки з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором №101 від 27.10.2021 року вбачається, що банк у якості погашення боргу по комісії, що є безпідставним, зарахував сплачені позичальником кошти в сумі 6 966,70 грн, які, на переконання суду, мають бути зараховані у суму боргу по кредитному договору.

Таким чином, суд вважає за необхідне зарахувати в суму погашення заборгованості та тілом кредиту за кредитним договором №101 від 27.10.2021 року, сплачену комісію в розмірі 6966,70 грн, та остаточно визначити суму кредитної заборгованості, що стягується з відповідача на користь позивача за кредитним договором в розмірі 21 802,31 грн (28 769,01 грн 6 966,70 грн).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» в цій частині підлягають частковому задоволенню та з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №101 від 27.10.2021 року в розмірі 21 805,50 грн., з яких: 21 802,31 грн. - заборгованість за кредитом; 3,19 грн.- заборгованість за процентами.

Таким чином позов слід задовольнити частково.

VІІ. Судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 957,44 грн.

На підставі ст.ст.549, 551, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,81,247,259,263,265,268, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №001 від 28.02.2020 року в розмірі 72 925 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн 47 коп., з яких: 35 019 (тридцять п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн 28 коп. - заборгованість за кредитом, 37 906 (тридцять сім тисяч дев`ятсот шість) грн 19 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №101 від 27.10.2021 року в розмірі 21 805 (двадцять одна тисяча вісімсот п`ять) грн 50 коп., з яких: 21 802 (двадцять одна тисяча вісімсот дві) грн 31 коп. - заборгованість за кредитом, 3 (три) грн 19 коп. - заборгованість за процентами.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судовий збір в сумі 1 957 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 44 коп.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення складене у повному обсязі 13.11.2025 року.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.