УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 465/7259/20

провадження № 61-5162св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року у справі у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У листопаді 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 основну суму заборгованості у розмірі 654 578 грн, пеню в розмірі 139 964,84 грн, інфляційні витрати у розмірі 20 676,08 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 8 152,19 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 228,00 грн судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування частини першої статті 220, частини третьої статті 760, частини другої статті 798, частини другої статті 799, частин першої та другої статті 207, частини першої статті 202, частини першої статті 11, частини першої статті 764 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , подав до суду відзив у якому просив касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 21 квітня 2025 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року передано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Матеріали справи № 465/7259/20 витребувано ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2025 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У вересні 2025 року матеріали справи № 465/7259/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , на постанову Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник