Справа № 288/1416/25
Провадження № 2/288/709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Панчука В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Орган опіки та піклування Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення місця проживання дитини.

Від представника відповідача в підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в цивільній справі № 288/1073/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі, оскільки суд висловив свою позицію щодо зупинення провадження по справі № 288/1073/25 та відмовив у задоволенні клопотання про зупинення.

Представник третьої особи служби у справах дітей Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 288/1073/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у цій справі до розгляду справи № 288/1073/25 представник відповідача вказав, на те що позов поданий ОСОБА_3 поданий з метою затягування справи № 288/1073/25.

ОСОБА_3 з першого вересня 2024 року свого сина ОСОБА_5 жодного разу не відвідувала та не цікавилась його життям (свято Знань - першого вересня 2024 року ОСОБА_3 відвідала лише за проханням ОСОБА_4 ) .

01.05.2025 року органом опіки та піклування Попільнянської селищної ради прийнято рішення про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і лише 16.05.2025 року ОСОБА_3 з`явилась до місця проживання ОСОБА_5 з працівниками поліції після того, як зрозуміла, що у випадку загибелі в зоні бойових дій ОСОБА_4 та позбавлення її батьківських прав вона буде позбавлена можливості отримати грошову компенсацію. На підтвердження того, що ОСОБА_3 не зацікавлена у тому, що піклуватись про дитину, приймати участь у її вихованні та утриманні свідчить та обставина, що звертаючись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 за місцем проживання матері: АДРЕСА_1 до позову не надано висновок органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, навіть не надано доказів того, що вона звернулась до органу опіка та піклування про надання такого висновку. До позовної заяви подано заяву до органу опіки та піклування про встановлення способу участі у вихованні дитини.

Щодо визначення місця проживання дитини за адресою: проживання ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , то наданий договір оренди (найму) квартири не відповідає вимогам ст. 793, 794 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Тобто договір оренди (найму) квартири від

01.01.2025 року є нікчемним.

З 03.11.2021 року ОСОБА_3 жодного разу не зверталась до органу опіки та піклування про встановлення способу участі у вихованні дитини, жодного разу не зверталась із заявою про вчинення їй перешкод у спілкуванні з дитиною і лише після того, як ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав ОСОБА_3 звернулась до органу опіки та піклування із заявою про встановлення способу участі у вихованні дитини, однак до заяви не додала жодного доказу на підтвердження обставин викладених у заяві та не з`явилась на розгляд вказаної заяви, яке відбулось 06.08.2025 року.

Враховуючи те, що на розгляді Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 288/1073/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та враховуючи ту обставину, що органом піки та піклування встановлено, що ОСОБА_3 не виконую свої батьківські обов`язки вважає за недоцільне розглядати позовну заяву ОСОБА_3 визначення місця проживання дитини - ОСОБА_5 за місцем проживання матері: АДРЕСА_2 до вирішення справи про позбавлення батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

При вирішені питання про існування обставин, які не можливо встановити без розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного провадження, суд звертає увагу, що підставою даного заявленого позову є перешкоджання позивачу у побаченні з сином.

За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Є необхідним зазначити, що відповідач у справі не позбавлений можливості надати докази на спростування тверджень позивача.

Обставини, встановлені рішенням суду в іншій справі, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, не обмежує суд, який розглядає справу, в можливості встановлювати відповідні обставини шляхом оцінки та дослідження наданих сторонами доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Наявність у суді справи № 288/1073/25 не може бути перешкодою для розгляду цієї справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в цивільній справі № 288/1073/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, військова частина НОМЕР_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко