Справа №635/7554/24
Провадження №2/635/2058/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Єрмакова Наталья Яківна про визнання договору купівлі-продажу та довіреності недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через систему «Електронний суд» представником позивача подано клопотання про призначення експертизи, в якому він просить призначити у цивільній справі №635/7554/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 оціночно-будівельну експертизу для виконання якої залучити експертів Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1. Яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 станом на 20.11.2019?

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає про таке.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, зазначає про таке.

Вирішуючи питання про призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення, лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

У даному випадку представником позивача не доведено, що обставини, задля підтвердження яких він просить суд призначити судову експертизу, не можуть бути встановлені за результатом аналізу всіх наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності; наявні в матеріалах справи докази є суперечливими чи наявні інші обставини, які свідчать про дійсну потребу у проведенні судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі № 907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі № 917/50/17. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Передбачені процесуальним законом підстави для обов`язкового призначення експертизи в даному випадку у суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової експертизи задоволенню не підлягає, оскільки заявниками не доведена неможливість встановлення судом фактичних обставин справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності; при цьому, на думку суду, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для правильного вирішення спору та прийняття обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення оціночно-будівельної експертизу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.П.Даниленко