справа № 208/4711/18
провадження № 6/208/2594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Кіблицької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Матюхіної Ірини про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява державного виконавця Матюхіної Ірини про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06 листопада 2025 року від заступника начальника Заводського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Астапової О.В. до суду надійшла заява про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заяву державного виконавця Матюхіної Ірини про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду оскільки це виключне право заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 257, 258-261, 270, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву державного виконавця Матюхіної Ірини про зміну способу і порядку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Похваліта