Справа № 758/1534/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»,-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_9, до складу якого входять: виконавче провадження № НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа № 758/1534/23, виданого 01.12.2023 Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №37-К/20-VIP від 29.12.2020 в сумі 1 276 809,49 грн, із яких: 1 097 124,84 грн - строкова заборгованість по кредиту; 120 933,15 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 4 688,36 грн - поточна заборгованість по процентах; 54 063,14 грн - прострочена заборгованість про процентах, а також виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 758/1534/23, виданого 01.12.2023 Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судового збору в сумі 19 152,14 грн.

В рамках зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_11 приватним виконавцем 26.01.2024 винесено постанови про арешт коштів боржника та арешт майна боржника, якими накладено арешт на грошові кошти боржника та на все майно боржника у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, що становить 1 426 461,2 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_12, НОМЕР_13 разом з постановами про стягнення основної винагороди приватного виконавця, постановами про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постановою про арешт коштів боржника, постановою про арешт майна боржника, приватним виконавцем було надіслано боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, рекомендованим поштовим відправленням за № 568 від 29.01.2024.

Однак, оскільки боржник не виконала вимогу та не надала приватному виконавцю декларацію про її доходи та майно, приватним виконавцем було вчинено відповідні дії щодо примусового виконання, а саме, подано запити до ДФС, ПФУ, МВС, Держреєстрів та інших державних органів з метою виявлення активів боржника.

За результатами розгляду таких запитів приватним виконавцем було встановлено, що боржник має 11 відкритих банківських рахунків, однак кошти для задоволення вимог стягувача на них відсутні. Боржник отримує заробітну плату в ТОВ «АЛЬБЕРО ТРАНС ГРУП» (), проте не здійснює самостійно погашення заборгованості перед стягувачем. Боржник не має жодного нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, та не має зареєстрованих земельних ділянок. Боржник має корпоративні права у ТОВ «ТД «ЕСТЕЛЬ», на які приватним виконавцем накладено арешт, однак, незважаючи на запит приватного виконавця, ТОВ «ТД «ЕСТЕЛЬ» не надало інформацію для оцінки корпоративних прав, що унеможливлює їх реалізацію.

Приватним виконавцем також було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано два транспортних засоби, а саме:

- транспортний засіб, марки ТЗ: LEXUS, модель ТЗ: RX 300, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва 2020, номерний знак: НОМЕР_1 , колір ТЗ: білий, VIN: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, марки ТЗ: LEXUS, модель ТЗ: LX 450D, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва 2020, номерний знак: НОМЕР_3 , колір ТЗ: чорний, VIN: НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук вказане рухоме майно боржника.

На даний час місцезнаходження транспортних засобів приватному виконавцю невідоме.

Крім того, приватним виконавцем було отримано від Державної митної служби України інформацію щодо перетину державного кордону транспортними засобами боржника, із якої встановлено, що митне оформлення транспортного засобу з Vin-кодом № НОМЕР_4 у режимі імпорт (випуск у вільний обіг) здійснено 18.01.2021. Даних щодо переміщення транспортного засобу у період з 19.01.2021 по 23.02.2024 не знайдено; останнє переміщення через державний кордон України транспортного засобу з Vin-кодом № НОМЕР_2 , номером державної реєстрації НОМЕР_5 , відбувалося 31.08.2022 у напрямку - виїзд з України, через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» Волинської митниці.

Приватний виконавець зазначає, що боржник умисно змінила державний реєстраційний номер транспортного засобу марки LEXUS, моделі RX 300, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_6 на НОМЕР_5 , який перебуває у заставі відповідно до умов договору застави від 29.12.2020, укладеного з ПАТ АБ «Укргазбанк», та в подальшому, не повідомивши кредитора, незаконно вивезла зазначений автомобіль за межі території України, що підтверджується інформацією Державної митної служби України. Такі дії, на думку приватного виконавця, свідчать про явне прагнення боржника уникнути виконання судового рішення, на підставі якого видано відповідні виконавчі документи, а також можуть бути розцінені як умисне перешкоджання здійсненню виконавчого провадження, приховування заставного майна та ухилення від виконання зобов`язань перед кредитором.

10.07.2025 приватний виконавець звернувся із запитом до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону боржником з 26.01.2024 по 10.07.2025.

Однак, за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Також, 14.07.2025 приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Станом на дату звернення із даним поданням до суду відповідь не надано.

Крім того, 14.07.2025 приватним виконавцем направлено запит до Державної митної служби України з метою отримання інформації відносно перетинання державного кордону транспортними засобами, що належать боржнику, а саме: в які дати, в яких пунктах пропуску, в якому напрямі: автомобіль марка: LEXUS, модель: LX 450D, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2020, номер НОМЕР_8 , державний номер: НОМЕР_3 ; автомобіль марка: LEXUS, модель: RX 300, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2020, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_1 та під чиїм керуванням було здійснено перетинання державного кордону транспортними засобами: автомобіль марка: LEXUS, модель: LX 450D, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік виробництва: 2020, номер НОМЕР_8 , державний номер: НОМЕР_3 ; автомобіль марка: LEXUS, модель: RX 300, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2020, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_1 .

Станом на дату звернення із даним поданням до суду відповідь не надано.

Враховуючи вищезазначене, у ході виконання встановлено, що боржник володіє двома автомобілями преміум класу LEXUS, один із яких перебуває у заставі банку. Зокрема, автомобіль LEXUS RX300, що є предметом застави, боржник без погодження кредитора змінила державний реєстраційний номер і вивезла за межі України, що підтверджено офіційними даними митної служби. Такі дії мають ознаки умисного приховування заставного майна, перешкоджання виконанню рішення суду та ухилення від виконання договірних і зобов`язань. Попри наявність джерела доходу (заробітна плата від ТОВ «АЛЬБЕРО ТРАНС ГРУП») і корпоративних прав у ТОВ «ТД «ЕСТЕЛЬ», боржник добровільно заборгованість не погашає, декларацію про доходи і майно не подала, що свідчить про відсутність наміру виконувати рішення суду. У сукупності наведені факти вказують на послідовну поведінку боржника, спрямовану на ускладнення та затягування виконання судового рішення, у тому числі приховування активів і вивезення заставного майна за кордон без відома стягувача.

Наведене, на думку приватного виконавця, свідчить про ухилення боржником від виконання зобов`язань, передбачених вимогами чинного законодавства під час виконання судового рішення, що є підставою для обмеження його в праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 подання прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України боржник та стягувач у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів, що підлягають примусовому виконанню.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст.441 ЦПК України).

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_9, до складу якого входять:

- виконавче провадження № НОМЕР_11 з примусового виконання виконавчого листа № 758/1534/23, виданого 01.12.2023 Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №37-К/20-VIP від 29.12.2020 в сумі 1 276 809,49 грн, із яких: 1 097 124,84 грн - строкова заборгованість по кредиту; 120 933,15 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 4 688,36 грн - поточна заборгованість по процентах; 54 063,14 грн - прострочена заборгованість про процентах;

- виконавче провадження № НОМЕР_10 з примусового виконання виконавчого листа № 758/1534/23, виданого 01.12.2023 Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судового збору в сумі 19 152,14 грн.

Вказані виконавчі листи видані судом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 37-К/20-VIP від 29.12.2020, виконання якого забезпечено договором застави, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 29.12.2020, предметом застави за яким є автомобіль марки LEXUS, моделі RX 300, 2020 року випуску, тип- легковий - загальний універсал-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_6 , зареєстрований органом ТСЦ 3246 29.12.2020 року, дата першої реєстрації 29.12.2020.

Виконавчі провадження № НОМЕР_11 та № НОМЕР_10, у яких боржником є ОСОБА_1 , відкриті приватним виконавцем 26.01.2024.

Одночасно із відкриття виконавчих проваджень приватним виконавцем винесено постанови про стягнення основної винагороди, мінімальних витрат виконавчого провадження, а також зобов`язано боржника надати декларацію про доходи та майно.

Того ж дня вказані провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № НОМЕР_9.

Крім того, 26.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 1 426 461,2 гривня та постанову про арешт майна боржника відповідно до якої накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1 426 461,2 гривня.

На виконання ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_12, НОМЕР_13 разом з постановами про стягнення основної винагороди приватного виконавця, постановами про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постановою про арешт коштів боржника, постановою про арешт майна боржника, надіслано приватним виконавцем боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням за № 568 від 29.01.2024.

У подальшому, враховуючи, що боржник вимогу не виконала та не надала декларацію про доходи та майно, приватним виконавцем було розпочато подальші дії з примусового виконання згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме, подано запити до ДФС, ПФУ, МВС, Держреєстрів та інших державних органів з метою виявлення активів боржника.

За результатами розгляду таких запитів приватним виконавцем було встановлено, що боржник має 11 відкритих банківських рахунків, однак кошти для задоволення вимог стягувача на них відсутні. Боржник отримує заробітну плату в ТОВ «АЛЬБЕРО ТРАНС ГРУП» (), проте не здійснює самостійно погашення заборгованості перед стягувачем. Боржник не має жодного нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення, та не має зареєстрованих земельних ділянок. Боржник має корпоративні права у ТОВ «ТД «ЕСТЕЛЬ», на які приватним виконавцем накладено арешт, однак, незважаючи на запит приватного виконавця, ТОВ «ТД «ЕСТЕЛЬ» не надало інформацію для оцінки корпоративних прав, що унеможливлює їх реалізацію.

Приватним виконавцем також було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстровано два транспортних засоби, а саме:

- транспортний засіб, марки ТЗ: LEXUS, модель ТЗ: RX 300, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва 2020, номерний знак: НОМЕР_1 , колір ТЗ: білий, VIN: НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб, марки ТЗ: LEXUS, модель ТЗ: LX 450D, категорія ТЗ: легковий, рік виробництва 2020, номерний знак: НОМЕР_3 , колір ТЗ: чорний, VIN: НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, 26.01.2024 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено в розшук два вказаних транспортних засоби.

На даний час місцезнаходження транспортних засобів приватному виконавцю невідоме.

19.02.2024 приватним виконавцем зроблено запит до Державної митної служби України з метою отримання інформації щодо перетинання державного кордону транспортним засобом, а саме: в які дати, в яких пунктах пропуску, в якому напрямі та під чиїм керуванням транспортні засоби:

- автомобіль марка: LEXUS, модель: LX 450D, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: ЧОРНИЙ, рік 2020, номер: НОМЕР_3 ;

- автомобіль марка: LEXUS, модель: RX 300, категорія: ЛЕГКОВИЙ, колір: БІЛИЙ, рік виробництва: 2020, номер кузова: НОМЕР_2 , державний номер: НОМЕР_1 .

23.02.2024 від Державної митної служби України надійшла відповідь, в якій зазначено, що митне оформлення транспортного засобу з Vin-кодом № НОМЕР_4 у режимі імпорт (випуск у вільний обіг) здійснено 18.01.2021.

Даних щодо переміщення транспортного засобу у період з 19.01.2021 по 23.02.2024 не знайдено; останнє переміщення через державний кордон України транспортного засобу з Vin-кодом № НОМЕР_2 , номером державної реєстрації НОМЕР_5 , відбувалося 31.08.2022 у напрямку - виїзд з України, через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» Волинської митниці.

При цьому, як встановлено приватним виконавцем, боржник змінила державний реєстраційний номер транспортного засобу марки LEXUS, моделі RX 300, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_6 на НОМЕР_5 , який перебуває у заставі відповідно до умов договору застави від 29.12.2020, укладеного з ПАТ АБ «Укргазбанк».

10.07.2025 приватний виконавець звернувся із запитом до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетинання державного кордону боржником з 26.01.2024 по 10.07.2025.

Однак, за вказаними параметрами в Державної прикордонної служби України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Також, 14.07.2025 приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України з метою отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Станом на дату звернення із даним поданням до суду приватному виконавцю відповідь не було надано.

14.07.2025 приватним виконавцем направлено запит до Державної митної служби України з метою отримання інформації відносно перетинання державного кордону транспортними засобами, що належать боржнику.

Станом на дату звернення із даним поданням до суду приватному виконавцю відповідь не було надано.

Таким чином, у ході виконання приватним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 володіє двома автомобілями преміум класу LEXUS, один із яких перебуває у заставі банку.

При цьому боржник змінила державний реєстраційний номер транспортного засобу марки LEXUS, моделі RX 300, номер шасі НОМЕР_2 , колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_6 на НОМЕР_5 , який перебуває у заставі, та вивезла зазначений автомобіль за межі території України, що підтверджується інформацією Державної митної служби України.

Крім того, незважаючи на наявність у боржника джерела доходу, яким є отримувана нею заробітна плата в ТОВ «АЛЬБЕРО ТРАНС ГРУП», а також наявність у неї корпоративних прав у ТОВ «ТД «ЕСТЕЛЬ», боржник добровільно заборгованість не погашає, декларацію про доходи і майно приватному виконавцю не подала.

Відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Аналіз вказаної норми закону свідчить про те, що ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Відповідно до частин 1,2,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином обмежити боржника у праві на виїзд за кордом можливо лише у разі, якщо, особа, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням.

Матеріалами справи доведено, що зобов`язання, яке покладено на боржника ОСОБА_1 судовим рішенням, не було виконано боржником самостійно, з моменту відкриття виконавчого провадження боржник не вчиняє жодних дій, направлених на добровільне виконання рішення суду.

У сукупності наведені вище факти вказують на послідовну поведінку боржника, спрямовану на ускладнення та затягування виконання судового рішення, у тому числі приховування активів і вивезення заставного майна за кордон без відома стягувача.

При цьому суд враховує, що боржник не може бути необізнаною про відкриття виконавчого провадження, оскільки відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем були вчинені всі дії визначені законом щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, тому боржник вважається повідомленим належним чином.

Кім того, матеріалами справи підтверджується, що покладений на боржника ОСОБА_1 судовим рішенням обов`язок по сплаті коштів стягувачу тривалий час нею не виконується, вжиті приватним виконавцем заходи для забезпечення реального виконання рішення суду бажаного результату не дали.

Приватним виконавцем доведено, що боржник прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчих документів, оскільки вона змінила номера заставного автомобіля та перемісила його закордон, не виконує законних вимог приватного виконавця, що відображається у ненаданні боржником інформації про її майновий стан, що унеможливлює примусове виконання виконавчого провадження та вимог виконавчих документів.

Суд зауважує, що наявність змоги вільного та систематичного перетину кордону потребує коштів, а відмова у обмеженні таких прав порушує права стягувача на справедливе очікування виконання встановленого судовим рішенням зобов`язання, отже факт ухилення боржника від виконання зобов`язань підтверджується матеріалами подання приватного виконавця та поведінкою боржника.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника підлягає задоволенню.

Вжиті заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника сприятимуть гарантуванню повернення наявного у неї боргу і є виправданими та пропорційними меті його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання боржником виконавчих документів, якими є:

- виконавчий лист № 758/1534/23, виданий 01.12.2023 Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором №37-К/20-VIP від 29.12.2020 в сумі 1 276 809,49 грн, із яких: 1 097 124,84 грн - строкова заборгованість по кредиту; 120 933,15 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 4 688,36 грн - поточна заборгованість по процентах; 54 063,14 грн - прострочена заборгованість про процентах;

- виконавчого листа № 758/1534/23, виданого 01.12.2023 Подільським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» судового збору в сумі 19 152,14 грн.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Телявському Анатолію Миколайовичу для подальшої організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк