Справа № 441/3106/24 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/811/2257/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 Савки Т.В.,

прокурора Германович Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року у справі за позовом Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2024 року Пустомитівська окружна прокуратура Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом.

Позов мотивувала тим, що рішенням сесії Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 638 від 23 грудня 2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6.645 га в оренду громадянину ОСОБА_1 для ведення товарного рибного господарства в с. Угри та передано громадянину ОСОБА_1 у довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 6.645 га в с. Угри для ведення товарного рибного господарства.

На підставі вищезазначеного рішення 20 лютого 2009 року між Угрівською сільською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 31 березня 2009 року у Городоцькому районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за № 04.09.450.00003.

В подальшому між Городоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 3 від 08 лютого 2013 року, за умовами якого у платне строкове користування передано водний об`єкт площею водного дзеркала 2.2983 га з метою риборозведення, розташований на території Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Частину вищезазначеної земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом для рибогосподарських потреб передано в суборенду ОСОБА_3 на підставі договору суборенди від 27 квітня 2024 року.

Чинним законодавством заборонена передача орендованих водних об`єктів в користування третім особам, тобто у суборенду.

Крім того, сам по собі факт укладення договору суборенди свідчить про те, що орендар не мав на меті використовувати вищезазначений водний об`єкт за призначенням згідно з умовами договору оренди.

Водний об`єкт надано для риборозведення, що потребує дозволів на спеціальне водокористування, а відсутність у відповідачів дозвільних документів свідчить про відсутність наміру використовувати надану в оренду земельну ділянку за цільовим призначенням, що є підставою для розірвання договору оренди.

Прокурор вважав, що має право на звернення до суду з позовом, оскільки Городоцька міська рада Львівської області як орган місцевого самоврядування не вживає заходів щодо відновлення інтересів територіальної громади.

З наведених підстав просив:

-визнати недійним договір суборенди частини водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 квітня 2024 року, який укладено на земельної ділянки площею 5.4450 га з кадастровим номером :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, що розташована за адресою: Львівська обл., Львівський район за межами с. Угри, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

-розірвати договір оренди від 12 лютого 2009 року про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду кадастровий номер :22:000:0004 площею 5.4450 га., укладений між Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 березня 2009 року у Городоцькому районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за № 04.09.450.00003;

-розірвати договір оренди водного об`єкта № 3 від 08 лютого 2013 року про передачу в оренду водного об`єкта площею водного дзеркала 2,2938 га, укладеного між Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ОСОБА_3 повернути Городоцькій міській раді земельної ділянки площею 5.4450 га з кадастровим номером :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом;

-зобов`язати ОСОБА_1 повернути Городоцькій міській раді Львівьскої області земельної ділянки площею 5.4450 га з кадастровим номером :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року позов Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області задоволено частково.

Розірвано договір оренди земельної ділянки водного фонду (кадастровий номер :22:000:0004) площею 5.4450 га, укладений 12 лютого 2009 року між Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області та ОСОБА_1 , зареєстрований 31 березня 2009 року у Городоцькому районному відділі Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за №04.09.450.0003.

Розірвано договір оренди № 3 від 08 лютого 2013 року водного об`єкта площею водного дзеркала 2.2938 га, укладений між Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Городоцькій міській раді Львівської області земельну ділянку площею 5.4450 га з кадастровим номером :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Провадження у справі в частині визнання недійним договору суборенди частини водного об`єкта загальнодержавного значення від 27 квітня 2024 року, який укладено на частину земельної ділянки площею 5.4450 га з кадастровим номером :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, що розташована за межами с. Угри Львівського району Львівської області, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зобов`язання ОСОБА_3 повернути Городоцькій міській раді Львівської області частину земельної ділянки площею 5.4450 г з кадастровим номером :22:000:0004 у комплексі з розташованим на ній водним об`єктом закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області (отримувач) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 12608.00 грн

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази факту порушення ОСОБА_1 істотних умов договору.

Невикористання земельної ділянки не є самостійною підставою для припинення права користування нею, а умовами договору оренди земельної ділянки від 12 вересня 2009 року та договору оренди водного об`єкта від 08 лютого 2013 року не передбачено термінів чи строків, коли орендар повинен приступити до використання об`єктів оренди і не передбачено термінів чи строків отримання орендарем дозволів на здійснення певного виду діяльності.

У ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати орендної плати, він належним чином здійснює утримання переданих йому в оренду об`єктів, а чинне земельне законодавство не пов`язує можливість укладення договору оренди земельної ділянки, на якій розташовано водний об`єкт, та договору оренди водного об`єкта з обов`язковою наявністю в орендаря статусу суб`єкта підприємницької діяльності, а відтак факт укладення договорів ОСОБА_1 як фізичною особою не порушує вимог чинного законодавства та умов договору.

Факт порушення передбаченої чинним законодавством процедури погодження договору Львівським обласним управлінням водних ресурсів та Державним управлінням навколишнього природного середовища у Львівській області може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до певного виду юридичної відповідальності, однак не є підставою для розірвання оспорюваного договору оренди.

Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням стосується випадків, коли на земельній ділянці з певним цільовим призначенням проводиться діяльність, яка виходить за межі цільового призначення та передбачає фактичне використання такої ділянки, а невикористання земельної ділянки є бездіяльністю, за яку не передбачено позбавлення права користування.

Доводи прокурора про використання ставка орієнтовною площею водного дзеркала 2.2983 га, розташованого на орендованій ним земельній ділянці з кадастровим номером :22:000:0004, без дозволу на спецводокористування, взяті судом до уваги, є безпідставними, оскільки дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів непередбачений і не видається.

Задоволення позовних вимог прокурора матиме негативні наслідки для Городоцької міської ради, в інтересах якої він звернувся з позовом, оскільки позбавить територіальну громаду надходжень до бюджету з оренди спірних земельних ділянок.

Прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень на звернення до суду з даним позовом, оскільки листування прокуратури з Городоцькою міською радою Львівської області зводилося лише до надіслання одного запиту та надання на нього однієї відповіді , що не дає підстав стверджувати про бездіяльність допущену Городоцькою міською радою Львівської області.

Просить Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 Савки Т.В. на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора Германович Ю.А. на їх заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що передана в оренду земельна ділянка належить до земель водного фонду, тривалий час не використовується орендарем за цільовим призначенням, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки територіальній громаді в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області.

З таким висновком суду колегія суддів не погоджується з наступних мотивів.

Судом т матеріалами справи встановлено, що рішенням Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 638 від 23 грудня 2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 6.645 га в оренду гр. ОСОБА_1 для здійснення товарного рибного господарства в с. Угри. Передано гр. ОСОБА_1 у довгострокову оренду терміном на 49 років земельну ділянку площею 6.645 га в с. Угри для здійснення товарного рибного господарства. Встановлено розмір орендної плати в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі терміном на 2 роки, після спливу вказаного терміну розмір орендної плати підлягає перегляду на сесії сільської ради.

12 лютого 2009 року між Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого в строкове платне користування передається земельна ділянка на підставі рішення XX-ї сесії V-го скликання Угрівської сільської ради від 23 грудня 2008 року № 638, яка знаходиться на території Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Пунктом 2.1. договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року передбачено, що в оренду передається земельна ділянка площею 5.4450 га.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року договір укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 479.26 грн за перші два роки оренди з наступним переглядом (п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року).

В пункті 5.1. договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного рибного господарства.

Цільове призначення земель землі водного фонду (п. 5.2. договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року).

Умови збереження стану об`єкта оренди використовувати землі з дотриманням вимог чинного земельного законодавства (договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року).

В п. 9.1 договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року передбачені права та обов`язки орендодавця, зокрема, орендодавець має право: вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим договором; дотримання екологічної безпеки землекористування та родючості грунтів, своєчасного внесення орендної плати вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для здійснення контролю за дотриманням орендарем умов договору.

Орендодавець зобов`язаний: передати у користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору; забезпечувати відповідно до закону права третіх осіб; не чинити дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, не втручатися в господарську діяльність орендаря; відшкодувати орендареві капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки.

Пунктом 9.2. договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року передбачені права та обов`язки орендаря, а саме, орендар має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору; за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законом порядку побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; одержувати продукцію і доходи; передавати орендовану земельну ділянку в суборенду.

Орендар зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки,встановлені договором оренди, зареєстрованим в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом; дотримуватися режиму природоохоронного використання земель.

08 лютого 2013 року між Городоцькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 3, за умовами якого в строкове платне користування передано водний об`єкт площею водного дзеркала 2.2983 га з метою риборозведення, розташований на земельній ділянці площею 5.4450 га на території Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Пунктом 4.1. договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 3 від 08 лютого 2013 року передбачено, що цей договір укладено на 30 років.

Згідно з п. 5.1. орендар зобов`язується сплачувати орендну плату у грошовій формі. Розмір річної орендної плати складає 360.52 грн, що становить трикратний розмір земельного податку на землі водного фонду.

Відповідно до п. 7.2 договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 3 від 08 лютого 2013 року орендодавець має право вимагати від орендаря використання водного об`єкта відповідно до мети оренди, забезпечення екологічної та санітарно-епідемічної безпеки користування шляхом дотримання вимог природоохоронного та санітарного законодавства України, державних стандартів, норм і правил щодо використання водних об`єктів, правил безпечного відпочинку на водних об`єктах, своєчасного внесення орендної плати.

У розділі 8 договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 3 від 08 лютого 2013 року передбачені обов`язки орендаря, а саме: приступити до використання водного об`єкту після підписання договору оренди та погодження його в установленому порядку; використовувати орендований водний об`єкт відповідно до його призначення та умовами цього Договору, не передавати орендований водний об`єкт в суборенду; своєчасно вносити орендну плату підтримувати необхідний рівень у водному об`єкті на відмітці нормального підпертого рівня протягом всього періоду року, утримувати гідротехнічні споруди у належному стані; при користуванні водним об`єктом дотримуватись вимог природоохоронного та санітарного законодавства, Водного кодексу України, Земельного кодексу України, державних стандартів, норм і правил щодо користування водним об`єктом.

Відповідно до п. 10.2 договору оренди водного об`єкта загальнодержавного значення № 3 від 08 лютого 2013 року підставами для розірвання договору є: а) взаємна згода сторін; б) закінчення терміну, на який його було укладено договір; в) розірвання договору за рішенням суду у зв`язку з невиконанням сторонами їх обов`язків; г) порушення однією із сторін умов договору оренди; д) нецільового використання водного об`єкта; е) створення у результаті діяльності орендаря загрози навколишньому природному середовищу; є) пошкодження гідротехнічних та інших споруд, що розташовані на водному об`єкті; ж) договір оренди припиняється також у випадках передбачених законом.

На підставі договору суборенди частини водного об`єкта загальнодержавного значення, укладеного 27 квітня 2024 року між орендарем ОСОБА_1 та суборендарем ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тимофеєвим О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 415, 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 5.4450 га (землі водного фонду, враховуючи прибережну смугу і під гідротехнічними спорудами) з кадастровим номером :22:00:0004, цільове призначення земельної ділянки 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, село Угри, в тому числі площа водного дзеркала 2.2983 га при нормальному підпірному рівні.

Згідно з листом ГУ ДПС у Львівській області № 13206/5/13-01-24-14 від 21 листопада 2024 року ОСОБА_1 як платникові орендної плати за змелю на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 лютого 2009 року щорічно проводиться нарахування сум орендної плати за змелю, заборгованість по орендній платі станом на 21 листопада 2024 року відсутня. Податок з орендної плати з фізичної особи ОСОБА_3 по земельній ділянці площею 5,4449 га, кадастровий номер :22:000:0004, яка розташована біля села Угри Городоцької ОТГ, де знаходиться водний об`єкт, не нараховувався та сплата по даній земельній ділянці не проводилась.

Згідно листом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) № 1-3-16/777-24 від 22 листопада 2024 року Управлінням не видавався спеціальний дозвіл, не укладались договори на право спеціального використання водних біоресурсів на водному об`єкті біля села Угри Городоцької ОТГ ні з ОСОБА_1 , ні з ОСОБА_3 , науково-біологічне обґрунтування щодо ведення рибогосподарської діяльності на цьому водному об`єкті не розроблялось, управління не погоджувало режиму рибогосподарської діяльності на вказаному водному об`єкті. Звіти про видобування, вселення водних біоресурсів чи провадження іншої господарської діяльності за 2020-2024 роки цими орендарями не подавалися, заходи контролю на вказаній водоймі не проводились у зв`язку з мораторієм на проведення перевірок суб`єктів господарювання на час дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з листом Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну Державного агентства водних ресурсів України № 18/1598 від 21 листопада .2024 року паспорт водного об`єкта, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :22:000:0004 не розроблявся. Договір оренди земельної ділянки в управлінні відсутній. БУВР Західного Бугу та ОСОБА_5 не погоджувало договору оренди вище зазначеного водного об`єкту.

29 січня 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір про розірвання договору суборенди 1/2 частини водного об`єкта загальнодержавного значення з кадастровим номером :22:000:004, площею 5.4445 га, укладеного 27 квітня 2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Тимофеєвим О.В. за реєстровим № 34.

Витягом з Державного реєстру речових прав № 410272506 право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером :22:000:0004 площею 5.4450 га, припинено 29 січня 2025 року.

Актом прийому-передачі, підписаному сторонами договору 30 січня 2025 року підтверджується повернення 1/2 частини водного об`єкта загальнодержавного значення з кадастровим номером :22:000:004, площею 5.4445 га, цільове призначення земельної ділянки 10.07 для рибогосподарських потреб, яка розташована за адресою: Львівська область, Львівський район, село Угри, в тому числі площа водного дзеркала 2.2983 га при нормальному підпірному рівні.

Протоколом повного хімічного аналізу ставової води в с Угри Львівської області, складеним Львівською дослідною станцією Інституту рибного господарства НААН, підтверджується, що хімічний стан води в пробі взятій 25 березня 20245 року відповідає нормативним значенням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що метою використання об`єкта оренди є ведення товарного рибного господарства та риборозведення, а відтак ця умова договору є істотною, а ОСОБА_4 , отримавши в оренду земельну ділянку не здійснює підприємницьку діяльність на об`єкті оренди, не отримав відповідних дозволів та незаконно передав частину земельної ділянки в суборенду, що є підставами для розірвання укладених ним договорів.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 58 ЗК України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами, прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами, гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них, береговими смугами водних шляхів, штучно створеними земельними ділянками в межах акваторії морських портів.

Згідно з ч. 4 ст. 59 ЗК України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми. Болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту.

Статтею 51 Водного кодексу України передбачено ,що у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми. Водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством. Право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт. Передача орендарем права на оренду водного об`єкта іншим суб`єктам господарювання забороняється. За користування водним об`єктом орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату за водний об`єкт та орендну плату за земельну ділянку під таким водним об`єктом.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено права та обов`язки орендодавця, зокрема, вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Частиною третьою статті 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Подібні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 липня 2019 року у справі N 289/718/18).

Зміст наведених вище норм свідчить про те, що за договором оренди землі (зобов`язанням з визначеним строком виконання (дії) обов`язку з цільового використання земельної ділянки) орендар зобов`язаний утриматись від певної дії (використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням).

Обов`язок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до умов договору оренди землі та вимог земельного законодавства повинен виконуватись ним безперервно, протягом усього строку дії договору оренди землі.

Слід звернути увагу, що використання відповідачем земельної ділянки всупереч її цільовому призначенню це протиправні дії, які тривають у часі, існують на момент звернення позивача до суду та ухвалення рішень судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення.

З прийняттям у 2001 році Земельного кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2002 року, законодавець змінив підхід до співвідношення змісту поняття «невикористання земельної ділянки» та «використання землі не за цільовим призначенням».

Так, у Земельному кодексі України від 18.12.1990 № 561-XII (в редакції Закону України від 13.03.1992 № 2196-XII) в статті 27 було передбачено, що право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі: 1) добровільної відмови від земельної ділянки; 2) закінчення строку, на який було надано земельну ділянку; 3) припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства; 4) систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди; 5) нераціонального використання земельної ділянки; 6) використання земельної ділянки способами, що призводять до зниження родючості ґрунтів, їх хімічного і радіоактивного забруднення, погіршення екологічної обстановки; 7) використання землі не за цільовим призначенням; 8) невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб; 9) вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Натомість Земельним кодексом України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III в статті 141 передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

При цьому поняття «невикористання земельної ділянки за призначенням» та «використання земельної ділянки не за цільовим призначенням» різні за правовою природою, останнє з яких застосовується до випадків, коли на земельній ділянці із певним цільовим призначенням здійснюється діяльність, яка виходить за межі цього цільового призначення. Використання не за цільовим призначенням передбачає дію використання, а за невикористання (бездіяльність) не передбачається позбавлення права користування.

Отже, за змістом приписів статті 141 Земельного кодексу України невикористання земельної ділянки не є самостійною підставою припинення права користування нею.

Подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 918/119/21, від 29 вересня 2021 року у справі № 911/2259/19, від 04 квітня 2019 року у справі № 922/324/17, від 25 березня 2020 року у справі № 715/214/17-ц, від 14 линя 2020 року у справі № 916/1998/19 та від 12 серпня 2021 року у справі № 904/2166/20 (904/5835/20) та від 07 лютого 2023 року у справі № 922/672/21.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 03 вересня 2010 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що здійснює економічну діяльність у сферах рибальства, надання послуг у рибальстві, рибництва, надання послуг у рибництві.

Накладними від 21 березня 2022 року, від 05 квітня 2023 року, від 10 квітня 2024 року, від 19 березня 2025 року підтверджується купівля ОСОБА_1 коропа у Фермерського господарства «Теремок».

Систематичність купівлі риби свідчить про здійснення відповідачем діяльності з риборозведення, що відповідає меті договорів оренди, про розірвання яких звернувся з позовом прокурор в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області, а також цільовому призначенню земельної ділянки, переданої в оренду.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 належним чином сплачує орендну плату, не маючи при цьому заборгованості, відтак виконує умови договору щодо його оплатності.

Таким чином, матеріали цієї справи не містять встановлених фактичних обставин щодо порушення відповідачем цільового призначення земельної ділянки, тобто вчинення дій, які би свідчили про використання земельної ділянки за іншим цільовим призначенням.

Водночас, неотримання ОСОБА_1 дозволів на спеціальне водокористування не свідчить про порушення умов договору, оскільки листом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) № 2-3-16/231-25 від 20 березня 2025 року повідомило про те, що дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів непередбачений та не видається.

Отже, відсутні підстави для розірвання договорів оренди з підстав, передбачених ст.ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі», та зобов`язання повернути земельну ділянку

Враховуючи те, що прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 істотних умов договорів оренди від 12 лютого 2009 року та від 08 лютого 2013 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Частина 13 ст. 141 ЦПК України передбачає, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку з тим, що колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області, то на підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 18912 грн судових витрат.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, розірвання договору оренди землі, розірвання договору оренди водного об`єкту, зобов`язання повернути земельну ділянку в комплексі із водним об`єктом відмовити.

Стягнути з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 18912 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено10 листопада 2025 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.