Харківський районний суд Харківської області
18 листопада 2025 року
Справа №635/3486/21
Провадження №2/635/2254/2025
селище Покотилівка Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карасави І.О.,
секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
АТ КБ «ПРИВАТБАНК»(далі- позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі- відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умова надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками комісією, а також інші витрати згідно Умов. Заходи досудового врегулювання спору Позивачем не проводились, оскільки законом не встановлення їх обов`язковість для спірних правовідносин. З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути наведену заборгованість за кредитним договором № HAXRFU17631421 від 05.01.2011 року, а також судові витрати зі сплати судового збору.
Відзиву та будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від відповідача не надходило.
Рух справи
12 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до провадження судді Пілюгіної О.М. та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
21 червня 2023 року вищевказану цивільну справу було передано до Полтавського районного суду Полтавської області як помилково направлену.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.
12 грудня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2025 року цивільну справу №635/3486/21 було прийнято до свого провадження, справа призначена до судового розгляду з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, у разі нявки відповідача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку статті 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив суд про причини неявки та не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно до статті 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду
Судом встановлено, що 05 січня 2021 року ОСОБА_2 уклав договір № HAXRFU17631421 про надання строкового кредиту у сумі 9 434,02 грн на строк 18 місяців з 05.01.2011 по 04.07.2012 включно, на цілі: придбання товару, а також на суму у розмірі 778, 96 на сплату страхового платежу, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 0, 01% на місяць, на суму залишку заборгованості за кредитом, єдиноразової оплати за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 грн, та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 188,68 грн, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначеній в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідачу було роз`яснено, що погашення заборгованості здійснюється з «19» по «24» число кожного місяця та що позичальник повинен надавати банку грошову кошти (щомісячний платіж) у сумі 713,30 грн для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат відповідно до договору. Сторони узгодили, що терміном повернення кредиту вважається 211 день з моменту виникнення порушення заборгованості по кредиту, починаючи з 211 дня порушення вважається простроченим.
До позовної заяви банк також додав витяг з Умов надання споживчого кредиту.
Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором № HAXRFU17631421 від 05 січня 2011 року станом на 20 квітня 2021 року становить 16 886, 48 гривень, з яких: 8387, 04грн заборгованість за кредитом, 7,42грн заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2 830,20грн заборгованість по комісії за користування кредитом, 5 661,82 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Приписами частини 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За правилами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частина 1 статті 663 ЦК України вказує на те, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати своєї умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умов розроблює підприємець (в даному випадку банк).
Так як умови договору розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому, з огляду на редакцію статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Таким чином, враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для пред`явлення вимог щодо стягнення в примусовому порядку з боржника ОСОБА_2 суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 387, 04 гривень.
Також позивач пред`являючи вимоги про погашення основної суми заборгованості просив стягнути заборгованості у розмірі 7,42 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2 830,20 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 661,82 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором.
Згідно статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування,
посилається на зміст кредитного договору № HAXRFU17631421 від 05.01.2011 року, який було підписано позичальником ОСОБА_2 від 05.01.2011.
Таким чином суд дійшов висновку, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.
За таких обставин за наявності у заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Умови отримання кредитів та інших послуг можуть розцінюватися як стандартна(типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем банківських послуг та має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № HAXRFU17631421 від 05 січня 2011 року, а саме заборгованість по відсоткам користування кредитом 7,42грн, заборгованості по комісії за користування кредитом 2 830,20грн та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 5 661, 82грн, що є не погашена станом на момент подання позовної заяви до суду, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, а тому є підстави для задоволення позову в цій частині.
Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження погашення відповідачем станом на момент розгляду справи суми боргу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.
Щодо розподілу судових витрат
За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 270,00 грн - платіжне доручення). Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 19, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № HAXRFU17631421 від 05 січня 2011 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8 387,04 гривень; заборгованість за відсотками у розмірі 7,42 гривень; заборгованість з комісії у розмірі - 2 830,20 гривень та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором у розмірі - 5 661,82 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270(дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статей 284-285 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВАО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (Код , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. КАРАСАВА