Справа №639/3637/25
Провадження №2/639/1436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Стеця М.Л. до відповідачівПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» про звільнення майна з під арешту.

В позові просить суд припинити обтяження права власності на житловий будинок, літ."А-1" з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 53,4 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

запис про іпотеку: №22091547 на підставі Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра";

запис про іпотеку: №22091494 на підставі Договору іпотеки від 31.10.2006, посвідченого ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5121 (насправді за реєстр.№2-5124), Іпотекодержатель: ТОВ «АМСТЕР 1",

заборона на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091130) зареєстрована на підставі Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Іванова О.С. за реєстр.№3863;

заборона на нерухоме майно (Реєстраційний номер обтяження: 22091085) зареєстрована на підставі Договору іпотеки від 31.10.2006, посвідченого ПН ХМНО Бакумовою А.В. за реєстр.№2-5124.

Судові витрати покласти на відповідачів.

Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 02 червняо 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено підготовче судове засідання.

16 червня 2025 року представником відповідача ПАТ «КБ «Надра» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотанняпредставника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі № 639/3637/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 51).

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотанняпредставника відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про залучення до участі у справі третьої особи - задоволено. Залучено до участі у цивільній справі № 639/3637/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (, місцезнаходження: 01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 7, приміщення 51).

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про витребування доказів задоволено.

Витребувано з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином засвідчену копію спадкової справи №564/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 серпня 2025 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №564/2013.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2025 року судом, без складання окремого документу, позов залишено без руху з підстав несплати судового збору відповідно до вимог, неналежно оформлених документів повноважень представника та змісту позовних вимог.

12 вересня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2025 представником позивача адвокатом Стець М.Л. надіслано копію ордеру, квитанцію про сплату судового збору за другу вимогу, заява про уточнення позовних вимог та заява про витребування доказів.

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про припинення обтяжень.

Прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про зміну позовних вимог по цивільній справі №639/3637/25.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стець Максима Леонідовича про витребування доказів задоволено.

Витребувано уТовариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» докази набуття ним прав за Кредитним договором №6/4/2006/840- К/1432 від 31.10.2006 року, що укладений з фізичною особою ОСОБА_3 (надалі - Кредитний договір), та всіма договорами, що забезпечували виконання зобов`язань по даному кредитному договору, в тому числі з договором іпотеки, що посвідчений приватним 3 нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. 31.10.2006 року за р/н 2-5124.

Витребувано у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Сергіївни копію Договору іпотеки від 12.11.2008, посвідченого ПН ХМНО Івановою О.С. за реєстр.№3863, Іпотекодержатель: ВАТ КБ "Надра".

19 вересня 2025 року на виконання ухвали суду представником ТОВ «АМСТЕР 1» надіслані документи.

25 вересня 2025 року представником ПАТ «КБ «Надра» подано заяву про неможливість виконання ухвали суду.

10 листопада 2025 року на адресу суду надійшла копія Договору іпотеки.

17 листопада 2025 року представником позивача Стець М.Л. в системі «Електронний суд» сформовано заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про день час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд клопотання про залишення справи без розгляду у відсутність сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. ч.1, 3 ст. 217 ЦПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позивач вправі самостійно розпоряджатись процесуальними правами в цивільному судовому процесі, в тому числі і правом на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що заява представника позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 187, 200, 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.11.2025.

Суддя С.О. Рубіжний