УХВАЛА

Справа № 495/4218/25

Номер провадження 2-о/495/205/2025

14 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці адвоката Камочкіної А.Ю., заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровський Одеської області клопотання представника заявниці- адвоката Камочкіної А.Ю. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Білгород-Дністровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

До суду від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Камочкіної А.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, а про витребування інформації з Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо даних відправника за банківськими рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з яких було здійснено грошові перекази на банківський рахунок ОСОБА_1 , в період часу з серпня 2022 року по квітень 2025 року.

В обґрунтування клопотання заявниця вказує, що до позовної заяви було долучено копії роздруківки з банківських рахунків ОСОБА_1 , однак, з деяких виписок по рахунку не вбачається інформації про відправника, а саме прізвище, ім`я та по батькові. Вважає, що інформація, яку просить витребувати, має доказове значення для встановення факту батьківства померлого ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки підтвердить факти перерахування ним коштів заявниці.

У судовому засіданні адвокат Камочкіна А.Ю., клопотання підтримала.

Заявниця ОСОБА_5 та заінтересована особа ОСОБА_2 щодо вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідно до ч.5, 6, 7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

З огляду на предмет спору суд дійшов висновку, що докази, які заявлені до витребування заявником, не стосуються предмету спору і не мають доказового значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.

Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

З задоволенні клопотання представника заявниці адвоката Камочкіної А.Ю. про витребування інформацію з Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» щодо даних відправника за банківськими рахунками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з яких було здійснено грошові перекази на банківський рахунок ОСОБА_1 , в період часу з серпня 2022 року по квітень 2025 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА