Справа № 946/538/24
Провадження № 2/946/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про закриття провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Національна акціонерна компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.09.2025 року представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що на момент звернення з даною заявою відповідачем було повністю відшкодовано нанесену ним шкоду.

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд провести судове засідання без участі ОСОБА_1 та його представника, закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі, підтримує позицію відповідача, викладену у заяві про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, підстав для повернення заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про закриття провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Оранта», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко