Справа № 521/3581/25
Номер провадження № 2/521/3352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОМР, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке просить розглянути без її участі та відповідно до якого просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи відповідає Проект реконструкції 3/5 частини житлових будинків літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», літ. «М», та реконструкція житлового будинку літ. «Г» з госп.будівлями за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- який перелік та об`єми будівельних робіт були фактично виконані Відповідачем на підставі Проекту реконструкції 3/5 частини житлових будинків літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», літ. «М», та реконструкція житлового будинку літ. «Г» з госп.будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідають побудовані (реконструйовані) об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Проекту реконструкції 3/5 частини житлових будинків літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», літ. «М», та реконструкція житлового будинку літ. «Г» з госп.будівлями, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам, містобудівним, протипожежним санітарно-гігієнічним нормам, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання позивачка посилається на те, що у зв`язку із тим, що вже наявні в матеріалах справи № 521/3581/25 додатки, якими доводиться обґрунтованість позовних вимог, ігноруються та викривлюється відповідачем, у зв`язку з чим вона звертається до суду з даним клопотанням і просить його задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі з врахуванням відзиву на позов та письмових заперечень наданих 09.10.2025 року на заяву про проведення судової будівельно-технічної експертизи та просила відмовити в її задоволенні, обґрунтовуючи тим, що позов є необґрунтованим та безпідставним, оскільки наведені у позові підстави не відповідають дійсності та позивач вводить суд в оману.

Заяву про призначення судової будівельно-технічної розглянуто за відсутності учасників справи.

Дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3статті 12ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказамиє будь-якідані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» №5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5), будівельно-технічна та; оціночно-будівельна експертизи належать до різновидів інженерно-технічної експертизи.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягіві вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Дослідивши подане до суду клопотання, приймаючи предмет спору, викладені посилання сторін по справі в обґрунтування заявлених вимог та заперечення проти їх задоволення, виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, оскільки для встановлення заявлених позивачем обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сприяючи реалізації та надання сторонам по справі доступу у праві на звернення до суду і захист, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи обґрунтованим, підлягаючим частковому задоволенню, за наслідком чого слід призначити по справу судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Досліджуючи заявлені стороною позивача питання на проведення заявленої експертизи, судом встановлено їх вірність та відповідність до орієнтовного переліку питань визначених для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, як вбачається позивачем у заявлених питаннях заявлено - який перелік та об`єми будівельних робіт були фактично виконані Відповідачем на підставі Проекту реконструкції 3/5 частини житлових будинків літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», літ. «М», та реконструкція житлового будинку літ. «Г» з госп.будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ?.

За наслідком чого, враховуючи вказані посилання, приймаючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за необхідне замінити дане питання.

Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як вбачається, позивач, як ініціатор відповідної судової експертизи, заявив про призначення даного дослідження експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За наслідком чого, суд доходить до висновку про доцільність доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонами по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, а також зобов`язати учасників справи надати на першу вимогу експерта безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 109, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №521/13581/25 - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає Проект реконструкції 3/5 частини житлових будинків літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», літ. «М», та реконструкція житлового будинку літ. «Г» з госп.будівлями за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи порушують побудовані (реконструйовані) об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Проекту реконструкції 3/5 частини житлових будинків літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», літ. «М», та реконструкція житлового будинку літ. «Г» з госп.будівлями вимоги державних будівельних норм, санітарних норм та правил стосовно їх розташування відносно 1/10 частини домоволодіння АДРЕСА_1 належної ОСОБА_1 .

3. Чи відповідають побудовані (реконструйовані) об`єкти за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Проекту реконструкції 3/5 частини житлових будинків літ. «А», літ. «Б», літ. «Д», літ. «М», та реконструкція житлового будинку літ. «Г» з госп.будівлями, проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкцію), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам, містобудівним, протипожежним санітарно-гігієнічним нормам, тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати учасників справи надати доступ до об`єкту для дослідження та документи необхідні для проведення експертного дослідження, на вимогу експерта.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік