Справа № 466/4081/25
Провадження № 2-п/444/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс (вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області постановив заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс (вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено у повному обсязі.

24 жовтня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення. Заява мотивована наступним. Вважає, що заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03.07,2025 року, підлягає перегляду, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, обставини, на які посилається відповідач є суттєвими, та мають істотне значення для прийняття правильного рішення, це надасть змогу відповідачу скористатися своїм правом на подання відзиву, надати докази на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Вказав, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати. Вважає, що договір позики не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме Відповідачем. Вказав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами позовних вимог, а надані ним докази є недостатніми, та не дають підстави дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмету доказування, тому позов є необгрунтованим. Позивачем на обгрунтування позовних вимог до матеріалів справи не надано виписки по рахунку, інших первинних документів, які б свідчили про виникнення у відповідача за кредитним договором заборгованості. У матеріалах справи відсутній розрахунок заборгованості, який дозволив би перевірити правильність нарахування відсотків, а також, зробити висновок, що заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Просив скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області у даній справі. Також просив поновити строк для подання даної заяви.

Заявник у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу заочного рішення суду, відтак потрібно поновити строк для подання даної заяви.

Судову повістку про виклик відповідача на судове засідання 03.07.2025 року було вручено відповідачу 20.06.2025 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 337.

Вказаним спростовується твердження представника заявника про те, що відповідача не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати.

Відтак, відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання по даній справі, однак в таке не прибув, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позов не подав, про причини неподання відзиву суд не повідомив. Також відповідачу було належним чином вручено копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Інші твердження представника заявника, наведені ним у заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до власної оцінки представником заявника раніше поданих позивачем доказів.

Також, представник заявника в своїй заяві не посилається та не додає до неї жодних доказів, зокрема, й таких, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином заочне рішення підлягає скасуванню при наявності сукупності двох умов, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що судом не встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заяву про перегляд заочного рішення потрібно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс (вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Іннова Фінанс (вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.