Справа № 758/9488/22
Провадження №2/758/1507/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду місті Києві заяву представника позивача - адвоката Вербицького Я.В. про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2022 року позивач ОСББ «Щекавиця», інтереси якого представлені адвокатом Вербицьким Я.В., звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в розмірі 12 627,88 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.11.2022 року з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача - адвокатом Пятаковим Є.В. подано відзив, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

В листопаді 2025 р. представником позивача - адвокатом Вербицьким Я.В., через підсистему «Електронний суд», подана заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням примирення між сторонами.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 04.11.2025 р., через підсистему «Електронний суд», подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Представник відповідача - адвокат Пятаков Є.В. будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Враховуючи подану стороною позивача заяву та належне повідомлення сторін, суд вважає за можливе вирішити питання залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі триває судове провадження.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Згідно довіреності від 10.01.2025 р. повноваження адвоката Вербицького Я.В., як представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», не обмежуються.

З огляду на те, що сторона позивача до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подала заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

А відтак, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200 ч.2 п.1, 257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - адвоката Вербицького Я.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова