Справа № 276/1912/25
Провадження по справі 2/276/1048/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву до суду подано в електронній формі з використанням системи «Електронний суд».

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як встановлено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

При застосуванні електронної форми звернення позивач усвідомлено несе ризики можливого направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів за неналежною адресою, оскільки, якщо відомості про місцезнаходження юридичної особи можливо отримати з відкритих і загальнодоступних джерел, то фактичне і зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи можуть не співпадати, а інформація про зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи є з обмеженим доступом, недоступна для позивача і у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України з`ясовується судом лише при надходженні позовної заяви.

При цьому, за приписами ч. 1 ст.27, п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у їх взаємозв`язку, комунікування з учасниками справи здійснюється саме за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання (перебування) фізичної особи.

Однак, представником позивача не надано суду належних та допустимих доказів надіслання копії позову з додатками відповідачу.

Так, представником позивача долучено до матеріалів позову докази направлення позову з додатками відповідачу на електронну пошту.

Водночас, суд висновує, що, усвідомлено скориставшись своїм процесуальним правом на звернення до суду в електронній формі, позивач водночас неналежним чином виконав свій обов`язок, передбачений вимогами ст.ст.43,177 ЦПК України, по долученню до позовної заяви доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (з описом вкладення), зокрема, по наданню суду доказів надсилання вказаних документів відповідачу на його зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання.

Таким чином, направлення поштового відправлення у спосіб, який обрав позивач, не вважається належним виконанням вимог частини 1 статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачу копій поданих до суду документів, оскільки суд позбавлений можливості перевірити адресу направлення.

Зважаючи на вищевикладене, у суду відсутні підстави зробити висновок щодо належного оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати в тому числі вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що до позовної заяви не додано всіх необхідних доказів, а саме доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів на адресу його реєстраційного обліку, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства ''Акцент-Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер