Справа № 215/4173/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 листопада 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі : головуючого, судді Коноваленка М.І.
секретар судового засідання Коломійчук К.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,
25.06.2024 р. позивач Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського звернувся до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за навчання у розмірі 7241,46 грн., а також інфляційні втрати в сумі 2530,94 грн., 3% річних в сумі 572,77 грн., понесені витрати зі сплати судового збору.
Позивач вказує, що між Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, в особі в.о. ректора Чернеги О.Б., та ОСОБА_1 було укладено договір № 3508/01 про навчання від 09 вересня 2020 року та договір № 3508 про надання освітніх послуг від 09 вересня 2020 року. Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання за спеціальністю: 181 Харчові технології, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Наказом по університету №260-с від 11.09.2020 «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 було зараховано студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти з 15.09.2020. Наказом № 219-с «Про відрахування здобувача вищої освіти за власним бажанням» від 30.08.2022 ОСОБА_1 було відраховано з університету на підставі його заяви.
В судове засідання представник позивача Чернега О.Б. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33-36).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.
Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. від 03.07.2024 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи.
Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.
Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Між Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, в особі в.о. ректора Чернеги О.Б., та ОСОБА_1 було укладено договір № 3508/01 про навчання від 09 вересня 2020 року та договір № 3508 про надання освітніх послуг від 09 вересня 2020 року. Позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання ОСОБА_1 за денною формою навчання за спеціальністю: 181 Харчові технології, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр (а.с.10-13).
Відповідно до 2 розділу Договору виконавець (позивач по справі) взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника (відповідача по справі) здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: навчання для здобуття вищої освіти, форма навчання денна, місце та срок надання освітньої послуги: м. Кривий Ріг, 2 роки 10 місяців, ступінь вищої освіти бакалавр, спеціальність: 181 Харчові технології, обсяг навчального навантаження 180 кредитів ЄКТС (а.с.12).
Відповідно до п.6 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань Договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Наказом по університету №260-с від 11.09.2020 «Про зарахування на навчання» ОСОБА_1 було зараховано студентом 1 курсу денної форми здобуття освіти з 15.09.2020 (а.с.9).
Наказом № 219-с «Про відрахування здобувача вищої освіти за власним бажанням» від 30.08.2022 ОСОБА_1 було відраховано з університету на підставі його заяви (а.с.14).
Згідно з положеннями ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського було направлено повідомлення про наявність боргу за навчання №0101-17/553 від 28.12.2023 за зареєстрованою адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 , щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг (а.с.16). На час звернення до суду борг не погашено.
Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, та те, що факт наявності заборгованості за договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за договором.
Також, суд погоджується з вимогою позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також 3% річних від просроченої суми (а.с. 15), згідно з п.2 ст.625 ЦК України.
Відповідно до п.1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому слід також стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову.
На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 903 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 133, 141, 223 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 265, 282, 283, 284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задовольнити.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення складено суддею 17.11.2025 року.
СУДДЯ: