Справа № 456/2553/16-ц
Провадження № 6/456/73/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал», з участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Ексроу Капітал» звернувся до суду з заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал» у виконавчих провадженнях №60699351 та №60699584, відкритих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі №456/2553/16-ц.

В обґрунтування вимог посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебувають виконавчі провадження № №60699351 з примусового виконання виконавчого листа №456/2553/16-ц виданий 13.06.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами №ML-602/02/2005 від 09.12.2005р. та №ML-602/11/2007 від 06.04.2007р., станом на 06.04.2016 р. в розмірі 319 673 грн. 37 коп. та судовий збір по 2397,55 грн з кожного. (Боржник: ОСОБА_1 ).

В подальшому, 26.09.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Ексроу Капітал», було укладено договір про відступлення права вимоги. У зв`язку з наведеними обставинами, ТОВ «Ексроу Капітал» набуло статусу нового кредитора за вказаними кредитними договорами.

У зв`язку з цим на даний час ТОВ «Ексроу Капітал» є дійсним кредитором за кредитними договорами №ML-602/02/2005 від 09.12.2005р. та №ML-602/11/2007 від 06.04.2007р.та без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Представник заявника ТОВ «Ексроу Капітал» - Говдь Р.М. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи АТ «ОТП Банк» - Кузів О.І. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на вказане, фіксування судового засідання під час вирішення питання про заміну стягувача, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задовлення виходячи з наступного.

Так, частинами 1 та 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд приходить до переконання, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, судом встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі №456/2553/16-ц, позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами №ML-602/02/2005 від 09.12.2005р. та № ML-602/11/2007 від 06.04.2007р., станом на 06.04.2016р. в розмірі 319 673 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір - по 2397,55 грн. з кожного.

22.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60699351 з примусового виконання виконавчого листа №456/2553/16-ц виданий 13.06.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами №ML-602/02/2005 від 09.12.2005р. та №ML-602/11/2007 від 06.04.2007р., станом на 06.04.2016 р. в розмірі 319 673 грн. 37 коп. (Боржник: ОСОБА_1 .)

Крім того, 22.11.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60699584 з примусового виконання виконавчого листа №456/2553/16-ц виданий 13.06.2017 Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» сплачений судовий збір - по 2397,55 грн. кожного. (Боржник: ОСОБА_1 .)

Станом на дату звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження виконавчі провадження №60699351 та №60699584 - відкриті.

При цьому, 26.09.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Ексроу Капітал», було укладено договір про відступлення права вимоги. Також 26 вересня 2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Ексроу Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги зареєстрований в реєстрі за №764, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, Троц Ю.Б.

Згідно із вказаними договорами АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Ексроу Капітал» прийняло права вимоги за кредитним договором №ML-602/02/2005 від 09.12.2005 року та договором іпотеки №PML-602/03/2005, посвідченим 09.12.2005 року.

Крім того, 26.09.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Ексроу Капітал», було укладено Договір про відступлення права вимоги. Також 26 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмежено відповідальністю «Ексроу Капітал» укладено Договір відступлення прав вимог зареєстрований в реєстрі за №765, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області, Троц Ю.Б.

Згідно із вказаними договорами АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Ексроу Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-602/11/2007 від 06.04.2007 року та договором іпотеки №PCL-602/17/2007, посвідченим 06.04.2007 року.

Отже, до ТОВ «Ексроу Капітал» перейшли всі повноваження АТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №ML-602/02/2005 в 09.12.2005 року, договором іпотеки №PML-602/03/2005, посвідченим 09.12.2005 року, Кредитним договором №ML-602/11/2007 від 06.04.2007 року та договором іпотеки №PCL-602/17/2007, посвідченим 06.04.2007 року.

Відтак, на підставі вищенаведеного, повністю та всебічно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом достовірно встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал» є правонаступником майнових прав та обов`язків у виконавчих провадженнях №60699351 та №60699584, відкритих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі №456/2553/16-ц, що стверджується належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, які у судовому засіданні не спростовані, суд приходить до переконання, що заява ТОВ «Ексроу Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал», з участю заінтересованих осіб Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексроу Капітал» у виконавчих провадженнях№60699351 та №60699584, відкритих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2017 року у справі №456/2553/16-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Назар ЯНІВ