Провадження № 2/337/2603/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 до суду надійшов позов ТОВ «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 52800,00 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2025 за вказаним позовом у справі викрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 28.10.2025 о 09:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з викликом сторін.

Цією ж ухвалою суду від 23.09.2025 сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 23.09.2025 у справі №337/4821/25 доставлений до електронного кабінету відповідача Надєїна М.Р. 23.09.2025 о 17:50 год., що відповідає ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

З урахуванням положень ч.6 ст.272 ЦПК України, ухвала від 23.09.2025 вважається врученою ОСОБА_1 у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто 24.09.2025. Останнім днем для подання відзиву на позов є 09.10.2025.

28.10.2025 відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. В той же день через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про відкладання (перенесення) розгляду справи, в якому зазначив про необхідність ознайомлення із матеріалами справи.

Судове засідання у справі було відкладено на 09:30 год. 13.11.2025.

При цьому встановлено, що документ в електронному вигляді «Реєстраційна картка вхідного документу» від 16.09.2025 у даній справі, а також наявні прикріплені до нього файли (зокрема, позовна заява з додатками) доставлений до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 16.09.2025 о 17:03 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

13.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання, призначене на 13.11.2025 о 09:30 год. сторони не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про можливість прийняття відзиву відповідача на позовну заяву до розгляду, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.174 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у ст.126 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.126 ЦПК України, із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 ЦПК України).

Частину 2 ст. 126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами ст. 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відзив на позовну заяву подано відповідачем ОСОБА_1 13.11.2025, тобто з пропуском строку визначеного ухвалою суду від 23.09.2025 та без клопотання про його продовження (поновлення) з зазначенням поважних причин його пропуску. У відзиві на позовну заяву також не міститься будь-яких обставин, які вказують на поважність пропуску цього строку.

Крім того, статтею 178 ЦПК України встановлено вимоги до відзиву. Так, відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України, відзив повинен містити, зокрема, найменування (ім`я) позивача і номер справи (п.1), повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2).

В порушення вказаних положень у відзиві взагалі не зазначений позивач.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України , копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Як вбачається із поданого відзиву, відповідачем не була дотримана вимога ст. 178 ЦПК України в частині надання документів, що підтверджують надсилання його іншому учаснику справи, а саме позивачу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що відзив на позовну заяву подано з пропуском строку та без клопотання про його продовження (поновлення) з зазначенням поважних причин його пропуску, а також не містить найменування позивача, документів, що підтверджують надіслання його позивачу, суд вважає за необхідне повернути відзив відповідачу ОСОБА_1 без розгляду.

Не прийняття судом відзиву на позов не позбавляє відповідача права надавати свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Крім того, враховуючи підстави повернення відзиву на позовну заяву, необхідність створення умов для забезпечення права на правовий захист та сприяючи сторонам у реалізації належних їм прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладання судового засідання та надання можливості відповідачу для повторного подання відзиву на позовну заяву, який за формою, змістом та доданими до нього документами (зокрема, обґрунтованого клопотання про поновлення/продовження строку на його подання, доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу) буде відповідати вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.178, 182, 183, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив відповідача ОСОБА_1 , поданий у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути відповідачу без розгляду.

Судове засідання відкласти на 08.12.2025 року 14.00 годин з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухваленим за результатами розгляду справи.

Суддя М.В.Сидорова