Дата документу 11.11.2025 Справа № 333/1379/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1379/23 Головуючий в 1-й інстанції Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/1980/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.,

секретар: Камалова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Александров Олексій Олександрович, на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . 05.12.2022 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» було складено Акт про порушення №ZP 002054, особовий рахунок НОМЕР_1 , яким нібито встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме «пошкоджено клеймо повірника, підозра втручання в роботу ЗВТ».

05.12.2022 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» за вказаною адресою було знято лічильник газу №0265585, про що складено акт №41235 про демонтаж - монтаж/пломбування засобу вимірювальної техніки.

Згідно з положеннями п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, планувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено планувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля. Згідно з положеннями п.2 глави 10 розділу X Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет. Тобто фіксуючий гвинт, який утримує лічильник механізм на корпусі лічильника, захистили пломбувальним матеріалом.

14.12.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» у присутності позивача було проведено експертизу засобу вимірювальної техніки та/або пломби, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутній відбиток тавра про проходження державної повірки на пломбувальному матеріалі, що встановлений над фіксуючим гвинтом, який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. Внаслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відеофіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R36690421, повернений споживачу.

Із зазначеним висновком, викладеним у акті №0458 експертизи лічильнику газу від 14.12.2022 позивач був не згодний, бо не здійснював жодних втручань в роботу ЗВТ. Керуючись п. 7 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ він одразу заявив про вимогу провести повторну експертизу засобу вимірювальної техніки та/або пломби лічильнику газу, проте відповідач не задовільнив таку вимогу.

Листом від 02.02.2023 №690-Сл-1614-0223 відповідач повідомив позивача, що складом комісії був розглянутий Акт про порушення №ZP 002054 від 05.12.2022 та рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 08.06.2022 по 30.11.2022 на суму 68 198,09 грн.

Враховуючи, що відповідачем не доведено, що було безпосереднє несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ і воно призвело до того, що споживання природного газу вузлом обліку позивача не обліковувалася або обліковувалася частково або до інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу і до такого висновку не дійшла комісія, тому просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом №2812 засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» від 28.12.2022, яким задоволено акт про порушення №ZP 002054, від 05.12.2022.

10 квітня 2023 року АТ «Запоріжгаз» звернувся до суду із зустрічним позовом про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначаво, що 05 грудня 2022 року представниками АТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення № ZP 002054 від 05.12.2022 . Акт у порядку, визначеному Кодексом ГРМ, підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 без зауважень.

В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ зокрема лічильника газу), а саме розділ ХІ глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване вручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу): підозра втручання в роботу ЗВТ, пошкоджено клеймо повірника.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ(лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку визначеному цим розділом ( п. 7 гл. 9 розділу Х Кодексу ГРМ).

Таким чином, виходячи із зазначених положень, факт пошкодження суматора ЗВТ є порушенням, наслідком якого є складання акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості. лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 0002095 демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 05.12.2022 року.

14 грудня 2022 року проведено експертизу ЗВТ про що складено Акт № 0458 експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: відсутній відбиток тавра про проходження державної повірки на пломбувальному матеріалі, що встановлений над фіксуючим гвинтом, який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, в наслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R36690421, повернений споживачу.

За фактом втручання ОСОБА_1 в роботу ЗВТ, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № ZP 002054 від 05.12.2022, що відображено у протоколі № 1090 від 28.12.2022.

На підставі вказаної правової норми, АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 68 198,09 грн. протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, що було отримано позивачем 07.02.2023.

Тому просив стягнути з ОСОБА_1 донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості на користь АТ «Запоріжгаз» в сумі 68 198, 09 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 року в задовленні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу задовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості на користь АТ «Запоріжгаз» в сумі 68198,09 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить рішення суду скасувати та ухвали нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що АТ «Запоріжгаз» не доведено обставини несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку ОСОБА_1 , і що воно призвело до того, що споживання природного газу вузлом обліку позивача не обліковувалося або обліковувалося частково або до інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Зазначає, що він був не згодний із висновком, викладеним в акті №0458 експертизи лічильника газу від 14.12.2022, оскільки не здійснював жодних втручань в роботу ЗВТ, тому заявив вимогу про проведення повторної експертизи, яка безпідставно не була задоволена АТ «Запоріжгаз». Також відповідачем під час складання акту про порушення № ZP 002054 не було зазначено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Звертає увагу, що Висновок експертів № 25224/25336 від 28.10.2024 за результатами проведення судової комплексної інженерно-технічної та трасологічної експертизи не виключає можливість, що втручання в роботу відлікового пристрою лічильника газу було вчинено до проведення збірки та пломбування відповідного лічильника. Оскільки АТ «Запоріжгаз» в жодному документі не зафіксував пломбу-відбиток тавра повірника ЗВТ, передачу цього тавра ОСОБА_1 , не можливо встановити, коли саме було пошкоджено це тавро і якою особою.

Від АТ «Запоріжгаз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін. Зазначає, що доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог та задовольняючи зустрічний позов, виходив з того, що АТ «Запоріжгаз» належними та допустимими доказами доведено факт вчинення споживачем несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами, як наслідок позивач за зустрічним позовом правомірно здійснив донарахування об`ємів природного газу. Складений відповідачем за первісним позовом акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості при встановленні наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ позивачем за первісним позовом не спростовано.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суд першої інстанції.

Судом встановлено, що з 01.07.2015 АТ «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 5), є споживачем природного газу, що постачається до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

05.12.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № ZP 002054, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) пошкоджено клеймо повірника, підозра втручання в роботу ЗВТ. ОСОБА_1 під підпис отримав копію акту, не зазначивши зауважень (т.1 а.с. 7, 79-80).

05.12.2022 представниками АТ «Запоріжгаз» за участю споживача ОСОБА_1 складено акт № 41235 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, а саме ВІЗАР G-4 і зазначенням показників на дату демонтажу (т.1 а.с. 8, 81).

Протоколом № 2095 від 05.12.2022 зазначена вимірювальна техніка направлена для проведення експертизи (т.1 а.с. 9, 82).

Згідно з актом № 0458 від 14.12.2022, складеним представниками АТ «Запоріжгаз» за участі споживача ОСОБА_1 , за результатами експертизи лічильника встановлено, що порушено (відсутній відбиток повірочного заводського тавра на лічильному механізмі ЗВТ). Згідно висновку виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутній відбиток тавра про проходження державної повірки на пломбувальному матеріалі, що встановлений над фіксуючим гвинтом, який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства. Під час проведення експертизи застосовувалась фото та відео фіксація. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. Лічильник поміщено в пакет, опломбовано пломбою № R36690421, повернений споживачу (т.1 а.с. 10, 83-84).

ОСОБА_1 висловив свою думку письмово в акті № 0458 від 14.12.2022 з приводу експертизи, де вказав, що лічильник знаходився на вулиці в металевому ящику під замком. В роботу лічильника втручань з його боку не було. Покази передаються щомісяця, оплата здійснюється вчасно.

Згідно з довідкою ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» №3-0382-22 від 14.12.2022, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки, лічильник газу ВІЗАР G-4, зав. № 0081440, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020. Підстави для визнання ЗВТ непридатним: відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення (т. 1 а.с. 87).

Відповідно до протоколу засідання комісії №1090 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» від 28.12.2022 комісією ухвалено акт про порушення ZP 002054 від 05.12.2022 року задовольнити повністю (т.1 а.с. 88-89).

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, на підставі акта про порушення № ZP 002275 від 05.12.2022 за виявлене порушення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , Оператором ГРМ складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за період з 08.06.2022 року по 30.11.2022, що складає 68198,09 грн. (т.1 а.с. 45-46, 90-93).

Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015року (далі - Кодексом ГРС).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частин два, три статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, до термінів, передбачених у частині першій статті 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу».

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Положення пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Отже, обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових на нього покладається відповідальність у відповідності до Кодексу газорозподільних систем.

Як зазначалось, працівниками АТ «Запоріжгаз» за адресою відповідача було виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) пошкоджено клеймо повірника, підозра втручання в роботу ЗВТ, що підтверджується актом про порушення № ZP 002054 від 05.12.2022 року.

В акті міститься підпис ОСОБА_1 , зауваження останнього в акті відсутні. До вказаного акту додано протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

За результатами проведення експертизи 14.12.2022 був складений акт експертизи лічильника газу № 0458, за участю ОСОБА_1 , відповідно до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, відсутній відбиток тавра про проходження державної повірки на пломбувальному матеріалі, що встановлений над фіксуючим гвинтом, який утримує лічильний механізм на корпусі лічильника, внаслідок чого наявний доступ в роботу лічильного механізму. В наслідок виявлених порушень здійснюється викривлення даних обліку природного газу. Витрата природного газу комерційним ВОГ обліковується з порушенням законодавства. ЗВТ експлуатується з порушенням законодавства.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, процесуальний закон саме на позивача покладає обов`язок щодо доведення обставин, на які він посилається, як на підставу позову та доведення в даному випадку факту порушення АТ «Запоріжгаз» положень Кодексу ГРМ і обставини його вчинення.

Судом встановлено, що працівники АТ «Запоріжгаз», здійснюючи перевірку лічильника газу та фіксуючи пошкодження лічильника, діяли у відповідності до вимог Кодексу ГРС, із урахуванням вимог Закону України «Про ринок природного газу».

ОСОБА_1 не доведено належними та допустимими доказами протилежного.

Ухвалою Комунарського районного судуд м. Запоріжжя від 02.11.2023 за клопотанням ОСОБА_1 в справі призначено судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу.

У висновку експертів № 25224/25336 від 28.10.2024 (т.1 а.с. 206-218) за результатами проведеної судової комплексної інженерно-технічної та трасологічної експертизи, об`єктом якої був лічильник газу «Візар» G-4, зав № 0081440 зазначено:

Дослідженням пломби-заглушки після часткового відділення пломби-стікеру встановлено: на лицьовій поверхні пломби заводу-виробника наявне рельєфне (випукле) позначення «Vі» та зображення перехрещених ліній. Тичкова пломба повірника розташована в поглибленні полімерної кришки оглядового скла, біля пломби заводу-виготовлювача, ліворуч від неї. Тіло пломби являє собою грузлу речовину чорного кольору, схожу на мастику, з правого боку якої наявний дугоподібний елемент із покриттям речовини сріблястого кольору на її поверхні. Відбиток тавра повірника на пломбі на момент дослідження відсутній. Речовина пломби заповнює поглиблення повністю, має нерівну шорсткувату поверхню; на тілі пломби наявні сліди втручання у вигляді локальних зміщень поверхневого шару, задирів та напливів (у верхній частині). Наявність описаних ознак свідчить про пошкодження пломби повірника.

Для отримання доступу до внутрішніх деталей відлікового пристрою лічильника газу «Візар» G-4 зав. № 0081440 проводився демонтаж пломби повірника. Під пломбою повірника встановлений гвинт кріплення відлікового пристрою зі спеціальною «чашкою», в якій розміщується тіло пломби. Візуальним та мікроскопічним дослідженням гвинта кріплення встановлено, що на поверхні його шляпки є сліди сторонньої механічної дії у вигляді задирів металу зі «свіжим» металевим блиском та деформація - зміщення верхнього шару металу біля шліци, що свідчить про викручування та закручування гвинта.

Виходячи з результатів проведених досліджень, експерт приходить до наступного висновку: пломба повірника (частина пломби-заглушки) наданого/ на дослідження лічильника газу «Візар» G-4 зав. № 0081440 пошкоджена відтиск тавра повірника відсутній.

Мікроскопічним дослідженням поверхонь частин та елементів відлікового пристрою лічильника газу «Візар» G-4 зав. № 0081440 встановлено наступне: на поверхнях корпусу наявні ділянки зі слідами механічної дії у вигляді груп трас.

На корпусі, в області розташування отворів осей декад та трибів з обох боків, наявні сліди сторонньої механічної дії видалення поверхневого шару (конусоподібної форми, з зовнішніх сторін корпусу), а також різноспрямованих груп трас і задирів полімерного матеріалу.

Корпус відлікового пристрою, в області розташування отвору осі трибів, біля паза пломби-заглушки має пошкодження у вигляді як наскрізної так не наскрізних тріщин та задирів полімерного матеріалу, біля яких наявні сліди у вигляді груп лінійних різноспрямованих трас.

Ось трибів без прикладання значного за величиною зусилля виймається з отвору, розташованого біля пазу пломби-заглушки, що призводить до порушення кінематичної схеми зчеплення виступів трибів та відповідних виступів декад, що надає можливість припинення обліку спожитого газу.

На сьомій декаді відлікового пристрою, на відстані 2 мм від її лівого краю, наявні сліди у вигляді трас, пошкоджень лакофарбової речовини, якою нанесені цифри 4, 5, 6 та ділянки з локальними притертостями полімерного матеріалу.

Дані сліди утворені в ході динамічних контактів з обмеженою поверхнею предмету, яким міг бути торець виступу триби при зміщенні осіб триб.

Аналізуючи викладене, експерт констатує: наявність комплексу ознак, а саме: нашарувань речовини білого кольору, зовні схожої на герметик на крайових ділянках корпусу відлікового пристрою, що не характерно для деталей, встановлених на заводі-виробника; пошкодження пломби повірника (частини пломби-заглушки) у сукупності зі слідами на голівці гвинта кріплення корпусу відлікового пристрою (демонтаж гвинта надає безпосередній доступ до його частин та деталей); пошкодження корпусу відлікового пристрою в області розташування отворів осей декад і трибів та наявність слідів на сьомій декаді свідчить про втручання у роботу відлікового пристрою лічильника газу «Візар» G-4 зав. № 0081440 шляхом демонтажу корпусу, часткового видалення зі штатного місця розташування осі трибів з подальшим її зміщенням, що призводить до виведення зі зчеплення виступів трибів та декад і надає можливість припинення обліку спожитого газу. Пошкодження відлікового пристрою, опис яких наведений в дослідницькій частині висновку, не характерні для тривалої експлуатації лічильника газу.

Таким чином, в матеріалах справи містяться докази, які підтверджують те, що споживач здійснив несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу: акт про порушення № ZP 002054 від 05.12.2022 року, протокол №2095 від 05.12.2022 року про демонтаж та направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу, акт експертизи № 0458 від 14.12.2022 року, протокол засідання комісії АТ «Запоріжгаз» №1090 від 28.12.2022 року про задоволення акту про порушення № ZP 002054 від 05.12.2022 року, які були складені відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та не спростовані відповідачем, а також висновок експертів № 25224/25336 від 28.10.2024.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій про те, що ОСОБА_1 не навів належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «Запоріжгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, при проведенні експертизи лічильника з метою перевірки факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ чи при нарахуванні вартості необлікованого об`єму природного газу.

Отже, правильним є висновок суду, що дії «Запоріжгаз» щодо нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу у зв`язку з виявленим порушенням (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ) є такими, що відповідають нормам пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС.

Таким чином, оскільки належний позивачу лічильник газу має ознаки несанкціонованого втручання, позовні вимоги АТ «Запоріжгаз» про стягннення донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу за період не більше 6 місяців з 08.06.2022 по 30.11.2022 у сумі 69198, 09 грн. підлягають задоволенню.

Контррозрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу відповідачем до суду не надано.

Апеляційним судом відхиляються посилання ОСОБА_1 про недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ прихованими заходами, з огляду на пункт 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, відповідно до якого, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

В свою чергу, відповідачем не надано доказів на спростування факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ здійсненого шляхом прихованих заходів.

Доводи апелянта ОСОБА_1 про те, що не доведено наявність усіх трьох складових несанкціонованого втручання, зокрема, не доведено факту викривлення даних обліку природного газу, спростовуються матеріалами справи.

В матеріалах справи містяться належні та допустимі докази, а саме: акт про порушення № ZP 002054 від 05.12.2022, акт експертизи № 0458 від 14.12.2022, протокол засідання комісії АТ «Запоріжгаз» №1090 від 28.12.2022 року, довідка ДП «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» №3-0382-22 від 14.12.2022 року про те, що відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення, висновок експертів № 25224/25336 від 28.10.2024 за результатами проведеної судової комплексної інженерно-технічної та трасологічної експертизи, які свідчать про наявність всіх трьох складових порушення, тобто дії у вигляді несанкціонованого втручання в конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (лічильника газу), способу втручання, а також наслідків у вигляді викривлення даних обліку природного газу, тобто обліковування витрат природного газу комерційним ВОГ з порушенням законодавства, внаслідок чого засіб вимірювальної техніки визнаний непридатним, оскільки встановлено, що відносна похибка вимірювання перевищує допустиме значення.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та обставини справи, вважає, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, законними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи.

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення зустрічних позовних вимог АТ «Запоріжгаз» та відмову у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 , враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку, що АТ «Запоріжгаз» довело належними і допустимими доказами факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, який був встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , що призводило до викривлення даних обліку природного газу, а отже з ОСОБА_1 підлягає стягненню вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 69198, 09 грн, розмір якої не спростовано ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Александров Олексій Олександрович, залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2025 рокув цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Дата складання повної постанови 12 листопада 2025 року.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Д.А. Трофимова