Справа № 183/6386/24
№ 2/183/950/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року місто Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання - Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

у с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №77417461 в розмірі 42514,47 грн, за кредитним договором № 09212-09/2021 в розмірі 1000грн, в всього 43514,47 грн та судові витрати в розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що:

- 14 вересня 2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09212-09/2021, підписаний електронним підписом. 31.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників по Договору факторингу №31012023 від 31.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 1000 грн, з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- 09 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77417461. 14 червня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 42514,47 грн., з яких: 15566 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26948,47 грн - сума заборгованості за відсотками.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами в розмірі 43514,47 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем поданий відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування доводів відзиву посилається на те, що до позовної заяви позивачем не надано доказів перерахування грошових коштів відповідачу. Не доведений розмір нарахованої заборгованості, тому як відсутні відомості у розрахунку за який період нараховані відсотки. Крім того, вважає, що позивач не має право вимоги за кредитними договорами, тому як не доведений факт передачі саме йому боргових зобов`язань відповідача за кредитним договором № 09212-09/2021 від 14.09.2021 року та договором позики №77417461 від 09.10.2021 року. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача повністю.

Представником позивача - адвокатом Стеценко Валерією Ігорівною подана відповідь на відзив, у якій посилається на те, що кредитний договір № 09212-09/2021 від 14.09.2021 року та договір позики №77417461 від 09.10.2021 року - підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і були надіслані на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчать умови кредитних договорів, адреса, реквізити в тому числі посилання на банківську карту відповідача коштів та підписи сторін. На підтвердження перерахування обумовлених договорами коштів, надані платіжні доручення, виписки за кредитними договорами. Щодо виконання позивачем умов договорів факторингу - надані відповідні платіжні доручення на їх виконання а також реєстр боржників, витяги з яких подавалися позивачем разом з позовом. Відзив просить залишити без задоволення, позовні вимоги позивача - задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином. У позовній заяві та відповіді на відзив зазначив, що просить справу розглядати за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідач або його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сторона відповідача належним чином повідомлена судом, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступних висновків, а саме.

14 вересня 2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 09212-09/2021, який підписаний електронним підписом, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало ОСОБА_1 кредит в безготівковій формі на суму 6000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,25 % на добу, що складає 456,25% річних, строком на 30 днів, до 13.10.2021.

31.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №31012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 09212-09/2021 в розмірі 1000 грн, з яких: 1000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що також підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до платіжної інструкції № 19332 від 03.02.2023 року ТОВ «ФК ЄАПБ» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за оплату за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу № 31012023 від 31.01.2023 року суму 921572,67 грн (дев`ятсот двадцять одну тисячу п`ятсот сімдесят дві гривні 67 копійок).

Згідно відомостей iPay.ua за вих.№ 2919_51 від 16.08.2024 виданої ТОВ «Універсальний дата центр», наданої на запит ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», 14.09.2021 о 21:05 було перераховано кошти в сумі 6000 на платіжну картку НОМЕР_1 .

АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 18.06.2025 року за вих. №20.1.0.0.0/7-250703/39712-БТ від 08.07.2025 повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Дані власника - ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , контактний телефон НОМЕР_4 . Також надана виписка за цим рахунком з якої вбачається, що 14 вересня 2021 року здійснено операцію «зарахування переказу на карту» сума «6000,00 грн».

09 жовтня 2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №77417461, який підписаний електронним підписом, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу позику на суму 15566 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка), 0,597 % річних (знижена процентна ставка - застосовується відповідно до умов Програми лояльності) строком на 30 днів, до 08.11.2021 та процентна ставка 2,70% на день (збільшена процентна ставка, яка не застосовується під час дії карантину) - за понадстрокове користування позикою, але не більше ніж 90 днів. Відповідач у свою чергу не виконав умови зазначеного договору позики.

АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 18.06.2025 року за вих. №20.1.0.0.0/7-250703/39712-БТ від 08.07.2025 повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Дані власника - ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , контактний телефон НОМЕР_4 . З виписки за цим рахунком вбачається, що 09 жовтня 2021 року здійснене операцію «зарахування переказу на карту» сума «15566,00 грн».

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

28 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14.06.2021 року. якою внесені зміни до п. 1.3 Договору.

27 жовтня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 12 до Договору факторингу № 14.06.2021 року, п. 1 якої передбачено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру Боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року; а п. 2 - що в якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 2,4 % від основної суми заборгованості (тіло кредиту).

Згідно з п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 1.2. Договору факторингу передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору. В день, коли здійснюється перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно договору, на підставі Акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді.

Загальна сума праві вимоги, що відступається за відповідним Реєстром Боржників, ціна продажу та одинична ціна визначаються в Додаткових угодах до цього договору окремо для кожного Реєстру Боржників і вказується в таких Реєстрах Боржників (п. 3.1.).

Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу протягом 7 (семи) робочих днів з моменту передачу по Акту прийому передачі відповідного Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок клієнта, вказаний в розділі 10 даного Договору (п. 3.2.)

Моментом виконання фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження ціни продажу за відповідним Реєстром Боржників на рахунок клієнта (п. 3.4.)

Так, на підтвердження переходу права вимоги до позивача за договором позики №77417461 від 09 жовтня 2021 року від первісного кредитора до ОСОБА_1 окрім договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року з додатками та додатковими угодами надані акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року за Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; витяг з Реєстру боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року; розрахунок заборгованості за договором позики №77417461 від 09 жовтня 2021 року за період з 27.10.2023 року по 30.04.2024 року; а також платіжна інструкція № 20397 від 31 жовтня 2023 року про перерахування ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди № 12 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.21 суми 4100804,37 грн (чотири мільйони сто тисяч вісімсот чотири гривні 37 копійок)

АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 18.06.2025 року за вих. №20.1.0.0.0/7-250703/39712-БТ від 08.07.2025 повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 . Дані власника - ОСОБА_1 , НОМЕР_3 , контактний телефон НОМЕР_4 . Також надана виписка за цим рахунком з якої вбачається, що 09 жовтня 2021 року здійснено операцію «зарахування переказу на карту» сума «15566,00 грн».

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 77417461 від 09.10.2021 вбачається, що станом на 27.10.2023 відповідач має заборгованість у сумі 42514,47 грн., з яких: 15566 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26948,47 грн - сума заборгованості за відсотками - відповідають умовам договору позики, не суперечать діючому на час нарахування таких відсотків законодавству та не спростований стороною відповідача (контр розрахунок стороною не наданий).

Таким чином встановлено, що відповідачем укладалися вищенаведені кредитні договори.

Позивачем, який набув права вимоги за кредитним договором № 09212-09/2021 від 14 вересня 2021 року та за договором позики № 77417461 від 09.10.2021 року на підставі договорів про відступлення права вимоги, надані відповідні документи, які підтверджують його право вимоги, розрахунки заборгованості за договором, які нічим не спростовані. Виписки по рахунку відповідача, надані АТ КБ ПриватБанком підтверджують зарахування на ї рахунок відповідних кредитних коштів. Відповідач, заперечуючи проти позову, своїх розрахунків чи доказів про сплату заборгованості не надав.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витяги з реєстрів прав вимоги до договору факторингу № 31012023 від 31 січня 2023 року, та до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, не є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги, оскільки вони містять підписи лише представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який сформував цей витяг, тому як такі посилання не відповідають встановленим обставинам та нормам матеріального і процесуального права. Більш того, копії повних витягів позивачем також долучені до матеріалів справи із підписами обох сторін.

Підставами позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору № 09212-09/2021 від 14.09.2023; та договору позики № 77417461 від 09.10.2021 року та стягнення заборгованості за цими кредитами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 5 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідні документи, які підтверджують заборгованість відповідача за договорами про надання фінансового кредиту та договорами позики (графіки платежів та орієнтовної сукупної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту, розрахунки заборгованості за договорами про споживчий кредит, акти прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу, відповідні платіжні відомості, а також виписки АТ КБ «ПриватБанк») - ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, набуло право вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором № 09212-09/2021 від 14.09.2021 та № 77417461 від 09 жовтня 2021 року, у відповідних сумах, які підтверджуються наявними у матеріалах справи документами.

В той же час нараховані проценти за договором позики № 77417461 від 09.10.2021 перевищують строк договору. Так відповідно до умов договору, зазначених вище - строк дії договору не може перевищувати 120 днів (30 днів за зниженою процентною ставкою + 90 днів за базовою процентною ставкою). З розрахунку заборгованості за договором від 09.10.2021 року вбачається, що заборгованість за процентами нарахована за період з 09.10.2021 по 08.11.2021 року за зниженою ставкою та за період з 09.11.21 по 24.02.22 року на базовою процентною ставкою у загальному розмірі 26948,47 грн.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абзацу 2 частини першої ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12 (провадження № 14-10цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України.

А тому вимоги позивача щодо стягнення відсотків, нарахованих після 06.02.2022 року (з 07.02.22 по 24.02.22) у загальному розмірі 5575,68 грн - є необґрунтованими.

Аналіз вищенаведеного переконує суд в тому, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором 09212-09/2021 від 14.09.2021 року у розмірі 1000 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту, а також за договором позики № 77417461 від 09 жовтня 2021 року у розмірі 36938,79 грн, що складається з: 15566 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21372,79 грн (26948,47 - 5575,68) - сума заборгованості за відсотками - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

А тому в решті позовних вимог належить відмовити.

Щодо судових витрат, суд приходить до наступного.

Згідно платіжної інструкції №68595 від 20 травня 2024 року, позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 гривень. А тому відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2634,36 грн, тобто пропорційно до задоволених позовних вимог (87 % від заявленого позову).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за:

- кредитним договором № 09212-09/2021 від 14 вересня 2021 року в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, що складається з заборгованості за тілом кредиту;

- договором позики № 77417461 від 09 жовтня 2021 року у розмірі 36938,79 грн, що складається з: 15566 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21372,79 грн - сума заборгованості за відсотками;

а всього 37938 (тридцять сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, адреса місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду складено і підписано 12 листопада 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко