_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/387/25
УХВАЛА

21.11.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 , який зник безвісті 20.05.2025, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у період з липня 2017 року і по дату зникнення безвісті.

Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито провадження у справі.

Представник заявника - адвокат Затинацька Є.І. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки у справі наявний спір про право.

Представник військової частина НОМЕР_1 надав до суду письмові пояснення та просив справу розглядати за їх відсутності.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, сповіщалась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5від 31березня 1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У зв`язку із надходженням заяви Міністерства оборони України суду стало відомо про наявність спору про право у цій справі, оскільки заявником подано заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю із загиблим для реалізації права на пільги та виплати, зокрема на виплату одноразової грошової допомоги, при цьому заявниця зазначила, що мати зниклого безвісті ОСОБА_3 ОСОБА_2 зверталась із заявою до правоохоронних органів про визнання потерпілою ОСОБА_1 , проте не відомо, чи отримує ОСОБА_2 грошове забезпечення зниклого безвісті військовослужбовця.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки судом встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

При таких обставинах, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст.260,261, 294, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Огренич