overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/6051/25
Провадження № 2-н/456/902/2025
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22, 32 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення
в розмірі 4849,52 грн (чотири тисячі вісімсот сорок дев`ять грн 52 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

Справа № 621/946/25

Провадження № 2/621/773/25

12 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Головіна

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

відповідач ОСОБА_1 ,

у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 92431,35 гривень, а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної від 14.04.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

14.08.2025 року по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву.

Отримавши справу, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 статті 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 15:00 годину 21.11.2025 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Справа №2-1066/12
Провадження № 6/591/261/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

14 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-1066/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про скасування виконавчого напису та стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року заявник звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат виконавчого листа по справі № № 2-1066/2012 від 14.06.2012, виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 94049,57 грн.

Подання подано з додержанням вимог ст. п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті подання до розгляду не вбачається.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-1066/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про скасування виконавчого напису та стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2025 року об 08 год. 20 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб.309.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 604/509/24
Провадження № 2-др/604/9/25
У х в а л а

13 листопада 2025 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За змістом пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що вирішення питання щодо судових витрат не потребує присутності у судовому засіданні учасників справи, оскільки наявні матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення цього питання судом самостійно.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для прийняття до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляду цієї заяви в судовому засіданні без виклику сторін та їх представників.

Керуючись статтями 141, 265, 260, 261, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К»про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2025 року о 15:00 годині без виклику сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2025 м. Одеса
Відповідно до п.7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
ОСОБА_1 є споживачем послуг, які надаються філією «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за № НОМЕР_3 та договором про послуги водопостачання та водовідведення від 27.03.2012.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» № 690 від 05.07.2019 року, а також постанови Кабінету Міністрів України № 85 від 02.02.2022 року, водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п.п. 20, 30 Правил повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно до розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 5768 грн. 96 коп. за період з 01.01.2025 року по 31.08.2025 року, яку заявник просить стягнути з боржника.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.161-169ЦПК України,ст.ст.525-527ЦК України,суддя, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя В. О. Мальований
Справа № 359/5846/25
Провадження № 2/359/2850/2025

УХВАЛА

13.11.2025 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісно нажитого майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісно нажитого майна подружжя.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 10.02.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судд я Чирка С.С.
Справа № 390/1551/25
Провадження № 2-во/390/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.173, 432 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.13, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Михайлової Олени Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 09.25 год 20.11.2025 в залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Єдиний унікальний номер 728/2375/25
Номер провадження 2/728/870/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначений на 13.11.2025 на 11:00 год.

13.11.2025 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника Відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кіфік О.М. про участь у судовому засіданні, призначеному на 13.11.2025 на 11:00 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи вказаної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, дана заява подана до суду у день розгляду справи, за декілька годин до судового засідання. При цьому, доказів направлення її копії позивачу до заяви не додано.

Беручи до уваги недотримання представником відповідачки вимог вказаної статті в частині строку направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та направлення її копії іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кіфік Олени Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Провадження №2/932/4426/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним у сумі 37050,00 грн та судові витрати.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній відомостями.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.ст.179,183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст.ст.180,183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими матеріалами відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 350/636/25
Номер провадження 2/350/401/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рубцової К.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Попеля Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року по справі призначено судові автотоварознавчу та товарознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України та зупинено провадження у справі. 28 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України Пупези А.В. про неможливість проведення експертизи у зв`язку із недостатньою повнотою наданої експертам інформації, необхідної для вирішення поставлених запитань.

Представники сторін у справі не заперечували проти поновлення провадження у справі. Враховуючи, що експертиза по справі не проведена, експертна установа клопоче перед судом про неможливість проведення експертизи у зв`язку із недостатньою повнотою наданої експертам інформації, необхідної для вирішення поставлених запитань, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись статтями 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - поновити.

У підготовче судове засідання призначене на 27 листопада 2025 року о 15 год 40 хв викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 519/2074/25
Провадження № 2/519/1166/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розпорядженням керівника апарату № 78/25 від 11.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та 11.11.2025 передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2025 року на 11 год 15 хв. в Південного міського суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Південне, пр-т Григорівського десанту, 26А (зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ