ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/650/25 Справа № 213/2957/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко О.О.

вислухавши доповідь судді - доповідача Бондар Я.М. за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі №213/2957/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

16 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривенко І.М., про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі №213/2957/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають виклику учасників справи у судове засідання, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривенко І.М., про розподіл судових витрат в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Призначити заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривенко Ірина Михайлівна, про розподіл судових витрат по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року у цивільній справі №213/2957/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: