Номер провадження: 22-ц/813/2225/25
22-ц/813/2217/25
Справа № 497/2617/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач - Болградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Болградська міська рада Одеської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024 у складі судді Кравцової А.В. та на ухвалу цього ж суду від 02.08.2024,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024 та на ухвалу цього ж суду від 02.08.2024.

Під час слухання справи у суді апеляційної інстанції, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити іншим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) з дозволом, у випадку необхідності, залучення до проведення експертизи експертів відповідної спеціалізації, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) На якій відстані від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, позначеного державним прикордонним знаком № 0763/09, знаходиться поворотна точка № 4 (координати: Х 5 054 017,240, Y 3 222 607,362) земельної ділянки площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369?

2) На якій відстані від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, позначеного державним прикордонним знаком № 0763/08, знаходиться поворотна точка № 2 (координати: Х 5 054 068,268, Y 3 222 637,689) земельної ділянки площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369?

3) Чи накладається земельна ділянка площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369 на 50-ти метрову території від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, що позначена прикордонними знаками №№ 0763/09, 0763/08, 0763/07. Якщо так, яка площа накладення та координати поворотних точок в межах площі накладення?

Клопотання про призначення експертизи обґрунтовано тим, що предметом доказування по вказаній справі є встановлення факту накладення земельної ділянки площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369 на законодавчо визначені межі ширини прикордонної смуги 50 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова (землі оборони), а також встановлення координат поворотних точок та площі накладення, що у свою чергу потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Оскільки суд позбавлений можливості встановити вказані обставини самостійно, без спеціальних знань у галузі землеустрою та геодезії, тому на думку прокурора, застосування спеціальних знань у сфері землеустрою та геодезії виходить за межі компетенції суду та дійсно потребує спеціальних знань, а отже для повного, об`єктивного розгляду всіх обставин справи, необхідним є призначення земельно-технічної експертизи.

В судове засідання, призначене на 23.10.2025 та проведеному в режимі відеоконференції з`явилися: прокурор Бондаревський О.М., представник Держгеокадастру в Одеській області Попкова Ю.П. та представник Військової частини НОМЕР_1 Скрипка О.О.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заявлене клопотання, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень частин 3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Також, за змістом статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом доказування по вказаній справі є встановлення факту накладення земельної ділянки площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369 на законодавчо визначені межі прикордонної смуги 50 метрів від лінії державного кордону України з Республікою Молдова (землі оборони), а також встановлення координат поворотних точок та площі накладення, відтак для з`ясування істотних обставин у справі, необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою та геодезії, без яких достовірно встановити факт можливого накладення земельної ділянки на землі оборони неможливо, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Прокурором в клопотанні запропоновано перелік питань, які він просить поставити на вирішення експерта. Колегія суддів, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності розгляду клопотання, приймає всі запропоновані сторонами питання та ставить їх на вирішення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На якій відстані від лінії державного кордону України з Р еспублікою Молдова позначеного державним прикордонним знаком №0763/09 знаходиться поворотна точка №4 (координати: Х 5 054 017,240, Y 3 222 607,362) земельної ділянки площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369?;

2.На якій відстані від лінії державного кордону України з Республікою Молдова позначеного державним прикордонним знаком № 0763/08 знаходиться поворотна точка №2 (координати: Х 5 054 068,268, Y 3 222 637,689) земельної ділянки площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369?;

3.Чи накладається земельна ділянка площею 0,5944 га з кадастровим номером :01:002:0369 на 50-ти метрову територію від лінії державного кордону України з Республікою Молдова, що позначена прикордонними знаками №№ 0763/09, 0763/08, 0763/07. Якщо так, яка площа накладення та координати поворотних точок в межах площі накладення?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного

інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на Одеську обласну прокуратуру.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №497/2617/23

Зупинити провадження у справі до надання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст складено 13.11.2025.

Головуючий

Судді