н/п 2/490/4293/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

03 листопада 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Треті особи: Товарна біржа «ГарантЪ», ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6

про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу 31/50 частини домобудівлі АДРЕСА_1 , що був укладений 04.12.2001 р. на Товарній біржі «ГарантЪ», за № 91 та зареєстрований 07.02.2002 р. за № 7214 в Миколаївському МБТІ. Позивач вказує, про необхідність підтвердити дійсність біржової угоди у судовому порядку, оскільки при оформленні ними договору купівлі-продажу не були виконані вимогист.227 ЦК України(1963 р.), у частині нотаріального оформлення зазначеної угоди. Крім того, позивач вказує, що договір купівлі-продажу нерухомого майна був виконаний сторонами належним чином, і дотепер не виникало ніяких претензій і спорів щодо предмету договору.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 203ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст.220ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.3ст.203 Цивільного кодексу Україниволевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 2ст.220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору. Але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторони уклали договір купівлі-продажу 31/50 частину домобудівлі АДРЕСА_1 , що був укладений 04.12.2001 р. на Товарній біржі «ГарантЪ» за № 91 та зареєстрований 07.02.2002 р. за № 7214 в Миколаївському МБТІ, згідно якого ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє від себе та від своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 придбали у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вищезазначену частину домобудівлі.

Згідно відповідді КП «ММБТІ» від 27.08.2025 року повідомлено, що право власності на 31/50 частину садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за: ОСОБА_4 31/200 частки, ОСОБА_1 - 31/200 частки, ОСОБА_4 31/400 частки, ОСОБА_7 31/400 частки, ОСОБА_5 31/400 частки , ОСОБА_4 31/400 частки. В примітках зазначено, що сул. Столярна перейменовано з вул. Петровського згідно розпорядження Миколаївського міського голи від 19.02.2016 року № 28.

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу домобудівлі, сторони договору домовилися щодо істотних умов договору, необхідних для договорів даного виду, що підтверджується письмовим договором укладеним на товарній біржі, реєстрацією за позивачем та третіми особами права власності на спірну частину домобудівлі в бюро технічної інвентаризації, реєстрацією місця проживання позивача у спірній домобудівлі, тому суд приходить до висновку, що між сторонами відбулось повне виконання укладеного між сторонами договору, та даний договір може бути визнаний дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,224-226 ЦПК України, ч.2 ст.220, ч.1,3,4ст.203ЦК України, суд,

В И Р І ШИ В :

Позов задоволити.

Договір № 91 купівлі-продажу 31/50 частини домобудівлі АДРЕСА_1 укладений 04.12.2001 року на Товарній біржі «ГарантЪ» між ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діяла від себе та від своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 07.02.2002 р. за № 7214 - визнати дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя