Справа № 404/9725/25
Номер провадження 2-з/404/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому заяву позивача, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування про забезпечення позову по цивільній справі № 404/9725/25 за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року позивач, Виконавчий комітет Кропивницької міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , просив суд: відібрати дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення її батьківських прав;дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради; стягнути з ОСОБА_1 аліменти у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і повноліття дитини.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30 жовтня 2025 року позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій останній просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначав, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 жовтня 2025 року № 449909984, ОСОБА_1 має право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .При цьому, неповнолітня дитина має право користування майном та житлом, яке належить відповідачу.

Відповідно до п. 1 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження в ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, при цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього або інших осіб, при цьому згідно з ч.3 зазначеної статті, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так, співмірність, зокрема, полягає у тому, щоб засіб забезпечення позову відповідав предмету позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак, при обранні заходів забезпечення позову слід також враховувати необхідність збереження балансу прав і законних інтересів усіх учасників спірних правовідносин та інших осіб, не допускаючи використання заходу забезпечення позову у якості тиску на відповідача.

З заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що останній обрав вид забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1119, виданий 19 листопада 2014 року, видавник: Хомутенко приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність вжиття заходу забезпечення позову обґрунтована можливістю відповідача, про що свідчить поведінка, яка часто суперечить загальноприйнятим у суспільстві нормам поведінки, в будь-який момент вчинити дії щодо продажу належного їй житла без урахування інтересів малолітньої дитини, матір`ю якої є відповідач та без дозволу органу опіки та піклування, що, в свою чергу, ускладнить виконання рішення суду.

Крім того, згідно зі статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.

Нормами статті 17 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна житла, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

На даний час дитину тимчасово влаштовано в сім`ю діда ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , внаслідок ухилення відповідача від виконання свої батьківських обов`язків.

Окрім того, встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 жовтня 2025 року № 449909984, ОСОБА_1 має право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, неповнолітня дитина має право користування майном та житлом, яке належить відповідачу.

Судом також відзначається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення на стадії його виконання виконавчою службою.

З огляду на викладене вище, керуючись наведеними нормами процесуального права та враховуючи роз`яснення Верховного Суду України, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, а також, враховуючи можливість відповідача на час судового розгляду справи відчужити належне їй нерухоме майно, що, в свою чергу, може свідчити про можливе порушення законних прав та інтересів малолітньої дитини, в інтересах якої з позовом до суду звернувся позивач, а саме, право користування зазначеним нерухомим майном як член сім`ї власника жилого приміщення, на підставі чого та з урахуванням даних про особу відповідача, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, та вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.149, 150, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, як органу опіки та піклування про забезпечення позову по цивільній справі № 404/9725/25 за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №404/9725/25 за позовом Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, шляхом накладення заборони на відчуження квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право користування якою має дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, місцезнаходження: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41, код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст ухвали суду складено 13.11.2025 р.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова