У Х В А Л А

11.11.2025 Справа №607/15655/23 Провадження №2/607/575/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бойко О.В.

позивача - відповідача ОСОБА_1

представника позивача- відповідача ОСОБА_2

представник відповідача-позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Як зазначила ОСОБА_1 у поданому нею позові, у 2019 році ОСОБА_5 збудував паркан між земельними ділянками за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , незаконно спорудив водопровід, через який у паркані на земельну ділянку, на якій вона пролживає постійно стікає надмірна кількість дощової води, яка підмиває фундамент будинку, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 та затоплює підвальне приміщення. Також, позивач вважає, що ОСОБА_5 незаконно збудував на своїй земельній ділянці дамбу для відводу води.

Крім цього, ОСОБА_5 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Білецької сільська рада Тернопільського району Тернопільської області про визнання дій протиправними та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, у якому просить визнати дії відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) , які полягають у самовільному руйнуванні частини вуличного водопроводу, що пролягає через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 неправомірними та усунути перешкоди для ОСОБА_5 у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0421, площею 0,1835га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знахордиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання вказаних відповідачів відновити функціонування вуличного водопроводу, що пролягає через земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів судом, зокрема сторона позивача-відповідача просить витребувати у Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (47707, вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), Комунального підприємства «Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» (46002, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль, Тернопільська обл.), Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області (46008, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, Тернопільська обл.), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) оригінал проектно-технічної документації системи водовідведення та дамби, які споруджені за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання, яке підтримала в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Майка М.Б., вказують на те, що позивач ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про звернення громадян» 25.03.2024 зверталася із відповідними запитами, з метою отримання вказаної інформації, для обгрутування поданого позову, однак відповідей до даного часу не отримала.

Представник ОСОБА_5 адвокат Молень Р.Б. щодо поданої заяви про витребування доказів, заперечив. Крім цього, пояснив, що документи які просить витребувати ОСОБА_1 у ОСОБА_5 , відсутні.

Представник ОСОБА_6 адвокат Кушнірчук В.М. вважає, що подане клопотання про витребвання доказів є підставним та підлягає до задоволення.

Представник ОСОБА_7 адвокат Заплітна І.А. в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час її розгляду, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи із поважних причин суду не подавав.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати у Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (47707, вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), Комунального підприємства «Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» (46002, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль, Тернопільська обл.), Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області (46008, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, Тернопільська обл.) належним чином завірену копію проектно-технічної документації системи водовідведення (вуличного водопроводу) та дамби, за адресою АДРЕСА_2 (у випадку наявності вказаної документації) та надати письмову інформацію щодо цього, задовольнивши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, частково. При цьому, суд не вбачає за необхідне витребовувати зазначені документи у ОСОБА_5 , оскільки як пояснив у судовому засіданні його представник адвокат Молень Р.Б. їх у нього не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити частково.

Витребувати у Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (47707, вул. Молодіжна, 19, с. Біла, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.), Комунального підприємства «Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» (46002, вул. Нечая, 27, м. Тернопіль, Тернопільська обл.), Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Тернопільській області (46008, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, Тернопільська обл.) належним чином завірену копію проектно-технічної документації системи водовідведення (вуличного водопроводу) та дамби, за адресою АДРЕСА_2 (у випадку наявності вказаної документації), а також надати письмову інформацію щодо цього.

У решті вимог клопотання, відмовити.

Витребувані докази та інформацію направити на адресу суду на протязі п`яти робочих днів з часу отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України); у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ч. 10 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан