Справа № 461/4774/25 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3314/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , подала через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 02 жовтня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 року залишено без руху.

Заявнику запропоновано надати суду документ, що підтверджує сплату, судового збору або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

03 жовтня 2025 року ухвала Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року скерована представнику заявника ОСОБА_2 в її електронний кабінет в системі «Еклектронний суд», таку остання отримала 03 жовтня 2025 року ( Довідка про доставку електронного документу).

Матеріали справи не містять відомостей про те, що представник ОСОБА_2 більше не представляє інтереси в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 , відтак, слід вважати, що остання наділена правом на усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги.

Станом на 19 листопада 2025 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначалось в ухвалі суду апеляційної інстанції від 03 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 року для ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 збіг, останні не усунули недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до змісту частини 2 статті 357 та частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскарження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статями 185, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2025 року, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судове рішення складено 19 листопада 2025 року.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко А.В. Ніткевич