Справа № 128/3023/25
Провадження № 2/141/358/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді: Демченко І.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява від представника ТОВ «Новий Колектор» (далі Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 33558,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.11.2021 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 0839-8634 в електронній формі. Договір був підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позичальнику були надані грошові кошти у розмірі 4700 грн з встановленим строком користування 300 днів, а Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в Кредитному договорі строк, сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

26.12.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило право грошової вимоги за укладеними кредитними договорами, у тому числі і до Відповідача, на користь ТОВ «Новий Колектор» за договором факторингу № УКФ-261224-2.

Оскільки Відповідач не виконує зобов`язання за кредитним договором, утворилась заборгованість перед Позивачем, яка на момент подання позовної заяви становить 33558,00 грн., з яких: 4700,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 28858,00 грн заборгованість за відсотками.

Окрім цього, Позивач просить стягнути з Відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача та позивач копію ухвали суду отримали 16.09.2025. Клопотань та заяв не подавали.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали суду було надіслано за адресою її місця реєстрації та поштове відправлення повернулось до суду з відміткою про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення ухвали суду є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з положеннями ст.272 ЦПК України, повернення рекомендованих листів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» прирівнюється до вручення судового рішення.

Отже, подібна відмітка дає обґрунтовані процесуальні підстави для підтвердження факту належного повідомлення сторони у справі, оскільки визначила, що адресат відсутній за адресою місця реєстрації , а іншої адреси особа суду не повідомила.

Враховуючи обставини та керуючись ч.8 ст.178 ЦПК України та ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини:

05.11.2021 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Договір про відкриття кредитної лінії № 0839 8634 в електронній формі, який підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором А 222.

Відповідно до умов договору, Кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом 4700,00 грн, кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок Позичальника. Як вбачається з п. 2.8 договору, строк на який надається кредит становить 300 днів з дати його надання. Дата повернення кредиту 31.08.2022. Згідно з п.2.6 договору, процентна ставка становить 3% за кожен день користування кредитом, яка застосовується за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою. Знижена процентна ставка у розмірі 2% в день на 14 днів з дати видачі кредиту. Позичальник може скористатись цим правом за умови сплати процентів за користування кредитом у останній календарний день заявленого строку, у разі невикористання права користування кредитом за пільговою ставкою, користування кредитом здійснюється за стандартною ставкою.

Ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

З наданої суду довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 0839 8634 від 05.11.2021 вбачається, що 05.11.2021 через платіжну систему EasyPay на картковий рахунок № НОМЕР_1 перераховані кошти в сумі 4700 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 0839 8634 від 05.11.2021 , станом на 26.12.2024 позичальнику ОСОБА_1 нараховано заборгованість у загальній сумі 33558,00 грн, з яких: 4700,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 28858,00 грн заборгованість за відсотками.

26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» був укладений договір факторингу № УКФ 261224-2. Відповідно до умов цього договору та Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № УКФ 261224-2 від 26.12.2024, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відступило ТОВ ««Новий Колектор» права грошової вимоги до боржників, в тому числі до Відповідача за кредитним договором № 0839 8634 від 05.11.2021, що підтверджується витягом з Реєстру боржників №1, згідно з яким до Позивача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , на суму 33558,00 грн, з яких: 4700,00 грн залишок заборгованості по тілу кредиту; 28858,00 грн нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 518 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд бере до уваги надану Позивачем довідку розрахунку заборгованості як належний доказ по справі, оскільки будь-яких доказів на спростування розміру заборгованості, зокрема контррозрахунку, Відповідач не надав. Відповідач не заперечив факту укладення договору, а також не надав доказів виконання зобов`язань, які він взяв на себе за договором.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитом з процентами в сумі 33558,00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає заборгованість в сумі 33558,00 грн, яка виникла з кредитного договору № 0839 8634 від 05.11.2021.

Згідно з частиною 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням цього з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 0839 8634 від 05.11.2021 в розмірі 33558,00 (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (адреса місцезнаходження: вул. Алмазова Генерала, буд. 13, о. 601, м. Київ, 01133, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя І.В. Демченко