Провадження № 2/591/2617/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження

цивільну справу № 592/14176/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»

представлене керівником Поляковим Олексієм Володимировичем

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Обставини справи:

У вересні 2025 року в системі Електронний суд позивач через представника подав до Ковпаківського районного суду м. Суми позов до ОСОБА_2 , яким просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 563859144 від 11.02.2022 у розмірі 24 400.20 грн; судові витрати, що складаються з 2 422.40 грн судового збору та 7 000.00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі договору факторинку позивач набув право вимоги до відповідача за Кредитним договором№ 563859144 від 11.02.2022, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , на загальну суму 24 400.20 грн.

03 вересня 2025 року Ухвалою Ковпаківський районний суд м. Суми матеріали цієї справи передав до Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю.

25 вересня 2025 року Ухвалою суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; за клопотанням позивача витребувано від АТ «СЕНС БАНК» необхідну інформацію.

У наданий в ухвалі час відповідач не подала заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

29.09.2025 відповідач подала до суду відзив на позовну заяву.

Відзив мотивований тим, що заявлені до стягнення вимоги позивача в частині відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу вважає надмірними та неспівмірними. На даний час проживає за кордоном, має на утриманні дитину та обмежені доходи, що унеможливлює одноразове погашення всієї суми заборгованості. У зв`язку з цим просить суд, у разі задоволення позову, стягнути лише суму основного боргу, зменшити або скасувати вимоги позивача у частині відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу, а також надати розстрочку виконання рішення суду з щомісячною оплатою по 5 000.00 грн.

01.10.2025 позивач подав відповідь на відзив.

Відповідь на відзив мотивовано тим, що всі нарахування відсотків здійснювались в межах погоджених умов Кредитного договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога».

Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу, позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

02.10.2025 відповідач подала до суду клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

05.11.2025 надійшов лист - відповідь відАТ «СЕНС БАНК».

Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

Суд встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 11.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 563859144. Відповідно до умов Кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Строк договору 20 днів від дати отримання кредиту позичальником /дисконтний період/; дисконтна процентна ставка(процентів річних) - 3.65% - 722.7%; індивідуальна процентна ставка (процентів річних) 361.35%- 722.7%; базова процентна ставка (процентів річних)- 722.7%. Договір був вчинений в електронній формі, Договір №563859144 та Паспорт споживчого кредиту до Договору підписані відповідачем за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV854RA. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, на платіжну картку клієнта № 5355-57ХХ-ХХХХ-9347 згідно з умовами договору 11.02.2022 було перераховано грошові кошти в сумі 22 000.00 грн. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту.

З огляду на інформацію, витребувану із АТ КБ«СЕНС БАНК», на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано кредитну картку № НОМЕР_1 , в період з 11.02.2022 по 16.02.2022 на вищезазначену платіжну карту було зараховано 22 000.00 грн, фінансовий номер телефону за платіжною карткою № НОМЕР_1 в період з 11.02.2022 по 16.02.2022 +85, номер телефона знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 долучивши на підтвердження руху коштів в період з 11.02.2022 по 16.02.2022 Виписку по кредитній картці №5355-57ХХ-ХХХХ-9347.

Щодо переходу права вимоги:

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило, а ТОВ «Таліон плюс» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

У послідуючому сторони договору факторингу уклали додаткові угоди № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023.

Отже, договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 є рамковою угодою щодо співпраці сторін протягом визначеного проміфжку часу 28.11.2018 31.12.2024, і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №563859144 від 11.02.2022 перейшло до ТОВ «Таліон плюс».

31.07.2024 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №31/0724-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступило, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Таліон плюс».

08.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс», відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №08/07/Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до осіб, які являлись боржниками ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №563859144 від 11.02.2022.

Відповідно до Реєстру боржників за Договором факторинку №08/07/Е від 08.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «ЕЙС» за кредитним договором №563859144 від 11.02.2022.складає 24 400.20 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 22 000.00 грн, прострочена заборгованість за відсотками 2 400.20 грн.

Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Відповідно до чч. 1,2 статті 207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 514 ЦК встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 516 ЦК заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 526 ЦК, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з положень статті 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положенням статті 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

Згідно статті 629 ЦК, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (частина перша статті 1049 ЦК).

Відповідно до статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1050 ЦК, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідач подала відзив, у якому не заперечує проти наявності кредитних зобов`язань, але зазначає, що заявлені до стягнення вимоги позивача в частині відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу вважає надмірними та неспівмірними. Просить суд, у разі задоволення позову, стягнути лише суму основного боргу, зменшити або скасувати вимоги позивача у частині відсотків, штрафних санкцій та витрат на правничу допомогу, а також надати розстрочку виконання рішення суду з щомісячною оплатою по 5 000.00 грн.

В свою чергу позивач подав відповідь на відзив у якому зазначає, що всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Інформація надана ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з дотриманням всіх вимог законодавства, виклавши її в чіткій, зрозумілій та доступній формі, при цьому саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу, позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено:

Щодо доведеності укладення кредитного договору та надання кредитних коштів

Оскільки кредитний договір № 563859144 від 11.02.2022, підписаний ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про те, що між первісним кредитором та ОСОБА_1 як позичальником, виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами.

Доказів того, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором таким не виконало, матеріали справи не містять.

Щодо відступлення права вимоги

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту клієнту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком кредиту клієнту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд уважає, позивачем надано докази, які підтверджують ту обставину, що ТОВ ФК «ЕЙС» набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 563859144 від 11.02.2022, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 .

Щодо доведеності розміру заборгованості

Позивач надав суду докази перерахування коштів на рахунок відповідача.

Згідно з випискою з особового рахунку на період 11.02.2022-31.07.2025 загальна сума заборговагності на момент подання позову становить 24 400.20 грн, яка складається з наступного: 22 000.00 грн заборгованість по кредиту; 2 400.20 грн заборгованість за несплаченими відсотками. Даний розрахунок відповідачем у встановлений законом спосіб спростований не був.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.

Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.

У відповідності до статті 612 ЦК, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені статтею 625 ЦК, втрати пов`язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником.

Щодо компенсаційного характеру заходів відповідальності у цивільному праві, зокрема встановленого статтею 625 ЦК, то такий сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 19.06.2019р. у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 16.09.2021 у справі №915/2222/19.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позичальник ОСОБА_1 допустила неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно не сплачена. Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та відсотками, а тому позов підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідачем заявлено клопотання про надання можливості розстрочки по сплаті заборгованості за даним договором зі сплатою по 5 000.00 грн щомісяця, мотивоване тим, що на даний час проживає закордоном, має на утриманні дитину та обмежені доходи, що унеможливлює одноразове погашення всієї суми заборгованості.

Статтею 265 ЦПК визначено вимоги щодо змісту рішення. Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Згідно частини 3 - 5 статті 435 ЦПК підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд дійшов до висновку про те, що зазначені у відзиві обставини не можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення. Разом з цим, вбачається, що відповідач є особою працездатного віку, доказів, які б підтверджували, що відповідач через хворобу або з інших поважних причин не має можливості отримувати доходи суду не надано. Суду не повідомлено обставин та не надано доказів, які б підтверджували, що відповідач з обєктивних причин не має можливості виконувати рішення у даній справі. Відтак, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання рішення суду.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 24 400.20 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.

Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного:

Відповідно до статті 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та умовами договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем до суду надано в копії: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер, Договір про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025 та Додаткову Угоду № 7 від 09.07.2025 до Договору про надання правничої допомоги №09/07/25-01 від 09.07.2025, протокол погодження вартості послуг, Акт прийому-передачі наданих послуг, ДОВІРЕНІСТЬ. Загальна вартість наданих послуг за час дії договору склала 7 000.00 грн. Вказану суму витрат на правову допомогу представником позивача і заявлено до стягнення.

Визначаючи розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає стягненню з відповідача суд враховує характер правовідносин, спір щодо яких вирішувався у спрощеному позовному провадженні, без проведення судового засідання, обсяг підготовлених адвокатом доказів. Виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру суд дійшов висновку про зменшення витрат на професійну правничу допомогу до 3 000.00 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (;місцезнаходження юридичної особи: вулиця Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02090, Україна) заборгованість за Кредитним договором № 563859144 від 11.02.2022 у розмірі 24 400.20 (двадцять чотири тисячі чотириста) грн 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (;місцезнаходження юридичної особи: вулиця Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02090, Україна) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422.40 грн, в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 3 000.00 грн, а усього (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ЄДРПОУ: 42986956,місцезнаходження юридичної особи: вулиця Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, місто Київ, 02090, Україна. Керівник Поляков Олексій Володимирович, адреса: вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310 а, м. Київ, 02090, Україна;

відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар