Номер провадження: 22-ц/813/7962/25
Справа № 148/1340/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.11.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

У червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 20 червня 2024 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2024 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відео конференції - відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року скасовано, цивільну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

03 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. У вступній частині апеляційної скарги та прохальній частині апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2024 року, в описовій частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 вважає, що ухвала Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2025 року є незаконною та необґрунтованою, невмотивованою належним чином.

В матеріалах справи ухвала Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2024 року, яку просить апелянт скасувати відсутня. Таким чином, виходячи з викладеного, є незрозумілим, яке саме судове рішення оскаржується апелянтом.

У зв`язку із цим, апелянту необхідно уточнити яке рішення суду першої інстанції ним оскаржується, та надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Погорєлова С.О.