ЄУН № 932/1967/22
Провадження № 6/932/55/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

заявник: ОСОБА_1 (стягувач)

заінтересована особа: АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (боржник),

розглянувши у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

про встановлення контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення контролю за виконанням рішення суду в обґрунтування якого вказав, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023, зобов`язано відповідача надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 . За вказаним рішенням суду видано виконавчий лист № 932/1967/22 від 10.05.2024, який на теперішній час перебуває на виконанні у Першому Правобережному ВДВС у Шевченківському та Центральному р-нах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Незважаючи на відкрите виконавче провадження і накладення державним виконавцем на боржника штрафів за невиконання рішення суду, боржник свавільно його не виконує та намагається ввести суд в оману шляхом зазначення своїх аргументів, які він на протязі 4-х років розказував у судових засіданнях по справі і які відповідно були відхилені як безпідставні і не законні судовими рішеннями 3-х інстанцій.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлені відповідно до ЦПК України про час та місце розгляду справи.

За ч. 1 ст. 4532 ЦПК України, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 4531 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні за правилами ст. 450 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023, вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково і вирішено: «Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» розглянути заяву-повідомлення ОСОБА_1 від 16.04.2021 року за вхідним № 101042019 про приєднання електроустановки певної потужності сонячної станції 30 кВт, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , до електромереж оператора системи розподілу.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь держави в сумі 80 грн 52 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю».

З копії виконавчого листа, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 10.05.2024 по справі № 932/1967/22 вбачається, що в графі «Суд вирішив» зазначено: «Зобов`язати Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов?язковим до виконання, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За змістом ч. 2 ст. 4532 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Між тим, постановою Дніпровського апеляційного суду від 03.09.2025, заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі № 932/1967/22 (провадження 6/932/255/24), задоволена. Визнано виконавчий лист № 932/1967/22, виданий 10.05.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про зобов`язання Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати замовнику ОСОБА_1 проєкт договору про тимчасове приєднання електроустановок до електричних мереж, а також проєкт технічних умов на тимчасове приєднання та орієнтовний розрахунок вартості приєднання об`єкта нерухомості житлової квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником рішення суду до порушення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви стягувача та зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 18, 447, 450, 4531, 4532 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про зобов`язання керівника департаменту з приєднань Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надати звіт на виконанням рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2023 у цивільній справі № 932/1967/22, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 19.11.2025.

Суддя І. В. Петунін