_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2704/9557/12
Провадження № 2-в/947/51/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2704/9557/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» надійшла заяві, в якій він просить відновити матеріали судового провадження у цивільній справі № 2704/9557/12 в частині рішення від 28 лютого 2013 року Нахімовського районного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з розпорядженням Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)», територіальну підсудність судових справ Нахімовського районного суду м. Севастополя змінено на Київський районний суд міста Одеси.

Отже, справа за вказаною заявою підсудна Київському районному суду міста Одеси.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого провадження повинно бути зазначено: про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; особи, які брали участь у справі, та їх процесуальний статус, їхні найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності) (для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України) - якщо відповідні дані відомі заявникові; номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку тощо) - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Згідно заочного рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя Автономної Республіки Крим від 28.02.2013 року учасниками справи є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» не було стороною цієї справи.

Також заявник не обґрунтував вимоги, не зазначив мету та підстави відновлення втраченого провадження, не підтверджено видачу відповідних виконавчих листів з примусового виконання рішення Нахімовського районного суду від 28 лютого 2013 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 446, 488, 489 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2704/9557/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Куриленко О. М.