Справа № 615/110/25
Провадження № 2/615/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

21.01.2025 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача пеню, нараховану на заборгованість зі сплати аліментів в сумі 62552,90 грн., які утворились в межах виконавчого провадження №70836029, відкритого на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області у справі №2006/658/12.

На підставі ухвали суду від 23.01.2025 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Відповідачу вручено копію ухвали та позовного матеріалу 28.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням Укрпошта про вручення відправлення.

Окрім того, 26.02.2025 відповідач ознайомився з матеріалами справи в канцелярії суду.

З метою дотримання завдань цивільного судочинства, встановлених у ст.2 ЦПК України, для здійснення сторонами процесуальної дії щодо надання особистих пояснень в судовому засіданні про обставини справи, ухвалою суду від 27.02.2025 судовий розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

04.03.2025 відповідач надав відзив за позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог через невідповідність розрахунку заборгованості фактичним обставинам справи.

Правом щодо подання відповіді на відзив в передбаченому ст.179 ЦПК України порядку позивач не скористалася.

13.05.2025 відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з позивача на його користь неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей в розмірі 65334,59 грн. у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №615/707/22.

На виконання п.2.3.39.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Валківського районного суду Харківської області, зустрічний позов щодо предмету спору у судові справі, у якій відкрито провадження, зареєстровано за №615/110/25, провадження 2/615/281/25 та передано раніше визначеному судді.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито провадження за зустрічним позовом та призначено до розгляду в судовому засіданні разом із первісним позовом.

30.05.2025 позивач подала відзив на зустрічну позовну заяву, просить відмовити ОСОБА_2 в стягненні неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

02.06.2025 відповідач подав відповідь на відзив, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Правом щодо подання заперечень в передбаченому ст.180 ЦПК України порядку позивач не скористалася.

10.06.2025 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до судового розгляду іншої справи № 2006/658/12 з розгляду скарги на неправомірність дій державного виконавця з приводу нарахування заборгованості.

23.06.2025 позивач подала заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просить визнати дії відповідача зловживанням процесуальними правами.

05.08.2025 відповідач подав клопотання про застосування строків позовної давності щодо нарахування пені та відмови в задоволенні позовних вимог.

22.08.2025 позивач подала заперечення проти задоволення клопотання про застосування строків позовної давності.

10.09.2025 відповідач подав клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Ухвалою суду від 10.09.2025 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом №615/110/25, провадження 2/615/281/25 об`єднано в одне провадження з первісним позовом №615/110/25, провадження 2/615/122/25, в зв`язку з чим розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

30.09.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №615/1969/25.

17.10.2025 представник відповідача ОСОБА_3 подала клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, оскільки рішення Валківського районного суду Харківської області від 10.09.2025 у справі №615/1969/25 набрало законної сили. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Будь-які інші заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, учасниками справи не заявлялися.

В підготовче судове засідання сторони жодного разу не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення зустрічного позову без розгляду, суд враховує положення ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач в особі представника подав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, Закон не зобов`язує суд перевіряти підстави такого рішення, тому заява підлягає задоволенню, що не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та застосування позовної давності вирішити під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15:00 02.12.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова