Справа №2-4091/10 н/п 6/766/818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала справа №2-4091/10 за позовом ПАТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 01.09.2008 р. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №2-4091/10 від 09.12.2010 р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та виданого виконавчий лист.

03.02.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області у справі №2-4091/10 замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК Довіра та гарантія".

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Рішення суду на дату подання даної заяви не виконано. Оригінал виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4091/10 про стягнення з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.09.2008 р., від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" передавався направленням простої кореспонденції без складання акту прийому-передачі. Оскільки, виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2 4091/10 повернуто у 18.05.2011 р. та повторно не пред`являвся на примусове виконання, відповідно строк його пред`явлення до виконання сплинув 18.05.2014 року. У зв`язку зі чим просить визнати поважними та поновити строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона №2-4091/10 про стягнення з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 141344,86 та судові витрати в розмірі 1533,45 грн. грн.

Представник ТОВ «ВІН Фінанс» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона №2-4091/10 від 09.12.2010 р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-4091/10 від 09.12.2010 р. за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оригінал виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4091/10 про стягнення з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.09.2008 р., від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" передавався направленням простої кореспонденції без складання акту прийому-передачі.

25.07.2024 року на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС».

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013 від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Оригінал виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4091/10 про стягнення з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 01.09.2008 р., від ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "ФК Довіра та гарантія" передавався направленням простої кореспонденції без складання акту прийому-передачі.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчих листів фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Авіаконструктора, б.8) дублікат виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4091 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 141344,86грн. та судові витрати в розмірі 1533,45грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Ігоря Авіаконструктора, б.8) строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-4091 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 141344,86грн. та судові витрати в розмірі 1533,45грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна