УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 215/178/25

провадження № 61-13019ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; заінтересована особа - Міністерство оборони України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю, не перебуваючи у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, в період часу з березня 2022 року по листопад 2024 року включно.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа - Міністерство оборони України, задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

з березня 2022 року по день смерті ОСОБА_3 .

Додатковим рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 липня 2025 року доповнено рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; заінтересована особа - Міністерство оборони України.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, в період часу

з березня 2022 року по листопад 2024 року включно.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 07 травня 2025 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року касаційну скаргу Міністерства оборони України, яка подана та підписана ОСОБА_4 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року, повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

21 жовтня 2025 року представник Міністерства оборони України ОСОБА_4., через систему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду

із касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року (надійшла до суду 21 жовтня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 21 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_5, Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року продовжено Міністерству оборони України строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 23 жовтня 2025 року.

12 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Міністерства оборони України про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до Розпорядження в. о. заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2025 року № 807/0/226-25, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 , у справі

№ 215/178/25 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18),

від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-5400цс19) та у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 490/4949/17 (провадження № 61-46210св18), від 19 березня 2021 року у справі № 1840/2940/18 (провадження № К/9901/148/19), від 06 липня 2022 року у справі № 809/1346/17 (провадження № К/9901/47634/18), від 17 січня 2024 року у справі № 759/14906/18 (провадження № 61-466св23).

Касаційна скарга Міністерства оборони України подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; заінтересована особа - Міністерство оборони України, за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 215/178/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк