ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5197/25
Провадження по справі № 2/281/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Миколайчук Н. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2025 року цивільну справу № 279/5197/25 передано на розгляд за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 26.09.2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали.

03.10.2025 року до суду надійшла уточнююча позовна заява на виконання ухвали суду від 26.09.2025 року.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.10.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання 29.10.2025 року сторони не з`явилися. Позивач про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки не повідомила. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі розгляд справи відкладено на 14.11.2025 року.

У судове засідання 29.10.2025 року прибула ОСОБА_2 , яка надала довіреність від 01.07.2025 року посвідчену старостою Будо-Літківського старостинського округу Лугинської селищної ради на представництво ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що Ходаківська М. В. не є адвокатом, тому не була допущена до розгляду справи як представник позивача.

За правилами ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа яка перебуває на розгляді суду не є малозначною справою чи такою, що виникла з трудових відносин.

У судове засідання 14.11.2025 року позивач не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причини неявки не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

У судове засідання 14.11.2025 року прибула ОСОБА_2 , яка надала довіреність від 11.11.2025 року посвідчену приватним нотаріусом на представництво ОСОБА_1 .

Судом повторно не допущено ОСОБА_3 як представника ОСОБА_1 у даній справі, оскільки вона не надала доказів, що є адвокатом, що і підтвердила у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, про причини неявки не повідомила і заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 233, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лугинської селищної об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Данчук