Справа № 216/6516/25
провадження №2-о/216/176/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Московчук Анатолій Миколайович, заінтересовані особи: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марія Анатоліївна, територіальна громада міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через «Електронний суд» звернувся адвокат Московчук Анатолій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що має юридичне значення, з метою оформлення спадщини, а саме факту родинних відносин між заявницею та її троюрідним дядьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який по відношенню до заявника був троюрідним дядьком. В червні 2025 року, заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 . Спадковим майном, є квартира, яка розташована в АДРЕСА_1 . 20 червня 2025 року, приватним нотаріусом Прожуган Марією Анатоліївною була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , з тих підстав, що з наданих нотаріусу документів не можливо встановити родині відносини між померлим та заявником, та запропоновано було з даного питання звернутися до суду.

Заявник вважає, що в разі встановлення судом споріднення заявника з її троюрідним дядьком, на підставі рішення суду, заявник зможе реалізувати свої законні права на отримання спадщини.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

22.08.2025 року представником заявника на виконання ухвали суду від 19.08.2025 року усунуто недоліки та подано заяву у новій редакції.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження. Крім того, задоволено клопотання сторони заявника про залучення заінтересованої особи та постановлено залучити територіальну громаду міста Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи. За клопотанням заявника витребувано: від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни належним чином завірену копію спадкової справи № 69/2024, заведеної по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.09.2025 року на адресу суду від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган Марії Анатоліївни надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, просять прийняти рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах та задовольнити заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи територіальної громади міста Кам`янське в особі Кам`янської міської радиу судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно змісту якої просить розглянути справу без участі представника Кам`янської міської ради та прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України.

Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А. надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що учасники до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 (заявниця), батьками якої вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

19.07.1986 року заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 і після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

В свідоцтві про народження батька заявниці - ОСОБА_4 , вказано що його батьком (тобто дідом заявниці) був ОСОБА_9 (копія посвідки про народження № НОМЕР_2 ).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , в графі мати вказана ОСОБА_10 (копія посвідки про народження № НОМЕР_3 ).

Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_10 , народилася в с. Ново-Курському ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

За життя ОСОБА_2 був власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 .

20 червня 2025 року приватним нотаріусом Прожуган Марією Анатоліївною була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка належить ОСОБА_11 , з тих підстав, що з наданих нотаріусу документів не можливо встановити родині відносини між померлим та заявником.

Згідно копії спадкової справи № 69/2024 заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заявниця 31.10.2024 року звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Згідно довідки директора ТОВ «Оселя» від 31.10.2024 року, яка міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.09.1969 року.

Враховуючи неможливість отримати всі відомості з архівів про родичів, так як вони проживали за кордоном, та враховуючи що всі родичі які би могли засвідчити факт родинних зв`язків, вже померли, заявниця ОСОБА_1 долучила до заяви копії поштових листів з перепискою між ріднею, де вбачається родинний зв`язок сім`ї ОСОБА_7 , а саме: в листі, від 20 вересня 1979 року, ОСОБА_10 , як двоюрідна тітка, звертається до свого племінника - ОСОБА_4 . В листах від 30.10.1979 року та від 11.12.1979 року до батька заявниці - ОСОБА_4 , звертається ОСОБА_12 , де він сам в листах вказує, що він є його дідом (двоюрідним дідом). Далі в листі від 26.01.1980 року до ОСОБА_13 звертається її дядько - ОСОБА_12 , і запитує про її сина, тобто ОСОБА_14 . В листі від 30.06.1987 року, прадід ОСОБА_12 , звертається до своєї правнучки ОСОБА_3 , де також згадує про свою родину.

Також стороною заявниці було долучено до матеріалів справи копію витягу про реєстрацію нерухомого майна та копію свідоцтва про право на спадщину , оформлені на батька заявниці ОСОБА_4 . Крім того, батько заявниці фігурує в заповіті, який був складений спільним предком ОСОБА_15 у 13.02.1987 році, з якого слідує, що батько заявниці був онуком померлого брата ОСОБА_16 .

З наданих суду документів, які проаналізовані під час судового розгляду, судом вбачається наявність родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між троюрідними племінницею та дядьком.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення вказаного факту, має значення для охорони прав та інтересів заявника, створює умови здійснення ними особистих немайнових чи майнових прав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно-правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319, 259 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її троюрідним дядьком ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М.ЧИРСЬКИЙ