Справа № 338/652/25
Провадження № 22-з/4808/103/25
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач Девляшевський
13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,
суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Битківського Л.М., ухвалене 07 липня 2025 року в с. Богородчани Івано-Франківської області,
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2025 року частково задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 . Рішення Богородчанського районного суду від 07 липня 2025 року змінено, зменшено суму стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 18 листопада 2023 року № 1302-8795 з 147 500,00 грн до 59 000,00 грн, з яких 29 500,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом та 29 500,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, а також зменшено суму судових витрат, понесених в суді першої інстанції, з 2 422,40 грн до 968,80 грн.
Представник Вільчак М.І. 31 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив стягнути судові витрати пропорційно до задоволених вимог апеляційної скарги.
Копію заяви було направлено іншим сторонам та роз`яснено право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно стягнення на користь заявника судових витрат.
Правом на подання такого заперечення ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не скористався.
Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно підпунктів «б» та «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у з`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
За положеннями частин 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки при ухваленні апеляційним судом постанови від 28 жовтня 2025 року в даній справі не було вирішено питання про судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції, подана представником апелянта заява про відшкодування сплаченого судового збору підлягає до задоволення.
Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 2 статті 4 вищезазначеного закону передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3028,00 грн.
На час подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в сумі 3028,00 грн, що є мінімальною ставкою судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (3028 х150%х08).
Як вбачається з платіжної інструкції від 14.08.2025 вказаний судовий збір сплачено ОСОБА_1 на відповідний рахунок суду.
Вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною законом) (пункт 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).
Апеляційний суд дійшов висновку про зменшення стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором від 18 листопада 2023 року № 1302-8795 з 147 500,00 грн до 59 000,00 грн, фактично задовольнивши 60% вимог апеляційної скарги.
Відповідно з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 180,16 грн.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 та прийняття додаткової постанови відповідно до положень статті 270 ЦПК України.
Керуючись статтями 137, 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 180,16 грн сплаченого судового збору в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених ч. 3 ст.389 ЦПК України.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: В.М. Луганська
Є.Є. Мальцева

Повний текст додаткової постанови виготовлено 13 листопада 2025 року