справа № 208/6518/25
провадження № 2-с/208/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/6518/25 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

28 травня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР "Міськшляхтепло" (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770): - заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 16329,43 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять дев`ять грн. 43 коп.), - судові витрати в розмірі 302,80 грн (триста дві грн. 80 коп).

До Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Кам`янського за № 208/6518/25 року.

Заяву обґрунтовує тим, що із вимогами стягувача не погоджується, оскільки вона оплачувала наданні послуги із теплопостачання. Крім того, заперечує щодо належної передачі права грошової вимоги щодо неї від КП КМР «Центральні тепломережі» до КП КМР «Міськшляхтепло». Також наголошує, що оскаржувальним наказом стягнута заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2017 року по 01.04.2025 року, тобто поза межам встановленого законом строку позовної давності. Додатково, зазначає, що передача права вимоги здійснюється за Актами приймання передачі права вимог, що є додатками до договору і підписується сторонами, в яких обов`язково зазначаються дані боржника, проте жодного Акту не було надано, зокрема й підписаного Акту приймання-передачі, у якому було б зазначено про відступлення заборгованості ОСОБА_1 , за вказаною адресою. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Зазначає, що копію судового наказу боржник отримала 06.10.2025 року. Того ж дня адвокатом Редько С.М., було подано заяву про скасування судового наказу.

08.10.2025 року Ухвалою Заводського районного суду м.Кам`янського було поновлено строк на її подачу та повернуто заяву про скасування судового наказу.

Про винесення Ухвали дізналися лише 24.10.2025 року, оскільки цього дня було забезпечено надання загального доступу до ЄДРСР.

27.10.2025 року адвокатом Редько С.М., повторно було подано заяву на скасування судового наказу.

29.10.2025 року Ухвалою суду було повернуто заяву.

Зазначає, що не взято до уваги, період від дня подання розгляду первісної заяви про скасування судового наказу судом до моменту, коли було забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР, вважає, це поважною причиною для пропуску строку.

В зв`язку з чим просить поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки виходячи із положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 170 ЦПК України, строк на подачу заяви про скасування судового наказу, підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк ОСОБА_1 на подачу заяви про скасування судового наказу про стягнення заборгованості та судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за №208/6518/25 року виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ №208/6518/25, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП КМР "Міськшляхтепло" (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-БАНК», МФО 307770): - заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 16 329,43 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять дев`ять грн. 43 коп.), - судові витрати в розмірі 302,80 грн (триста дві грн. 80 коп), скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта