УХВАЛА

20 листопада 2025 року місто Київ

Справа № 755/6821/23

Апеляційне провадження № 22-з/824/1499/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.

розглянув без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону приймати виконавчий лист до виконання

у справі за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу

ВСТАНОВИВ

Київський апеляційний суд постановою від 04 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мельниковим Д.О. - задовольнив частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 травня 2025 року - змінив. Зменшив розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь АТ «Аграрний Фонд» матеріальної шкоди з 762700,78 грн до 733045,48 грн. Зменшив стягнутий з ОСОБА_1 на користь АТ «Аграрний Фонд» судовий збір з 11 440,51 грн до 10 461,42 грн.

14 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону приймати виконавчий лист до виконання, у якій просить:

1) визнати постанову Київського апеляційного суду від 04.11.2025 у справі №755/6821/23, якою рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08.05.2025 змінене, зменшений розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Аграрний фонд» матеріальної шкоди з 762 700,78 грн до 733 045,48 грн, зменшений стягнутий з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Аграрний фонд» судовий збір з 11 440,51 грн до 10 461,42 грн, виконаним добровільно, а виконавчий лист у справі №755/6821/23 визнати таким, що не підлягає виконанню;

2) заборонити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та/або будь-якому приватному виконавцю приймати виконавчий документ у справі №755/6821/23 до виконання до розгляду цієї заяви.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню визначені у частині 2 вищевказаної статті. Так, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з підпунктом 17.2 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Наразі функціонують лише окремі три підсистеми (модулі) ЄСІТС, а саме: електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку.

Аналіз підпункту 17.2 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України дозволяє зробити висновок, що питання, зокрема про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у цьому випадку - Дніпровським районним судом міста Києва.

З огляду на приписи статті 432 ЦПК України у сукупності із підпунктом 17.2 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України розгляд Київським апеляційним судом поданої ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону приймати виконавчий лист до виконання свідчитиме про вихід суду за межі його повноважень, наданих чинним ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд робить висновок, що подана ОСОБА_1 заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 268, 432 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та заборону приймати виконавчий лист до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя-доповідач О. В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова