overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/8973/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особи: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Заявник звернулася у суд із заявою, у якій просить оголосити померлим рядового ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 померлим з ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув під час виконання бойового завдання в умовах воєнного стану у населеному пункті м. Часів Яр Донецької області з 22 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294, 299, 315 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Залізничний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 14 год 00 хв 09 грудня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/9 з повідомленням учасників справи.

Викликати присяжних, заявника, заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/4063/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів
Керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 )_
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 )_
суму сплаченого заявником судового збору в сумі 302/триста дві/ грн. 80 коп.
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Кисельов
Миколаївський апеляційний суд
Справа №485/940/25
Провадження № 22-ц/812/2142/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіною Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС- Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютс-Агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога - Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09 грудня 2025 року о 13.15 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7629/25
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.11.2025року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суд м. Одеси від 21 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ладіна Людмила Степанівна, про визнання недійсним договору позики, договору іпотеки, скасування рішення про держану реєстрацію прав,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 11.03.2026 р. на 11:00 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

О.С. Комлева

М.М. Драгомерецький
Справа № 466/6522/25
Провадження № 2/466/2872/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Солиган М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 4,5,10, 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № ABH0CT35280823 від 03.05.2024 року у розмірі 10011,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "А-БАНК" судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11 рах. № НОМЕР_1 , МФО №307770.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Короткий текст рішення складено та проголошено 17.11.2025р.

Повний текст рішення буде складено 21.11.2025р.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 2/357/7658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С ТА Н О В И В :

11.11.2025 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення вказаних вимог позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 552/7245/23
Провадження № 2/185/9070/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2024 року закрито підготовче провадження у справі.

10 листопада 2025 року справа передана для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно з частиною 12 статті 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У даному випадку повторне проведення підготовчого провадження недоцільне, оскільки склад учасників справи визначений, подано відзив на позов, є заяви позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі. Судом витребувана та долучена до матеріалів позовної заяви копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Тому слід прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 33, 189, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Повторно розпочати розгляд справи по суті, призначити розгляд справи на 26 січня 2026 року 14:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 175/9281/25
Провадження № 2/175/1985/25
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 175/9281/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/9281/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеконференції з використанням власних технічних засобів.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, остання виявила бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав позивача та розгляду справи в передбачені ЦПК України строки судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 175/9281/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна призначене на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року провести за участю представника позивача адвоката Літвінової Т.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням власних технічних засобів та усі подальші судові засідання проводити з використанням відеоконференцзв`язку за потреби.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська
Дата документу 11.11.2025Справа № 554/8609/24
Провадження № 2-о/554/21/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Шевської О.І.

присяжних Худолій О.А., Чернецького О.В.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи Мищенко Р.І.

представника адвоката особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полатві ради про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна,, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полатві ради про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Представником заявника адвокатом Дроменко Л.В. було заявлено клопотання про заміну заінтересованої особи з Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полатві ради на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та заміни заінтересованої сторони.

Присяжні в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.

Керуючись ст. ст. 26, 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 , особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полатві ради про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна заінтересовану особу на Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 715/3703/25
Провадження № 2-н/715/304/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року селище Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , адреса споживання електроенергії: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 9585,85 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1922/25
номер провадження 2/531/904/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвалою судді від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 14 листопада 2025 року на 08 годну 30 хвилин.

14 листопада 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 грудня 2025 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя