Справа № 461/7919/25
Провадження № 2/461/3726/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кротової О.Б.,

секретар судового засідання Басараб Д.Е.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Райхеля Р.П.,

представника відповідача Кожушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання представника позивача - адвоката Райхеля Романа Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України, третя особа: директор Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України Побережський Андрій Володимирович про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

25.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ директора Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України №70-к від 20.08.2025 «Про звільнення з посади», визнати звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі п.2 ст.40 КЗпП України незаконним, та поновити останнього на роботі в Інституті геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України на посаді заступника директора з загальних питань, стягнути з Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 середній заробіток на посаді заступника директора Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України за весь час вимушеного прогулу до моменту винесення рішення по суті справи з розрахунку посадового окладу 14992,00 грн (що на час подання позову складає один місячний посадовий оклад), стягнути з Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України на користь ОСОБА_1 відшкодування заподіяної мені моральної шкоди розмірі 50 000 грн, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 01.10.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Райхель Р.П. заявив клопотання про витребування в Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України довідку про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні 2 місяці, які передували звільненню, а саме за червень-липень 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 підтримав подане його представником клопотання про витребування доказів, просив таке задоволити.

Представник відповідача Кожушко Л.В. щодо вирішення клопотання представника позивача покладається на розсуд суду.

Третя особа директор Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України Побережський А.В. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Згідно п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази, оскільки такі необхідні для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати ці докази.

Окрім цього, у зв`язку з витребуванням доказів судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.76, 84, 95, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача - адвоката Райхеля Романа Петровича про витребування доказів - задоволити.

Витребувати в Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України (79060, м. Львів, вул. Наукова, буд.3-а, , електронна пошта: ) довідку про розмір середньоденної заробітної плати, розрахований за останні 2 місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 , а саме за червень-липень 2025 року, обчислений відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Інституту геології і геохімії горючих копалин Національної академії наук України - для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальний кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказану інформацію направити на адресу Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 3) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відкласти розгляд справи на 20.11.2025 о 13 год. 00 хв.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.11.2025.

Суддя Ольга КРОТОВА