Справа № 727/1951/14-ц
Провадження № 6/727/102/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Аниськової К.В.

за участю:

представника заявника Карпюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ+», стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступ-ником, -

встановив:

10 липня 2025 року ТОВ «ДІАМАНТ+» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №727/1951/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.07.2014 року у справі №727/1951/14-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , мешканки с.Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 -ліча, мешканця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, іден-тифікаційний номер , ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публіч-ного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №1 від 13.09.2007 року в розмірі 39554,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року ста-новить 395242,35 грн. та складається із заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 17998,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 179849,51 грн.; заборго-ваності по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 18065,92 до-ларів США, що за курсом НБУ становить 180521,90 грн.; пені за несвоєчасне пога-шення заборгованості за кредитом в розмірі 1329,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 13281,40 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2110,56 доларів США, що за курсом НБУ стано-вить 21089,54 грн.; неустойки в розмірі 500,00 грн.

27.05.2025 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Діамант+» було укладено договір факторингу №27/05/2025, згідно умов якого новим кредитором боржників стало ТОВ «Діамант+».

Заявник вказує, що на момент звернення із заявою до суду в провадженні Пер-шого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають виконавчі провадження №45166875 від 23 жовтня 2014 року та №67028859 від 05 жовтня 2021 року, відкриті відносно Доб-ронецької Л.Б.

У зв`язку з вищевикладеним, просила: замінити вибулого стягувача Публічне ак-ціонерне товариство (Акціонерне товариство) «УкрСиббанк» на його Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамант+» у виконавчих провадженнях №45166875 та №67028859 при виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року у справі №727/1951/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиб банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судо-вого збору.

Представник заявника, адвокат Карпюк Ю.М., в судовому засіданні уточнила за-явлені вимоги та просила задовольнити заяву лише в частині заміни сторони по вико-навчому провадженню №45166875 від 23 жовтня 2014 року.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Мелещук В.В., в останнє судове засі-дання не з`явився. Заперечував проти задоволення заявлених вимог. Зокрема вказав, що виконавче провадження №67028859 на момент звернення заявника ТОВ «Діамант+» з вищевказаною заявою є завершеним.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Діамант+» про заміну сторони ви-конавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2014 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було прийнято рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» було задо-волено.

Стягнуто з в солідарному порядку з ОСОБА_1 , мешканки с.Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мешканця с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, код 09807750 заборгованість за кредитним договором №1 від 13.09.2007 року в розмірі 39554,30 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2014 року становить 395242,35 грн. та складається із заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 17998,63 доларів США, що за курсом НБУ становить 179849,51 грн.; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 18065,92 доларів США, що за курсом НБУ становить 180521,90 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 1329,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 13281,40 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2110,56 доларів США, що за курсом НБУ становить 21089,54 грн.; неустойки в розмірі 500,00 грн.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.07.2014 року набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці було видані виконавчі листи.

27.05.2025 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Діамант+» було укладено до-говір факторингу №27/05/2025, згідно умов якого новим кредитором боржників ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стало ТОВ «Діамант+».

Відповідно до витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 09.07.2025 року, в провадженні Першого ВДВС у місті Чернівці ЗМУМЮ знаходиться виконавче провадження №45166875 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тобто, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямова-них на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Кон-ституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012 (v018p710-12)).

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали за-конної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самовря-дування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених між-народними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Укра-їни, - і за її межами.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбува-ється на підставі ст.442 ЦПК України, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконав-чого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступ-ником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з пові-домленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та ін-ших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (на-дається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосову-ються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому ли-сті до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обо-в`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку право-наступник замінив.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження визнача-ється як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого про-вадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 ро-ку (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та вико-навче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Та-ким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Пор тугалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми право-вими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, ви-конуваністю.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно по-в`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матері-ально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому чи-слі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універ-сальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, при-таманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуаль-них прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи ста-дію, на якій відбулося правонаступництво.

У постанові ВП від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 вказано наступне. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юри-дичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необ-хідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст.442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юри-дичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь -якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне зна-чення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка ак-та цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконав-чого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому про-вадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання су-довим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної си-ли судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, ви-ключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верхов-ного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є са-мостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового про-вадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провад-ження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здій-снюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК Укра-їни, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконав-чому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного су-дочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивіль-них справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчас-ного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний ха-рактер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріа-льного правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочин-ства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Положенням ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обо-в`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правона-ступник замінив.

Отже, у справі, яка розглядається, відступлення відбулося згідно договору про відступлення права вимоги і новий власник набув право користування предметом до-говору, яке не припинилося у зв`язку із зміною власника, отже сторона виконавчого провадження має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу почи-нається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним ви-конанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до вико-нання. За обставинами цієї справи така стадія є актуальною і завершеною не була.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правона-ступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Отже, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Діамант+» про заміну сторони ви-конавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 354,433, 442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ+», стягувач Акціо-нерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (Акціонерне това-риство) «УкрСиббану» на його правонаступника Товариство з обмеженою відпові-дальністю «ДІАМАНТ+» у виконавчому провадженні №45166875 при виконанні рі-шення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 липня 2014 року у справі №727/1951/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апе-ляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части-ну ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18 листопада 2025 року.

Суддя Терещенко О.Є.