Справа № 953/4558/25
12 листопада 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.
учасники справи у судове засідання не з`явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про стягнення неправомірно отриманої пенсії
Короткий зміст заявлених вимог
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі Пенсійний фонд) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення неправомірно отриманої пенсії у розмірі 201 367,05 грн.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" на підставі заяви від 30.08.2023 № 4566, доданих документів та виписки з акту огляду міжрайонної Шевченківської МСЕК від 24.07.2023 до довідки серії 12 ААВ № 702551. Водночас Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" листом від 27.12.2024 № 01-13/2517 повідомив Пенсійний фонд, що розширеною експертною комісією закладу від 29.11.2024 була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Шевченківською МСЕК та скасовано інвалідність ОСОБА_1 з 18.07.2023. Відповідно, право на призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у ОСОБА_1 відсутнє. Отже, по пенсійній справі відповідача за період з 18.07.2023 до 31.12.2024 виникла переплата пенсії, є надміру сплаченою, а тому підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду. Позов обґрунтовано посиланням на статті 50, 102, 103 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування", статті 1212, 1215 ЦК України.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 14.05.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Призначив судове засідання на 10.06.2025.
22.05.2025 від Пенсійного фонду надійшло клопотання, в якому представник останнього просив залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи".
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025, зазначена цивільна справа розподілена судді Вітюку Р.В., у зв`язку із відрахування зі штату судді Бобко Т.В.
Суд (суддя Вітюк Р.В.) ухвалою від 06.06.2025 прийняв до розгляду цивільну справу та призначив справу до розгляду.
07.07.2025 суд ухвалою задовольнив клопотання позивача, залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальний заклад охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи".
Розгляд справи неодноразово відкладався з метою належного повідомлення відповідача у справі, зокрема, до 12.11.2025.
16.10.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.
24.10.2025 від позивача надійшла заява позивача, в якому він зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).
Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи, відсутність заяв та клопотань, які б перешкоджали судовому розгляду, заяву позивач про розгляд справи за відсутності його представника, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність учасників справи відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України.
Суд ухвалою від 12.11.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12ААВ від 24.07.2023 міжрайонної Шевченківської МСЕК ОСОБА_1 з 18.07.2023 встановлено ІІ групу інвалідності до 01.08.2024.
Згідно з довідкоюКомунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" № 6 Карвасарський В.Р. 29.11.2024 заочно оглядався РЕК КЗОЗ "ОЦ МСЕ" та за результатами з 18.07.2023 не визнаний інвалідом, рішення міжрайонного Шевченківського МСЕК скасовано.
Відповідно до службової записки № 1054/04-16 від 16.01.2025, ОСОБА_1 виплату пенсії призупинено, сума переплаченої пенсії за період з 18.07.2023 до 31.12.2024 складає 201 367,05 гривень.
Пенсійний фонд звернувся до відповідача з листом № 2000-0307-8/8124 від 14.01.2025 щодо повернення зайво виплаченої пенсії в сумі 201 367,05 гривень за період з 18.07.2023 до 31.12.2024.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Статтею 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").
Наведене положення відповідає ч. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.
Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначається Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення (далі Порядок), затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3).
Пункт 3 Порядку передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Відповідно до п. 4 Порядку у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.
Згідно з частинами першою, другою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Отже, зі змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.08.2018 по справі № 910/9055/17.
Набуття майна однією особою за рахунок іншої полягає у збільшенні обсягу майна в однієї особи з одночасним зменшенням його обсягу в іншої особи. Набуття передбачає кількісний приріст майна, збільшення його вартості без понесення відповідних витрат набувачем. Безпідставне збереження майна полягає у тому, що особа мала витратити власні кошти, але не витратила їх через понесені втрати іншою особою або в результаті невиплати винагороди, що належить іншій особі.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 18.07.2023 було встановлено ІІ групу інвалідності до 01.08.2024 (виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії). Однак указане рішення було скасовано (довідка Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" № 6). Відповідно, правова підстава, на якій було здійснено нарахування пенсії (набуття майна відповідачем коштів) була скасована, тобто відповідна підстава відпала, а тому наявні підстави для застосування глави 83 ЦК України, зокрема, ч. 1 ст. 1212 ЦК України.
Відповідно до службової записки № 1054/04-16 від 16.01.2025 сума переплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 18.07.2023 до 31.12.2024 складає 201 367,05 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не надав заперечень щодо пред`явленого позову, не спростовував розміру переплаченої пенсії та самого факту скасування рішення, на підставі якого здійснювалась виплата пенсії.
За таких обставин, враховуючи те, що позивачем надано докази отримання відповідачем пенсії на підставі, яка надалі була скасована, тобто відсутність правових підстав на її отримання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Висновки за результатами розгляду заяви
Отже, позовні вимоги Пенсійного фонду до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати
Питання про розподіл судових витрат (судового збору) між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 265, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої пенсії задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно отриману пенсію у розмірі 201 367,05 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складено та підписано 12.11.2025.
Суддя Роман ВІТЮК