РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач), діючи через свого представника Дармограй А.Т., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року у розмірі 304 214 грн 72 коп., яка складається з: 72 097 грн 10 коп. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 232 117 грн 62 коп. - суми прострочених платежів по процентах.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19 квітня 2024 року між сторонами укладено Договір №469428-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Так, позивачем 19 квітня 2024 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 469428-КС-005 про надання кредиту. 19 квітня 2024 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 469428-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4908 на номер телефону НОМЕР_1 (який був зазначений відповідачем у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 19 квітня 2024 року між сторонами було укладено Договір № 469428-КС-005 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 75 000 грн 00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності.

28 травня 2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 469428-КС-005 про надання кредиту, відповідно до умов якої термін дії Договору визначено до 10 грудня 2024 року.

06 серпня 2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 469428-КС-005 про надання кредиту, відповідно до умов якої термін дії Договору визначено до 15 квітня 2025 року.

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 469428- КС-005 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 469428-КС-005 відповідач здійснив часткову оплату на загальну суму 79 041 грн 86 коп. Зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Станом на 28 травня 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 304 214 грн 72 коп., яка складається з: 72 097 грн 10 коп. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 232 117 грн 62 коп. - суми прострочених платежів по процентах, і яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

07 липня 2025 року представником відповідача ОСОБА_4. подано відзив на позовну заяву, в якому вона просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відзиві вказує, що позивачем не надано доказів надіслання кредитодавцем та отримання відповідачем листів на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлень щодо договору, здійснення відповідачем входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Позивач стверджує, що відповідач підписав Договір №469428-КС-005, Додаткову угоду №1, Додаткову угоду №2 до нього за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «UA-4908», «UA-4980» та «UA-3386», проте позивачем не надано жодного доказу направлення ідентифікаторів відповідачеві, не надано доказів використання відповідачем цих ідентифікаторів.

Надані позивачем документи щодо перерахування відповідачу коштів не є належними доказами, оскільки не містять інформації за якими нормами кредитних договорів відбувалось перерахування коштів на неідентифіковану платіжну картку, вони не є документами первинного бухгалтерського обліку, які би підтверджували факт переказу коштів на рахунок відповідача.

Також, позивачем до позовної заяви не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по Кредитному договору №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року, внесення відповідачем коштів на його погашення, дат такого внесення, їх періодичності тощо. У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи вказаних документів, відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір.

Визначений позивачем розмір відсотків за користування кредитом більше ніж в три рази перевищує суму тіла кредиту, є явно завищеним і не відповідає засадам справедливості, добросовісності і розумності.

Крім того, позивач здійснював нарахування відсотків спочатку за ставкою - 1,1598646%, що перевищувало максимально допустимий розмір щоденної відсоткової ставки визначений законодавством. А стягнення плати за обслуговування кредиту (комісії) не відповідає вимоги закону, зі змісту кредитного договору неможливо визначити та встановити за які саме послуги надані банком, стягується комісія, тому відповідач вважає, що отримання кредитором комісійної винагороди в розмірі 11 250 грн 00 коп. від суми кредиту є таким, що не відповідає принципу справедливості, добросовісності та розумності в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» і сплачена сума комісії повинна бути зарахована в рахунок погашення тіла кредиту, в зв`язку з чим сума заборгованості повинна бути зменшена.

11 липня 2025 року представником позивача Басалигою Д.М. подано відповідь на відзив, в якій вона вказує, що до позовної заяви були додані візуальні форми послідовності дій клієнта щодо укладення Кредитного договору та Додаткових угод, у яких детально відображені всі дії ТОВ «Бізнес Позика» та відповідача щодо укладення Кредитного договору та Додаткових угод в електронній формі у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідач через веб-сайт кредитодавця шляхом введення логіну Особистого кабінету та паролю Особистого кабінету, ввійшов до Особистого кабінету та з Особистого кабінету через Інформаційно-телекомунікаційну систему подав Заявку на отримання кредиту, де відповідно вказав номер свого поточного (карткового) рахунку.

19 квітня 2024 року позивачем направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 469428-КС-005 про надання кредиту. 19 квітня 2024 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 469428-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-4908 (направленого відповідачу на номер телефону НОМЕР_1 , вказаного ним в Заявці) електронного повідомлення смс-повідомлення.

Аналогічним чином шляхом обміну електронними повідомленнями були укладені Додаткові угоди №1 та №2.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладений.

Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 75 000 грн 00 коп. шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_3 (яку відповідачем вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів.

Відповідно до Розрахунку заборгованості відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 79 041 грн 86 коп.

Розрахунок заборгованості ґрунтується на умовах Кредитного договору та узгоджується з матеріалами справи. Відповідач у відзиві на позовну заяву не вказує чому розрахунок є необґрунтованим та таким, що не узгоджується з матеріалами справи, при цьому свій розрахунок заборгованості за кредитним договором не надає.

Щодо розміру денної процентної ставки вказує, що не слід ототожнювати поняття «денна процентна ставка» в розумінні Закону України «Про споживче кредитування» та процентну ставку в день, яка встановлена в Кредитному договорів, укладеному відповідачем з ТОВ «Бізнес Позика». Загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення Договору складають 82 520 грн 00 коп. та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту. Загальний розмір кредиту становить 75 000 грн 00 коп. Строк кредитування становить 113 днів. Відповідно денна процентна ставка за Кредитним договором становить 0,97 процентів (82 520,00/75 000,00)/113 днів х 100%). Аналогічно за Додатковою угодою №1 денна процентна ставка 0,83 процентів, за Додатковою угодою №2 - 0,80 процентів. Відповідно розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору та Додаткових угод відповідає максимальному розміру денної процентної ставки 1% згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Щодо встановлення комісії за надання кредиту відповідно до умов Кредитного договору вказує, що чинним законодавством безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

23 липня 2025 року представником відповідача ОСОБА_4. подані додаткові пояснення, в яких вона вказує, що в Кредитному договорі №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року позивач не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позичальнику та за які фінансовою установою встановлена комісія, а тому положення вказаного Кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію (без зазначення переліку дій банка, які входять до її складу) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». З урахуванням принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами.

Оскільки відповідач заперечує стягнення заборгованості за комісією, сплачена сума комісії повинна бути зарахована в рахунок погашення тіла кредиту, в зв`язку з чим сума заборгованості повинна бути зменшена. А при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, необхідно встановити співрозмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача, взяти до уваги сплачену відповідачем суму на погашення заборгованості за відсотками, застосувати процентну ставку у розмірі 1%, а також врахувати інтереси відповідача, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності.

27 липня 2025 року представником позивача Басалигою Д.М. також подані додаткові пояснення, які аналогічні поясненням, наведеними нею у відповіді на відзив.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. В позовній заяві представник позивача Дармограй А.Т., у відповіді на відзив та додаткових поясненнях представник позивача Басалига Л.М. просили проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник ОСОБА_4 також в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 07 листопада 2025 року представник відповідача ОСОБА_4. подала заяву, в якій просила провести засідання без участі сторони відповідача.

Разом з позовною заявою представником позивача Дармограй А.Т. було подано клопотання про витребування доказів, яке ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року задоволено.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 19 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір №469428-КС-005 про надання кредиту.

Відповідно до п. 1-2 вказаного Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 75 000 гривень 00 копійок на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

Тип кредиту: кредит. Строк, на який надається кредит: 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15986460, фіксована. Комісія за надання кредиту: 11 250 грн 00 коп. Нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом Договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Супровідні послуги відсутні, тарифи не змінні в продовж дії Договору, зміна будь-яких умов здійснюється шляхом укладання додаткового договору до договору, який сторони погодили іменувати у своїх відносинах Додатковою угодою. Загальний розмір наданого кредиту: 75 000 грн 00 коп. Строк дії Договору: до 09 серпня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту: 157 520 грн 00 коп. Загальні витрати за кредитом: 82 520 грн 00 коп. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12 137,46 процентів. Денна процентна ставка: 0,97 процентів. Дата видачі кредиту 19 квітня 2024 року. Дата повернення кредиту 09 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 3 вказаного Договору кредитодавець зобов`язаний протягом 3 робочих днів з дня укладення Договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору.

Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору і розраховується в порядку описаному нижче.

У разі якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4. Договору.

Сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. Договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний п 3.2.3. та Додатку №1 до Договору, та до закінчення строку дії Договору.

Відповідно до п. 7 вказаного Договору позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та, відповідно, укладає Договір з вільним волевиявленням.

За змістом розділу 8 Договору, Анкети клієнта ОСОБА_1 останнім зазначено номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_3 .

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com, зокрема, відповідачем 19 квітня 2024 року було акцептовано умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договором одноразовим ідентифікатором.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» та виписки по руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , яка була надана АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали про витребування доказів, 19 квітня 2024 року на рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти в сумі 75 000 грн 00 коп.

Також, 28 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Додаткову угоду 1 до Договору №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1-7 вказаної Додаткової угоди позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за Договором, станом на 28 травня 2024 року, в розмірі 87 958 грн 44 коп., що включає: суму кредиту 72 097 грн 10 коп.; проценти за користування кредитом 15 861 грн 34 коп.; комісія за надання кредиту 0 грн.

Сторони домовились, що кредитодавець списує частку заборгованості, а саме: по процентах за користування кредитом сума списання 0.00 грн.; по комісії за надання кредиту сума списання 0.00 грн.

Враховуючи умови п. 2 Додаткової угоди заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Договором, станом на 28 травня 2024 року, становить 87 958 грн 44 коп., що включає: суму кредиту 72 097 грн 10 коп.; по процентах за користування кредитом 15 861 грн 34 коп.; по комісії за надання кредиту 0.00 грн.

Враховуючи умови Додаткової угоди: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 Додаткової угоди, становить: 257 876 грн 37 коп.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3 927,42 процентів.

Враховуючи п.1-п.3 Додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни до Договору: викласти п. 2.3. Договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 34 тижнів.»; викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом: з 28 травня 2024 року до 23 липня 2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8698985% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 23 липня 2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,1598646% в день; з 24 липня 2024 року 1,1598646% в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку»; викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 10 грудня 2024 року»; викласти п. 3.2. Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів».

Викласти Додаток №1 до Договору, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди.

Сторони домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди дата повернення кредиту: 10 грудня 2024 року

Всі інші умови Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , щодо укладення електронної Додаткової угоди 1 до Договору про надання кредиту №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com, зокрема, відповідачем 28 травня 2024 року було акцептовано умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання Додаткової угоди одноразовим ідентифікатором.

Також, 06 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Додаткову угоду 2 до Договору №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року.

Відповідно до п. 1-7 вказаної Додаткової угоди позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за Договором, станом на 06 серпня 2024 року, в розмірі 115 097 грн 18 коп., що включає: суму кредиту 72 097 грн 10 коп.; проценти за користування кредитом 43 000 грн 08 коп.; комісія за надання кредиту 0 грн.

Сторони домовились, що кредитодавець списує частку заборгованості, а саме: по процентах за користування кредитом сума списання 0.00 грн.; по комісії за надання кредиту сума списання 0.00 грн.

Враховуючи умови п. 2 Додаткової угоди заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Договором, станом на 06 серпня 2024 року, становить 115 097 грн 18 коп., що включає: суму кредиту 72 097 грн 10 коп.; проценти за користування кредитом 43 000 грн 08 коп.; комісія за надання кредиту 0 грн.

Враховуючи умови Додаткової угоди: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту, в частині заборгованості, що вказана в п. 1 Додаткової угоди, становить: 336 487 грн 51 коп.; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 2 116,07 процентів.

Враховуючи п.1-п.3 Додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни до Договору: викласти п. 2.3. Договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 52 тижнів.»; викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом: з 06 серпня 2024 року до 01 жовтня 2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8698985% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 01 жовтня 2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,1598646% в день; з 02 жовтня 2024 року 1,1598646% в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку»; викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 15 квітня 2025 року»; викласти п. 3.2. Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів».

Викласти Додаток №1 до Договору, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в новій редакції, що додається до цієї Додаткової угоди.

Сторони домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди дата повернення кредиту: 15 квітня 2025 року

Всі інші умови Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.

Відповідно до Візуальної форми послідовності дій клієнта ОСОБА_1 , щодо укладення електронної Додаткової угоди 2 до Договору про надання кредиту №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті https://my.bizpozyka.com, зокрема, відповідачем 06 серпня 2024 року було акцептовано умови оферти, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання Додаткової угоди одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року станом на 30 травня 2025 року та довідки про стан заборгованості загальна сума заборгованості відповідача становить 304 214 грн 72 коп., з них: 72 097 грн 10 коп. - заборгованість за сумою кредиту; 232 117 грн 62 коп. - заборгованість по процентам.

До матеріалів позовної заяви також надано копію Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «Бізнес Позика».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За нормами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно положень статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами частин 3, 6, 7, 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 19 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №469428-КС-005 про надання кредиту. Сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом, комісії. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» виконало взяті на себе зобов`язання та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 75 000 грн 00 коп.

28 травня 2024 року між сторонами укладено Додаткову угоду 1 до Договору №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року, а 06 серпня 2024 року - Додаткову угоду 2, за якими сторони погодили продовжити строк, на який надається кредит спочатку до 10 грудня 2024 року, потім до 15 квітня 2025 року, однак відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, не повернув кошти, у результаті чого виникла заборгованість, а відтак з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість по вказаному Договору №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року.

Проте суд не може погодитись з нарахованим розміром заборгованості за відсотками по вказаному Договору з таких підстав.

Як вказувалось вище, 28 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року.

В угоді вказувалося про те, що позичальник підписанням цієї Додаткової угоди підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитодавцем за Договором, станом на 28 травня 2024 року, в розмірі 87 958 грн 44 коп., що включає: суму кредиту 72 097 грн 10 коп.; проценти за користування кредитом 15 861 грн 34 коп.; комісія за надання кредиту 0 грн.

Сторони домовились, що кредитодавець списує частку заборгованості, а саме: по процентах за користування кредитом сума списання 0.00 грн.; по комісії за надання кредиту сума списання 0.00 грн.

Враховуючи умови п. 2 Додаткової угоди заборгованість позичальника перед кредитодавцем за Договором, станом на 28 травня 2024 року, становить 87 958 грн 44 коп., що включає: суму кредиту 72 097 грн 10 коп.; по процентах за користування кредитом 15 861 грн 34 коп.; по комісії за надання кредиту 0.00 грн.

Враховуючи п.1-п.3 Додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни до Договору: викласти п. 2.3. Договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається Кредит: 34 тижнів.»; викласти п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом: з 28 травня 2024 року до 23 липня 2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,8698985% в день, якщо позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 23 липня 2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,1598646% в день; з 24 липня 2024 року 1,1598646% в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку»; викласти п. 2.7. Договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії Договору: до 10 грудня 2024 року»; викласти п. 3.2. Договору в новій редакції, а саме: «3.2. Протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів». Сторони домовились, що після укладення цієї Додаткової угоди дата повернення кредиту: 10 грудня 2024 року.

06 серпня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоди №2, відповідно, яка за змістом подібна Додатковій угоді №1, а саме в частині підтвердження наявності певної заборгованості, списання заборгованості в сумі 0 гривень, продовження строку кредитування та дії кредитного договору тощо. При цьому Додатковою угодою №2 обумовлювався строк кредитування у 52 тижня, а термін дії кредитного договору - до 15 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1, 2, пункту п`ятого ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Слід зазначити, що з огляду на приписи частини четвертої ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту.

Наведене узгоджується із положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено, що, визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

Пунктами 1, 2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 травня 2005 року (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23 квітня 2008 року про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, зокрема у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди.

Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11 травня 2005 року розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов`язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином ефективного вибору.

Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг).

У своєму Рішенні від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування.

Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

При цьому відсутність позову про визнання недійсним кредитного договору не є перешкодою для врахування інтересів відповідача у цій справі з метою дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Зазначені висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23.

Між тим, у спірних правовідносинах кредитодавець як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб ОСОБА_1 на укладення додаткових угод на вкрай невигідних для нього умовах, які він не міг оцінити належно.

Такі додаткові угоди не містили списання будь-якої заборгованості чи інших істотних змін на користь позичальника, проте продовжували строк кредитування, що вказувало на незаінтересованість кредитора у вчиненні активних дій щодо повернення боргу та забезпеченні якнайшвидшого виконання боржником зобов`язань, а сприяли зростанню грошового зобов`язання.

Тобто ТОВ «Бізнес Позика» продовжувало строк кредитування на вигідних умовах виключно для себе, хоча при цьому мало можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.

Отже, такі дії не відповідали принципам розумності, справедливості та добросовісності, а їхнім наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

За таких обставин, враховуючи первісні умови Договору №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року: розмір кредиту: 75 000 грн 00 коп.; строк, на який надається кредит: 16 тижнів; денну процентну ставку: 0,97 процентів, враховуючи сплату відповідачем 79 041 грн 86 коп., з яких: 2 902 грн 90 коп. - за тілом; 64 888 грн 96 коп. - за відсотками; 11 250 грн 00 коп. - за комісією, заборгованість відповідача, яка підлягає до стягнення, становить 88 688 грн 14 коп., з яких 72 097 грн 10 коп. - заборгованість за основною сумою боргу (75 000 грн 00 коп. - 2 902 грн 90 коп.), 16 591 грн 04 коп. - заборгованість за відсотками (75 000 грн 00 коп. х 0,97% х 112 днів - 64 888 грн 96 коп.).

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4. про те, що позивачем не надано доказів, які свідчать, що електронний підпис на договорі та додаткових угодах належить саме відповідачу, не надано доказів, що підтверджують перерахування коштів відповідачу на увагу не заслуговують, оскільки доданими до позову документами, зокрема, копією електронного кредитного договору, копіями додаткових угод до нього, анкетою клієнта, візуальними формами послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору та додаткових угод до нього в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід», випискою по руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 , яка була надана АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали про витребування доказів, розрахунком заборгованості, який підтверджено квитанціями про оплату, підтверджується існування між сторонами кредитних відносин.

Договір №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року містить прізвище, ім`я, по батькові відповідача, паспортні дані, адресу проживання, РНОКПП, номер електронного платіжного засобу, електронну пошту та мобільний телефон.

Ні відповідач, ні його представник не вказували, що на час укладення договору відповідач втратив ці засоби зв`язку, що може бути підтверджено відповідними засобами доказування. Доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, картки фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки, на яку позивач здійснював перерахування грошових коштів, номер телефону, адреса реєстрації місця проживання, адреса електронної пошти) були використані товариством для укладення договору від його імені, відповідачем та його представником до суду не надані, як і не надано доказів того, що відповідач звертався до правоохоронних органів із відповідною заявою про вчинення відносно нього шахрайських дій чи оскарження ним правомірності укладеного договору.

Також, згідно Анкети клієнта ОСОБА_1 останнім зазначено номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_3 .

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів ТОВ «ПрофітГід» ТОВ «Бізнес Позика» 19 квітня 2024 року перерахувало кошти в сумі 75 000 грн 00 коп. згідно кредитного договору №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року на картку НОМЕР_3 , емітовану в АТ «Універсал Банк».

Згідно відповіді, наданої АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-6572 від 30 червня 2025 року на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2025 року про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжні картку № НОМЕР_3 .

Згідно руху коштів по банківській картці № НОМЕР_3 19 квітня 2024 року на картку зарахована сума - 75 000 грн 00 коп., а 24 червня 2024 року та 06 серпня 2024 року з картки перераховані кошти в сумі по 4 922 грн 50 коп., 13 грудня 2024 року - 10 000 грн 00 коп.

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором №469428-КС-005 від 19 квітня 2024 року та квитанцій про оплату (а.с.175, 178, 179) ОСОБА_1 на виконання умов Договору 24 червня 2024 року та 06 серпня 2024 року сплачено по 4 922 грн 50 коп., 13 грудня 2024 року - 10 000 грн 00 коп.

Тобто, як з доказів, поданих позивачем, так і з доказів, поданих АТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, вбачається, що ОСОБА_1 19 квітня 2024 року отримав від позивача кошти згідно Договору в розмірі 75 000 грн 00 коп., а також те, що він 24 червня 2024 року, 06 серпня 2024 року, 13 грудня 2024 року сплатив позивачу кошти на виконання умов Договору.

Загалом вказані вище докази узгоджуються між собою, містять інформацію щодо предмета доказування, тобто є належними, та у своїй сукупності дають змогу дійти висновку щодо укладення між сторонами договору та перерахування відповідачу коштів, на вказану ним картку, яка емітована на його ім`я.

Зважаючи на вказане, доводи представника відповідача ОСОБА_4 спростовуються матеріалами справи, а невизнання самим відповідачем факту укладення договору чи отримання коштів, - не обґрунтоване стороною відповідача за допомогою належних та допустимих доказів.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 про те, що Договором передбачена сплата денної процентної ставки в розмірі, яка перевищує 1%, що є порушенням вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» на увагу не заслуговують з огляду на те, що відповідно до п. 2.11 Договору денна процентна ставка визначена у розмірі 0,97 процентів, що не перевищує 1%.

Доводи представника відповідача ОСОБА_4. про безпідставність нарахування плати за обслуговування кредиту (комісії) також на увагу не заслуговують, оскільки п. 2.5 Договору передбачена комісія, пов`язана із наданням кредиту, розмір якої становить 11 250 грн 00 коп.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитора встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій позивача щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за надання кредиту.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 064 грн 26 коп. (88 688,14 грн х 3 650,58 грн/304 214,72 грн).

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №469428-КС-005 про надання кредиту від 19 квітня 2024 року в розмірі 88 688 (вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 14 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у розмірі 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Першко