Провадження №2/523/3760/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - Мужик Назар Тарасович у грудні 2023 року звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитом у розмірі 34588 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача посилається на те, що 27.10.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 491038698.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит. Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банкок протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту та надав кредит у сумі 35089 грн. 90 коп.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 34588,59 гривень.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з ОСОБА_1 та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 34588 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

До Суворовського районного суду міста Одеси в листопаді 2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 15.11.2023 року визначено головуючого-суддю Дяченка В. Г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17 квітня 2025 року визначено головуючого-суддю Сувертак І. В. Вилучений суддя Дяченко В. Г., підстава вилучення звільнення з посади.

Справу суддею Сувертак І. В. отримано 21.04.2025 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2025 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 80,81).

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Суворовський районний суд міста Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.

Відповідач 25 січня 2024 року надав відзив на позовну заяву.

Відповідач по тексту мотивувальної частини відзиву зазначив, що як вбачається із змісту позовної заяви, 27.10.2020 року позивач та відповідачка уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №491038698, відповідно до якої Позивач зобов`язався надати Відповідачки кредит в сумі 35089,90 грн.

Якщо скласти усі суми, що зазначені в колонці «Тіло кредиту/До сплати», то виходить сума в 12726,62 грн.

З другої колонки «Тіло кредиту/Погашено» того самого розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 було погашено кредит у розмірі 10119,55 грн.

Отже, заборгованість за тілом кредиту, відповідно до наданого Позивачем розрахунку складає 2607,07 гривень.

Заборгованість за відсотками за користування кредитом відповідно до наданого Позивачем розрахунку складає 9618,24 грн.

Таким чином, склавши розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом отримуємо: 2607,07+9618,24 = 12225,31 грн., що не співпадає із заявленою Позивачем сумою у позовній заяві - 34588,59 грн.

Окрім цього, як вбачається із наданого Позивачем розрахунку заборгованості, даний розрахунок не містить застосованої процентної ставки. Наданий Позивачем розрахунок заборгованості лише констатує суми заборгованості, визначені кредитором.

Також з виписки з рахунку ОСОБА_1 , яка також була додана Позивачем до позовної заяви, вбачається, що вихідний залишок становить 22363,28 гривень, що не збігається ні з однією сумою в розрахунку.

Також сторона відповідача зазначила, на оферті відсутній підпис відповідачки.

Також, на думку відповідача, меморіальний ордер №726501 від 28.10.2020 року не відповідає вимогам нормативно-правових актів.

Також відповідач не була обізнана про наявну заборгованість перед банком.

Загалом відповідач просив відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Сторонами надано заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 27.10.2020 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 491038698.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит. Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банкок протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту та надав кредит у сумі 35089 грн. 90 коп.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав внаслідок чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 34588,59 гривень.

Посилання відповідача в відзиві на позовну заяву на те, що заборгованість за тілом кредиту складає 2607,07 гривень, за відсотками 9618,24 грн., загалом 12726,62 грн., а не як просить стягнути банк 34588 грн. 59 коп., не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не враховано 24970 грн. 35 коп. залишок кредиту, посилання на зазначену суму знаходять в верхній частині розрахунку заборгованості.

Всі інші доводи, що викладені в відзиві зводяться до незгоди відповідача з зобов`язаннями, що висвітлені в укладеному договорі, та не заслуговують на увагу, оскільки не доведені належними та допустимими доказами. Крім того спростовані стороною позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати відсотки за користування кредитом та проводити погашення кредиту.

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Отже, позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання особистого кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали кредитну угоду, істотні умови якої визначені в акцепті.

Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 не виконувала належним чином і як вбачається із розрахунку заборгованості, його борг становить загалом 34588 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. ст.1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надав, як і не надано доказів щодо належного виконання ним умов договору.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено перелік витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед яких, в тому числі, є й витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем не заявлено до стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу.

Стороною відповідача заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень.

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Враховуючи те, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» задоволено в повному обсязі, стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень не підлягають.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621-625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за кредитним договором № 491038698 від 27.10.2020 року в загальному розмірі 34588 грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) судові витрати - судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пересипський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя