справа № 208/1752/25
провадження № 2-с/208/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1752/25 від 12.02.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

12.02.2025 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) - заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по грудень 2024 року включно в розмірі 17685 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 06 копійок; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 46 копійок; інфляційних втрат в розмірі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 84 копійок; 3 % річних в розмірі 452 (чотириста п`ятдесят дві) гривень 72 копійок; суми пені в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 79 копійок. Всього 20978 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 87 копійок. - судові витрати в розмірі 242(двістісорок дві)гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернулась ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/1752/25 від 12.02.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що з судовим наказом не погоджується, оскільки були сплачені певні кошти на користь стягувача до видачі судового наказу, що свідчить про наявність спору щодо розміру заборгованості за послуги теплопостачання. Зазначає, що частково погашала заборгованість, що не було враховано стягувачем при поданні заяви про видачу судового наказу. Стягувач не звертався у досудовому порядку для оплати можливої заборгованості, відповідно наявний спір про право. Просить скасувати судовий наказ.

Про існування судового наказу стало відомо, коли отримала 05.11.2025 року особисто у приміщенні суду. До цього часу про винесений судовий наказ відомо не було, судовий наказ разом із заявою з додатками на адресу проживання не надсилався.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/1752/25 від 12.02.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/1752/25 від 12.02.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ) - заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по грудень 2024 року включно в розмірі 17685 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 06 копійок; заборгованості за абонентське обслуговування в розмірі 373 (триста сімдесят три) гривні 46 копійок; інфляційних втрат в розмірі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 84 копійок; 3 % річних в розмірі 452 (чотириста п`ятдесят дві) гривень 72 копійок; суми пені в розмірі 618 (шістсот вісімнадцять) гривень 79 копійок. Всього 20978 (двадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 87 копійок. - судові витрати в розмірі 242(двістісорок дві)гривні 24копійки, витрати на надану професійну правничу допомогу в розмірі 600 (шістсот) гривень, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта