Провадження № 2/521/82/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Гриневич І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок замокання стіни.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Уже більше чотирьох років в стіні будинку АДРЕСА_2 , та межує зі стіною будинку АДРЕСА_3 , протікають інженерні комунікації. Вказане зумовлене тим, що в стіні будинку АДРЕСА_2 проходить старий каналізаційний чавунний стояк і в самій стіні замурована металева труба подачі холодної води, які, у зв?язку з протиправними діями ОСОБА_2 , якою декілька років тому було проведено самовільне переобладнання водопровідних труб в своїй квартирі, та тим, що їх уже десятки років ніхто не ремонтував та не замінював, протікають, внаслідок чого відбувається замокання частини стіни квартири АДРЕСА_4 , власником якої вона є. Жителями будинку було здійснено заміну труб, які проходяться зовні по під?їзду, проте в стіні будинку АДРЕСА_2 залишилися старі інженерні комунікації, які уже довгий час протікають. Більше того, в місті замокання стіни почала з?являтися тріщина розмір якої постійно збільшується у зв?язку з чим позивачу завдається значна шкода.

Починаючи з 2017 року мешканці будинку АДРЕСА_3 , у тому числі і позивачка особисто, неодноразово зверталися з даного приводу до КП ЖКС «Хмельницький», Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації, Народного депутата України Чекіти Г.Л., відбувалися обстеження місця замокання, проводилися ремонтні роботи каналізації, вживалися заходи для перевірки інженерних комунікацій в деяких квартирах, однак до теперішнього часу проблему все ще не усунуто.

Вважає, що замокання стіни її квартири відбувається внаслідок вчинених протиправних дій власника квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_2 , якою декілька років тому було проведено самовільне переобладнання водопровідних труб в своїй квартирі АДРЕСА_6 , після чого в будинку АДРЕСА_2 почали протікати старі інженерні комунікації та почала замокати стіна в моїй квартирі.

Водночас, вважає, що у завданій їй шкоді, внаслідок замокання стіни квартири є також і винна КП «ЖКС «Хмельницький», адже згідно розпорядження Малиновської районної адміністрації від 19.05.2017 року № 211/01-16 житловий будинок АДРЕСА_2 , де знаходиться квартира АДРЕСА_6 , яка належить ОСОБА_2 , та проходять старі інженерні комунікації перебуває в управлінні КП «ЖКС «Хмельницький», і саме КП «ЖКС «Хмельницький» зобов?язане підтримувати цей будинок та його комунікації у задовільному стані, запобігти руйнуванню будинку, переобладнанню власниками квартир інженерних мереж тощо.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, позивачка оцінює розмір майнової шкоди, який вона отримала внаслідок замокання стіни її квартири в розмірі 80 000 грн. Точна сума завданої матеріальної шкоди буде встановлена в ході проведення експертизи.

Зазначає, що неправомірними діями відповідачів їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормального користування цим майном, порушенням звичного способу життя, що триває уже більше чотирьох років, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Вона дуже переживає з приводу пошкодженого майна. Більше того, після того як почала замокати стіна її квартири, її стан здоров?я погіршився, у неї з`явилася алергія, внаслідок постійної вологості в квартирі, бронхіальна астма, атопічний дерматит, і уже більше чотирьох років не може нормально спати, постійно в напрузі через таку ситуацію і не може повернутися до свого звичного способу життя. На підтвердження факту, що у неї дійсно бронхіальна астма, атопічний дерматит і т.д. вона надає виписку із медичної карти від 30.07.2021 р.. Заподіяну моральну шкоду позивачка оцінює в розмірі 15 000 грн.. Судові витрати просить покласти на відповідачів.

У зв`язку із вищезазначеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08.10.2021 року після усунення недоліків було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 21.07.2022 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. (т. 1, а.с. 136-137)

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Бороганом В.В. 01.09.2022 року на адресу суду було направлено письмові пояснення, в яких просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок замокання стіни, відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 01.12.2022 року провадження у справі поновлено, до суду повернулися матеріали справи без виконання експертизи.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 29.03.2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено та призначено у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено. (т. 1, а.с. 206-207)

За результатами судової будівельно-технічної експертизи складено висновок експерта № 23-2206 від 07.02.2024 року.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08.04.2024 року було залучено в якості співвідповідача у справі Тасіяді Віолетту, яка є власником квартири АДРЕСА_7 .

До суду через систему Електронний суд надійшла збільшена позовна заява, відповідно до якої представник позивача просить стягнути солідарно з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», ОСОБА_2 та Тасіяді Віолетти на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду в сумі 80 000 грн. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати. (т.2, а.с. 96-99)

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17.10.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 29.10.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на залучення до участі у справі співвідповідача та на подання заяви про зміну предмету позову залишено без задоволенняЗаяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.

Представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» в призначене судове засідання не з`явився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.263 ЦПК України).

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (ст. 264 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно договору купівлі продажу від 25 лютого 2008 року є власником квартири АДРЕСА_1 . (т. 1, а.с. 10)

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_5 , що не заперечувалося сторонами. Квартира відповідача ОСОБА_2 межує зі стіною будинку АДРЕСА_3 .(т.1 а.с.46)

Власником квартири АДРЕСА_8 до 23.04.2024 року була ОСОБА_6 .. На підставі договору купівлі-продажу від 23.04.2024р. реєстровий № 1223, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А., право власності на квартиру перейшло до ОСОБА_7 (інформаційна довідка від 16.06.2025 № 431539930). (т. 2, а.с. 80,191-192)

Встановлено, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та здійснює комплексне обслуговування об`єктів. (т.1, а.с. 42-45)

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2017 року мешканці будинку АДРЕСА_3 звернулися до Начальника КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» з вимогою вжити заходи для усунення протікання водопровідної труби. (т. 1, а.с. 24)

Листом від 01.12.2017р. КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» повідомлено про виявлення несправності системи водовідведення в квартирі АДРЕСА_9 виконані роботи з ремонту системи водовідведення в санвузлі. (т. 1, а.с. 25)

Враховуючи, що причини замокання стіни не були усунуті, листування між КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» та мешканцями будинку продовжилось.

Заява від 31.10.2017р. мешканців кв. АДРЕСА_10 будинку по АДРЕСА_2 , складена на адресу КП ЖКС «Хмельницький» ( вх. №Ko-2884 від 14.11.2017р.) зазначено, що у зв`язку з протіканням водопровідної труби в стіні буд. АДРЕСА_2 , стіна буд. АДРЕСА_2 та стіна будинку АДРЕСА_11 , на протязі 3-х місяців намочені. Стіна будинку АДРЕСА_3 почала давати тріщину. Просили терміново вжити заходів для усунення протікання води до настання морозів. (т.1, а.с. 26)

Листом від 08.12.2017р. № Ко-2884 першого заступника голови Малиновської районної адміністрації Михова Е.И. повідомлено, що житлові будинки за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 знаходяться в управлінні КП «ЖКС «Хмельницький». Згідно з інформацією КП «ЖКС «Хмельницький», проведено обстеження інженерних комунікацій у квартирі АДРЕСА_12 (стіна даної квартири межує зі стіною будинку АДРЕСА_3 ). КП «ЖКС «Хмельницький» виконано роботи з усунення несправності трубопроводу системи водовідведення в санвузлі квартири АДРЕСА_8 . (т.1, а.с. 27)

Відповідно до заяви від 31.07.2018 року мешканців кв. АДРЕСА_13 , складеної на адресу КП ЖКС «Хмельницький» (вх. №Ko-655 від 31.07.2018 року) вбачається, що мешканці просять терміново вжити заходів для усунення протікання води інакше може відбутися руйнування несучих стін вищезгаданих будинків. (т. 1, а.с. 28)

Листом від 30.08.2018р. № Ко-655 директора КП «ЖКС «Хмельницький» Уривко В.В. зазначено, що згідно з інформацією дільниці №4 КП «ЖКС «Хмельницький» з виходом на місце по АДРЕСА_3 встановлено, що на примиканні стін будинків АДРЕСА_3 та будинки АДРЕСА_2 , утворилася мокра пляма. Для виявлення причин намокання необхідний доступ до квартири АДРЕСА_14 , мешканцям вищезгаданої квартири вручено припис про надання доступу. (т. 1, а.с. 29)

Мешканці кв. АДРЕСА_13 знову звернулися із заявою від 17.12.2018р. (вх. № Кo-1149 від 18.12.2018) на адресу КП ЖКС «Хмельницький», Начальника департаменту міського господарства ОМР, голови Малиновської районної адміністрації м. Одеси, мера міста Одеси, з проханням вжити заходів для усунення протікання води, оскільки попередні звернення до КП «ЖКС «Хмельницький» не дали результату. (т. 1, а.с. 30)

Листом від 15.01.2019р. № Ко-3592 Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради повідомлено, що у січні поточного року обслуговуючою ділянкою № НОМЕР_1 КП «ЖКС «Хмельницький» було відкрито інженерні комунікації в квартирі АДРЕСА_15 , течі комунікацій не виявлено, раніше даною ділянкою проводились роботи з ремонту внутрішньоквартирної каналізації. Також під час перевірки було встановлено, що у квартирі будинку АДРЕСА_3 , в районі примикання до квартир будинку АДРЕСА_2 інженерні комунікації не проходять. (т. 1, а.с. 31)

Листом від 17.01.2019 р. № Ко-1149 КП «ЖКС «Хмельницький» повідомлено, що виходом на місце встановлено, що фасадна стіна будинку за вказаною адресою примикає до стіни будинку АДРЕСА_2 . У січні поточного року обслуговуючою ділянкою № НОМЕР_1 КП «ЖКС «Хмельницький» було відкрито інженерні комунікації в квартирі АДРЕСА_16 , течі комунікацій не виявлено (раніше даною ділянкою проводилися роботи з ремонту квартирної каналізації у вказаній квартирі) У квартирах будинку АДРЕСА_3 інженерна комунікація в районі даної стіни не проходять. (т. 1, а.с. 32)

Лист від 22.02.2019р. № Л-2904 на вх. № 96-Ко-7609 Департамента міського господарства Одеської міської ради містить повідомлення наступного змісту: «...Додатково на Ваше звернення до Одеського міського голови Труханова Г.Л., яке зареєстроване у виконавчому комітеті Одеської міської ради 18.12.2018 року за № 36-Ко-7609, стосовно щодо замокання примикання стін будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 повідомляємо. Комунальним підприємством «ЖКС «Хмельницький» були розкриті інженерні комунікації в квартирі АДРЕСА_14 , течі комунікацій не виявлено; раніше проведені роботи по ремонту внутрішньо квартирної системи каналізації. В результаті обстеження встановлено, що в квартирах будинку АДРЕСА_3 інженерні комунікації в районі даної стіни не знаходяться....». (т. 1, а.с. 33)

Відповідно до заяви від 06.05.2019 року мешканців кв. АДРЕСА_13 та мешканців кв. АДРЕСА_17 , складеної на адресу КП ЖКС «Хмельницький» (вх. №Ko-312 від 11.05.2019р.) вбачається, що вони знову просять терміново вжити заходів для усунення протікання води. (т. 1, а.с. 34)

Листом від 11.06.2019 року № Ко-1507 Малиновська районна адміністрація ОМР повідомлено, що житловий будинок за вказаною адресою знаходиться в управлінні КП «ЖКС «Хмельницький». Згідно з інформацією, наданою вищевказаним підприємством, фасадна стіна будинку АДРЕСА_3 примикає до зовнішньої стіни будинку АДРЕСА_2 . У січні поточного року КП «ЖКС «Хмельницький» було розкрито інженерні комунікації у квартирі АДРЕСА_18 , розташованій на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , течі комунікацій не виявлено, раніше проводились роботи з ремонту внутрішньоквартирної каналізації. В даний час проводяться заходи щодо перевірки інженерних комунікацій з боку сходової клітки, де розташована квартира АДРЕСА_5 . Це питання знаходиться на контролі КП «ЖКС «Хмельницький». (т. 1, а.с. 35)

Листом від 10.06.2019р. № Ко-312 КП «ЖКС «Хмельницкий» повідомлено, що відповідно інформації обслуговуючої дільниці №2 КП «ЖКС «Хмельницький» повторно проведено обстеження загально будинкових інженерних мереж системи водопостачання будинку АДРЕСА_2 та під час відкриття трубопроводу системи холодного водопостачання в парадній, де розташовано квартири АДРЕСА_19 виявлено окремий ввід трубопроводу холодного водопостачання на квартиру АДРЕСА_12 . В теперішній час виконано роботи щодо зміни трубопроводу системи холодного водопостачання на квартиру АДРЕСА_12 , течі усунено. (т. 1, а.с. 36)

Листом від 01.07.2019р. № Л-2110 Департамент міського господарства Одеської міської ради повідомлено, що комунальним підприємством КП «ЖКС «Хмельницький» проведені роботи по ремонту вводу трубопроводу холодного водопостачання до квартири АДРЕСА_8 . Причина замокання примикання стін вказаних будинків усунена. ...». (т. 1, а.с. 37)

Актом обстеження від 03.01.2019 року встановлено, що попередні відповіді КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» про усунення причин течі були безпідставні, несправність систем водовідведення в санвузлі квартири АДРЕСА_8 не була усунута. (т. 1, а.с. 38)

Актом обстеження від 03.01.2019 року представниками ділянки №2 та №4 ЖКС «Хмельницький», встановлено, що місце передбачуваного джерела намокання знаходиться в районі перекриття між квартирами АДРЕСА_6 і АДРЕСА_12 . Мешканці кв. АДРЕСА_12 надають доступ до обстеження комунікацій і навіть отриману раніше відповідь від 01.12.2017 р. № Ко-1390 щодо усунення проблеми з боку співробітників ділянки № 2 ЖКС «Хмельницький» посилається на виявлення несправності системи водовідведення та виконання робіт з ремонту водовідведення у санвузлі кв. АДРЕСА_12 . Але в даний час очевидно, що проблема не була усунена і відповідь не була обґрунтована. Мешканці кв. АДРЕСА_6 протягом усього цього часу 2017-2018 років, не надають відкритого доступу працівникам ЖКС до обстеження комунікацій, посилаючись на недоторканність власника квартири. Є всі підстави припускати джерело проблеми саме на рівні ніші у кв. АДРЕСА_6 , розташованої над санвузлом. Для усунення вищеописаної проблеми необхідно забезпечити безперешкодний доступ співробітникам ЖКС та обстеження комунікацій, що проходять через кв. АДРЕСА_5 . (т. 1, а.с. 39)

Листом КП «ЖКС «Хмельницький» від 31.08.2021р. вих. № Л-442 зазначено, що проводилось комісійне обстеження квартир у будинку АДРЕСА_2 , що межує з зовнішньою стіною будинку АДРЕСА_3 . Раніше обслуговуючою дільницею №2 КП «КС «Хмельницький» проводились роботи з заміни ділянки трубопроводу системи холодного водопостачання, що проходить в парадній будинку АДРЕСА_2 , роботи з гідроізоляції системи каналізації в квартирі АДРЕСА_5 . Вказано, що при обстежені підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , візуально течі інженерних комунікацій не виявлено. Мешканцями квартири АДРЕСА_6 виконано роботи з улаштування вентиляційних отворів, що виведені на фасадній несучій стіні. Запропоновано мешканцям будинку проводити наскрізне провітрювання підвального приміщення. Для підтвердження відсутності течі, яку візуально виявити не можливо, з метою виникнення можливості замокання стіни зі сторони проходження інженерних комунікацій, запропоновано мешканцю квартир АДРЕСА_6 сумісно з обслуговуючою дільницею №2 КП «ЖКС «Хмельницький», привести ревізію інженерних комунікацій міжповерховому перекритті, де візуально виявлено розташування металевого трубопроводу діаметром 15мм. (т. 1, а.с. 40-41)

Відповідно до вищевказаних документів причинами намокання стін буд. АДРЕСА_3 стали: стіна торцева кв. АДРЕСА_4 (незадовільний стан трубопроводів каналізації та водопроводу кв. АДРЕСА_8 ), стіна фасаду кв. АДРЕСА_4 (відведення дощових опадів з нежитлових приміщень, яке виконано самостійно мешканцями домоволодіння АДРЕСА_3 та відведення дощових опадів з балкону 2-го поверху в приямок.

Обставини затоплення, завдання матеріальної шкоди, а також коло відповідальних осіб та причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) відповідачів і наслідками у вигляді систематичного затоплення, підтверджуються висновком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.02.2024 року № 23-2206. (т. 2, а.с. 23-66)

Висновком експерта при огляді кв. АДРЕСА_6 встановлено, що:

1. Приміщення санвузлу кв. АДРЕСА_6 тильною капітальною стіною будівлі літ. «Б» по АДРЕСА_2 частково межує зі стіною прим. «б» кв. АДРЕСА_1 .

2. Стіни та стелі антресолі, розташованої над санвузлом кв. АДРЕСА_6 мають ознаки інтенсивного залиття з боку санвузлу кв. АДРЕСА_12 , розташованої на 2-му поверсі 3-х поверхового будинку літ. «Б».

3. Стеля кухні кв. АДРЕСА_6 має ознаки залиття з боку кв. АДРЕСА_12 , розташованої на 2-му поверсі 3-х поверхового будинку літ. «Б».

4. Санвузол прим. кв. АДРЕСА_12 тильною стороною стіни літ. «Б» є суміжною з торцевою стіною прим. «6» кв. АДРЕСА_1 , яка має застарілі сліди від залиття.

5. Трубопроводи каналізації та вірогідно водопостачання, які приховано прокладені в конструкціях стін, перекритті, підлозі санвузлу кв. АДРЕСА_6 знаходяться в незадовільному технічному стані або мають дефекти, через які відбувається виток рідини назовні та як результат заволоження, намокання конструкцій стін будівель.

Фотофіксація підтверджує факт витоку рідини назовні в сходовій клітки під?їзду літ. «Б», а також намокання та заволоження стіни цокольного поверху літ. «В» по АДРЕСА_3 .

Трубопроводи, розташовані в санвузлі кв. АДРЕСА_5 , потребують проведення ремонту та заходів для усунення причин намокання конструкцій, які можуть привести будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 та будівлі літ. «Б» по АДРЕСА_2 до аварійного стану.

Обстеженням сходової клітки під`їзду АДРЕСА_20 та проміжного сходового майданчика між 1-2 поверхами будинку літ Б по АДРЕСА_2 встановлено, що на 1-му поверсі розташована квартира АДРЕСА_6 . На 2-му поверсі над квартирою АДРЕСА_21 . ОСОБА_8 АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_12 розташовані по вертикалі та є суміжними. На стіні сходової клітки, яка межує з санвузлами кв. АДРЕСА_6 та кв. АДРЕСА_12 літ. «Б» прокладені нові полімерні трубопроводи, які виведені з боку санвузлу кв. АДРЕСА_12 . Трубопроводи прокладені відкрито по стіні в бік підвалу та підключені до існуючих каналізаційних мереж. Стіни в рівні проміжного сходового майданчика 1-2 поверхів мають ознаки застарілого залиття та зволоження стіни в місці підключення полімерних труб з кв. АДРЕСА_12 .

Також за результатами дослідження у висновку експерта встановлено, що по стіні сходової клітки під?їзду АДРЕСА_22 , яка є суміжною з прим. санвузлу кв. АДРЕСА_7 виведені нові полімерні трубопроводи каналізації з підключенням до вертикального стояку та підключенням в горизонтально прокладений чавунний каналізаційний лежак в об?ємі сходової клітки підвалу, закріплений по стіні (тильна) будинку по АДРЕСА_2 , суміжної з приміщенням цоколя та приямку будівлі по АДРЕСА_3 . Чавунний трубопровід має дефекти з витоком рідини назовні та знаходиться в незадовільному технічному стані.

Встановити візуально схему прокладки прихованих мереж чавунної труби без розкриття конструкцій та визначення його технічного стану або існуючих дефектів, через які, вірогідно, відбувається прихований виток рідини - не надається можливим.

Також візуальним оглядом встановлено замокання стіни сходової клітки під?їзду в місці підключення трубопроводів відкрито виведених з приміщення санвузлу кв. АДРЕСА_12 (2-й поверх) в рівні проміжного сходового майданчика 1-2 поверхів та антресолі санвузлу кв. АДРЕСА_6 , яка має масові сліди від залиття з боку санвузлу кв. АДРЕСА_12 .

В об?ємі під ванною санвузлу кв. №7 літ. «Б» спостерігається масове насичення конструкцій підлоги та стін вологою. На підлозі під ванною наявність калюж та ємкостей для збору рідини. Каналізаційні труби з боку ванни та унітазу прокладені приховано, через несучі стіни та підвальне перекриття. Місце їх підключення в основні внутрішньо будинкові мережі, без розкриття конструкцій стін та підвального перекриття - встановити неможливо.

При цьому на стіні сходової клітки в рівні та нижче підлоги санвузлу кв. АДРЕСА_6 спостерігається насичення вологою стіни, а місцями видиме просочування рідини, що вказує на витоки із інженерних мереж трубопроводів санвузлу кв. АДРЕСА_6 .

На тильній несучій стіні будинку літ. «Б» по АДРЕСА_2 , яка є суміжною з приямком та торцевою стіною приміщення цокольного поверху літ. «В» по АДРЕСА_3 , горизонтально прокладені каналізаційні труби з полімерних матеріалів та чавунна труба.

Чавунна каналізаційна труба має видимі пошкодження, через які здійснюється видимий виток рідини назовні.

Також в місці розташування ніші коридору підвалу літ. «Б» в наявності намокання конструкцій стіни суміжної зі стіною приміщення цокольного поверху літ. «В».

Слід зазначити, що над приміщенням коридору та ніші підвалу літ. «Б», який примикає до стіни будівлі літ. «В» розташовано прим. санвузлу кв. АДРЕСА_6 .

Відповідно до висновку ексерта від 07.02.2024 року № 23-2206 вбачається, що «1. Причинами замокання торцевої та фасадної стін прим. «б» кв. АДРЕСА_1 є:

Для торцевої стіни прим. «б» кв. АДРЕСА_4 :

- протічка інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу, які знаходились в незадовільному технічному стані в санвузлі кв. АДРЕСА_7 ;

- протічка внутрішньобудинкових інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу до яких були підключені трубопроводи з прим. санвузлу кв. АДРЕСА_7 ;

- вплив вологи на замокання нижньої стіни прим. «6» кв. АДРЕСА_4 в результаті замокання торцевої стіни цокольного поверху літ. «В» з боку прим. санвузлу кв. АДРЕСА_5 , що криється в високій гігроскопічності каменю-черепашнику.

Для фасадної стіни прим. «6» кв. АДРЕСА_4 :

- незадовільний технічний стан або дефекти конструкцій дощоприймальних колодязів, влаштованих у внутрішньому дворику та приямку по фасаду та порушення системи відведення дощових стоків в будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 ;

- атмосферне зволоження як результат порушення режиму експлуатації (пошкодження покрівель і карнизних звисів водостічних труб, зволоження стін «косим дощем» та попадання у приміщення через віконні отвори; пошкодження покриттів парапетів, карнизів, балконів) в будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 ;

- відсутність горизонтальної гідроізоляції або її руйнування, а також порушення вологого режиму в цокольних приміщеннях в будівлі літ. «В» по АДРЕСА_3 .

Будівля літ. «В» по АДРЕСА_3 та будівля літ. «Б» по АДРЕСА_2 потребують проведення комплексного обстеження із залученням відповідних спеціалістів для дослідження та виявлення прихованих місць витоку рідини із інженерних мереж будинків за вищевказаними адресами, а також прийняття технічних рішень, технології та способу виконання робіт направлених на усунення джерел замокання несучих конструкцій та відновлення несучої здатності будівель за вищевказаними адресами.

2. Для усунення пошкоджень, які утворились від замокання торцевої та фасадної стін прим. «6» кв. АДРЕСА_1 , необхідно виконати будівельні роботи:

- знімання шпалер поліпшених;

- протравлення стіни нейтралізуючим розчином

- шпаклювання стін;

- обклеювання стін шпалерами.

Вартість майнової шкоди спричиненого приміщенню «б» квартири АДРЕСА_1 , з причини незадовільного технічного стану внутрішньобудинкових мереж в будинку літ. «Б» по АДРЕСА_2 та будинку літ. «В» по АДРЕСА_3 станом на лютий 2024 року становить: 11 862 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) Перелік ремонтно-будівельних робіт, їх обсяги та вартість наведено у кошторисі, що є Додатком Г до висновку експерта. (т. 2, а.с. 58-63)

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Стаття 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із положень ст. 151 ЖК України вбачається, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник зобов`язаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

Таким чином, обов`язок по утриманню санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що знаходяться у квартирі) у належному стані покладено на власника квартири.

Про те, що власник квартири несе обов`язки щодо належного утримання та експлуатації квартири та її складових частин, зокрема сантехнічного обладнання та мережі водовідведення квартири, зазначено також в правовому висновку, наведеному Верховним Судом у постанові від 03.10.2018 року у справі № 344/3303/16-ц.

Отже, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Невиконання цього обов`язку, якщо результатом такого невиконання є нанесення шкоди іншим особам, тягне за собою відшкодування власником збитків.

Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому чи більшому розмірі.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Аналіз положень ст. ст. 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

Згідно з частинами першою, п`ятою, шостою статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Отже сукупність наданих позивачем доказів свідчить про доведеність нею як факту залиття її квартири.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, що саме на відповідача покладено обов`язок спростування презумпції вини шляхом доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, суд дійшов висновку, що позивач надала достатньо доказів про наявність факту залиття її квартири та його наслідків, а відповідач не спростував належними та допустимими доказами своєї вини у залитті квартири позивача, хоча це його процесуальний обов`язок, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція заподіювача шкоди.

Отже, суд вважає, що як вбачається з висновку експерта причиною затоплення є зношення внутрішньобудинкових трубопроводів, а також трубопроводів, розташованих у межах квартир АДРЕСА_6 та АДРЕСА_8 . Відповідно до висновків експерта серед іншого причинами замокання є протічка інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу, які знаходились в незадовільному технічному стані в санвузлі квартири АДРЕСА_12 ( АДРЕСА_23 та протічка внутрішньобудинкових інженерних трубопроводів каналізації та водопроводу, до яких підключені трубопроводи з приміщення санвузлу квартири АДРЕСА_12 ( АДРЕСА_23 .

Власником квартири АДРЕСА_8 до 23.04.2024 була ОСОБА_6 ..

Таким чином, ОСОБА_3 є належним відповідачем за затоплення, що відбувались до 23.04.2024р..

Відповідно до висновку експерта, причиною замокання торцевої стіни цокольного поверху є протічка трубопроводу каналізації та водопроводу санвузла квартири АДРЕСА_5 . Власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_2 .

За таких обставин ОСОБА_2 є також відповідачем по цій справі.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що починаючи з 02.11.2017 року мешканці будинку АДРЕСА_3 неодноразово звертались до Начальника КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ» з вимогою вжити заходи для усунення протікання водопровідної труби. Проте фактично причини замокання стіни не були усунуті, а внаслідок негативного впливу вологи протягом холодного періоду року в несучій стіні будинку АДРЕСА_3 з`явилась тріщина.

Як слідує з висновку експерта, причиною замокання фасадної стіни (спільної для квартири АДРЕСА_4 та цокольного приміщення АДРЕСА_24 ) є незадовільний технічний стан або дефекти конструкцій дощоприймальних колодязів на прибудинковій території та приямку по фасаду, порушення системи водовідведення дощових стоків в будівлі літ. В по АДРЕСА_3 ; пошкодження покрівель і карнизних звисів водостічних труб, пошкодження герметизації віконних отворів, пошкодження покриттів парапетів, карнизів, балконів; відсутність горизонтальної гідроізоляції або її руйнування.

Враховуючи, що Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», на балансі якого знаходиться житлові будинки за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , неналежним чином здійснював утримання вищевказаних житлових будинків, внаслідок чого на протязі тривалого часу відбувалося замокання стіни позивачки, незважаючи на постійні звернення мешканців цих будинків, включаючи позивачку.

Відповідальним за утримання та проведення своєчасного обслуговування, поточного та капітального ремонту вищевказаних конструкцій та елементів будівлі є КП «ЖКС «ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ»».

Визначити співвідношення негативного впливу кожного відповідача є неможливим, відтак відповідачі несуть солідарну відповідальність.

Свою вину у завданні шкоди позивачу відповідачі належними доказами не спростували.

Стаття 6 Європейської конвенції про захист прав людини гарантує право на справедливий судовий розгляд.

В абзаці 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 вказано, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування (постанова ВС від 27.12.2019 року у справі №686/11256/16-ц).

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір заподіяної позивачу шкоди визначено висновком експерта від від 07.02.2024 року № 23-2206, проведеним судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ТомішинецьЛ.В., відповідно до якого вартість майнової шкоди спричиненого приміщенню квартири АДРЕСА_1 , з причини незадовільного технічного стану внутрішньобудинкових мереж в будинку по АДРЕСА_2 та будинку по АДРЕСА_3 станом на дату оцінки становить 11 862,00 гривень, з урахуванням нарахувань фізичного зносу на вартість будівельних матеріалів. (Розрахунок: (13017,60 грн. - (3852 грн. х 30% (фізичний знос)); де 3852 грн. (3210 грн. х 1,2) - вартість матеріалів з урахуванням ПДВ; 30% - фізичний знос оздоблювальних покриттів приміщення «6» кв. АДРЕСА_1 .)

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 підтримала висновок. Зазначила, що при обстеженні квартири АДРЕСА_6 при огляді простору під ванною встановлено наступне: конструкції стін під ванною інтенсивно насичені вологою, площа підлоги під ванною насичена водою, на підлозі спостерігаються калюжі рідини та ємкості для збору рідини. Зазначила, що обстежувала кв. АДРЕСА_5 та кв. АДРЕСА_1 , однак до кв. АДРЕСА_8 , яка знаходиться над квартирою АДРЕСА_6 , потрапити не вдалося. Вказала, що місця підключення трубопроводів кв. АДРЕСА_12 прокладених на стіні сходової клітки під?їзду потребують ремонту.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди лише в частині, що стосується відновлення та усунення пошкоджень, які утворились від замокання торцевої та фасадної стін кв. АДРЕСА_1 , яка є у власності позивачки, керуючись при цьому розрахунками експерта, викладеними в локальному кошторисі на будівельні роботи в Додатку Г до висновку експерта (т. 2, а.с. 58-63), та вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 11 862 гривень.

Приймаючи рішення в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивача моральної шкоди, суд виходить з наступного.

За змістом ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Розмір моральної шкоди на користь позивача суд визначає з урахуванням положень ст. 23 ЦК України. Відповідно до цієї статті особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди позивачка вказувала, що вона зазнала душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою відповідачів, що призвела до замокання стіни квартири позивача, в останній наявні запахи, вологість та пліснява, що ускладнює повсякденне життя позивача та потребує значних зусиль для повернення звичного комфорту, зокрема стан здоров?я позивачки погіршився, у неї з`явилася алергія, внаслідок постійної вологості в квартирі, бронхіальна астма, атопічний дерматит, про що свідчить виписа із медичної карти від 30.07.2021 р..(т. 1, а.с. 53)

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині відшкодування завданої позивачу моральної шкоди та стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15000 гривень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Приймаючи рішення у справі суд враховує також те, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судові витрати по справі суд розподіляє з дотриманням вимог ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У зв`язку з розглядом справи №521/14084/21 ОСОБА_1 оплатила вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи від 07.02.2024 року № 23-2206 у розмірі 22 942 грн. 08 коп., що підтверджується платіжною інструкцією 0.0..1 від 23.06.2023 р. на загальну суму 22 942.08 грн (код документа 9309-5437-6777-3375). (т. 2, а.с. 10)

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем сплачено 22 942 грн. 08 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи, які підлягають стягненню у рівних частинах з відповідачів. Крім того, при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1816,00 грн., а тому витрати по сплаті судового збору підлягають частковому стягненню в рівних частинах з відповідачів на користь позивача , а саме в сумі 513,49 грн., по 171,16 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 13, 76-81, 141, 211, 259, 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (, юридична адреса: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_25 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_26 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_27 ) матеріальну шкоду в сумі 11 862 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят два) гривень.

Стягнути солідарно з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (, юридична адреса: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_25 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_26 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_27 ) моральну шкоду в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (, юридична адреса: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_25 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_26 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_27 ) витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 22 942 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок два) 08 коп., тобто по 7 647,36 грн. з кожного.

Стягнути в рівних частинах з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» (, юридична адреса: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_25 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_26 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_27 ) судовий збір у розмірі 513 (п`ятсот тринадцять) грн. 49 коп., тобто по 171,16 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН