Справа № 953/9420/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Колесник С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №953/9420/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за теплопостачання та гарячу воду у сумі 64 145,78 грн. та судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 позовні вимоги Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська буд. 11, , р/р НОМЕР_3 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України») заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 по 31.01.2022 у розмірі 64 145 (шістдесят чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень 78 копійки та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривня 00 копійок., з кожного по 894,67 гривні.

11.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29.11.2023 по цивільній справі №953/7441/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, у якій заявник просить:

- Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення від 29 листопада 2023 року у справі № 953/9420/23.

- Скасувати заочне рішення Київським районним судом м. Харкова 29 листопада 2023 року у справі № 953/9420/23.

- Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

- Застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.12.2008 по 31.01.2022.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2022 справу передано судді Колесник С.А.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст.285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Частиною 4 ст.285 ЦПК передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно з ч.6 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.7 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Частиною 8 ст.285 ЦПК передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення через систему «Електронний суд».

Однак, в порушення ч.4 ст.285 ЦПК, заявником до заяви не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, в порушення з ч.6 ст.285 ЦПК, до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано документ про сплату судового збору. Обставин, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору заявником у заяві не зазначено.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні. Таким чином, судовий збір за заявою про перегляд заочного рішення становить 605,60 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки заявником подано заяву через систему «Електронний суд» заявнику необхідно сплатити суму судового збору за перегляд заочного рішення в розмірі 484 грн. 48 коп. (605,60 грн. х0,8=484 грн. 48 коп.) на наступні реквізити: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0020654, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу ;101;__________, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за заявою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І., відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно:

-надати докази надсилання копії заяви та копій доданих до неї матеріалів відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-сплатити за подання до суду вказаної заяви судовий збір в розмірі 484,48 грн. та на підтвердження сплати судового збору надати до суду квитанцію.

При цьому суд зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2023 року по цивільній справі №953/9420/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з теплопостачання та гарячу воду, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 (десяти) діб з дня вручення ухвали.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Колесник С.А.