Справа № 487/5373/25
Провадження № 2/487/2760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Тутової С.С.,

представника позивача Норенко О.О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Демченко М.В.,

у підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки і піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває дана цивільна справа.

22 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22 жовтня 2025 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву з наданням можливості відповідачці ОСОБА_1 реалізувати своє право на отримання професійної правової допомоги.

07 листопада 2025 року адвокатом Демченко Н.В. подано клопотання про вступ у справу як представника відповідачки на підставі укладеного договору б/н від 07.11.2025 та ордера серія ВЕ №1174295 від 07.11.2025.

12 листопада 2025 року адвокатом Демченко Н.В., діючої в інтересах ОСОБА_4 на підставі ордера серія ВЕ №1174636 від 12.11.2025, подано заяву про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 . Заява мотивовано тим, що рішення суду може вплинути на право спілкування останньої, як сестри відповідачки, спілкуватися зі своїми племінниками.

Також 12 листопада 2025 року адвокатом Басаргіною Г.С., діючої в інтересах ОСОБА_5 на підставі ордера серія ВЕ №1171066, подано заяву про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 . Заява мотивовано тим, що рішення суду може вплинути на право спілкування та виховання останньої, як баби, щодо її онуків.

У підготовчому засіданні присутні ОСОБА_4 , її представник адвокат Демченко Н.В., та представник ОСОБА_5 адвокат Басаргіна Г.С. підтримали подані заяви.

Представник позивача Норенко О.О., яка діє на підставі довіреності, поклалася на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник підтримали подані заяви.

Розглянувши подані заяви, заслухавши думки учасників та дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Щодо заяви ОСОБА_4 , суд зазначає, що Сімейний Кодекс України не регулює правовідносини між тіткою та племінниками.

Проте, за змістом положень ч.7, ч. 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

У статті 2 вищезазначеної Конвенції визначено, що для цілей цієї Конвенції:

a) «контакт» означає:

i) перебування дитини протягом обмеженого періоду разом з особою, яку зазначено в статті 4 або 5 і з якою вона зазвичай не проживає, чи зустріч з такою особою;

ii) будь-яку форму спілкування між дитиною й такою особою;

iii) надання інформації такій особі про дитину або дитині про таку особу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Щодо заяви ОСОБА_5 суд зазначає, що ст. 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Отже, як нормами національного законодавства так і Конвенцією про контакт з дітьми передбачено право і тітки, і баби на спілкування з племінниками та онуками та не містять застереження щодо скасування такого права у разі позбавлення когось із батьків батьківських прав відносно дітей. Окрім того, нормами СК України прямо передбачено право баби на звернення до суду із позовом про усунення перешкод у разі порушення її права спілкування та виховання щодо онуків.

Ураховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що подані до суду заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог з підстав можливого впливу рішення суду у даній справі на їхні права є безпідставними, необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про залучення її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.М. Скоринчук