Справа № 495/5363/25
№ провадження 2-о/495/217/2025
УХВАЛА

Про залучення заінтересованої особи та призначення експертизи по справі

"17" листопада 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

присяжних: Бершадського С.М., Комарової О.В.,

за участю секретаря Чибукової О.В.,

справа № 495/5363/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Риженко Д.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Риженко Д.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

17.11.2025 до суду надійшло клопотання заявника про залучення до участі у справі Маяківської сільської ради Одеського району та призначення по справі експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд здійснює розгляд клопотання за наявними матеріалами справи, без участі сторін.

Судом встановлено, що 16.10.2025 до суду надійшло клопотання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, відповідно до якого орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради не може бути залучений до справи за відсутністю повноважень, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адміністративно-територіальна одиниця - с. Удобне, входить до складу Маяківської сільської ради.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У контексті розглядуваного питання, важливо звернути увагу на те, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.

Так, відповідно до статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та залучити до справи в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області.

Також розглядаючи клопотання в частині призначення експертизи по справі, суд зважає на наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

За вимогами п. 2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У ч. 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року № 865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 червня 2018 року № 719/32171, СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України (далі - експертні установи).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та доручити проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судово-психіатричної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65006, вулиця Академіка Воробйова, 9, м. Одеса).

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, 108, 252, 258, 260, 293, 294, 298, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Риженко Д.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, про залучення заінтересованих осіб та призначення експертизи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області (адреса: 67654, Одеський р-н, Одеська обл., село Маяки, вулиця Європейська, будинок 99).

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Риженко Д.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким захворюванням?

Чи дозволяє захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) чи може вона керувати ними?

Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

Доручити проведення судово-психіатричної експертизи Одеській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судово-психіатричної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 65006, вулиця Академіка Воробйова, 9, м. Одеса) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від його виконання, передбачені ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 495/5363/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Риженко Д.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Провадження по справі № 495/5363/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Риженко Д.О., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 17 листопада 2025 року.

Суддя:

Присяжні: