УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 643/10392/23

провадження № 61-12908ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субочев Сергій Юрійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, про визнання недійсними договорів,

УСТАНОВИВ:

1. 20 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Субочев С. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 643/10392/23.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 19 травня 2021 року у справі № 693/624/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 26 квітня 2023 року у справі № 644/5819/20,

від12 квітня 2023 року у справі № 161/12564/21, від 08 червня 2022 року у справі № 524/5846/17, від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16,

від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 21 квітня 2023 року у справі № 569/3958/21, від 16 жовтня 2024 року у справі № 911/3706/23,

від 02 травня 2023 року у справі № 903/178/22 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/1227/17,

від 02 жовтня 2019 року у справі № 587/2331/16, від 22 жовтня 2019 року у справі № 911/2129/17, від 19 листопада 2019 року у справі № 918/204/18.

4. Крім того, представник відповідача посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норми «фраундаторності» при оплатному цивільно-правовому договорі, стороною у якому на момент вчинення є не боржник, а поручитель боржника, а також щодо застосування такого критерію «фраундаторності», як момент укладання договору, стороною якого є поручитель до ухвалення судового рішення про стягнення коштів на погашення зобов`язання позичальника-боржника.

5. Представник відповідача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження

(див. пункти 3-4).

6. Разом з касаційною скаргою представник відповідача подав клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Обґрунтовує тим, що за результатом розгляду касаційної скарги не можливо буде застосувати інститут повороту виконання рішення, адже його суть у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням. Оскаржуване судове рішення дозволяє позивачу проводити дії щодо реєстрації припинення права відповідачів (виключення записів про права), як первісних, так і останніх добросовісних набувачів, а також і іпотекодержателів. Крім того є всі об`єктивні підстави допускати, що мотивуючи обставини виконання оскаржуваної постанови, до відповідача будуть звернуті численні судові спори від інших відповідачів у справі щодо застосування наслідків недійсності правочину і повернення сплачених за договорами коштів.

7. Верховний Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

8. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК).

9. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК).

10. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

11. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

12. З огляду на стадію розгляду справи та те, що спір між сторонами остаточно не вирішений, обґрунтування представником відповідача відповідного клопотання, необхідно зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Субочев Сергій Юрійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі № 643/10392/23.

2. Витребувати з Київського районного суду м. Харковаматеріали справи № 643/10392/23

3. Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков