overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5940/25
Провадження № 2/346/3244/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

14.11.2025р. ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 , звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем на підставі положень ст.. 110, 112 СК України.

18.11.2025р. судом з Єдиного державного демографічного реєстру було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання у справі провести 07 січня 2026 року о 11:00 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Cуддя: Третьякова І. В.
УХВАЛА

18.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді В.В., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, наявні підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 та ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 18.11.2025 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2/742/2255/25
Єдиний унікальний № 742/4618/25
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
ЧАСТИНИ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ
17 листопада 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
за участі секретаря судового засідання Бурмаки Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», представник позивача - адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд складає лише вступну та резолютивну частини рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (код ЄДРПОУ-35234236) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного заочного рішення.
Повне заочне рішення буде складено 24.11.2025.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА
Єдиний унікальний номер 728/1716/18
Номер провадження 2-о/728/24/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною за заявою Батуринської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказним клопотанням, в якому просив продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та продовження виконання обов`язків опікуна ним над недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17.02.2025 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

03.11.2025 року до Бахмацького районного суду з Чернігівської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок експерта від 23.10.2025 року № 460 за результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2 254, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною за заявою Батуринської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, поновити.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 17 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати заявника; представника заінтересованої особи; особу, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною, - ОСОБА_2 та його адвоката, повідомити присяжних Гордієнко О.М. та Кухту С.В.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глушко О.І.
Провадження № 2/686/5673/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) заборгованість: за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 року по 30.04.2025 року в розмірі 6539,71 грн.; за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року в розмірі 692,49 грн.; за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 року по 30.04.2025 року в розмірі 20852,72 грн.; за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 року по 30.04.2025 року в розмірі 298,48 грн., а всього разом 28383,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів: АДРЕСА_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03356571, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) судовий збір в розмірі 3028 грн., а саме по 1514 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа №464/815/24
пр № 2/464/435/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.М-.Є.

за участю секретаря представника позивача Микуш Д.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 на його користь борг за договорм позики грошей від 20.12.2018 у розмірі 561 845,61 доларів США. Окрім цього, просить стягнути із відповідача на його користь 15 140,00 грн. сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 28 лютого 2024 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в підготовчому засіданні висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні висловив свою думку з приводу питань, які вирішуються на стадії підготовчого засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання спір між сторонами шляхом примирення не вирішено, підстав для проведення врегулювання спору за участю судді не встановлено.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

З огляду на наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.12.2025 року на 11.00 од. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 412 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Провадження № 2-н/127/4554/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року у адміністративній справі № 203/4390/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Центрального районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Дніпра від 07 листопада 2025 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Центрального районного суду міста Дніпра справу № 203/4390/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження №2-з/522/620/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕРЕВА РАЮ», Міністерства розвитку громад та територій України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ДП «Одеський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Тартачна Катрина Михайлівна, Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Шушулков Максим Дмитрович, про скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсною угоду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рабзі О.Ю. 13.11.2025 р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ТОВ «ДЕРЕВА РАЮ», Міністерства розвитку громад та територій України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ДП «Одеський морський торговельний порт», ОСОБА_1 , Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Тартачна К.М., Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Шушулков М.Д., про скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсною угоду.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

17.11.2025 р. представником позивача адвокатом Рабзі О.Ю. подано заяву про відкликання позову, також відповідно якої зазначено про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.11.2025 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, провадження по справі не було відкрито, позов було повернуто позивачу, суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДЕРЕВА РАЮ», Міністерства розвитку громад та територій України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ДП «Одеський морський торговельний порт», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Тартачна Катрина Михайлівна, Державний реєстратор Одеського міського управління юстиції Шушулков Максим Дмитрович, про скасування свідоцтва про право власності, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсною угоду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Донцов Д.Ю.