Справа № 285/5606/25
провадження у справі № 2-о/0285/199/25
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Звягель

Звягель ський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

08.10.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його баба ОСОБА_3 . Після смерті баби відкрилась спадщина. На час відкриття спадщини він постійно проживав з бабою, вели спільне господарство, він фактично утримував бабу, здійснив її поховання. Звернувшись з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса, йому вона було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. У зв`язку із цим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник та його представник адвокат Кобрина Н.В. у сдовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заперечень щодо заяви не надали.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

ОСОБА_3 являлася бабою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 12, 13).

ОСОБА_1 постійно проживав разом з бабою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_3 , та в подальшому здійснив її поховання (а.с. 18).

Відповідно до показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 постійно проживав разом з бабою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_3 , вели спільне господарство.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 8).

Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, - суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Баранівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М.Коцюба