Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1286/25
Провадження № 2-з/499/8/25
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до якої просила суд в порядку забезпечення доказів витребувати від філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» №10015/0431 відомості, які становлять банківську таємницю, а саме виписку про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 та оформленого на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.09.2025 року по 20.10.2025 року.

В обґрунтування заяви, заявник посилалася на ту обставину, що в провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває її позов до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, та вказала, що старшій доньці відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено статус сім`ї загиблого захисника України та як доньці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану старшого солдата ОСОБА_4 призначено одноразову грошову допомогу в сумі 15000000,00 грн. відповідач щомісяця отримує 4/5 від призначеної суми на банківський рахунок. Відповідач як законний представник дитини отримує ці кошти, повністю розпоряджається ними, однак витрачає їх не за цільовим призначенням, не на користь дитини, чим завдає значної шкоди правам та інтересам дитини.

Тому, з метою доведення вказаної обставини та в подальшому можливості забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок, враховуючи що дані відомості становлять банківську таємницю, заявник просить задовольнити вказане клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви у відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 4ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Відповідно до ст.60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, окрім іншого є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи та встановлення обставин цільового використання коштів.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (ч. 5 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЦПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи (ч. 7 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючисть ст.ст. 118, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коноплянська сільська рада Березівського району Одеської області (як орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування, а саме:

Витребувати від філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» №10015/0431 (вул. Б. Дерев`янка 73, с. Іванівка Березівського району Одеської області) відомості, які становлять банківську таємницю, а саме виписку про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.09.2025 року по 20.10.2025 року.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до ч.11 ст.118ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ