УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 755/18517/24

провадження № 61-13742ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Коломоєць Ірини Василівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі

за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби

у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Барановський Борис Вікторович, ОСОБА_3 ,

на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року Коломоєць І. В. , яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у цій справі.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України

«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом

та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро

або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті

26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Касаційна скарга підписана адвокатом Коломоєць І. В. не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю

або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій

або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України

від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у тому числі не потребує проставляння слів «Згідно

з оригіналом»)

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12. 2 пункту 12 Положення ордер має містити прізвище, ім`я,

по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога.

Аналіз доданої до касаційної скарги копії ордеру серії АР № 1274545

від 03 листопада 2025 року свідчить, що у графі «прізвище, ім`я,

по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога»

не зазначено такої особи. Тобто у адвоката Коломоєць І. В. відсутні повноваження представляти інтереси ОСОБА_2 у Верховному Суді.

На підставі викладеного згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга Коломоєць І. В. , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року підлягає поверненню,

у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 260, 388, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коломоєць Ірини Василівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Барановський Борис Вікторович, ОСОБА_3 ,

на дії/бездіяльність органу примусового виконання вважати неподаною

та повернути заявниці.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк