печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3955/25-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, судом у вступній та резолютивній частинах ухвали суду виявлено описку, а саме, невірно зазначено найменування позивача «Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»», замість вірного «Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, » та предмет позову «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» замість вірного «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, судом у вступній та резолютивній частинах ухвали суду виявлено описку, а саме, невірно зазначено найменування позивача «Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»», замість вірного «Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, » та предмет позову «про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги» замість вірного «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду, вірно зазначивши найменування позивача та предмет спору, замість помилково вказаного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши найменування позивача «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, » та предмет позову «про стягнення заборгованості за кредитним договором», замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 09.10.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ