У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., ознайомившись з позовною заявою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до відповідача ОСОБА_1 , про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Управляюча компанія «Вітряні парки України» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за якою просить:

1. визнати недостовірними твердження, які принижують ділову репутацію ТОВ «Управляюча компанія «Вітряні парки України» наступного змісту:

- «Свалявські лісівники продовжують масову вирубку лісу під незаконну автодорогу для вітряків на полонині Рівна і горі Гостра»;

- «..Компанія «УК «Вітряні парки України», яка і є головним вигодонабувачем від цього будівництва...»

- «. теж будує частину згаданої дороги.»;

- « .... вони сприяють усім, навіть кримінальним, порушенням «Вітропарків».», поширені шляхом опублікування ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті «Закарпаття онлайн» на домені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді фактичних тверджень за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Зобов`язати відповідача - ОСОБА_1 , власника веб-сайту «Закарпаття онлайн» оприлюднити, що твердження: «Свалявські лісівники продовжують масову вирубку лісу під незаконну автодорогу для вітряків на полонині Рівна і горі Гостра.», «. Компанія «УК «Вітряні парки України», яка і є головним вигодонабувачем від цього будівництва...», «... теж будує частину згаданої дороги...», «. вони сприяють усім, навіть кримінальним, порушенням «Вітропарків».» є недостовірними за рішенням суду, таким самим способом і формою яким відбулось поширення недостовірних тверджень та не видаляти таке оприлюднення;

3. Стягнути з відповідача - ОСОБА_1 , власника веб-сайту «Закарпаття онлайн» на користь позивача - ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія «Вітряні парки України» (ідентифікаційний код 37944343, 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, вул. Промислова, буд. 5 Б) моральну шкоду заподіяну діловій репутації в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 (нуль)копійок;

Проте, позовна заява подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (частина перша статті 3 Закону України№3674- VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.

Згідно п.п. 5 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у справі про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, подана позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та одну майнового характеру, відтак позивачу слід сплатити судовий збір за кожну немайнову вимогу окремо у розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто 2422 грн. 40 коп. та 3028 грн. 00 коп. за одну вимогу майнового характеру.

Позивачем у позовній заяві вірно зазначено суму судового збору яку йому необхідно сплатити за дві вимоги немайнового характеру та одун майнового характеру у розмірі 5450 грн. 40 коп., однак не додано жодних документів які б підтверджували сплату судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов до висновку, що позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 5 450,40 грн. у встановленому порядку, або надати суду підтвердження сплати судового збору.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Вітряні парки України» до відповідача ОСОБА_1 , про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова