Справа № 766/3273/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2025 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за дорученням ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21) треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35); приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

22 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, реєстровий номер №2100 від 20.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» заборгованості у розмірі 19 832,00 грн., звільнити позивача від сплати судового збору, витребувати докази.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовної заяви з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року передані судді Булах Є.М.. 23.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року N? 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена. Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення процесуальної діяльності Херсонського міського суду Херсонської області, відповідно до Наказу № 03-03/39 від 04.08.2023 року проводився облік наявності та цілісності справ, що перебували в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області, в ході якої була виявлена вказана цивільна справа та встановлено, що питання про відкриття провадження не вирішувалось.

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу/представнику надано 5-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2025 року судом направлено на поштову та електронну адресу позивача та його представника, зазначені як актуальні для листування, копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості про отримання стороною позивача копії ухвали від 21.07.2025 року, Херсонським міським судом Херсонської області 15.08.2025 та 03.10.2025 року повторно направлено копію вказаної ухвали, для відома та виконання.

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення R 06701 209480 6 конверт з копією ухвали від 21.07.2025 року повернувся на адресу суду у зв`язку з відсутністю позивача за вказаною адресою (вказане позивачем як фактичне місце проживання), про що зроблено відмітку у відповідній графі.

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення R 06701 209166 1 конверт з копією ухвали від 21.07.2025 року повернувся на адресу суду у зв`язку з відсутністю представника позивача за вказаною адресою (вказане позивачем як фактичне місце проживання), про що зроблено відмітку у відповідній графі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 21.07.2025 року про залишення заяви без руху, позивачем(представником) не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 21.07.2025 року розповсюджується і на представника ОСОБА_2 , що звернулася в інтересах позивача до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 11.11.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху заявником(представником) не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позову не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.185,260,353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за дорученням ОСОБА_2 (РНОКПП: не встановлено, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд.17-21) треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (ЄДРПОУ: , місцезнаходження: 10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35); приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (ЄДРПОУ: не встановлено, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, оф.31) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом з доданими матеріалами повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах