overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 336/9929/25 2/335/4573/2025

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства „Таскомбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 15 грудня 2025 року о 13-00 годині, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа №:462/4359/25
Провадження №: 2/461/2714/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.11.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Романюка В.Ф., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні № 462/4359/25 від 06.10.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом м. Львова у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено.

Однак при виготовленні тексту рішення не зазначено на чию користь стягнуто судовий збір.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що в третьому абзаці, резолютивної частини судового рішення вказано «Стягнути з ОСОБА_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.» проте не зазначено на чию користь має бути стягнення, правильно зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.».

Враховуючи, що вищезазначена описка допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення від 06.10.2025 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 (серія та номер паспорта НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.».

Іншу частину рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.Ф. Романюк
справа № 619/2948/25
провадження № 2/619/1379/25
УХВАЛА

іменем України

4 листопада 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ44593829 від 05.08.2024 у розмірі 51 765, 19 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із погашенням відповідачем поточної заборгованості за договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову до ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як фактично позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 2, 142, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ44593829 від 05.08.2024 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття судом даної відмови.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 279/5199/25
Провадження по справі №2/276/909/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-79, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 23770 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», адреса місцезнаходження: 03117, м. Київ, проспект Берестейський,65 , .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Збаражський
Єдиний унікальний номер 599/1534/25
Номер провадження 2/599/707/2025
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2025 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., секретаря судового засідання Грицай О.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі 599/1534/25 та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, 12 грудня 2025 року о 09:30 год. У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 447/1447/24 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А. П.
Провадження № 22-ц/811/3707/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Жигайло О.І. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Жигайло О.І., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Жигайло О.І. на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №447/1447/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Справа № 314/1737/23
Провадження № 2-о/314/82/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

за участю присяжних Куценка З.В.,

Береснєва О.А.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/1737/23 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, заінтересована особа: виконавчий комітет Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області як органі,

за участю:

представника заявника Савохіної Ю.С.,

представника ОСОБА_2 адвоката Ставного Г.І.

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.08.2025 надійшов висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірно вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби з поліморфними епінападами середньої частоти.Ступінь наявних порушень у психічній діяльності такий, що істотно впливає (обмежує) на його здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 53, 81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

зобов`язати виконавчий комітет Матвіївської сільсько об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування (, адреса: 70035, Запорізька область, Запорізький район, село Матвіївка, вулиця Центральна, буд. 77а) надати висновок щодо можливості та доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Матвіївської сільської об`єднаної територіальної громади як орган опіки та піклування у разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кіяшко

28.10.2025
справа №279/5393/16-ц
провадження №6/279/68/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №279/5393/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходилась цивільна справа №279/5393/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей .

Позивач звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи тим, що отриманий нею виконавчий лист було втрачено при пересилці з державної виконавчої служби, де він перебував на виконанні.

Судом встановлено, що заявником було отримано виконавчий лист 17.02.2016 та подано на виконання.

Згідно листа Богунського відділу державної виконавчої сслужби у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 27.10.2025 вбачається, що перебувало виконавче провадження №56807986, 22.09.2023 державним виконавцем повернуто виконавчий документ за заявою стягувача, повторно на виконання не надходив, на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

За таких обставин, суд дійшов переконання про те, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №№279/5393/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Справа № 473/5524/24
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Ліпатова С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

встановив

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року за позовною заявою відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року провадження по справі було поновлено.

17.11.2025 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Ліпатова С.В. надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 17.11.2025 о 14-00 год. в режимі конференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ. Клопотання обґрунтоване неможливістю особистої явки до суду за місцем розгляду справи.

Питання участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача адвокат Ліпатов С.В. не має можливості особисто приймати участь в розгляді справи за місцем проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив

провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» судові засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11 за участю представника відповідача адвоката Ліпатова Сергія Володимировича.

Копію ухвали надіслати особам, які будуть брати участь в справі в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар