УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 753/19298/23

провадження № 61-1861св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про захист прав споживачів, розірвання угоди, стягнення коштів, моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Ідея» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» (далі - ОК «Ідея»), в якому просив:

- розірвати кооперативну угоду № 7/6/25 від 27 серпня 2020 року про сплату пайового внеску;

- стягнути з ОК «Ідея» на користь громадянина Республіки Франція - ОСОБА_2 сплачений пайовий внесок у розмірі 537 970 грн, три відсотки річних - 28 475,56 грн, інфляційні втрати - 160 128,25 грн;

- стягнути з ОК «Ідея» на користь громадянина Республіки Франція - ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн;

- стягнути з ОК «Ідея» на користь громадянина Республіки Франція - ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 33 000 грн.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано кооперативну угоду № 7/6/25 від 27 серпня 2020 року по сплату пайового внеску, укладену між ОК «Ідея» та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОК «Ідея» на користь ОСОБА_2 сплачений пайовий внесок у розмірі 537 970 грн.

Стягнуто з ОК «Ідея» на користь держави судовий збір в сумі 6 453,30 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 року заяву ОК «Ідея» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «Ідея» частину понесених судових витрат на правничу допомогу в сумі 8 857,92 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали цього суду від 25 лютого 2025 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОК «Ідея» залишено без задоволення, а рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року - без змін.

14 лютого 2025 року представник ОК «Ідея» - адвокат Шапошніков І. Б. подав до Верховного Суду через підсистему Електронний суд касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення в цій частині про відмову у задоволені позову.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 910/6939/20, у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 906/812/17, від 22 липня 2020 року у справі № 369/6303/19, від 28 липня 2021 року у справі № 759/24061/19, від 04 квітня 2022 року у справі № 369/223/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 910/4390/21, від 15 березня 2023 року у справі № 295/3792/16, від 30 травня 2024 року у справі № 606/1047/22, від 23 жовтня 2024 року у справі № 757/25889/21, від 10 грудня 2024 року у справі № 638/18016/21.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

04 квітня 2025 року справа № 753/19298/23 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про захист прав споживачів, розірвання угоди, стягнення коштів, моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних втрат призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак