Справа № 397/1467/25
н/п : 2-н/397/182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву представника Врадій Антоніни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025 на адресу Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява представника Врадій А.М., яка діє в інтересах ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2025, заяву та додані до неї матеріали передано на розгляд судді Мирошниченка Д.В.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

На виконання вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України суддею направлено запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно отриманої відповіді від 05.11.2025 № 2330/02.1-15 - боржник померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою отримання відомостей щодо наявності актового запису про смерть, суддею направлено запит та 19.11.2025 отримано від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального регіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть № 51 від 31.01.2023 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 80 років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із заявою до суду боржник має бути живим та повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у Постанові від 17 липня 2019 року по справі № 497/2691/15-ц, провадження № 61-15864св18.

Представник заявника звернулася до суду із заявою 29.10.2025, тобто на момент звернення із заявою до суду боржник померла.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України, припинено.

Оскільки, чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, а тому в даному випадку заява до цієї особи не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України.

За викладених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Врадій Антоніни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. В. МИРОШНИЧЕНКО