Миколаївський районний суд Одеської області
Номер проведження 2/508/400/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Корсаненкової О.О.
за участю секретаря Сівачової І.М.,
відповідача, складає 30 908, 48 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь матеріальну шкоду в порядку суброгації у розмірі 30 908, 48 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 30.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Судове засідання від 22.10.2025 року було відкладено, через неявку відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, заявою від 31.10.2025 року просила розглянути справу без їхньої участі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові конверти, що повернулися на адресу суду із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошення про виклик від 30.09.2025 року та 22.10.2025 року. Про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
15.08.2019 року між ПрАТ «СК Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено договір добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6770462/9069/19. Предметом договору є страхування транспортних засобів згідно додатку № 1, в переліку якого є SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 .
Згідно з постановою Київського районного суду міста Одеси від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.
В порядку ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, встановлений постановою суду від 23.03.2020 року факт дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої автомобіль «Skoda Roomster», державний номерний знак НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень та вина у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_2 , є обставинами, що мають преюдиційне значення, та не підлягають доказуванню.
Відповідно до акту огляду транспортного засобу від 17.02.2020 року було виявлено пошокодження передньої частини ТЗ SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 , що належить ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» та отримано Рахунок-фактуру № ИС-00000096 від 20.02.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту вказаного транспортного засобу складає 79 847, 09 грн.
Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «АСКО ДС» (поліс А01733041) позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).
Відповідно до бухгалтерської довідки № 22-19/1489 від 15.07.2025 року, ПрАТ «СК «АСКО ДС» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 48 938, 61 грн.
Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» є правонаступником приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», що в свою чергу є повним правонаступником закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про що зазначено у довіреності № 186/25 від 09.05.2025 року.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України).
Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (ст. 1194 ЦК України).
Згідно із вимогами ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки`При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача.
Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 15.02.2020 року з вини ОСОБА_1 відбулася дорожньо- транспортна пригода із застрахованим транспортним засобом SKODA ROOMSTER, д.н. НОМЕР_1 .
Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО ДС» на підставі полісу АО1733041, позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації.
Відповідно до бухгалтерської довідки № 22-19/1489 від 15.07.2025 року, страховиком відповідача було виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 48 938, 61 грн.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на підставі ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України - в порядку суброгації.
За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню різниця між виплаченим страховим відшкодуванням у розмірі 79 847, 09 грн. та виплатою ПрАТ «СК «АСКО ДС» у розмірі 48 938, 61 грн., що становить 30 908, 48 грн., у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню,
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Позов приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА