Єдиний унікальний номер судової справи: 480/2223/15-ц
Номер провадження: 22-ц/812/1962/25 Суддя - доповідач апеляційного суду Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: адвоката Олійника О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Олега Станіславовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», подану в його інтересах адвокатом Приходько Людмилою Аркадіївною на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області 11 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді - Войнарівського М.М., в приміщенні того ж суду за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі - АТ «Універсал Банк») про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору,

в с т а н о в и л а:

У травні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2025 року заяву представника АТ «Універсал Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, адвокат Приходько Л.А., яка діє в інтересах АТ «Універсал Банк» звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на її незаконність, яка постановлена на підставі неповного та необ`єктивного з`ясування обставин справи, а також наявних доказів, просила ухвалу суду скасувати та направити заяву АТ «Універсал банк» про виправлення помилки у виконавчих листах для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. зазначав, що АТ «Універсал Банк» не довів належними та допустимими доказами наявність статусу адвоката у свого представника станом на дату подання заяви, а відтак суд першої інстанції правильно оцінив наявні в справі з цього приводу докази та постановив законну та обґрунтовану ухвалу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Наступною ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду на 12 листопада 2025 року.

Під час апеляційного розгляду представником ОСОБА_1 - адвокатом Олійником О.С. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до визначення спадкоємців померлої відповідачки ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка є відповідачем у первісному позові та солідарним боржником за судовим рішенням, на виконання якого видано виконавчі листи, що є предметом заяви АТ «Універсал Банк». Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21 липня 2025 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник АТ «Універсал Банк» не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С., який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 21 липня 2025 року Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, лише зі спливом шестимісячного строку, передбаченого статтею 1270 ЦК України, у суду буде можливість встановити коло спадкоємців, у яких виникло право на спадкування після померлої ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, проводження у справі підлягає зупиненню до 22 січня 2026 року з метою залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 251 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Проводження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області 11 вересня 2025 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчих листах зупинити до 22 січня 2026 року з метою залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: О.В. Локтіонова

О.О. Ямкова

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.