overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1931/25
Провадження № 2-о/395/84/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

присяжних : Свистунова Т.І.,

Сергата С.М.,

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою.

До судового засіданні представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_2 надіслав до суду клопотання про заміну заінтересованої особи, а саме Військової частини НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 , оскільки військові частини НОМЕР_1 та НОМЕР_2 переформовано у військову частину НОМЕР_2 .

Сторони оповіщені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання представника заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_2 про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 51, 55, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про заміну заінтересованої особи.

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про оголошення фізичної особи померлою, замінити заінтересовану особу, військову частину НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

Присяжні: Т.І. Свистунова

С.М. Сергата
Дата документу 18.11.2025 Справа № 208/4483/25
Єдиний унікальний №208/4483/25
Провадження № 22-ц/807/2009/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 вересня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.10.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного Запорізької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №496/2968/22
Провадження №2/504/417/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

10.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позовну заяву адвоката Свистула Дар`ї Андріївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП у справі відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 липня 2006 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Торгова, буд. № 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, , (Одеська область, м. Біляївка, пр-т Незалежності, 9) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання сторони не з`вились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Суд вважає доцільним закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом адвоката Свистула Дар`ї Андріївни в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , РНОКПП у справі відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 17 липня 2006 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с. Першотравневе, вул. Торгова, буд. № 3), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області, , (Одеська область, м. Біляївка, пр-т Незалежності, 9) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи по суті призначити на 29.12.2025 року о 08:30 год. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 206/3211/25
Провадження № 2/206/1934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Поштаренко О.В.

секретаря судового засідання Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив розглядати цивільну справу про стягнення заборгованості без його участі та участі позивача. Проти постановлення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання призначені на 11.09.2025, 10.10.2025 та 06.11. 2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3211/25, провадження № 2/206/1934/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Провадження № 2/185/8841/25
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

18 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9801212 від 29 травня 2024 року у розмірі 11 086 грн.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Отже за зареєстрованим місцем проживання відповідача справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Підстав для визначення підсудності справи за вибором позивача відповідно до положень статті 28 ЦПК України немає.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 508/512/25
Номер провадження 2-о/508/48/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 листопада 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

присяжних Карпової О.М., Краснюк Н.В.,

при секретарі судового засідання Мазарак Н.А.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці адвоката Войтович Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Миколаївка Березівського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

Керуючись ст.ст.317- 319, 430 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області, Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення фізичної особи померлою задовольнити частково.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця села Сахалінка, Первомайського району, Томської області, російська федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Датою смерті ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місцем смерті ОСОБА_2 вважати селище Хромове, Бахмутського району, Донецької області.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи:

Міністерство оборони України, , місце знаходження: 03168, проспект Повітряних Сил, буд. 6, м. Київ;

Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі, , адреса: 67300, Одеська області, Березівський район, м. Березівка, пл. Захисників України № 25;

Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Повний текст рішення буде складено 19.11.2025.

Суддя Банташ Д.С.

Присяжні Карпова О.М.

Краснюк Н.В.
Провадження № 2/932/5176/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», місцезнаходження за адресою: вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро, 49001 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.11.2025 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 10 лютого 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 445/2857/25
Провадження № 2/445/1536/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 листопада 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Андрущенко М.В. про відкладення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

30.10.2025 представник позивача - адвокат Андрущенко М.В. через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.11.2025 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що провадження у даній справі не відкрито, представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви та судового збору, приходжу до висновку, що дану позовну заяву та сплечинй судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Іннова Нова" сплачений ним судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, згідно платіжної інструкції №46 від 28.10.2025.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М.Кіпчарський
Справа № 183/5926/25
№ 2-о/183/215/25

У Х В А Л А
18 листопада 2025 року м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Постановленою судом ухвалою від 04 вересня 2025 року у справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
14 листопада 2025 року на адресу суду від Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 416-Ц, переданий головуючому судді 18 листопада 2025 року.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 108, 252, 254 ЦПК України, суддя
провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов
Справа № 626/1527/25
Провадження № 2-о/626/72/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованими особами - ОСОБА_2 , Наталинською сільською військовою адміністрацією Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздтною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Берестинського районного суду Харківської області із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 25.05.2023 року , яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, залишивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опінуком над ОСОБА_2

17.07.2025 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду від начальника Харківської філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", надійшов висновок судово-психіатричного експерта №692 від 05.11.2025 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованими особами - ОСОБА_2 , Наталинською сільською військовою адміністрацією Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздтною та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованими особами - ОСОБА_2 , Наталинською сільською військовою адміністрацією Харківської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздтною та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 27 березня 2025 року о 10-й годині .

Копію ухвали направити учасникам справи, запросити в судове засідання присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Берестинського районного суду І.Г.Рибальченко