20.11.2025 Єдиний унікальний номер 205/8056/25
Провадження № 2-во/205/142/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кіселика Юрія Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Навокодацького районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Повернуто АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений ним згідно платіжної інструкції №ZZ422B2AZF від 02.05.2025 року.

05.11.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника АТ КБ «Приватбанк» Кіселика Ю.М. до суду надійшла заява про виправлення недоліків, в якій просив виправити описку в ухвалі суду, оскільки допущено помилку в сумі судового збору, що підлягає поверненню. Правильна сума 2422,40 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2025 року вищевказана заява була розподілена судді Дорошенко Г.В. та передана судді канцелярією суду 17.11.2025 року.

Відповідно до наказу голови суду №363-В/2025 від 07.10.2025 року суддя Дорошенко Г.В. 06.11.2025 року перебувала у відпустці.

Відповідно до наказу голови суду №364-В/2025 від 07.10.2025 року судді Дорошенко Г.В. надано робочі дні відпочинку у період з 07.11.2025 року по 14.11.2025 року, за раніше відпрацьовані дні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Повернуто АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений ним згідно платіжної інструкції №ZZ422B2AZF від 02.05.2025 року.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду міститься описка, зокрема, не вірно зазначено суму судового збору, а саме замість вірного «2422,40 грн» зазначено не вірно «3028,00 грн».

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 08.07.2025 року, зокрема, де вважати вірним суму судового збору «2422,40 грн».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 липня 2025 року та вважати вірною суму судового збору, яка повернута Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету України, що сплачений ним згідно платіжної інструкції №ZZ422B2AZF від 02.05.2025 року - «2422,40 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко