УХВАЛА

про передання справи на розгляд іншого суду

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА:

Представниця позивача Воротинська І.А. через систему «Електронний суд» 04.11.2025 звернулася до суду з зазначеним позовом, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Крнцерну «МТМ» заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір №605927505) за період з 01.10.2015 по 28.02.2025 на загальну суму 13 511,20 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа 05.11.2025 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 04.11.2025 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

На виконання ч.8 ст.187 ЦПК України 14.07.2025 судом на запит отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1975969 від 05.11.2025, за змістом якої відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка зазначена за змістом позовної заяви: АДРЕСА_1 ; згідно з відповіддю №1975964 з Єдиного демографічного реєстру від 05.11.2025 відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Зазначена норма підлягає застосуванню із врахуванням правових висновків, здійснених Верховним Судом у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17, пр. 61-30812св18 (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Так, відповідно до змісту позовної заяви нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_3 (особовий рахунок, договір №605927505) за рахунком якої виник борг, що позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка територіально відноситься до Заводського району м.Запоріжжя.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

На виконання п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, з урахуванням наведених обставин, встановлено належність справи до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду Заводського районного суду м. Запоріжжя.

За змістом ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки судовий розгляд справи не розпочато, суддя на стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження дійшла висновку про необхідність передати справу на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.27, 30-31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води передати справу на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69000, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала судді складена та підписана 06.11.2025.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Л.А. Вайнраух