справа № 208/2605/25
провадження № 2-с/208/734/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2605/25 від 13.03.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

13.03.2025 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 46977 (Сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім ) грн. 77 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1052 (Одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 46 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 4138 (Чотири тисячі сто тридцять вісім ) грн. 69 коп. - інфляційних витрат; - 1024 (Одна тисяча двадцять чотири) грн. 40 коп. - 3 % річних; - 1379 (Одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн. 53 коп. - суми пені; - 2400 (Дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу. та судовий збір - 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. судовий збір з кожного.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Юрочкін Ю.Ю., про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2605/25 від 13.03.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник повністю не визнає заявлені заявником вимоги виходячи з того, що: - стягувачем не зазначено коефіцієнт втрати тепла згідно нормативних технічних документів при надання послуг опалювання до будинку, що впливає на розмір і вартість наданих послуг, а тому має суттєве значення для справедливого та законного прийняття рішення. - опалювання надавалось до будинку виключно по лічильнику, показання якого не були зазначені стягувачем, у зв`язку з чим боржник не погоджується з сумами розрахунку заборгованості, оскільки наданий обсяг послуг необгрунтований в цифровому еквіваленті. -труби були деякі місяця (листопад, березень) холодні та квартира не повністю опалювалась у значно меншому розмірі з вини стягувача, що також впливає на розрахунок заборгованості - договір з нею не укладався, - інфляційні витрати, 3% річних, пеня розраховані не вірно, оскільки розрахунок нездійснено з щомісячних сум платежів, а виконано із загальної суми спірного боргу, що суперечить павилам їх нарахування передбаченими діючим чинним законодавством; - витрати на правову допомогу не обгрунтовані та завищені, так як справа є малозначною. Відповідно просить скасувати судовий наказ.

Зазначає, що про судовий наказ дізналася 27 жовтня 2025 року від приватного виконавця. Паперову копію судового наказу не отримувала до теперішнього часу ОСОБА_1 , не отримувала. Ознайомилася з текстом судового наказу на сайті ЄДРСР.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2605/25 від 13.03.2025 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/2605/25 від 19.03.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 46977 (Сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят сім ) грн. 77 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1052 (Одна тисяча п`ятдесят дві) грн. 46 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 4138 (Чотири тисячі сто тридцять вісім ) грн. 69 коп. - інфляційних витрат; - 1024 (Одна тисяча двадцять чотири) грн. 40 коп. - 3 % річних; - 1379 (Одна тисяча триста сімдесят дев`ять) грн. 53 коп. - суми пені; - 2400 (Дві тисячі чотириста) грн. 00 коп. - витрат на правничу допомогу. та судовий збір - 121 (сто двадцять одна) грн. 12 коп. судовий збір з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта