overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2852/25
провадження № 2/697/1322/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою адвоката Константінової Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду по суті призначити на 08.12.2025 о 10:00 год. в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Судове засідання проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк :

подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Провадження № 2-о/947/580/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

13.11.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мкртичян Заріна Арамівна( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чекал Олена Григорівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Мкртичян Заріна Арамівна, про встановлення факту родинних відносин.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Бескровному Я.В. Фактично матеріали справи отримано суддею по реєстру 27.10.2025 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2025 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки заяви.

07 листопада 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника заявника про усунення недоліків. Фактично заяву отримано суддею згідно реєстру 10.11.2025 року.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Чекал Олена Григорівна, заінтересована особа: приватний нотаріус Мкртичян Заріна Арамівна, про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 204 кабінет).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/869/20 Головуючий у 1-й інст. Єригіна І. М.
Категорія 3 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Смоляра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про вступ

у цивільну справу №278/869/20 за позовом Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Євдокимов Сергій Михайлович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, в особі Баренко Євгена Олександровича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданою адвокатом Кравчуком Василем Івановичем, та ОСОБА_1 , поданою адвокатом Слівінським Артемом Олексійовичем,

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13 вересня 2024 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.56,259,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

На стадії апеляційного перегляду справи відмовити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону у задоволенні заяви про вступ прокурора за своєю ініціативою у справу за позовом Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продторг-2007», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Євдокимов Сергій Михайлович, Державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, в особі Баренко Євгена Олександровича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна.

Головуюча Судді:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6403/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/742/2833/25
Єдиний унікальний № 742/6253/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 30.03.2023 року Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 72.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62), викликавши сторони по справі на 08 годину 30 хвилин на 27 листопада 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Провадження № 2/591/2152/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість за Договором № 7267623 про надання споживчого кредиту від 13.11.2023 року в розмірі - 64396 гривень 80 копійок, судовий збір у розмірі - 2422,4 грн., відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у сумі - 5000 грн..

В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 23 листопада 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 462/4759/25 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/3164/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2025 року. Витребувано із Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/4759/25.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

03.10.2025 на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 462/4759/25, а 16.09.2025 та 05.11.2025 відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 23 грудня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №345/5581/25
Провадження № 2/345/2558/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.11.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.10.2018 у розмірі 92 573,84 грн. станом на 17.09.2025, що складається із: 72 950,94 грн. заборгованість за тілом кредита; 19 622,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 2-562/11

провадження № 22-ц/4809/1599/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гончар О. В.,

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

заінтересовані особи:

1)державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Компанієць Віталій Сергійович (суб`єкт оскаржуваної бездіяльності та рішення),

2)ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні);

3)ОСОБА_2 (солідарний боржник за рішенням суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького (суддя Шевченко І. М.) від 05.08.2025 […]

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 384, 450ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вимоги апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 05.08.2025 скасувати й постановити нове судове рішення.

Постанову державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Компанійця Віталія Сергійовича від 01.03.2024 про закінчення виконавчого провадження № 57368620 визнати неправомірною та скасувати.

У задоволенні заяви в частині визнання бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Компанійця Віталія Сергійовича у виконавчого провадження № 57368620 протиправною відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2421/25
Номер провадження 2/184/1504/25
12 листопада 2025 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М. ознайомившись з позовною заявою Покровської міської ради Дніпропетровської області до Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи», третя особа: Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» про визнання права власності,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.
Разом з тим, 12.11.2025р. представник Покровської міської ради Дніпропетровської області подав заяву про повернення позовної заяви.
Так, відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись принципом диспозитивності, з огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, то позовна заява має бути повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву Покровської міської ради Дніпропетровської області до Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи», третя особа: Дніпропетровська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» про визнання права власності - повернути позивачу, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова