___________ ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ__________
Пр. № 2-з/521/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Сегеди О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

У листопаді 2025 року до Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в обґрунтування якої зазначив, що ним планується звернення до Хаджибейського районного суду м. Одеси з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, з вимогами про поділ квартири, загальною площею 57,3 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та припинити право спільної сумісної власності подружжя на зазначену квартиру.

Вказував, що він та ОСОБА_2 , перебували у шлюбі з 09 грудня 2006 року по 19 листопада 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, від 09.12.2006 року, актовий запис номер - 2249. 19 листопада 2024 року, шлюб між ними розірваний, на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси, цивільна справа № 521/15736/24.

Стверджував, на праві власності була оформлена квартира, загальною площею 57,3 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Спірна квартира була придбана ним у 2017 році, під час перебування у шлюбі, він платив за неї свої кошти, які отримав як матеріальну допомогу.

Враховуючи протиправну поведінку ОСОБА_2 , перешкоджання йому у доступі до квартири, вважає, що відповідачка може знищити, приховати або відчужити його особисте та спільне майно, яке знаходиться у квартирі (меблі, побутова техніка, особисті цінні речі позивача).

Такі дії відповідачки можуть перешкодити йому забезпечити збереження майна та самої квартири, це може довести її до знецінення та руйнування, що фактично знівелює позовні вимоги, з якими я планую звертатись до відповідачки, що не відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема в частині ефективного захисту порушених прав.

Посилаючись на порушення своїх прав, ОСОБА_1 просив суд вжити заходи забезпечення позову до подання позову, шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 до розгляду цивільної справи по суті; заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини щодо передачі у користування чи у оренду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду цивільної справи по суті; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, в тому числі ТОВ «Карабінер 8» та іншим охоронним компаніям, чинити перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду цивільної справи по суті.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 118, ч. 2 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали заяви та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір про поділ спільного майна подружжя, а саме квартири загальною площею 57,3 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити частково заяву про забезпечення позову, а саме: накласти арешт на частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини щодо передачі у користування чи у оренду частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди у користуванні частини квартири ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ст. 116 ч. 5 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Накласти арешт на частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини щодо передачі у користування чи у оренду частини квартири, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, чинити перешкоди у користуванні частини квартири ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Уповноважити ОСОБА_1 , або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда