Справа № 216/9789/13-ц
Провадження № 6/216/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року начальниця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мігільова Т. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 216/9789/13-ц від 17.03.2014, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі 108 646,50 грн.

28.08.2014 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого 22.09.2014 винесено постанову про арешт майна боржника.

27.11.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника).

27.10.2025 на адресу відділу надійшла заява від стягувача щодо неотримання виконавчого листа. Докази спрямування виконавчого листа № 216/9789/13-ц до суду підтверджується супровідним листом б/н від 21.12.2015, однак у зв`язку з тим, що розносна книга місцевої кореспонденції була знищена, неможливо встановити факт відправки.

Згідно ч. 2 розділу 11 Знищення справ та виконавчих проваджень «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки, після чого вони підлягають знищенню.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд, дослідивши подання, оглянувши матеріали справи встановив, що на виконанні у Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області знаходився на виконанні виконавчий лист № 216/9789/13-ц виданий 17.03.2014 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» боргу в розмірі 108 646,50 грн.

Із відомостей інформаційної довідки виконавчого провадження від 29.10.2025 вбачається, що 28.08.2014 відкрито виконавче провадження з виконавчого листа № 216/9789/13-ц від 17.03.2014, після чого постановою державного виконавця 27.11.2014 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/9789/13-ц від 07.06.2021 заміненосторону виконавчого провадження, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа № 216/9789/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що представниця заявника звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак докази на підтвердження його втрати суду надано не було.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Видача дубліката виконавчого документа пов`язується з його втратою та можлива в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частини перша статті 433 ЦПК України). Єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. Встановлення судом факту пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і непоновлення його судом є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вказаний правовий висновок узгоджується з постановою Верховного Суду від 06 червня 2024 року справа № 442/3849/13-ц.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяці.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника з дня закінчення строку дії відповідної заборони (частина п`ята статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Представниця заявниказвернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа із посиланням на те, що після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження 27.11.2014, на адресу відділу виконавчої служби 27.10.2025 від стягувача надійшла заява щодо неотримання виконавчого листа, докази підтвердження направлення виконавчого листа підтверджуються супровідним листом від 21.12.2015, який був знищений разом із розносною книгою місцевої кореспонденції. Крім того, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився, та стягувач не звертався до суду з заявою про його поновлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданняпро видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко