Справа № 697/1790/25
Провадження № 2-п/697/12/2025
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 адвокат Прядка В.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Канівського міськрайонного суду №697/1790/25 від 02.10.2025 по справі за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було проголошено без участі відповідача 02.10.2025.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що про ухвалення вищевказаного судового рішення та, взагалі, наявність судового спору, відповідачу стало відомо випадково, оскільки вона судових повісток та рішення суду не отримувала, а її адреса відрізняється від тієї, на яку направлялися судові повістки та судове рішення.

Зазначені обставини підтверджуються, насамперед, відсутністю в матеріалах справи даних про зареєстроване місце проживання відповідача та направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання.

Зокрема, судові повістки були направлені за адресою, вказаною позивачем як місце проживання відповідача, а також повідомлення про розгляд справи через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, яке згідно ч.11 ст. 128 ЦПКУ здійснюється, якщо зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача невідоме.

З огляду на викладене суд вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин.

У той же час, у своїй заяві відповідач також наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. ст. 284, 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті відсутні.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про перегляд заочного рішення суду від 02.10.2025 у справі №697/1790/25 за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» АТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 25.11.2025 об 11:00 год, у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник