УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 760/23005/23

провадження № 61-13552ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. 30 жовтня 2025 року АТ «КБ «Приватбанк», в інтересах якого діє

представник - адвокат Хитрова Л. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 26 вересня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

4. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).

5. До касаційної скарги як доказ надсилання ОСОБА_1 копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів долучено транспортну накладну поштової компанії, однак, заявником вимог пункту 1 частини четвертої

статті 392 ЦПК України не дотримано, оскільки касаційна скарга скарга не містить опису вкладення надісланих ОСОБА_1 документів.

6. Тому заявнику необхідно надати належні докази надіслання ОСОБА_1 копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів.

7. Крім того, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

8. Київським апеляційним судом постановлено оскаржувану ухвалу

26 вересня 2025 року, вказана ухвала не містить посилання на день складення повного судового рішення, тому останнім днем касаційного оскарження цієї ухвали, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України,

є 27 жовтня 2025 року.

9. Касаційна скарга подана 30 жовтня2025 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, і заявник просить поновити такий строк.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано 30 вересня 2025 року, що підтверджується відповідним витягом з електронного кабінету.

10. Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

11. Однак, заявником не надано жодних доказів на підтвердження заявлених причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

12. Належними доказами отримання копії оскаржуваної постанови можуть бути, зокрема: конверт, в якому судом направлено копію оскаржуваної постанови; скріншот електронної поштової скриньки; безпосередньо надіслана заявнику копія постанови суду апеляційної інстанції або супровідний лист, які містили б відмітку про дату та вхідний номер поштового відправлення; розписка про отримання копії судового рішення; скриншот екрана електронного кабінету заявника з відповідними відомостями про дату отримання копії процесуального документа в електронному вигляді, тощо.

13. Тому, заявник має право надати належні докази отримання копії оскаржуваного судового рішення або зазначити інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

14. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, а також подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, вона відповідно до вимог частини другої та третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

15. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано заявником у встановлений судом строк це може бути підставою для відмови

у відкритті касаційного провадження.

У разі невиконання у встановлений судом строк інших вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш