УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - стягувач АТ КБ «ПриватБанк», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 20.03.2018 (цивільна справа №2/337/530/2018, ЄУН 337/118/18) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.06.2011 в загальному розмірі 18796,20грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1600,00грн., усього 20396грн.

10.05.2018 за заявою стягувача АТ КБ «Приватбанк» судом було видано виконавчий лист.

03.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузнецова І.С. про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що за відомостями АСВП на виконанні в Хортицькому ВДВС у м.Запоріжжі у 2018 році перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке було завершено 27.09.2018 у зв`язку з поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 30.09.2025 цей виконавчий лист на примусове виконання повторно не надходив. З 2018 до 30.09.2025 пройшло більше 7 років, що перевищує визначений законом строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання. Отже, цей виконавчий лист вже не може бути виконаний через пропуск стягувачем строку пред`явлення його до виконання. При цьому, зобов`язання можуть припиняти внаслідок, зокрема, неможливості його виконання (ст.607 ЦК України). Враховуючи відсутність вичерпного переліку підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, неможливість виконання цього виконавчого листа через тривалий пропуск стягувачем строку його пред`явлення до виконання слід розцінювати як законну підставу для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заява відповідачки ОСОБА_1 прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та/чи її представник- адвокат Кузнецов І.С. не прибули, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник позивача - АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно зі ст.124,129 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, суд вважає заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В даному випадку суд виходить з того, що заявницею ОСОБА_1 не доведено перед судом факту припинення її зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором б/н від 06.06.2011, заборгованість за яким була стягнута заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2018 (цивільна справа №2/337/530/2018, ЄУН 337/118/18), добровільного нею виконання цього рішення суду тощо.

Жодних доказів на підтвердження цього вона та її представник суду не надали.

Доводи заявниці та її представника на те, що після повернення стягувачу виконавчий лист повторно на примусове виконання не пред`являвся та на цей час його виконання неможливе через сплив строку його пред`явлення до виконання, як на підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом відхиляються.

Суд вважає, що вказані обставини жодним чином не вказують на відсутність у заявниці як боржника зобов`язання перед Банком за вищевказаним кредитним договором, про його припинення відповідно до положень глави 50 (ст.598-609) ЦК України, в т.ч. через неможливість його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає, як це передбачено ст.607 ЦК України.

При цьому, суд враховує, що 20.10.2025 ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Кузнецова І.С. звернулась до суду також із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2018, виконавчий лист за яким вона в цій справі просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.11.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено - заочне рішення від 20.03.2018 скасовано, а цивільна справа призначена до нового судового розгляду.

Скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є самостійною підставою вважати виконавчий лист таким, що не підлягає подальшому виконанню, без постановлення судом ухвали в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.2,18,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

13.11.2025