Справа № 696/1497/25
Провадження № 2-н/696/133/25
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, вул. Шолуденка, б. 1 м. Київ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

В С Т А Н ОВ И В :

Дана заява надійшла до Кам`янського районного суду Черкаської області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею обрано суддю Шкребу В.В.

Разом з тим, суддею заявлено самовідвід по даній цивільній справі з наступних підстав.

Так, під час ознайомлення з матеріалами даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється чоловіком ОСОБА_2 , яка тривалий час працювала суддею Кам`янського районного суду Черкаської області разом із суддею цього суду Шкребою В.В., якому і розподілено заяву.

Також, суддя Шкреба В.В. пояснює відвід і тим, що він як колега судді Чебану Марини Миколаївни, відвідував її похорони та мав спілкування з її чоловіком та сином.

На думку судді, у зв`язку з вказаним, у стороннього спостерігача може скластись враження про відсутність об`єктивності розгляду справи стосовно близьких родичів колишньої судді районного суду.

Статтею 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається. Аналогічний принцип відображено в частині 1 статті 15 Кодексу суддівської етики.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної вище статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

З метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суд приходить до висновку, щоб у кожного спостерігача не виникали б сумніви в неупередженості судді та суду в цілому, що є певним принципом поведінки судді при ухваленні судового рішення, які передбаченні Бангалорськими принципами поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 та з метою уникнення в майбутньому звинувачень зі сторони всіх учасників процесу в упередженості при розгляді даної справи, а також з метою уникнення конфліктності ситуації, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 39, 40 ЦПК України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, статтею 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суд

ухвалив:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Шкреби Владлена Вікторовича та відвести його від розгляду справи № 696/1497/25.

Цивільну справу № 696/1497/25 за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (, вул. Шолуденка, б. 1 м. Київ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) передати до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Кам`янського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.В. Шкреба