УХВАЛА

іменем України

19 листопада 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",

представник позивача - Алієв Н., Миколаєнко В. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Жечев С. О.,

розглянувши за відсутністю учасників справи в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

30.12.2024 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2019, у розмірі 66 616 грн 96 коп., а також судових витрат.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2025 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 66 616 грн 96 коп. заборгованість за кредитним договором та 3 028 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

15.09.2025 представник відповідача Жечев С. О. надіслав заяву про перегляд заочного рішення з вимогами: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2025 заяву для розгляду передано судді Вельможній І. В.

17.10.2025, у зв`язку із тривалим лікуванням судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І. В., здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками, також ухвалу про відкриття провадження і жодної судової повістки у зв`язку з тим, що його було мобілізовано до лав ЗСУ і він знаходився на військовій службі з 12.12.2023, тому фактично був відсутній за адресою свого зареєстрованого місця проживання і не мав змоги отримати заочне рішення.

Таким чином, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що містяться відповідні докази в матеріалах справи, що позбавило відповідача можливості реалізувати своє право на захист, подати відзив та надати відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 направлялася за адресою його реєстрації копія заочного рішення рекомендованим листом. Разом з тим, відповідно до копії Військового квитка Серія НОМЕР_1 ОСОБА_1 призваний за мобілізацією до лав ЗСУ 12.12.2023 на підставі Указу Президента України №335/2023 та зарахований до складу військової частини НОМЕР_2 , де проходить наразі військову службу (а. с. 49, 80-85).

Вперше копію заочного рішення отримав представник відповідача 02.09.2025, коли йому було надано доступ до матеріалів справи через систему "Електронний суд".

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 20.10.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року, та призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 19.11.2025.

23.10.2025 представник позивача Миколаєнко В. М. надіслала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила прийняти заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення та розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

На обґрунтування заперечень зазначила, що відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

22.10.2025 представник відповідача Жечев С. О. надіслав заяву в якій просив проводити судовий розгляд за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення просив задовольнити.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а. с. 1-4).

З довідки відділу надання адміністративних послуг Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області № 26 від 08.01.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 34).

Згідно супровідного листа від 15.01.2025 за вихідним номером 427/25 відповідачу ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду від 15 січня 2025 року, копію позовної заяви та судову повістку на адресу: АДРЕСА_2 , однак поштове відправлення не повернуте до суду, а також відсутні докази про вручення такого відправлення (а. с. 37).

Копія заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07.04.2025 була направлена відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 07.04.2025 за вихідним номером 3179/25, однак поштове відправлення не повернуте до суду, а також відсутні докази про вручення такого відправлення (а. с. 49).

З копії військового квитка Серія НОМЕР_1 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 12.12.2023 призваний на військову службу за мобілізацією (а. с. 80-85).

Отже, представником відповідача Жечевим С. О. доведено, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення суми та призначити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд на 09:45 годину 22.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею - 19.11.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко