УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 521/7199/20

провадження № 61-12406 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2020 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»)звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому, з урахуванням уточнень, просив:

- скасувати рішення державного реєстратора щодо припинення іпотеки (номер запису про іпотеку 23816640) та припинення обтяження заборони (номер запису обтяження 23815664), що були внесені державним реєстратором Шевченком М. О. Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Одеської області щодо квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (далі - РПВН) 21828166;

- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинити право власності за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23823708), що здійснений на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1574, виданий 08 грудня 2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Буракова О. І., індексний номер рішення про реєстрацію 38611600 від 08 грудня 2017 року;

- скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та припинити право власності за ОСОБА_3 (номер запису про право власності 29714519), що здійснений на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4176, виданий 28 грудня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімонова О. Ю., індексний номер рішення про державну реєстрацію 44898131.

2. Рішенням від 02 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, Малиновський районний суд м. Одеси у задоволенні позову відмовив.

3. У серпні 2023 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 521/7199/20 визначено ОСОБА_4 , судді, які входять до складу колегії: Дундар І. О., Русинчук М. М.

5. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

6. Оскаржуючи судові рішення, АТ «УкрСиббанк» вважає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 травня 2018 року у справі № 910/73/17, Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 910/4989/18, від 10 лютого 2020 року у справі № 924/237/18, від 16 травня 2019 року у справі № 922/2250/16, щодо питання співвідношення іпотеки як правовідношення та записів про обтяження як елементу, що підтверджує права іпотекодержателя.

7. Крім того, АТ «УкрСиббанк» зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази у справі, а саме довідку № 09-86/96 від 15 листопада 2017 року про погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк», видану керівником відділення банку № 908 та наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості.

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_4 (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчук М. М. ухвалою від 12 вересня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

9. 20 жовтня 2023 року справа № 521/7199/20 надійшла до Верховного Суду.

10. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_4 на підставі службової записки Голови Касаційного цивільного суду Гулька Б. І .

11. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2023 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 521/7199/20 визначено Погрібного С. О. , судді, які входять до складу колегії: Ступак О. В., Гулейков І. Ю.

12. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 січня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Погрібного С. О., на підставі службової записки Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д.

13. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 521/7199/20 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Ситнік О. М.

14. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

15. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2024 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 521/7199/20 визначено Пророка В. В. , судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Литвиненко І. В.

16. На підставі розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями на підставі службової записки судді Пророка В. В.

17. Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2025 року суддею-доповідачем для розгляду справи № 521/7199/20 визначено Пророка В. В., судді, які входять до складу колегії: Калараш А. А., Петров Є. В.

18. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

19. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

20. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

21. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

22. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

23. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

1. Справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про нікчемність правочинів щодо відчуження майна, застосування наслідків нікчемності правочину, скасування записів про державну реєстрацію, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 червня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України оформлена суддею Петровим Є. В.

Судді В. В. Пророк

А. А. Калараш

Є. В. Петров