Справа №672/296/25
Провадження №2-о/672/35/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

присяжних: Чернишової Р.І., Артемчук І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ларіна А.С. в режимі відеоконференції,

адвоката Мельника О.Г.- Гаджука В.О.,

представника виконавчого комітету Городоцької міської ради Черевика К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати недієздатним його дядька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. Причиною звернення є те, що його рідний дядько ОСОБА_4 є особою з інвалідністю в зв`язку з психічним захворюванням. У зв`язку з психічним захворюванням не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом здоров`я він потребує постійного стороннього догляду. Зазначив, що єдиноюособою із числа членів сім`ї, які можуть здійснювати такий догляд в силу виниклих обставин є він, здійснює фактично опіку над дядьком ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді від 31.03.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Розгляд справи був зупинений на період проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 02.06.2025 провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, пояснив, що він є рідним племінником ОСОБА_4 , який є інвалідом першої групи з дитинства внаслідок психічного розладу. У зв`язку з хворобою, дядько не може вирішувати ніякі соціально-побутові питання самостійно, що і стало причиною звернення до суду. Мати ОСОБА_4 за віком та станом здоров`я вже не здатна опікуватися сином. Зазначив, що він проживає разом з бабусею та дядьком в одному будинку, належним чином доглядає за дядьком. Його мати проживає в с.Усатове Одеської області разом із своїм чоловіком. Мати постійно хворіє, за станом здоров`я не може здійснювати догляд та опікуватись своїм братом, десь на початку 2025 року переїхала проживати до свого співмешканця в Одеську область. З 2021 року, коли він повернувся з навчання додому, почав постійно опікуватися ОСОБА_4 . Офіційно ніде не працевлаштований, планує жити на пенсію дядька і допомогу по догляду за ним. Інших родичів, які б могли виконувати функції опікуна, немає.

Представник заявника - адвокат Ларін А.С. підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив їх задовольнити

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . За станом здоров`я виконувати функції опікуна не може.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради в судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , зауважив, що на підтвердження позиції органу опіки та піклування подано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном рідного дядька ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_4 , просив її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав..

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 1 групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Проживає та зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_2 та племінником ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Сер.МСЕ №292060, ОСОБА_4 являється особою, в якої наявна перша група інвалідності з дитинства, останній потребує стороннього догляду.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №4 від 02.01.2025 виданого ЛКК КНП «Городоцька міська багатопрофільна лікарня» Городоцької міської ради Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності потребує постійного стороннього догляду, комісією встановлено стосовно стану ОСОБА_4 обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 348 від 01.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 страждає стійким хронічним психічним захворюванням - розлади особистості та поведінки складного генезу (ДЦП, епілепсія) з вираженими змінами, внаслідок цього не усвідомлює свої дії та не може керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 41 ЦК України передбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із свідоцтв про народження заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , свідоцтва про зміну імені ОСОБА_4 , витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища наданого на запит ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними племінником та дядьком.

Також встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із заявником по АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з Реєстру територіальної громади.

Згідно довідки про склад сім`ї від 11.02.2025 виданої виконавчим комітетом Городоцької міської ради Хмельницької області встановлено, що до складу сім`ї зареєстрованих осіб (згідно записів погосподарських книг) по АДРЕСА_1 входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - дядько, ОСОБА_2 -бабуся.

Із висновку лікарської консультативної комісії КНП «Тарутинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 23.01.2025 №31 вбачається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим сином ОСОБА_4 .

Із висновку лікарської консультативної комісії КНП «Бессарабський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 20.03.2025 №114 вбачається, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради від 24/06/2025 вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном його дядька ОСОБА_4 у разі визнання його недієздатною особою, оскільки інших працездатних родичів, які могли б бути його опікунами не встановлено.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 10.03.2025 №249 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької РДА як одержувач з 01.04.2022 щомісячної допомоги особою, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги від 27.01.2025 №108 ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької РДА як одержувач з 01.01.2025 по 30.06.2025 щомісячної допомоги особою, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Разом із тим системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

У ході судового розгляду встановлено, що обставини, які мають істотне значення при призначенні опікуна, органом опіки і піклування належним чином не досліджувалися.

В даному поданні відсутні дані щодо обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна, перевірки умов життя майбутнього опікуна, його майнового стану та інші дані, встановлення яких передбачено п. 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.99.

Крім того, органом опіки і піклування не досліджено та не враховано чи перебуває ОСОБА_1 на обліку як військовозобов`язаний та чи може бути призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

У постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження №61-16711 св 24) зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

За наведених обставин суд вважає зазначений висновок органу опіки і піклування необгрунтованим. Заявником не доведено належними та допустимими доказами дійсність його намірів щодо забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів хворого ОСОБА_4 , заявник офіційно не працевлаштований, тому відсутні достатні підстави для призначення його опікуном останнього.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З урахуванням викладеного, суд вважає за вірне тимчасово покласти обов`язки зі здійснення опіки над недієздатним ОСОБА_4 на орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 293, 299,300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна -задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним.

У задоволенні вимог про встановлення над недієздатним ОСОБА_4 опіки та призначення його опікуном ОСОБА_1 відмовити.

До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 тимчасово покласти обов`язки зі здійснення над ним опіки на орган опіки та піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради.

Визначити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: Адвокат Ларін Анатолій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження: Бізнес-Центр «Преміум Індастрі» Проспект Голосіївський, 42 (5-й поверх) м.Київ, 03039.

Заінтересована особа - орган опіки та піклування Городоцької міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,53, м.Городок Хмельницької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Адвокат Мельника Олександра Григоровича Гаджук Василь Олександрович, місце знаходження: вул.З.Космодем`янської, буд.12 м. Городок Хмельницький район Хмельницька область, 32002.

Суддя Л.Е.Пономаренко

Присяжні: Р.І. Чернишова

І.О.Артемчук

Повний текст рішення складено 14.11.2025