Провадження № 2/592/2909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Бичкова І.Г., за участю секретаря судового засідання Глазько С.О., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакули Вадима Миколайовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ассорі Оксана Юріївна, про визнання права власності в порядку спадкування,

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Вакулою В.М., заявлено письмове клопотання про витребування в Департаменті забезпечення ресурсних платежів інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яке обґрунтоване тим, що на стадії підготовчого провадження, відповідачем було фактично визнано факт одноособового будування нерухомого майна ОСОБА_3 , переобладнання спадкового майна, що передбачає з`ясування обставин наявного спірного нерухомого майна в період життя спадкодавця, також відповідачем було заявлено про проведення будівельно-технічної експертизи. В зв`язку з чим, для повного та об`єктивного розгляду справи, проведення експертиз по справі, необхідно витребувати в інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 та 18-А. (домоволодіння було поділене). Надання ж даних інвентарної справи сторонами неможливо у зв`язку з тим, що власник домоволодіння померла, а сторони не оформили спадкових прав на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали справ, суд, дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник позивача стверджує, що інвентаризаційна справа на домоволодіння по АДРЕСА_1 та 18-А необхідна для повного та об`єктивного розгляду справи, проведення експертиз по справі. Доступ до матеріалів інвентаризаційної справи позивач, представник позивача не може отримати самостійно.

Велика Палата Верховного Суду у справі №129/1033/13 виснувала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Суд не має права на стадії підготовчого провадження давати правову мотивовану оцінку кожного аргументу, наведеного учасниками справи, чи були порушені права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

23 грудня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 757/28231/13-ц вказав, що належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування,це процесуальний обов`язок суду.

На підставі норм ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України, беручи до уваги предмет спору, характер спірних правовідносин, аргументи представника позивача, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та оцінки доказів, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми вул.Садова, 33) інвентаризаційну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 та 18-А.

Витребувані документи надати в строк до 17.12.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор БИЧКОВ