Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/9897/21
Провадження № 2/552/1952/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Жайворонок А.Ю.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 26.10.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які тримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2013 по 31.09.2021 в розмірі 88614,10 грн, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.10.2021 в даній справі було відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 справу прийнято до провадження Київського районного суду м. Полтави.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2023 позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» було задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.05.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 13.07.2023 в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала.

Третя особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові пояснення, в яких вказували, що їх донька ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована в період з 01.08.2006 до 03.09.2018, з 03.09.2018 не проживала в квартирі, послугами не користувалася.

Представник позивача звертався в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена судом про дату, час та місце розгляду. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що позивач КП Харківські теплові мережі» в період з 01.07.2013 по 31.09.2021 надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість вказаний період в розмірі 88614,10 грн.

При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Як встановлено дослідженими в справі доказами, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2006 року по 03.09.2018 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд приходить до висновку, що протягом зазначеного період відповідач є споживачем послуг, які надавалися позивачем, в розумінні норм Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Суд приходить до висновку що за період до 03.09.2018 позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 є повністю обґрунтованими.

За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

Згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 12, яким під час карантину строки, визначені, зокрема, статтями 257, 258 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно позивачем позовні вимоги заявлені з пропуском строків позовної давності, про застосування яких подано до суду заяву відповідачем.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за отримані послуги за період з 12.03.2017 про 03.09.2018, в межах строків позовної давності та за період, коди відповідач мала зареєстроване місце проживання за вказаною адресою.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 19051,44 грн за період по 03.09.2018 із урахуванням строків позовної давності.

Оскільки матеріали справи не містять розрахунків розміру інфляційних втрат та розміру трьох відсотків річних саме в межах зазначеного періоду та відповідно до суми боргу 19051,44 грн. в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 457,83 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання, які отримані за адресою: АДРЕСА_1 за період з 12.03.2017 про 03.09.2018 в розмірі 19051,44 грн.

В задоволенні решти позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» понесені судові витрати в розмірі 457,83 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 13.11.2025.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко