Справа №: 343/2165/25
Провадження №: 2/343/1128/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав, відібрання малолітньої дитини та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И Л А:

позивачка звернулася до суду зі вказаною вище позовною заявою, в якій просить:

- позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав;

- встановити опіку над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її, ОСОБА_1 , його опікуном.

Підставою звернення до суду з даним позовом указує те, що відповідачка ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню сина, не дбає про його здоров`я, не надає йому жодної допомоги, не піклується про його фізичний та духовний розвиток. Відповідач ОСОБА_3 у силу свого стану здоров`я може становити небезпеку для сина, а тому є необхідність передання останнього під її опіку як бабусі, з якою дитина фактично проживає і яка піклується про неї.

Згідно із ухвалою від 07.11.2025, суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачці строк на усунення її недоліків, які полягали в необхідності доплати судового збору.

12 листопада 2025 року представниця позивачки - адвокат Кобилинець Т.В. подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява з урахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області, з огляду на те, що позивачка скористалася правилами альтернативної підсутності (ч. 15 ст. 28 ЦПК України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, визначених ст. 185, 186 ЦПК України, суд не встановив.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Враховуючи, що позивачка просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав та відібрати дитину у ОСОБА_3 , суд, керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи орган опіки та піклування Долинської міської ради як орган, який зобов`язати надати висновки на виконання своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у справі № 343/2165/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відібрання малолітньої дитини та встановлення опіки.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, 11 грудня 2025 року о 10:30 годин.

Зобов`язати орган опіки та піклування Долинської міської ради надати висновок на виконання своїх повноважень щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідачам у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з матеріалами справи пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачці.

Роз`яснити відповідачам їхнє право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі за посиланням: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити невідкладно особам, які беруть участь у справі, для відома, органу опіки та піклування - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Монташевич