Справа № 525/965/25
Провадження №2/525/523/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Іваненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

у с т а н о в и в:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що 16.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір №-74524. Згідно з умовами договору позичальнику надається кредит у розмірі 2000 грн.; термін користування кредитом 14 днів; плата за користування кредитом 1,95% .

30.04.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №900. Згідно з умовами договору позичальнику надається кредит у розмірі 4000 грн.; граничний строк кредитування 1 рік, проценти розраховуються у наступному розмірі: а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в).

07.09.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №07-09/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №-74524.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №-74524.

01.12.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №1-12, відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №900.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №900.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача відповідно до розрахунку заборгованості становить 61177,60 грн., з яких:

- за договором №-74524 від 16.05.2021 13076 грн., з яких: 2000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) та 11076 грн. - заборгованість за нарахованими процентами;

- за договором №900 від 30.04.2021 - 75100 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 71100 грн. - заборгованість за нарахованими процентами. Ураховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №900 від 30.04.2021 у розмірі 48101,60 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 44101,60 грн. - заборгованість за нарахованими процентами.

08.09.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання призначено на 08.10.2025, сторонам роз`яснено порядок та строки подання заяв по суті справи (а.с. 155). У подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

У судове засідання 07.11.2025 сторони повторно не з`явилися. Ухвалою суду від 07.11.2025 постановлено провести заочний розгляд справи.

Оскільки усі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що 16.05.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №-74524 «Проста позика». Відповідно до умов договору кредит надається у загальному розмірі 2000 грн., строк користування кредитними коштами складає 14 діб з 16.05.2021 до 30.05.2021 включно, розмір плати за користування кредитом у вигляді процентної ставки за кожен день користування кредитом становить 1,95%, сукупна вартість кредиту становить 2546 грн. За умовами Договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом у порядку встановленому законом (а.с. 62-67).

ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» належним чином виконало свої зобов`язання за зазначеним договором та надало позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому договором, що підтверджується листом ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» (а.с. 26).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №-74524 від 16.05.2021 станом на 07.09.2021 включно складає 2546 грн. (а.с. 27-28).

30.04.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансових послуг №900 «Стандартний». Згідно з умовами договору позичальнику надається кредит у розмірі 4000 грн. без конкретної споживчої мети, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього Договору, його додатків та правил.

Кредит надається на строк зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та його невід`ємною частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 18 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 18 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована (а.с. 47-49, 50, 51).

ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» належним чином виконало свої зобов`язання за зазначеним договором та надало позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому договором, що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (а.с. 58).

Згідно розрахунку ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №900 від 30.04.2021 станом на 30.11.2021 складає 29080 грн. (а.с. 59-60).

Аналогічні умови містяться у паспортах споживчих кредитів ( а.с. 52-53, 89-91).

07.09.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір №07-09/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №-74524 (а.с. 34-37).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до договору факторингу №07-09/21 від 07.09.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №-74524 в сумі 2546 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 2000 грн., сума заборгованості за відсотками 546 грн. (а.с. 46).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після набуття права вимоги до відповідача продовжувало нараховувати відсотки. Станом на 10.03.2023 розмір заборгованості відповідача за договором №-74524 становить 13076 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 2000 грн., сума заборгованості за відсотками 11076 грн. (а.с. 61).

01.12.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги №1-12 (а.с. 112-116).

Відповідно до Витягів з Додатку №3 до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 Реєстру боржників від 01.12.2021 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №900 в сумі 29080 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 4000 грн., сума заборгованості за відсотками 25080 грн. (а.с. 33).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» після набуття права вимоги до відповідача продовжувало нараховувати відсотки. Станом на 10.01.2023 розмір заборгованості відповідача за договором №900 становить 75100 коп., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 4000 грн., сума заборгованості за відсотками 71100 грн. (а.с. 68).

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 900. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 75100 грн. (а.с. 93-99, 111).

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №-74524. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13076 грн. (а.с. 71-76, 92).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 18.08.2025 розмір заборгованості за договором №-74524 становить 13076 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000 грн.; заборгованість за відсотками 11076 грн. (а.с. 69).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 18.08.2025 розмір заборгованості за договором №900 становить 75100 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн.; заборгованість за відсотками 71000 грн. (а.с. 70).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як особа яка набула права вимоги, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, допустив прострочення в платежах, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд приймає до уваги розрахунки позивача в частині нарахування заборгованості за тілом кредиту.

Щодо нарахування відсотків за указаними договорами, суд приходить до переконання, що в цій частині заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Умовами договору № 900 від 30.04.2021 передбачено строк користування грошовими коштами 18 днів, продовження строку користування коштами здійснюється за умови сплати всіх нарахованих процентів. При цьому умовами договору передбачено відсоткову ставку у розмірі 2% за день користування грошовими коштами. Доказів продовження строку користування грошовими коштами суду не надано.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 1440 грн. ( 4000 грн. х 2% х 18 днів = 1440 грн.).

Умовами договору №-74524 від 16.05.2021 передбачено строк користування грошовими коштами 14 днів, продовження строку користування коштами умовами договору не передбачено. При цьому умовами договору передбачено відсоткову ставку у розмірі 1,95% за день користування грошовими коштами.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за відсотками у розмірі 546 грн. ( 2000 грн. х 1,95% х 14 днів = 546 грн.).

Відповідно до усталеної судової практики після спливу строку кредитування внаслідок закінчення цього строку, визначеного у відповідному кредитному договорі, або внаслідок реалізації кредитодавцем свого права на дострокове стягнення всієї суми заборгованості за кредитом в порядку ч. 2 ст. 1050 ЦК України (шляхом направлення позичальнику відповідної вимоги або шляхом подання відповідного позову до суду) припиняється право кредитодавця нараховувати передбачені кредитним договором проценти за користування кредитом, а також неустойку.

У таких правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, та підлягає застосуванню до всього періоду прострочення виконання грошового зобов`язання від дати спливу строку кредитування. Зазначена вище правова позиція суду підтверджується правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року по справі №310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року по справі №916/190/18, від 08 листопада 2019 року по справі №127/15672/16-ц, від 23 червня 2020 року по справі №536/1841/15-ц, від 26 січня 2021 року по справі №522/1528/15-ц.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7986 грн., а саме:

- за Договором № 900 від 30.04.2021 у розмірі 5440 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 4000 грн. та заборгованості за відсотками 1440 грн.;

- за Договором №-74524 від 16.05.2021 у розмірі 2546 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 2000 грн. та заборгованості за відсотками 546 грн.

У іншій частині заявлені вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції № від 27.08.2025 сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Оскільки позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, розмір заявлених вимог 61177,60 грн. (100%), розмір вимог, що підлягають задоволенню 7986 грн. (13,05%), розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 316,12 грн. ( 2422,40 х 13,05% = 316,12 грн.).

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків. Позивач при зверненні до суду посилається на те, що ним були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн., указані витрати підтверджуються копією договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, прайс-листом АО «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги №1125 від 01.07.2025, витягом з Акту №12 про надання юридичної допомоги від 31.07.2025 (а.с. 19-25).

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем не заявлялося клопотань про зменшення витрат на правову допомогу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2088 грн. (16000 грн. х 13,05% = 2088 грн.).

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 62, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 7986 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 316 (триста шістнадцять) гривень 12 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2088 (дві тисячі вісімдесят вісім) гривень.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , юридична адреса: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 12.11.2025.

Суддя Я.В. Прасол