справа № 388/1647/25
провадження № 2-во/388/12/25
УХВАЛА

13.11.2025

року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 24 липня 2025 року звернувся до суду із заявою по видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь боргу за використану електроенергію.

Долинським районним судом Кіровоградської області 28 липня 2025 року був винесений судовий наказ у справі № 388/1647/2025 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 5345, 40 грн. боргу за електроенергію, а також 302,80 грн. сплаченого судового збору.

06 листопада 2025 року представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у винесеному судовому наказі в справі № 388/1647/2025, оскільки в графі боржник не вірно вказане прізвище боржника, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », а вірним є « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами справи та відповіддю № 1604659 від 25 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Суд, дослідивши докази, що стосуються розгляду цієї справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що судовим наказом винесеним Долинським районним судом Кіровоградської області 28 липня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» (адреса: вул.В.Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 42132581 (інші дані, які ідентифікують стягувача невідомі) 5345, 40 грн. (п`ять тисяч триста сорок п`ять гривень 40 копійок) боргу за електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 323475, ІПН 38, код ЄДРПОУ 42132581, а також 302,80 грн. (триста дві гривні 80 копійок) сплаченого судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ «МТБ БАНК» МФО 328168, .

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

У вищезазначеному судовому наказі допущено описки, а саме зазначено невірно прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », зазначена описка підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки в судовому наказі.

Виправити описки у судовому наказі винесеному Долинським районним судом Кіровоградської області від 28 липня 2025 року у справі № 388/1647/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, а саме: в графі боржник вважати вірним прізвищем боржника « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Баранський