Провадження №2/523/8189/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.,

за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хашко Олени Миколаївни про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору публічної оферти не укладеним, зобов`язання повернути сплачені кошти за інформаційні та освітні послуги.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання на 20 січня 2026 року о 12 год. 00 хв.

На адресу суду через систему «Електронний суд» 12.11.2025 року (вх. № 47957) надійшло клопотання за підписом представника відповідача ФОП ОСОБА_1 адвоката Хашко Олени Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування поданого клопотання представник зазначив, що адвокат проживає та здійснює адвокатську діяльність у місті Києві та Київській області, що ускладнює можливість прибуття адвоката в судове засідання до м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання подано протягом строку передбаченого ст. 212 ЦПК України.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи своєчасність подання клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявність технічної можливості, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та забезпечити його участь в судовому процесі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору публічної оферти не укладеним, зобов`язання повернути сплачені кошти за інформаційні та освітні послуги, призначене на 20 січня 2026 року о 12 год. 00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома та виконання представнику відповідача адвокату Хашко Олені Миколаївні на ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду прошу повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя