Справа № 183/6409/25
№ 2/183/4324/25

У Х В А Л А
08 жовтня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,
секретаря судових засідань Зозулі В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
25 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, який передано судді 01 липня 2025 року, у якому просить, визнати за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04 липня 2025 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
25 липня 2025 року на виконання ухвали представником позивача подана уточнена позовна заява.
Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подала через канцелярію клопотання про витребування доказів у справі, в якому вказано, що з матеріалів справи вбачається, що стороною спірного договору купівлі-продажу житлового будинку був ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином Республіки Казахстан, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міста Челябінськ Челябінської області РФ. Зметою повного та всебічного розгляду справи, а також встановлення кола спадкоємців, просить звернутися з відповідним дорученням до компетентного органу Республіки Казахстан та витребуватиінформацію стосовно відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та його спадкоємців.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що спір нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке також є об`єктом прожажу за договором купівлі-продажу гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як продавцем. При цьому ОСОБА_2 , який є громадянином Республіки Казахстан та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міста Челябінськ Челябінської області РФ.
При вирішенні справи в силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ст. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право», Договір про дружбу та співпрацю між Україною і Республікою Казахстан № 4023-12 від 20 січня 1994 року, варто керуватись положеннями національного законодавства України як Договірної Сторони, установа якої розглядає справу та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.
Згідно з ст. 498 ЦПК України, яка кореспондує з ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 175, 83 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи те, що між Україною та Республікою Казахстан 20 січня 1994 року укладено Договір про дружбу та співпрацю між Україною і Республікою Казахстан, тому при направленні судового доручення варто керуватись положеннями вказаного міжнародного договору з урахуванням норм ЦПК України та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.
Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд зауважує, що витребування доказів - інформації стосовно відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та його спадкоємців, має істотне значення для вирішення спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування його позиції відносно позовних вимог, в той час як отримання даної інформації безпосередньо Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області є ускладненим в зв`язку з знаходженням органу який може надати вищезазначену інформацію за межами території України.
Таким чином, на переконання суду, необхідно направити судове доручення про надання правової допомоги до Центрального органу запитуваної держави через Центральний орган України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах про вчинення окремих процесуальних дій витребування у компетентного органу Республіки Казахстан інформації.
Відповідно до міжнародної практики, яка склалася, документи повинні надсилатися компетентним органам іноземних держав не менше, як за 6 місяців до дня розгляду справи. У разі можливості судом призначається через 1 місяць резервна дата розгляду справи.
За вказаних обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи необхідно направити судове доручення компетентному суду (органу) Республіки Казахстан про витребуванняінформації стосовно відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та його спадкоємців.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Казахстан на судове доручення про надання правової допомоги, але не довше ніж до 19.12.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200, 247, 252, 253, 260,261,ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Направити до Центрального органу Республіки Казахстан судові доручення про надання правової допомоги, а саме: витребувати у компетентного органуінформацію стосовно відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та його спадкоємців
Підготовче засідання у справі відкласти на 09.45 годину 08 квітня 2026 року.
У разі ненадходження до суду матеріалів виконання судового доручення до 08 квітня 2026 року, визначити резервну дату та час підготовчого засідання 08 травня 2026 року о 09.45 годині.
Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Казахстан на судове доручення про надання правової допомоги.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Дубовенко