overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/873/25

Провадження № 22-ц/820/2366/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року, суддя Шевчик О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Андрійчук Ірини Василівни про закриття провадження в апеляційній справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 674/998/25
Провадження № 2/674/673/25
СКОРОЧЕНЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства "Вікторія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Смотрицька селищна рада про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія" на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання Хмельницька область, селище Смотрич,РНОКПП НОМЕР_2 ).
ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення буде складено до 01 грудня 2025 року включно.
Суддя Ю. Е. Шафікова
Номер провадження 2-о/725/261/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.11.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 10:15 год. 17.12.2025 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Справа № 345/6578/25
Провадження № 2/345/3103/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.11.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України.

Так, при поданні даного позову позивачем не сплачений судовий збір, або ж не зазначено обставини, які звільняють від сплати судового збору.

Тому, Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» за даним позовом не звільняється від сплати судового збору і повинні сплатити судовий збір, який відповідно до Закону України «Про судовий збір», складає 3028,00 гривень. Оскільки позивачем позовна заява подана через кабінет «Електронного суду», а тому при її подачі сплачується судовий збір з урахуванням коефіцієнту 0,8 відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та складає 2422,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Рекомендувати позивачу не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2899/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до Зборівського районного суду Тернопільської області 18 листопада 2025 року, в порядку ст.31 ЦПК України, надійшла із Золочівського районного суду Львівської області цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за місцем реєстрації відповідача.

В силу ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином справу слід прийняти до розгляду Зборівським районним судом Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/2948/21
У Х В А Л А

18листопада 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Товмачем Володимиром Вікторовичем, на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Товмачем В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись статтями 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/2948/21 за позовом Садівницького товариства «БДЖІЛКА» Дарницького району м. Києва до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Київська міська рада, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування запису про реєстрацію права власності.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 635/9609/25
Провадження по справі № 2-н/635/2404/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання в житлових будинках з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 946/5122/25
Провадження № 2/946/3274/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної Анастасії Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.11.2025 судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру про місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі з розглядом справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Савіхіна А.М. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що у відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.13, 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук
Провадження № 2-н/344/1311/25
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 листопада 2025 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 152/685/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаровського І.В.,

за участю:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_2 ; Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судової молекулярно генетичної експертизи.

19 листопада 2025 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Голубова В.В. про неможливість проведення судової експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 258-261, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи: Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ); ОСОБА_2 ; Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 .

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Войнаровський
Справа № 171/728/25
У х в а л а

18 листопада 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. перевірив матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.07.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 вказана цивільна справа визначена для розгляду судді Мигалевичу В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного, оскільки на даний момент не вбачається необхідності у повторному проведенні підготовчого провадження, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до провадження, повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті.

Справу призначити до розгляду на 26 листопада 2025 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (85800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Відродження, 66).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають право брати участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Мигалевич