_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4068/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість, яка станом на 19.05.2025 року становить розмір 49543,66 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 39003, 52 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом-10540,14 грн.; та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 уклала з АТ КБ «ПриватБанк» договір № б/н від 05.10.2020 року, згідно якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Також, до позову було надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням/викликом сторін та клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року вищевказану справу було передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.07.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, доводи позову не спростовано.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, у прохальній частині позову та окремій заяві банк не заперечує проти розгляду справи за відсутності учасників процесу, позовні вимоги просить задовольнити.

З відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 27.06.2025 року та Єдиного державного демографічного реєстру за № 1534682 від 01.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Уся судова кореспонденція суду, у тому числі копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками до неї, судові повістки, скеровувались судом рекомендованим поштовим повідомленням про відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання відповідача, а саме: АДРЕСА_1 . Проте, зворотні поштові повідомлення повернуто з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, правом на подання відзиву або будь-яких інших заяв щодо розгляду справи відповідач не скористалась, доводи позову не спростовано.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, дослідивши матеріали справи в електронному вигляді, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

На підставі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, шляхом здійснення належної ідентифікації клієнта ОСОБА_1 та підписання нею Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.10.2020 року.

05.10.2020 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору);) Тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;) Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

На підставі укладеного Договору, відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/24, тип - Універсальна, також згодом було отримано кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 09/27, тип -Універсальна , що підтверджується випискою по рахунку.

Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг - це документ, який підтверджує, що клієнт згоден з умовами та правилами, встановленими банком для надання певних послуг, і бажає ними користуватися. Клієнт, підписуючи таку заяву, погоджується з усіма умовами, обов`язками та відповідальністю, викладеними у внутрішніх правилах банку щодо конкретної банківської послуги. Вона є обов`язковою для отримання будь-якої банківської послуги, наприклад, відкриття рахунку, отримання кредиту, користування інтернет-банкінгом тощо. Після підписання заяви, клієнт зобов`язаний дотримуватися викладених у правилах умов, а банк має право застосовувати їх до клієнта.

Заява зазвичай містить інформацію про клієнта, найменування послуги, на яку надається згода, посилання на правила надання послуги, а також підпис клієнта. Підписання заяви фактично означає приєднання до цих правил, що є обов`язковим для отримання та використання послуги.

Судом було досліджено Заяву відповідача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05.10.2020 року де є підпис ОСОБА_1 .

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті, згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі та підписано ним.

У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до п.3 вказаного Договору із відповідачем погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта.

Позивач зазначає, що виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти та у подальшому можливість оплати заборгованості частинами. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості та підтверджується випискою за рахунком.

Судом було досліджено Розрахунок заборгованості, наданий позивачем до позову, станом на 19.05.2025 року, яким встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 складає 49543,66 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 39003, 52 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом-10540,14 грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно п. 4.1. кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього Договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти закористування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно Графіку.

Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору про надання банківських послуг б/н від 05.10.2020 року станом на 19.05.2025 року становить розмір 49543,66 грн., та підлягає стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2422,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141,223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 207,509, 510, 526, 549, 551, 626, 628, 634, 1049,1050,1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.10.2020 року станом на 19.05.2025 року у розмірі 49543 /сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок три / гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір у розмірі 2422 /дві тисячі чотириста двадцять дві /гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення складено та підписано 13.11.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко