УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/35580/24

провадження № 61-13447ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мневця Олександра Миколайовича, на рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 26 лютого 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії від 22 серпня 2024 року, оформлене протоколом №1173; визнати недійсним акт про порушення № АП 24208 від 31 липня 2024 року; зобов`язати Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі») скасувати здійснене за актом нарахування.

ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 1 662 687,42 грн, три проценти річних - 4 088,58 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києві від 26 лютого 2025 року, з врахуванням додаткового рішення цього ж суду від 13 березня 2025 року, залишених без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний - задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі в розмірі 1 662 687,42 грн та три проценти річних - 4 088,58 грн, здійснено розподіл судових витрат.

У жовтні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мневця О. М., на рішення Шевченківського районного суду міста Києві від 26 лютого 2025 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення про закриття провадження в справі за зустрічним позовом, в іншій частині справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 березня 2018 року в справі № 616/137/16-ц, від 10 квітня 2018 року в справі № 906/585/17, від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19, від 01 листопада 2019 року в справі № 922/2992/18, від 07 липня 2021 року в справі № 703/1518/18 від 02 серпня 2021 року в справі № 923/171/20, 30 травня 2023 року в справі № 917/393/21, від 20 листопада 2024 року в справі № 520/820/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів, необґрунтоване відхилення клопотання, встановлення обставин справи, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/35580/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. М. Осіян

О. В. Ступак