Провадження № 6/389/78/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Нельги М.О. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі ЄУН 389/3131/24 (провадження № 2/389/727/24),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2025 року задоволено у повному обсязі позов першого заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Шевченка Д.О. в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає Знам`янська міська рада до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Знам`янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка" Знам`янської міської ради, про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину. Рішення набрало законної сили та на виконання вказаного рішення прокурору видано виконавчі листи.

20 жовтня 2025року в суд від заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Нельги М.О. надійшло клопотання про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Кіровогадської обласної прокуратури судового збору в сумі 3028 грн. Вказала, що оригінал вказаного виконавчого листа втрачено при пересилці стягувачу - Кіровоградській обласній прокуратурі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, причини неявки не повідомили.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи ЄУН 389/3131/24 встановив, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 червня 2025 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь місцевого бюджету стягнуто витрати, понесені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 7515 (сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 МФО 305299, АТКБ «Приватбанк» філія у м.Знам`янка, . Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури (отримувач коштів: Кіровоградська обласна прокуратура, , банк - Державна Казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 17 липня 2025 року.

На виконання вказаного рішення за заявою виконувача обов`язків керівника Знам`янської окружної прокуратури Шевченка Д.О. від 01 серпня 2025 року, судом 06 серпня 2025 року видано два виконавчі листи, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 грн 00 коп., який отримано 10 вересня 2025 року прокурором Знам`янської окружної прокуратури Петровим Т.І.

З листа Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 05 листопада 2025 року вих.№73746 вбачається, що станом на 05 листопада 2025 року виконавчий лист у цивільній справі №389/3131/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури судового збору в сумі 3028 грн до Знам`янськоо відділу ДВС не надходив, Виконавче провадження за зазначеним виконавчим документом не відкривалося, а сам виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває.

Зазначене дає підстави вважати, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної прокуратури дійсно втрачено.

Враховуючи вищевикладене, те, що судове рішення наразі залишається не виконаним, виконавчий лист не звертався до примусового виконання та відсутній у стягувача, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строків передбачених ч.3 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява прокурора про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,261,353,433,п.п17.4 п.17 розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Нельги М.О. про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 06 серпня 2025 року у справі ЄУН 389/3131/24 (провадження №2/389/727/24), про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Кіровоградської обласної прокуратури (отримувач коштів: Кіровоградська обласна прокуратура, , банк - Державна Казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Берднікова