Справа №278/776/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа по справі № №278/776/22, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання виконавчого листа для виконання .

Ухвалою суду від 17.10.2025 заява була залишено без руху та надано час для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

20.10.2025 представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду надано заяву про усунення недоліків, проте із дослідженої заяви вбачається, що вимог ухвали не виконано.

22.10.2025 ухвалою суду продовжено строк для усунення недоліків тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

ОСОБА_3 повторно подає заяву на усунення недоліків, однак, вимог ухвали суду від 17.10.2025 та 20.10.2025 знову ж не виконано.

Враховуючи той факт, що судом двічі постановлялись ухвали про залишення заяви без руху та про продовження строку для усунення недоліків, які стороною було отримано, суд вважає, що сторона заявника не вчиняє жодних дій, які б свідчили про їх зацікавленість у розгляді справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 11.11.2025 зазначені в ухвалах про залишення позову без руху недоліки усунуті у повному обсязі так і не були.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що якщо письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа по справі № №278/776/22 має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа по справі № №278/776/22 повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік