Провадження №6/523/413/25
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Березніченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 адвокат Карнаух І.О. звернувся до суду із заявою в якій просить:

визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 523/10249/25, виданий Суворовським районним судом м. Одеси;

допустити поворот виконання рішення суду стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» безпідставно одержане за виконавчим документом в сумі 1021,32грн.

Заява мотивована тим, що за вказаний виконавчий лист виданий 06.10.2025р. на підставі рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 29.08.2025р. Водночас, ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду оскаржив його в апеляційному порядку 22.09.2025р. Отже, на думку представника на час видачі виконавчого листа, рішення суду не набрало законної сили.

В частині стягнення грошових коштів заява мотивована тим, що з нього на сьогодні за виконавчим листом стягнуто 800, 85грн. та 220,47грн., які на його думку, підлягають стягненню з стягувача, як безпідставно одержані. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Карнаух І.О. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенціяз повернення боргів» не забезпечило участі представника у судовому засіданні. Про час там місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи (ч.3 ст.432 ЦПК).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (частина перша стаття 432 ЦПК).

Отже, направлення цивільної справи № 523/10249/25 до апеляційного суду 11.11.2025р. не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Судом встановлено, що рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 29.08.2025р. у справі № 523/10249/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволені. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стягнута заборгованість за договором позики в розмірі 22406,43грн., судовий збір в розмірі 3028,00грн.

Відповідно до відомостей з системи Д-3 та довідки секретаря цивільної канцелярій суду, слідує, що виконавчий лист у справі №523/10249/25 виданий стягувачу 06.10.2025р. Станом на дату видачі виконавчого листа у суду першої інстанції була відсутня інформація про надходження від ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду від 29.08.2025р.

Запит про витребування цивільної справи № 523/10249/25 Одеським апеляційним судом, внаслідок надходження апеляційної скарги від ОСОБА_1 , надійшов до Пересипського районного суду м. Одеси лише 07.11.2025р.

Згідно з ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Водночас, згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.10.2025р. апеляційна скарга від ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду 22.09.2025р., тобто до збігу строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, з огляду на те, що виконавчий лист був виданий під час оскарження відповідачем рішення суду від 29.08.2025р., тобто рішення суду не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що виконавчий лист № 523/10249/25, який виданий Пересипським районним судом м. Одеси слід визнати такими, що не підлягає виконанню.

За припасами частини 4 статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З наданих квитанцій слідує, що в межах виконавчого провадження №79447140 під час виконання виконавчого листа № 523/10249/25 з ОСОБА_1 була стягнута сума боргу в розмірі 220,47грн. та 800,85грн., а загалом 1021,32грн.

Зважаючи на встановлені судом підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по якому було проведено примусове стягнення з боржника на користь стягувача, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти в розмірі 1021,32грн.

Керуючись статтею 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 адвокат Карнауха Івана Олеговича про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №523/10249/25, який був виданий Пересипським районним судом м. Одеси 06.10.2025р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в загальному розмірі 22406,43грн., судового збору в розмірі 3028,0грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані кошти за виконавчим листом в розмірі 1021,32грн.

Ухвала суду в частині стягнення є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 12 листопада 2025р.

Суддя