УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 761/1356/24

провадження № 61-13462ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович, ОСОБА_4 , про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

1. 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє

представник - адвокат Семенов О. В., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року.

2. Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України.

3. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинного бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

4. Заявником у касаційній скарзі не вказано учасників справи: ОСОБА_2 , фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Н. В.

5. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

6. Касаційна скарга не містить доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів до неї матеріалів учасникам справи: ОСОБА_2 , фізичній

особі-підприємцю ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павлюку Н. В. з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

7. За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, надати докази її надсилання учасникам справи.

8. Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПКУкраїни залишається без руху.

9. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш