Ухвала

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 754/3251/24

провадження № 61-13291ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Максимова Миколи Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила встановити юридичний факт, що вона та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 01 січня 2007 року до 29 грудня 2023 року;

визнати, що грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_8 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України» є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 815 028,39 грн, що зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 407 514,19 грн;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 6 500,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_3 (980) номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 3 250,00 грн;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 2 277,40 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 1 138,70 грн;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 50,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 25,00 грн.

Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 16 травня 2025 року позов задовольнив.

Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини в період з 01 січня 2007 року до 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 815 028,39 грн, що зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 407 514,19 грн.

Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 6 500,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_3 (980) номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 3 250,00 грн.

Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 2 277,40 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 1 138,70 грн.

Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 50,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 25,00 грн.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Новікової О. О. задовольнив. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

23 жовтня 2025 року адвокат Максимов М. І. як представник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником виконано.

В касаційної скарги адвокат Максимов М. І. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 квітня 2023 року у справі № 388/1430/21, від 12 грудня 2019 року у справі № 466/3769/16, від 12 березня 2020 року у справі № 159/455/19;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Максимова Миколи Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/3251/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов