Провадження № 22-ц/4806/1249/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2024 (суддя Деметрадзе Т.Р.) в справі №308/10410/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

17.10.2025 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25.09.2024. В апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що вказане рішення було оскаржено в порядку переголяду заочного рішення, за результатом якого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою судді витребувано матеріали вказаної справи, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 30.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 25.09.2024 ухвалене у відсутності сторін та не було вручено учасникам справи у день його проголошення, а копію оскаржуваного рішення судом було направлено відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання у 2024 році (а.с.57).

Згідно із заявою ОСОБА_1 від 23.02.2025, про видачу копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вбачається, що копію оскаржуваного рішення місцевого суду від 24.09.2025 відповідач отримав 27.02.2025, що підтверджується розпискою заявника (а.с.64).

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Частиною 3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 , відтак не було вручено йому у день його проголошення або складення, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 27.02.2025.

Апеляційна скарга подана до Закарпатського апеляційного суду 17 жовтня 2025 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на оскарження.

Апелянт зазначає, що після ознайомлення з рішенням подавав до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської заяву про перегляд заочного рішення, за результатами якого 30.07.2025 було винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення. Апелянт зазначає, що вказану ухвалу отримав в суді 02.10.2025, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження слід відраховувати саме з цього часу 02.10.2025.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку, про те, що такий слід відраховувати з часу отримання заявником ухвали про перегляд заочного рішення, не є поважними, зважаючи на наступне.

З матеріалами справи вбачається, що оскаржуване рішення від 25.09.2024 винесене судом у порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ухвалою місцевого суду від 25.06.2024 (а.с.51).

Згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2025 судом встановлено, що оскаржуване рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2024 не є заочним, а тому не може бути переглянуто судом, який його ухвалив (а.с.103-104).

Крім того, порядок оскарження рішення було роз`яснено судом першої інстанції в самому рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2024 (а.с.56).

Разом з тим, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято судом до розгляду та залишено без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2025 надіслано та зареєстровано 03.09.2025, забезпечено надання загального доступу: 04.09.2025 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/129915993).

Скаржник зазначає, що копію ухвали місцевого суду від 30.07.2025 отримав 02.10.2025, відтак саме з часу отримання копії ухвали суду про перегляд заочного рішення апелянт визначив початок перебігу строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим матеріали справи не містять підтвердження отримання копії ухвали місцевого суду саме 02.10.2025 (наприклад розписки про отримання копії ухвали від 30.07.2025).

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на скаржникові.

Самостійно перевірити факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали саме 02.10.2025 у суду апеляційної інстанції можливості не має, оскільки в матеріалах справи докази вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали відсутні.

Отже, ОСОБА_1 слід подати докази отримання копії ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2025 про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання суду доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2024 залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання суду доказів отримання копії ухвали від 30.07.2025 про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги, оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту, або буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у разі визнання неповажними причин пропуску строку на оскарження ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Олена КОЖУХ