Справа № 331/6042/25
Провадження № 2-с/331/53/2025
УХВАЛА

іменем України

13.11.2025

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №331/6042/25,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шумський Ігор Васильович, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що 16.10.2025 року Олександрівського районний суд м. Запоріжжя ухвалив судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 1 березня 2015 р. по 31 липня 2025 р. в сумі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302, 80 гривень.

ОСОБА_1 отримала копію судового наказу Укрпоштою 27 жовтня 2025 року, то останній день для подання заяви про скасування судового наказу є 11.11.2025 року, тож строк не пропущений.

Зазначає, що станом на 01.08.2025 року будинок за адресою: АДРЕСА_1 вийшов з обслуговування ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» та договір було розірвано 31.07.2025 року, всі необхідні документи про розірвання договору були подані 03.06.2025 року.

ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» з травня 2025 року фактично призупинила надання послуг з управління багатоквартирним будинком Приходська 60, про що подавалися Акти-претензії від мешканців.

При цьому ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» продовжував необґрунтоване нарахування плати за послуги, які не здійснювала. На заяви представника ОСББ «Приходська 60» надати на підписання акти виконаних робіт на підтвердження надання послуг не надавало.

Окрім того, стороною Пакуло О.Г. до матеріалів справи долучаються квитанції (банківські платіжні інструкції) про сплату послуг по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що квитанції про сплату за послуги надані за період з грудня 2024 року по квітень 2025 року ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» на суму 2089 грн., що фактично заперечують обставини викладені в заяві ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», оскільки ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» звернулося з заявою про видачу судового наказу за місяці, які фактично були сплачені. До того ж, надаються квитанції про сплату внесків до ОСББ з травня 2025 року, що також підтверджує те, що ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» припинило надавати послуги і ОСОБА_1 відповідно до прийнятих рішень на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , як відповідальний мешканець будинку почала сплачувати внески за утримання будинку на користь ОСББ «Приходська 60» ().

Просить скасувати судовий наказ від 16.10.2025 року по справі № 331/6042/25 виданий Олександрівським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 1 березня 2015 р. по 31 липня 2025 р. в сумі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Суд, розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

16.10.2025 року Олександрівського районний суд м. Запоріжжя ухвалив судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 1 березня 2015 р. по 31 липня 2025 р. в сумі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 302, 80 гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу Укрпоштою 27 жовтня 2025 року.

11.11.2025 року адвокат Шумський Ігор Васильович, в інтересах ОСОБА_1 , у межах встановленого законом строку,звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Докази звернення судового наказу від 16.10.2025 до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №331/6042/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.10.2025 року по справі № 331/6042/25 виданий Олександрівським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 1 березня 2015 р. по 31 липня 2025 р. в сумі 2089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, судовий збір у розмірі 302 грн.80 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун