Справа № 674/1930/25
Провадження № 2/674/1173/25
УХВАЛА

іменем України

20 листопада 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (ціна позову 11858,00 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1919475 від 13.04.2021.

Ухвалою від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.11.2025представник позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - адвокат Ткаченко Ю.О. надіслала до суду заяву про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказала, що у відповідача відсутня заборгованість за кредитним договором № 1919475 від 13.04.2021, на підтвердження чого додала відповідну довідку. Вважає, що у даній цивільній справі відсутній предмет спору з підстав виконання відповідачем позовних вимог позивача, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено судом, предметом позову у даній справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1919475 від 13.04.2021 в розмірі 11858,00 грн.

Відповідно до доводів представника позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", викладених у поданій заяві, після подачі позову до суду, відповідач ОСОБА_1 погасив заборгованість за договором, що підтверджується доданою до заяви довідкою про відсутність заборгованості від 19.11.2025 № 1911/1.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що станом на момент розгляду справи та ухвалення судом рішення між сторонами не залишилося неврегульованих питань, а тому заява представника позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 247, 255, 256, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяви представника позивача ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" - адвоката Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (ціна позову 11858,00 грн) закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Т. Барателі