Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3501/25
Провадження № 2-во/357/189/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Юлії Олександрівни про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 11 вересня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025 представник позивача Коваленко Ю.О. через систему «Електронний суд» сформувала заяву про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що 11.09.2025 у справі № 357/3501/25 ухвалено додаткове рішення, яким частково задоволено заяву про відшкодування судових витрат. Однак, судом було допущено описку в додатковому рішенні суду, а саме не правильно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ». На підставі викладеного, представник позивача звернулась до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, 11 вересня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 7 500,00 грн. та витрати на проведення оцінки майна у сумі 4000,00 грн.

При ухваленні вказаного додаткового рішення суду було допущено описку, а саме неправильно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 », а тому необхідно виправити допущену описку, а саме вказати правильно РНОКПП позивача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко Юлії Олександрівни про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 11 вересня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2025 року по справі № 357/3501/25 провадження № 2-др/357/90/25, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , як « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола