Справа № 283/1375/25
Провадження №2/283/874/2025
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засіданні Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Новікової В.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харченка С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Новікова Вікторія Олександрівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсними договорів дарування та стягнення грошової компенсацію за частку в спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.06.2025 було задоволено клопотання про витребування у відповідачів копій договорів дарування транспортних засобів від 19.03.2025, однак додатковими поясненнями від 02.10.2025 представник відповідача Бондаренка О.С. повідомив, що відповідач не володіє даними документами, тому не має можливості виконати ухвалу суду. Поштова кореспонденція, адресована відповідачу ОСОБА_3 , повертається до суду не врученою.

Відтак, докази, які просила витребувати представник позивача, в матеріали справи не надійшли.

11.11.2025 представник позивача повторно подала клопотання про витребування доказів - копій договорів дарування транспортних засобів від 19.03.2025 у відповідача ОСОБА_3 або у ТСЦ МВС № 8046, оскільки станом на 11.11.2025 отримати самостійно вказані документи на адвокатський запит від 01.10.2025 не представилось можливим.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити, оскільки сторона позивача самостійно позбавлена можливості подати такі докази.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Харченко С.В. заперечив щодо задоволення клопотання, зауважив, що позивач спочатку мала зібрати докази, а потім звертатись з позовом до суду, а така поведінка сторони позивача свідчить про те, що позивач перекладає свій обов`язок по збиранню доказів на суд.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сторона позивача при зверненні до суду з позовом, предметом якого є оспорення укладених договорів, зазначила, що має труднощі з поданням вказаних доказів до суду та просила витребувати їх у відповідачів, які є сторонами оспорюваних правочинів.

Судом вжито заходів щодо витребування доказів у відповідачів, однак такі заходи не були ефективними.

Суд сприяє учасникам справи, забезпечуючи реалізацію їхніх прав, допомагаючи в реалізації обов`язків та роз`яснюючи процесуальні аспекти.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст.ст. 83, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 8046 належним чином завірені копії договорів дарування від 19.03.2025, укладених між ОСОБА_1 як дарувальником, та ОСОБА_3 , як обдарованою, на автомобілі:

-марки «VOLKSVAGEN» модель «CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_2 ;

-марки «RENAULT» модель «MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2015 року випуску, VIN НОМЕР_4 ,

-марки VOLKSVAGEN» модель «CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, VIN НОМЕР_6 ,

-марки «FIAT» модель «DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2015 року випуску,VIN НОМЕР_8 ,

-марки «BMW» модель «X5», реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2012 року випуску,VIN НОМЕР_10 .

Копію ухвали направити Територіального сервісного центру МВС № 8046 (03131, м. Київ, Столичне шосе, 104) для виконання.

Витребувані докази слід надати до Малинського районного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу 1 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич