Справа №132/3758/25
Провадження №2/132/1411/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 10.11.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 07.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №33920, про звернення стягнення на суму 27335,10 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 матеріли цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України з таких підстав.

Так, згідно із положеннями п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві ОСОБА_1 відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідача та третіх осіб.

Згідно із позовною заявою відповідачем у ній зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , адреса: бул. Вацлава Гавела, буд. 6 в м. Києві.

Водночас, з отриманої судом відповіді №2000952 від 12.11.2025 із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що вказаний у позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи 37616221 належить Товариству з обмежено відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження якого: вул. Іллінська, буд. 8 в м. Києві.

Третьою особою в позовній заяві вказано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, адреса: пр-т Григоренка, 15, прим. 3 в м. Києві.

Однак, у Єдиному реєстрі нотаріусів, доступ до якого є відкритим та здійснюється на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://ern.minjust.gov.ua/pages/default.aspx), відомості про нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича відсутні.

Також у позовній заяві третьою особою зазначено приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, електронна адреса якого: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд з цим, у Єдиному реєстрі приватних виконавців України, інформація якого є загальнодоступною, щодо вказаного приватного виконавця зазначено інші контактні дані.

Згідно із положеннями п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У переліку доданих до позовної заяви ОСОБА_1 додатків під №10 вказано довідку про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Однак, всупереч вимогам п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України у додатках до позовної заяви цей документ відсутній.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З прецедентної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Положеннями ст.ст. 175 та 177 ЦПК України встановлено, що підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух