Справа №350/2011/24
Номер провадження 2/350/121/2025
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні заїздом,

з участю сторін:

представників позивачки (в режимі відеоконференції) Хоптія М.В.,

представника відповідачки Родікова І.С.,

суд,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідачки ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати відповідачку відновити проїзд у відповідності до генерального плану забудови с.Ясень Рожнятівського району та не чинити перешкод у користуванні заїздом до належного їй погребу по АДРЕСА_1 .

08 жовтня 2025 року позивачка ОСОБА_1 подала суду клопотання, у якому просила призначити в даній справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) до допоміжної споруди (погребу), яка перебуває у власності ОСОБА_1 із врахуванням норм передбачених Державними будівельними нормами, а також із врахуванням генерального плану забудови с.Ясень?

2.Чи законно відбулося влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та до допоміжної споруди (погребу) ОСОБА_1 та чи відповідає влаштування проїзду (проходу) на вищезазначені земельну ділянку та до допоміжної споруди (погребу) вимогам передбачених Державними будівельними нормами?

3.Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи просила доручити судовим експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (м.Івано-Франківськ, вул.Української Перемоги, 23а).

Окрім цього, в зазначеному клопотанні позивачка ОСОБА_1 просила витребувати у відповідачки ОСОБА_2 документи, які посвідчують право власності на будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , а також технічну документацію на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Представники позивачки ОСОБА_1 адвокат Хоптій М.В. у підготовчому судовому засіданні просили задоволити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та витребування доказів.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Родіков І.С. у підготовчому судовому засіданні з приводу заявленого позивачкою клопотання заперечив та просив відмовити у призначенні земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру в Івано-Франківській області у підготовче судове засідання не прибув, у наданих до суду письмових поясненням просив розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та про витребування доказів виходячи з наступного.

Відповідно до правил ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зокрема, згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідивши зміст клопотання позивачки в частині витребування доказів, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі суд вважає, що заявлене останньою клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не доведено, яким чином дані докази стосуються предмету доказування та яким чином зазначені відомості можуть вплинути на вирішення заявлених вимог по суті спору.

Вирішуючи питання підставності призначення у справі експертизи суд враховує вимоги статей 12, 103, 104, 105 ЦПК України, які визначають обов`язок суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, порядок призначення експертизи судом та підстави, за наявності яких призначення експертизи судом є обов`язкове.

Так, в позовній заяві позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що в порядку спадкування після смерті матері на праві приватної власності їй належить 51/100 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 належить 49/100 частин вказаного домоволодіння та домоволодіння по АДРЕСА_2 . Між земельними ділянками №8 та АДРЕСА_3 проходить спільний заїзд, який розділяє домоволодіння. Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 без погодження з нею змінила конфігурацію встановлених роками меж землекористування, що здійснює їй перешкоди для проїзду до господарських споруд.

Разом з тим, згідно відомостей та доказів наданих позивачкою ОСОБА_1 , остання користується земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на підставі рішення Ясенської сільської ради від 24.12.1993 року «Про приватизацію землі на території Ясенської сільської ради народних депутатів», відповідно до якого її матері ОСОБА_4 дозволили приватизувати земельні ділянки площею до 0,85 га ( до 0,60 га для ведення особистого підсобного господарства, до 0,25 га для обслуговування житлового будинку). Проте, станом на день пред`явлення позову, земельна ділянка, якою користується позивачка ОСОБА_1 , не сформована (не визначено меж, не присвоєно кадастровий номер, не внесено відомостей до Державного земельного кадастру), не виготовлено технічної документації, що унеможливлює встановити чи має вона право на користування спірним заїздом.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що відповідачкою ОСОБА_2 чиняться будь-які перешкоди позивачці ОСОБА_1 у користуванні останньою заїздом до належної їй допоміжної споруди (погребу), тобто позивачкою не надано належних доказів на обгрунтування своїх вимог, що унеможливлює встановити чи порушено її право відповідачкою.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити.

Разом з тим суд роз`яснює учасникам справи, що в процесі розгляду даної справи по суті вони зможуть повторно звернутися з зазначеним клопотаннями до суду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.18, 83, 84, 103-107, 197, 198, 200, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи та витребування доказів у цивільній справі №350/2011/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні заїздом відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годин 01 грудня 2025 у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Бейко