overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/7450/25
УХВАЛА

19.11.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року до Київського районного суду м. Одеси через засоби поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи за вказаним позовом розподілено судді Калініченко Л.В.

19.11.2025 року, через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи, що за даними матеріалами справи провадження не відкрито, враховуючи висловлене волевиявлення позивача щодо відкликання поданого до суду позову, суддя вважає, що у відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 352-354, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 577/5808/25
Провадження № 2/577/2083/25
У Х В А Л А
"19" листопада 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Подейко Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки з майна, що є у спільній сумісній власності ,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки з майна, що є у спільній сумісній власності, в якому просить виділити йому 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі проти позову не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
На запит суду відповідачем ОСОБА_2 надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Від учасників судового розгляду клопотань не надходило.
Суд, заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.
Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення частки з майна, що є у спільній сумісній власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2025 року об 11:00
год., про що повідомити сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макара Івана Івановича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилаються представники позивача та Луганської обласної прокуратури, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макара Івана Івановича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 21 січня 2026 року на 17 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук
Провадження № 2/344/6044/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Соляник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивач подала до суду заяву в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.13, 257 ЦПК України, керуючись ст. ст.258,260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 листопада 2025 року.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 439/1946/25
Провадження №2/439/834/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 листопада 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Щедра Нива» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Русин Юрій Юрійович у підготовче засідання не з`явився. Однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, на підставі наданих доказів.

Представник відповідачів адвокат Хацкевич Р.М. у підготовче засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі. Щодо закриття підготовчого провадження не заперечує.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, враховуючи клопотання представників сторін, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Щедра Нива» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, та призначити справу до розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 12 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 188/1882/24
Провадження № 2-о/188/25/2025
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Миколаївський ліцей Миколаївської сільської ради Синельниківського Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколаївський ліцей Миколаївської сільської ради Синельниківського Дніпропетровської області , вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення, заінтересована особа: Миколаївський ліцей Миколаївської сільської ради Синельниківського Дніпропетровської області , в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 16.02.2026 року.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
УХВАЛА

Справа №348/2552/25

19 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

В процесі розгляду справи судом отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що для вирішення питання щодо продовження розгляду справи, необхідно витребувати від Надвірнянського відділу ДРАЦС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Мазепи, буд. 36, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405):

-копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області (актовий запис про смерть № 134, складений 25.06.2025 Пасічнянською сільською радою Надвірнянського району Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 404/3595/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: вулиця Саксаганського, буд. 133 А, м. Київ

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 16 грудня 2025 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.11.2025
Справа № 439/2052/25
Провадження № 2/439/884/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що подружжя перебуває в шлюбі з 02 серпня 2012 року та є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2012 року. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Подружжя є батьками малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сторони мають дійсне прагнення до розірвання шлюбу, подальше його збереження не відповідає інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 серпня 2012 року виконавчим комітетом Заболотцівської сільської ради Бродівського району Львівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 4.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (14 листопада 2025 року) до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 946/6398/25
Провадження № 2/946/3679/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Константинова В.І. про витребування доказів по справі, зобов`язано приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Гнесько В.Г. надати суду завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду від 04.11.2025 року помилково вказано про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із тим, необхідно витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 04.11.2025 року, вказавши про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення текст ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Константинова Володимира Івановича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Гнесько Віту Григорівну надати суду завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко