Справа № 199/9421/25
(2/199/4681/25)
17.11.2025
Рішення

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра, в складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Кахикало А.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі-позивач) звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просить: визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 01); визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 01); визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_4 ; стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості частки вартості автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_4 в сумі 102500 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 22.08.2009 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, шлюб розірвання на підставі рішення суді від 26.12.2024 року. За час перебування в шлюбі вони набули право власності на майно, зокрема автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 та квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на відповідача. З урахуванням вимог 60 СК України просить здійснити поділ спільного майна подружжя визнавши за сторонами право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 01) та визнати за відповідачем право власності на автомобіль стягнувши на користь позивача частину його вартості в розмірі 102 500,00 грн.

18.09.2025 року представником відповідача подано заперечення по справі, в яких зазначено про те, що відповідач позовні вимоги в частині поділу квартири визнає, щодо суми стягнення 1/2 частини вартості не погоджується, так як згідно висновку експерта ринкова вартість автомобіль складає 165595, 43 грн., тоді як вартість позивачем визначена шляхом роздруківки оголошень з сайту продажу. Щодо стягнення суми за автомобіль намагається врегулювати це питання мирним шляхом та запропонував позивачу варіант виплати з розстрочкою на 3 роки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, щодо запропонованого відповідачем варіанту розстрочки сплати на 3 роки, вказала, що дана пропозиція не влаштовує позивача та просить стягнути вказану у позовній заяві половину вартості автомобіля.

В судовому засідання відповідача підтримав позицію викладену у в запереченнях на позво, проти поділу квартири не заперечує, щодо стягнення вартості частини автомобіля зазначив, що такої сими не має, у зв`язку з матеріальним положенням просить надати розстрочку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази, встановлено наступне.

22.08.2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають двох дітей, 2010 та 2016 рн. Шлюб було розірвано на підставі рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 року у справі № 181/1403/24 (ДНЗ 26.01.2025 року), що не є спірним в даній справі.

Позивач на даний час проживає в Словаччині.

10.01.2014 року відповідачем (покупець) здійснено придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 01), що підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Фаст Л.Д. Відповідно до п. 9 даного договору покупець повідомив, що грошові кошти, які витрачає на придбання квартири є спільною сумісною власністю, у зв`язку з чим другим подружжям (дружина ОСОБА_3 ) надана згода на придбання квартири. Право власності на 1 частку квартири зареєстровано за відповідачем, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав… від 15.06.2025 року.

Окрім того, в період шлюбу сторонами придбано транспортний засіб автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_4 , який зареєстровано на позивача 19.12.2020 року в ТСЦ 1249. Як вказує позивач та не заперечує відповідач даний транспортний засіб перебуває в його фактичному користуванні.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд керується наступним.

Згідно зіст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від08лютого 2022року у справі №209/3085/20 (провадження№ 14-182цс21(п.п.27-36)звернула увагу на те, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України(стаття 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364цього Кодексу(частина третя статті 370 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу),співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци перший і другий частини другої статті 364 ЦК України).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (частина друга статті 183 ЦК України).

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (частини друга, четверта та п`ята статті 71 СК України).

На підставі вищенаведеного,ураховуючи,що транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_4 , зареєстрований за позивачем , придбаний під час шлюбу є спільним майном подружжя , тому кожен із сторін має право на 1/2 частку цього автомобіля.

Як випливає з матеріалів справи, спірний автомобіль знаходиться у користуванні відповідача.

Слід зазначити, що відповідач у своїй заяві ці обставини не заперечує.

В позовні заяви позивачем визначено вартість транспортного засобу на рівні 5000 доларів США, що складає 205 000,00 грн. Така оцінка зроблена на підставі аналізу ринку на аналогічні автомобіля, про що долучено роздруківку з сайту оголошень.

Водночас відповідачем долучено до матеріалів справи висновок експерта 106/25 від 20.08.2025 року відповідно до якого ринкова вартість спірного автомобіля становить 165595,43 грн. Тому суд враховує вартість автомобіля яка визначена експертним шляхом.

Враховуючи, що спірний автомобіль знаходиться в користуванні відповідача, а позивачка згідна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку автомобіля, суд приходить до висновку, що вказаний автомобіль підлягає поділу між сторонами у справі шляхом виділення відповідачу спірного транспортного засобу із стягненням з відповідача на користь позивачки 1/2 частини його вартості, що становить 82 797, 72 грн.

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 травня 2020 року у справі № 347/955/16, а також Посановою Великої палати Верховного суду від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20.

З урахуванням повідомлених відповідачем обставин, відсутності фінансової можливості одноразово сплатити суму компенсації за автомобіль, суд вважає за можливе надати розстрочку сплати компенсації в розмірі 82 797,72 грн. на 12 місяців із щомісячним платежем в розмірі 6899,81 грн. починаючи з дати набранням даним судовим рішення законної сили, з можливістю дострокового погашення.

Щодо порядку поділу нерухомого майна, сторони фактично дійшли згоди на розподіл цього майна, такий розподіл не суперечить закону, тому може бути здійснений судом з урахуванням позиції сторін.

З урахуванням викладено, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 01).

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний об`єкт нерухомого майна: 01).

Визнати у порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості частки вартості автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер (кузов, VIN) НОМЕР_4 в розмірі 82 797, 72 грн.

Розстрочити сплату грошової компенсації в розмірі 82 797,72 грн. на 12 місяців із щомісячним платежем в розмірі 6899,81 грн. починаючи з дати набранням даним судовим рішення законної сили, з можливістю дострокового погашення.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору в розмірі 1401,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.11.2025 року.

Суддя А.О. Кошля