ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7968/25 Справа № 183/9012/24 Суддя у 1-й інстанції - Дубовенко І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

- за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради,

на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року та на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суткова Рена Агабєковна,

на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

30.08.2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому позивачка просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради від 29.07.2024 року № 311-ос про звільнення ОСОБА_1 , заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління, у зв`язку з внесенням змін в організацію виробництва і праці, в числі реорганізації, скороченням численності й штату працівників, на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради з 30.07.2024 року;

- стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2024 року по день ухвалення судового рішення;

- стягнути Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради від 29 липня 2024 року № 311-ос про звільнення ОСОБА_1 , заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради з 30 липня 2024 року.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 липня 2024 року по 29 січня 2025 року за 132 робочих дні, у розмірі 323138 (триста двадцять три тисячі сто тридцять вісім) гривень 54 копійки (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Суткової Р.А. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без задоволення.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 січня 2025 року по 30 квітня 2025 року за 65 робочих днів, у розмірі 161721, 30 грн (без вирахування податків та інших обов`язкових платежів).

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.06.2025 рокувід Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року та додаткового рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року, та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що позивачку було звільнено з додержанням вимог законодавства, а її посаду було скорочено у відповідності до вимог статті 49-2 КЗпП України.

З 16 травня 2024 року було введено посаду заступника директора перспективного розвитку, на яку призначено людину, яка відповідала кваліфікаційним вимогам.

Судом першої інстанції було не правильно застосоване матеріальне право, в частині того, що на думку суду роботодавець повинен був запропонувати робітнику до звільнення роботу на підприємстві, хоч позивачка не має переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників.

01.07.2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суткова Рена Агабєковна надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування додаткового рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення нового рішення про стягнення заявлених витрат.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що у позовній заяві зазначений орієнтований розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

05.05.2025 року позивачкою надано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 252, 69 грн. Вказаний гонорар був заплачений готівкою, на підтвердження чого адвокатом була надана довідка від 01.05.2025 року, згідно рахунку-фактури від 01.05.2025 року та акту наданих послуг, а тому апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції, що не надано належних документів про сплату витрат на професійну правничу допомогу.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суткова Рена Агабєковнанадійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що 16.05.2024 року та 26.07.2024 року позивачка перебувала на лікарняному, а тому не могла особисто отримати повідомлення про наступне вивільнення.

Крім того, у відповідача було не менше десяти не медичних посад, які не були запропоновані позивачці, що було встановлено судом першої інстанції.

СУДОВІ ВИКЛИКИ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.3 а.с.239-240).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає. Апеляційна скарга Позивачки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Щодо рішення.

Рішенням Сєвєродонецької міської ради №5356 від 10.05.2019 затверджений статут комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до п.п.1.1 Статуту КНП «СМБЛ» є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинно (спеціалізованої) медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Засновником, власником та органом управління майном підприємства є Сєвєродонецька міська рада (Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику. Органом, за яким закріплено функції управління підприємством, є Сєвєродонецька міська рада, яка організовує медичне обслуговування населення, фінансування підприємства, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування (п.1.5 Статуту).

Вищим органом управління підприємства є Сєвєродонецька міська рада (Засновник) (п.п.7.1 Статуту).

Поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства Генеральний директор, який призначається на посаду та звільняється з неї міським головою м.Сєвєродонецька відповідно до порядку, визначеного законодавством України та відповідним рішенням Сєвєродонецької міської ради, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим МОЗ України. Строк найму, права, обов`язки та відповідальність Генерального директора, умови його матеріального забезпечення та інші умови найму визначаються контрактом (п.7.2 Статуту).

Розпорядженням начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району №344 ВА від 22.04.2024 затверджений статут комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради у новій редакції.

Засновником підприємства є Сєвєродонецька міська рада. Власником підприємства є Сєвєродонецька міська територіальна громада Сєвєродонецького району Луганської області в особі Сєвєродонецької міської ради. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним власнику (п.п.1.4, 1.5,1.6 Статуту у новій редакції).

Вищим органом управління від імені Сєвєродонецької міської територіальної громади є Сєвєродонецька міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області. Органом управління підприємства є Департамент охорони здоров`я та цивільного захисту населення Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (п.7.1 Статуту у новій редакції).

Відповідно до п.7.2 Статуту у новій редакції, поточне керівництво (оперативне управління) підприємством здійснює керівник підприємства Директор.

Директор призначається на посаду і звільняється з посади міським головою або начальником Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в порядку, визначеному чинним законодавством України, та який відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим МОЗ України. Строк найму, права, обов`язки і відповідальність директора, умови його матеріального забезпечення та інші умови найму визначаються контрактом.

Генеральний директор підприємства безпосередньо підпорядковується директору підприємства. Директор підприємства визначає функціональні обов`язки генерального директора.

У Статуті в редакції від 10.05.2019 повноваження генерального директора визначено у п.п.7.5.1-7.5.18. У Статуті в редакції від 22.04.2024 визначено повноваження директора, які за змістом ідентичні повноваженням генерального директора, які були визначені у попередній редакції Статуту (т. 1 а.с. 22-48).

Відповідні редакції Статутів містяться на офіційному вебсайті Сєвєродонецької міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області за посиланням https://sed-rada.gov.ua/.

Позивач ОСОБА_1 , з 05 лютого 2020 року призначена на посаду начальника інформаційно-аналітичного центру працювала комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, а з 01 вересня 2020 року призначена на посаду заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління, що вбачається з копії трудової книжки позивача та не заперечується відповідачем (т. 1 а.с. 14-17).

Відповідно до наказу директора комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради від 29 квітня 2024 року № 38 Про скорочення штатних одиниць, було вирішено: Скоротити наступні штатні одиниці: з 01.07.2024: - Генеральний директор 1 штатна одиниця. з 01.08.2024: - Заступник генерального директора з кадрових питань 1 штатна одиниця. - Заступник генерального директора з технічних питань 1 штатна одиниця. - Заступник генерального директора з організаційно методичної роботи 1 штатна одиниця. Вивести зі штатного розпису: Підрозділ: Апарат управління з 01.05.2024: - Заступник генерального директора з загальних питань 1 штатна одиниця. з 01.07.2024: - Генеральний директор 1 штатна одиниця. з 01.08.2024: - Заступник генерального директора з кадрових питань 1 штатна одиниця. - Заступник генерального директора з технічних питань 1 штатна одиниця. - Заступник генерального директора з організаційно методичної роботи 1 штатна одиниця. з 01.05.2024: Підрозділ: Бухгалтерія - Провідний бухгалтер (з дипломом магістра) 1 штатна одиниця. Підрозділ: Загальний відділ - Діловод 1 штатна одиниця. Підрозділ: Відділ кадрів - Старший інспектор з кадрів 1 штатна одиниця. - Оператор комп`ютерного набору 1 штатна одиниця. 01.05.2024 ввести до штатного розпису: Підрозділ: Апарат управління - Заступник директора з кадрових питань 1 штатна одиниця. - Заступник директора з економіки та фінансів 1 штатна одиниця. - Заступник директора з технічних питань 1 штатна одиниця. - Заступник директора з організаційно - методичної роботи 1 штатна одиниця. Підрозділ: Бухгалтерія - Провідний бухгалтер 1 штатна одиниця. Підрозділ: Загальний відділ - Менеджер із зв`язків з громадськістю 1 штатна одиниця. Підрозділ: Відділ кадрів - Провідний інженер з персоналу та мобілізаційної роботи 1 штатна одиниця (т. 1 а.с. 52).

29 квітня 2024 року за № 29/04/24-1 директор КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради направило Голові первинної профспілкової організації КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради направлене повідомлення про те, що на підставі розпорядження начальника Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 16.04.2024 № 323ВА «Про припинення комунального некомерційного підприємства «Український реабілітаційний центр» Сєвєродонецької міської ради» у другій половині липня 2024 року заплановано провести заходи щодо скорочення штату, шляхом введення та виведення штатних одиниць та працівників підприємства разом із копією зазначеного розпорядження (т. 1 а.с. 97).

15 травня 2024 року наказом директора комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради за № 189-ос «Про вивільнення працівників у зв`язку з реорганізацією підприємства», у зв`язку з реорганізацією підприємства заступнику директора з кадрових питань апарату управління Тарасенку В. наказано: 1.1. Попередити про заплановане вивільнення працівників підприємства: Апарат Управління: ОСОБА_1 заступника директора з організаційно-методичної роботи. 1.2. Підготувати письмові повідомлення працівникам підприємства про заплановане вивільнення. 1.3. Повідомлення про наступне вивільнення вручити працівникам, які підлягають вивільненню, будь-яким доступним способом у строк до 29.05.2024. 1.4. Запропонувати переведення працівникам, зазначеним в п. 1.1. цього наказу, за їх згодою, на вакантні посади на КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради. У разі відмови працівників від переведення повідомити про звільнення у зв`язку з внесенням змін в організацію виробництва і праці, в тому числі реорганізації, скороченням чисельності й штату працівників 29.07.2024, на підставі п 1 ст. 40 КЗпП України. 1.5. Попередити Державну службу зайнятості про заплановане вивільнення працівників підприємства до 28.05.2024 відповідно до чинного законодавства (т. 1 а.с. 53).

15 травня 2024 року відповідачем складено повідомлення ОСОБА_1 про скорочення посади заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління, яку вона займає та про розірвання трудового договору 29.07.2024 у зв`язку з внесення я змін в організацію виробництва і праці, в тому числі реорганізації, скороченням чисельності й штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсаційних виплат за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги. Одночасно адміністрацією запропоновано список наявних вакантних посад для працевлаштування в КПН «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради (т.1 а.с. 99).

16 травня 2024 року за № 1 складений акт комісією відповідача у складі: заступника директора з технічних питань Шелефонтюка Р.В., головного бухгалтера ОСОБА_2 , юрисконсульта загального відділу Воронкіна О.В. про те, що ОСОБА_1 було зачитано вголос Повідомлення про заплановане вивільнення в зв`язку зі скороченням посади заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління, яку вона займає, та надана пропозиція ознайомитися з повідомленням, поставити підпис в повідомленні та отримати другий екземпляр повідомлення, але ОСОБА_1 від підпису в повідомленні відмовилася (т. 1 а.с. 99).

26 липня 2024 року відповідачем складено повідомлення ОСОБА_1 про скорочення посади заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління, яку вона займає та про розірвання трудового договору 29.07.2024 у зв`язку з внесення я змін в організацію виробництва і праці, в тому числі реорганізації, скороченням чисельності й штату працівників, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України з виплатою компенсаційних виплат за невикористані дні відпусток та вихідної допомоги. Одночасно адміністрацією запропоновано список наявних вакантних посад для працевлаштування в КПН «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, яке направлене за допомогою месенджера вотсап на номер +45, про що складений відповідний протокол (т.1 а.с. 54-59, 100-106).

Наказом директора комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради від 29 липня 2024 року № 311-ос ОСОБА_1 , заступника генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління, 29 липня 2024 звільнено у зв`язку з внесенням змін в організацію виробництва і праці, в тому числі реорганізації, скороченням чисельності й штату працівників, на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, з виплатою вихідної допомоги в розмірі середньомісячної заробітної плати, ст. 44 КЗпП України (т. 1 а.с.20-21, 107).

29.04.2024 за № 29/07/24-1-к ОСОБА_1 відповідачем надані: копія наказу № 311-ос від 29.04.2024; письмове повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільнення, трудова книжка (т. 1 а.с.110-111).

Відповідно до довідки про середній заробіток, наданої комунальним некомерційним підприємством «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради на виконання ухвали суду про витребування доказів, середньоденний заробіток ОСОБА_1 складає 2448,02 грн (т. 1 а.с. 113).

Сєвєродонецькою міською організацією профспілки працівників охорони здоров`я від 01.08.2024 № б/н, повідомлено ОСОБА_1 про те, що вона є членом Сєвєродонецької міської організації профспілки працівників охорони здоров`я, а також з 06.10.2022 року є членом комітету (виборного органу) профспілки. Також повідомлено про те, що на адресу профспілки подання від комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про розірвання трудового договору з працівником ОСОБА_1 , заступником генерального директора з організаційно-методичної роботи апарату управління, у зв`язку із внесенням змін в організацію виробництва і праці, в тому числі реорганізації, скороченням чисельності й штату працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, не надходило, а тому рішення профспілки щодо надання згоди на розірвання трудового договору не приймалось (т. 1 а.с. 68).

З моменту попередження ОСОБА_1 про майбутнє звільнення тобто з 16.05.2024 року по день звільнення на підприємстві КНМ СМБЛ існували вакантні посади чи робота в тому числі і за відповідною професією чи спеціальністю, як і інша вакантна робота, яку ОСОБА_1 може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

На підтвердження своєчасного повідомлення позивача про наступне вивільнення посади, яку вона займає на підприємстві, відповідачем наданий відповідний акт, складений комісією 16 травня 2024 року, з якого вбачається, що вказане повідомлення зачитано позивачеві вголос, в той же час будь-яких належних та допустимих доказів того, що разом із цим повідомленням позивачу ОСОБА_1 запропонована будь-яка робота на підприємстві суду не надано.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо додаткового рішення.

Суд першої інстанції виходив із того, що адвокатом Сутковою Р.А. не надано документів, що підтверджують оплату гонорару, які б були оформлені у встановленому порядку (платіжне доручення або інший банківський документ), у зв`язку з чим відмовив у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

З такими висновками частково погоджується й колегія суддів апеляційного суду з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП України вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідачем не були запропоновані позивачці всі посади, які вона може обіймати відповідно до своєї кваліфікації (не медичні посади), зокрема не були запропоновані посади заступника директора з перспективного розвитку, провідного економісту з праці, начальника відділу з перспективного розвитку та інновацій, та інші, яки були введені до штатного розпису відповідними наказами від 16.06.2024 року, 31.05.2024 року, 20.06.2024 року, 08.07.2024 року та 16.07.2024 року.

Тобто позивачка була звільнена з порушенням вказаної процедури, що є безумовною підставою для її поновленні на роботі.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги відповідача цих висновків не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди із рішенням суду.

При таких обставинах апеляційна скарга відповідача на рішення суду та додаткове рішення не підлягають задоволенню.

Щодо додаткового рішення.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат.

Так у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, справа № 755/7943/20-ц, провадження № 61-15441св21 зазначено, що квитанції до прибуткового касового ордера, надані заявником у розпорядження суду, є належним доказом понесення ним витрат на правничу допомогу.

До заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення були долучені: договір про надання правової допомоги, акт наданих послуг, рахунок-фактура, довідка про отримання адвокатом Сурковою Р.А. від ОСОБА_1 гонорару у розмірі 19 252, 69 грн.

Довідка про отримання адвокатом Сурковою Р.А. від ОСОБА_1 гонорару у розмірі 19 252, 69 грн не є належним документом в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», але в той же час ця довідка є беззаперечним доказом понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 252, 69 грн.

Упостанові Верховного Суду від 23 грудня 2021 року, справа № 755/7943/20-ц, провадження № 61-15441св21 зазначено, що підтвердженню підлягають саме понесені витрати, якими можуть бути документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, тобто фактично всі письмові докази в розумінні статті 76 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а тому апеляційна скарга позивачки на додаткове рішення підлягає задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги, що сторона може взагалі не надавати доказів сплати витрат на професійну правничу допомогу з посиланням на практику Верховного Суду слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Граматично, "Витрати" - це гроші, кошти, або інші економічні ресурси, витрачені на що-небудь.

Тож, якщо грошові кошти фактично ще не витрачені, зазначена у відповідному договорі сума є лише наміром їх витратити.

Процесуальний закон не передбачає можливості компенсувати стороні суму, яка вона має намір витратити на професійну правничу допомогу.

Компенсації підлягають лише витрати, як це передбачене положеннями статті 137 ЦПК України.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Судом першої інстанції на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи та правильно застосовано норми матеріального права.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України, підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному додатковому рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року та на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суткова Рена Агабєковна на додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року задовольнити.

Додаткове рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2025 року скасувати в частині відмови у стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Суткова Рена Агабєковна про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 252 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 69 коп. та витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи у розмірі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) гривень 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 11.11.2025 року.

Судді: