Справа № 191/4446/25
Провадження № 6/191/215/25
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 191/5538/19 виданого 27.01.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходів), до досягнення нею повноліття.

18.03.2020 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам.

27.08.2025 року винесено державним виконавцем постанову про арешт майна боржника згідно ст.. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно відповіді на запити до ПФУ, інформаційної довідки про стан майна будь-які доходи або майно боржника відсутнє.

За викликом до державного виконавця боржник ОСОБА_1 не з`являвся та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час коли він є належним чином повідомлений актом державного виконавця, на телефонні дзвінки не відповідає.

Просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засіданні представник заявника, боржник та стягувач не з`явилися, але викликалися судом належним чином. Про те їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

18.03.2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 191/5538/19 виданого 27.01.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходів), до досягнення нею повноліття. За вих.. № 12796 від 18.03.2020 року дану постанову для відома було направлено супровідним листом на адреси стягувача ОСОБА_3 та боржника ОСОБА_1 .

Згідно акту державного виконавця від 24.12.2024 року за участю понятих було здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_1 , в ході чого встановлено, що боржник ОСОБА_1 дійсно мешкає за даною адресою. Крім того, в даному акті вказано номер його мобільного телефону.

Постановою державного виконавця від 27.08.2025 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 будь-якого нерухомого майна на праві власності не зареєстровано.

Згідно відповідей на запити державного виконавця до ПФУ доходи у ОСОБА_1 відсутні.

Згідно виклику державного виконавця боржника ОСОБА_1 було викликано на 09.09.2025 року щодо сплати боргу за виконавчим документом. 26.08.2025 року даний виклик державного виконавця направлено супровідним листом ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.09.2025 року розмір заборгованості становить 87 972 грн. 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дане подання обгрунтоване лише проведеними державним виконавцем виконавчими діями. Але, суду не було надано належних доказів на підтвердження тих обставин, що державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів, направлених на встановлення відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 . Крім того, згідно акту державного виконавця від 24.12.2024 року встановлені відомості про дійсне місце проживання боржника та вказано його номер мобільного телефону.

За таких обставин, не встановлено достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська