СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2025 року м. Снігурівка

справа №485/892/25

провадження № 2/485/422/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

У травні 2025 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (далі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ»), у якому просить суд розірвати договір оренди землі від 04 жовтня 2011 року щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0058, а також стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за вказаними договорами оренди у загальному розмірі 51770,79 грн та понесені судові витрати.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 08 травня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 11 червня 2025 року у задоволені клопотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви про залучення співвідповідача відмовив; у задоволені клопотань представника відповідача про залишення без руху позовної заяви відмовив; у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви відмовив; відмовив ТОВ «ЮТС-Агропродукт» у поновленні строку на подачу відзиву, залишив відзив без розгляду; у прийнятті зустрічного позову ТОВ «ЮТС-Агропродукт» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан відмовив; витребував з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0058, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області); залучив до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Перемога-Плюс».

12 червня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

20 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшов уточнений позов з урахуванням залученого співвідповідача.

25 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 11 червня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком); копія рішення учасника ТОВ «ЮТС-Агропродукт».

30 червня 2025 року надійшов відзив ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на позовну заяву.

Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою від 18 липня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-Агропродукт» на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року.

Миколаївський апеляційний суд своєю постановою від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в частині розгляду заяви про поновлення строку на подачу відзиву задовольнив частково. Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року в цій частині змінив, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови та залишивши без змін ухвалу суду про відмов у поновленні строку на подачу відзиву на позовну заяву та залишення його без задоволення. Апеляційну скаргу ТОВ «ЮТС-Агропродукт» в частині відмови у прийнятті зустрічного позову та його повернення залишив без задоволення, ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року в цій частині залишив без змін.

23 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого ОСОБА_2 просила суд долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_2 №22/07-37 від 22.07.2025, лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за №1149/01-20 від 28.08.2025.

13 листопада 2025 року від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє Третьяк Гаіна Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року о 13:30.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Приєднати до матеріалів справи електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копію договору оренди землі; копію додаткової угоди до договору оренди землі; копію договору відчуження права оренди (з додатком); копію рішення учасника ТОВ «ЮТС-Агропродукт»; відзив; відповідь на відзив; заяву ОСОБА_2 №22/07-37 від 22.07.2025; лист Снігурівської міської ради за результатами розгляду заяви за №1149/01-20 від 28.08.2025; додаткові пояснення представника відповідача.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова