"13" листопада 2025 р. Справа № 363/3858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради, Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2025 року зазначена цивільна справа прийнята до розгляду, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні на 16.10.2025 року на 09 год. 00 хв. ранку.

20.08.2025 року до суду від представника Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА спрямоване клопотання про залучення до участі у справі Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради за територіальною належністю та місцем проживання відповідачки.

04.09.2025 року від представника Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області спрямована заява про розгляд справи за відсутності представника.

16.10.2025 року від представника позивача до суду спрямоване клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника.

16.10.2025 року від представника позивача до суду спрямоване клопотання про витребування у Державної прикордонної служби інформації щодо перетину відповідачкою державного кордону України.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року залучено у вказаній справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року, за клопотанням представника позивача, витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Азербайджан ОСОБА_2 .

21.10.2025 року позивач спрямував до суду клопотання про витребування у Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області письмового висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

22.10.2025 року представник Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

28.10.2025 року представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА спрямувала до суду клопотання про заміну третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА у вказаній справі на третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області.

30.10.2025 року від представника третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області спрямовані до суду пояснення та довідка, відповідно до яких відповідачка по АДРЕСА_1 не проживає та заяву про розгляд справи за відсутності представника Служби.

04.11.2025 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, на виконання ухвали суду, що винесена за клопотанням представника позивача, надано запит щодо зазначення прізвища, імені та по батькові відповідачки латинськими літерами, оскільки без вказаної інформації неможливо надати відповідь та уточнити період інформації, що витребовується.

Представник позивача 13.11.2025 року направив до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату для отримання висновку від третьої особи.

Позивач, представник позивача, відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ст. 53 ЦПК України наголошує, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Так, суд вирішуючи клопотання представника третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА про заміну третьої особи, а саме - Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА у вказаній справі на третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, приходить до висновку щодо його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 року за №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», Наказу Міністерства соціальної політики від 25.02.2019 року за №282 «Про затвердження впровадження інтегрованої системи соціального захисту», Наказу Міністерства соціальної політики від 14.06.2018 року за №890 «Про деякі питання діяльності об`єднаної територіальної громади щодо соціальної підтримки населення та захисту прав дітей», оскільки проведена децентралізація та створені Служби у справах дітей для забезпечення соціального захисту і захисту особистих, майнових, житлових прав та інтересів дітей у територіальних громадах, на території яких вони проживають.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України - при розгляді судом спорів зокрема і щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням вищенаведеного, виходячи з підстав та предмету спору, що виник між сторонами по справі та стосується інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідний висновок.

Також, згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року за №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» - висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Крім того, враховуючи, що задоволене судом клопотання представника позивача про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України громадянкою Республіки Азербайджан ОСОБА_2 , зазначений центр виконати не має можливості із-за відсутності необхідних даних, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати суду інформацію, підтверджену документально щодо правильності написання прізвища, власного імені особи - відповідачки по справі латинськими літерами та уточнити період інформації, яку потрібно витребувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради, Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 17.12.2025 року на 15 год. 30 хв.

Клопотання представника Служби у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА - задовольнити.

У вказаній цивільній справі замінити третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації на третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгоросдького району Київської області.

Клопотання позивача про витребування документів - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 5) - висновок щодо розв`язання спору між сторонами по справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 17.12.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду інформацію, підтверджену документально щодо правильності написання прізвища, власного імені особи - відповідачки по справі латинськими літерами та уточнити період за який потрібно витребувати інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: