Єдиний унікальний номер 341/1783/25
Номер провадження 2/341/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

19 листопада 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін розглянув питання закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

УСТАНОВИВ

Представник Кононов І. К. в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

У позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.01.2023 № 7/2572962 у розмірі 29369,76 грн та судовий збір.

Ухвалою суду від 21.10.2025 відкрито провадження у справі, судове засідання у справі призначено на 13.11.2025.

10.11.2025 на адресу суду надійшла заява представника ТзОВ «Фінансова компанія «Брайт-К»» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. При цьому представник позивача просто констатував про відсутність предмета спору, жодних доказів не додав, не вказав причин відсутності спору.

Ухвалою суду від 13.11.2025 відмовлено у закритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Судовий розгляд справи відкладено на 19.11.2025. Визнано явку представника позивача обов`язковою.

19.11.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, повернення 50% сплаченого судового збору та розгляд справи без представника позивача, оскільки такий за станом здоров`я не має можливості взяти участь у судовому засіданні, про що надав підтверджуючі докази. Заява обґрунтована тим, що відповідач після відкриття провадження у справі 07.11.2025 повністю погасив заборгованість перед позивачем.

Сторони в судове засідання не прибули.

Положеннями частини першої статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, оскільки такі повідомлені про розгляд справи належним чином.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на сплату відповідачем на користь позивача заявлену до стягнення у позові заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі, оскільки такий подав клопотання про відмову від позову внаслідок його задоволення відповідачем, скористався правом позивача і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивач відмовився від позову, то 50% сплаченої ним суми судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 223, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити заяву представника позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Закрити провадження у справі товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» з державного бюджету 50% сплаченої суми судового збору згідно з платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 20.1.2025 № 54166, а саме 1211,2 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2025 року.

Учасники:

позивач - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К»» (адреса місцезнаходження: вул. Гніздовського Якова, 1, м. Київ, );

відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ