Справа № 216/8252/25
Провадження № 2/216/3789/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Нормами частини 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей позовної заяви, місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, відповіддю № 1960368 від 03.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Металургійного району м. Кривого Рогу.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатом отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд направляє справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини.

За вищевикладених обставин вважаю, що справа товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і її необхідно передати за підсудністю до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 216/8252/25 (номер провадження 2/216/3789/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, направити за підсудністю до Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко