overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 639/4991/23

провадження № 22-ц/818/5610/25

Суддя Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року частково задоволено позовні вимоги.

На вказане рішення ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2025 року датовано 26 вересня 2024 року, повний текст судового рішення складено 26 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2025 року.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі невірно зазначив в повному тексті дату ухвалення рішення, як 26 вересня 2024 року замість вірного 26 вересня 2025 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 26 вересня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визначення батьківства повернути до Новобаварського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук
Справа № 454/3256/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Сокалсьької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про виділ квартири в окреме будинковолодіння

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 10.10.2025 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокалсьької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про виділ квартири в окреме будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.11.2025 року о 09.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 676/7463/25
Номер провадження 2/676/3670/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, просить суд про витребування доказів які містять банківську таємницю.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою по місцю реєстрації, судова повістка не повернулася до суду.

Враховуючи обставини справи, надані суду в обгрунтування клопотання про витребування доказів, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 223 ЦПК України, ст. 62 закону України «Про банки і банківську діяльність»,

Постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Банк ВОСТОК» () надати суду в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду довідку в якій вказати:

чи було емітовано банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну банківську карту № НОМЕР_2 хх хххх 5921;

надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до вказаної платіжної карти за 21.10.2024 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
н/п 2/490/1532/2025
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Чулуп О.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/11607/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 490/11607/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди.

13.11.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.11.2025 року в режимі відеоконференції.

У поданому клопотанні позивач просить проводити засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що зараз у м. Миколаєві діють графіки погодинних відключень електроенергії для підтримки стабільної роботи енергосистеми в умовах дефіциту. Позивач не має фізичної можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку з тим, що є особою з інвалідністю загального захворювання 1-А групи (паралізований, пересувається зі сторонньою допомогою на інвалідному візку). Для фізичної присутності на засіданні по справі 18.11.2025р. позивачу потрібна стабільна робота ліфта до/та після судового засідання для безпечного виїзду та повернення до дому

Відповідно ч. 2 ст.212 ЦПК України учасниксправи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212,259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18.11.2025 року о 14:40 год. з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці і соціального захисту населення Миколаївської міської ради про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1919/25
Провадження №2/477/1527/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСВ-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСВ-АГРО» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою від 18 вересня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

13 листопада 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козирєва Т.О. направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки представника не повідомив, відзиву не подав.

За відсутності заяв про відкладення підготовчого судового засідання та клопотань сторін, що підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСВ-АГРО» про розірвання договору оренди землі- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні 22 грудня 2025 року о 09.30 годині в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Попередити учасників справи, що відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження №2/523/8671/25
У Х В А Л А

"14" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (до перейменування ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») Місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8 Код ) до

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2025р. цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 передано за підсудністю до Пересипського районного суду м.Одеси.

12.11.2025р. до суду надійшла справа надійшла до Пересипського районного суду м.Одеси.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в районному суді, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справ у строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи призначається з урахуванням поточного навантаження

Керуючись ст. ст. 175, 176, 187,260, 274-279 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2026 року на 10:30 год. в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Пересипського районного суду м. Одеси відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 697/2127/25
№ пров. 2/697/1028/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І. І.

за участю секретаря Задорожнього К.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядженні майном.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядженні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський
Провадження №2-н/643/4195/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2-н/643/4132/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2025 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін