Справа № 153/1385/23
Провадження № 22-ц/801/9/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуСправа № 153/1385/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області у складі судді Гаврилюк Т. В. від 05 жовтня 2023 року,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року позов задоволено.

Змінено спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року у справі № 153/293/19.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 квітня 2019 року у справі № 153/293/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі по 1500 грн 00 к. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття відкликано.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року зупинено апеляційне провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України на час воєнного стану.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

30 жовтня 2025 року Вінницький апеляційний суд поновив апеляційне провадження у справі; призначив справу до розгляду.

10 листопада 2025 року ОСОБА_1 подала заяву, за якою просила прийняти її відмову від позову. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , який є відповідачем у цій справі, загинув.

Вивчивши заяву про відмову від позову апеляційний суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною першою статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову подана в електронній формі шляхом направлення на електронну пошту суду. Ця заява містить власноручний та кваліфікований електронний підпис заявниці.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Таким чином суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 373, 374 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета