Справа № 946/1683/25
Провадження № 2/946/2336/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,
Короткий зміст позовних вимог
10.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та просить припинити за ОСОБА_3 право власності на 29/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити за ОСОБА_2 право власності на 4/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Процесуальні дії суду
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2025 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачка в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява представника від 04.09.2025 про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.
В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.09.2024 по справі № 946/5726/23 змінено ідеальні частки співвласників житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визначено, що розмір часток у праві спільної часткової власності на будинок складають: ОСОБА_1 - 67/100 часток; ОСОБА_3 - 29/100 часток; ОСОБА_2 - 4/100 часток. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 67/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 18.10.2024.
Право власності позивачки 67/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав від 28.11.2024 № 405849286.
Згідно із висновком судового експерта Цуркана В.І. від 28.02.2025 № 06/06/2022, за результатами експертного будівельно-технічного дослідження значення площ приміщень житлового будинку літ. «А» з тамбуром літ. «а», які з огляду на належні їм частки ідеально припадають співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - 23,6 кв. м та ОСОБА_2 є меншими від мінімально встановленої вимогами ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» площі для однокімнатної квартири - 28 кв. м, що не дозволяє виконати їх поділ на три окремі частини, в яких можливо було б виконати улаштування трьох ізольованих квартир з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», а отже не підлягають поділу і господарські будівлі та споруди. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України житловий будинок літ. «А» з тамбуром літ. «а» у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 81,3 кв. м, у тому числі житлової 57,8 кв. м, є неподільним відповідно до належних співвласникам часток 67/100, 29/100, 4/100 оскільки відсутня технічна можливість переобладнати його приміщення у три ізольовані квартири з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», також відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦК України неподільними залишаються господарські будівлі та споруди.
Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09421499/1 від 02.07.2025 ОСОБА_1 внесла суму 54 288,00 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області в рахунок компенсації часки майна (29/100) ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки від 01.07.2025 ОСОБА_2 отримав суму в розмірі 7 488 грн грошової компенсації за належні йому 4/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 .
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
У висновках щодо застосування норм права, викладених у п. 43 46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) роз`яснено, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності».
Судом встановлено, що відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 28.02.2025 № 06/06/2022 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, значення площ приміщень житлового будинку літ. «А» з тамбуром літ. «а», які з огляду на належні їм частки ідеально припадають співвласникам домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 - 23,6 кв. м та ОСОБА_2 є меншими від мінімально встановленої вимогами ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» площі для однокімнатної квартири - 28 кв. м, що не дозволяє виконати їх поділ на три окремі частини, в яких можливо було б виконати улаштування трьох ізольованих квартир з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», а отже не підлягають поділу і господарські будівлі та споруди. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України житловий будинок літ. «А» з тамбуром літ. «а» у складі домоволодіння по АДРЕСА_1 загальною площею 81,3 кв. м, у тому числі житлової 57,8 кв. м, є неподільним відповідно до належних співвласникам часток 67/100, 29/100, 4/100 оскільки відсутня технічна можливість переобладнати його приміщення у три ізольовані квартири з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», також відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦК України неподільними залишаються господарські будівлі та споруди.
Як встановлено вище, ОСОБА_1 внесла суму 54 288,00 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області в рахунок компенсації частки майна (29/100) ОСОБА_3 згідно з квитанцією від 02.07.2025, свою чергу розпискою від 01.07.2025 ОСОБА_2 підтверджено отримання суми грошової компенсації в розмірі 7 488 грн за належні йому 4/100 частин спірного житлового будинку.
З огляду на встановлені обставини та висновок експерта, враховуючи, що поділ будинку на три окремі частини, в яких можливо було б виконати улаштування трьох ізольованих квартир з дотриманням будівельних норм неможливий, припинення частки відповідачів на житловий будинок із виплатою компенсації вартості часток не призведе до порушення їх прав та інтересів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 223, 258, 263-265, 279 ЦПК України, cт. 322, 323, 358, 365 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.
Припинити за ОСОБА_3 право власності на 29/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Припинити за ОСОБА_2 право власності на 4/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: Г.І.Смокіна