Дата документу 13.11.2025Справа № 554/1617/25
Провадження № 2/554/2225/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Фесенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

10.02.2025 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

17.02.2025 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Сініциним Е.М. відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.

24.10.2025 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку перебуванням судді Сініцина Е.М. у довоготривалій щорічній відпустці.

28.10.2025 року справу прийнято до провадження судді Гольник Л.В.

31.10.2025 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. У заяві зазначив, що рішенням Октяорського районного суду м. Полтави у справі № 554/638/24 від 11.03.2024 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.01.2024 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2027 року, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку. На сьогоднішній день виконавчий лист Шевченківського (колишнього - Октябрського) районного суду м. Полтави у справі № 554/638/24 відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримано та до органу державної виконавчої служби не пред`явлено. У зв`язку з цим ОСОБА_1 за згодою доньки ОСОБА_3 сплачує аліменти на її утримання щомісячно в добровільному порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, заяв, клопотань не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчаннязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник