Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/664/25
Провадження № 2/670/416/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Кукурудзи Ю.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 26.07.2019 року позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із відповідачем ОСОБА_3 . Від шлюбу у сторін є спільний син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони спільно не проживають, ведуть окремий та різний спосіб життя, у них не співпадають інтереси, характери та вподобання, між ними виникають постійні сварки та непорозуміння, спільним господарством вони не займаються, сімейного бюджету, як сім`я, не утримують. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26.07.2019 року у Віньковецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, але представник надала до суду письмову заяву, у якій підтримує заявлені позивачем вимоги та просить розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, але представник надіслала відзив на позов, у якому позовні вимоги визнала, однак із інших ніж заявляв позивач підстав, а саме допущенням ОСОБА_2 подружньої зради. Зазначила у відзиві, що у позивача та відповідачки не було непорозумінь, але позивач сказав, щоб відповідачка з сином виїхали за кордон до її батьків. У листопаді 2024 року вона поїхала з сином до своїх батьків у Норвегію, де і проживають. Позивач поступово почав віддалятися від неї, а у кінці вересня 2025 року повідомив відповідачці про розірвання шлюбу та сказав, що має іншу жінку. Тому реальною причиною розірвання шлюбу є подружня зрада позивача. Просить розірвати шлюб, а справу слухати у її відсутність.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Сторони перебувають у шлюбі з 26.07.2019 року, який зареєстрований Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.07.2019 року.

Від шлюбу у сторін є спільна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23.06.2021 року.

Суд не бере до уваги як необґрунтовані твердження представника відповідача про те, що підставою розірвання шлюбу є допущення позивачем подружньої зради, оскільки такі твердження не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами необхідно розірвати, так як сторони спільно не проживають, ведуть окремий та різний спосіб життя, у них не співпадають інтереси, характери та вподобання, між ними виникають постійні сварки та непорозуміння, спільним господарством вони не займаються, сімейного бюджету, як сім`я, не утримують. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Відповідно до п. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01.07.2010 року у разі розірвання шлюбу в судовому порядку рішення суду, яке набрало законної сили, надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., сплата якого документально підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» від 25.09.2025 року.

На підставі ст.ст. 24, 56, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26.07.2019 року Віньковецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Деражнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв