overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7375/25
Провадження № 2/639/2509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши цивільну справу № 639/7375/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

установив:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена вище цивільна справа.

03.10.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Оскільки суд встановив, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, 11.11.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху, повідомлено позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання позивачем відповідачу ОСОБА_2 на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На усунення недоліків позовної заяви 13.11.2025 до суду від сторони позивача надійшли докази надіслання позивачем відповідачу ОСОБА_2 на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви усунені стороною позивача у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст.187, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд справи № 639/7375/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3266/25
Провадження №2/726/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивачка подавала заяву в якому просила справу розглянути без її участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач разом із своїм представником також просили призначити справу до судового розгляду.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд на 20.11.2025 року на 13:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
справа №735/1314/25
номер провадження 2/735/441/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

представника позивача Тітовченко О.І., відповідачки,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Понорницької селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Понорницької селищної ради, Служба у справах дітей Коропської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

У підготовче судове засідання представники третіх осіб не з`явились, проте надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Понорницької селищної ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Понорницької селищної ради, Служба у справах дітей Коропської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 577/6042/25
Провадження № 2/577/2174/25
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Ковалюх Василя Миколайовича, який представляє інтереси третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 10.00 год. 13.11.2025 року.

Від адвоката Ковалюх В.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вмотивоване територіальною віддаленістю місця знаходження від Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався, в останнє 21.10.2025 року - на 90 діб.

За приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Зважаючи на наявність клопотання представника третьої особи, обладнання для проведення відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ковалюх Василя Миколайовича задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, призначене на 13 листопада 2025 року о 10 год 00 хв., та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адвоката Ковалюх Василя Миколайовича виходити на зв`язок з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у день та час призначення підготовчого та подальших судових засідань з використанням власних технічних засобів та електронного підпису через Електронний кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 740/3393/25
2/729/676/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Коляденка Ігора Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 28.09.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.11.2025 на 10 год. 00 хв.

У відповідності до ухвали суду по даній справі від 14.11.2025р., судом за власною ініціативою було виправлено описку у вступній частині вищевказаної ухвали щодо зазначення дати відкриття провадження у справі, а саме невірно вказано дату відкриття провадження «28 вересня 2025р.», коли вірним є «29 вересня 2025р.».

Від представника позивача адвоката Коляденка І.В. надійшла заява про прийняття ним участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. . Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву, приходжу до висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коляденка Ігора Васильовича задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Переяславської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4156/25
Провадження №: 2/332/2595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7099,64 грн та судових витрат.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження №2/447/1133/25
Справа №447/2134/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду 17.11.2025 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2134/25 на 02.12.2025 об 10 год. 20 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження № 2-н/591/3736/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
12 листопада 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.11.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом.

12.11.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 21 січня 2026 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк 20 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Справа № 597/1048/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

З підстав, зазначених в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області від 23.09.2025 року (суддя Тренич А.Г.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто.

30.10.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подало через систему «Електронний суд» заяву (вх. № 4585 від 30.10.2025 року) про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Так, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 15 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплатило за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, яку, як зазначено вище, повернуто судом.

В період з 28.10.2025 року по 11.11.2025 року суддя Тренич А.Г. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим дану ухвалу винесено у перший день після закінчення відпустки судді.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, ) на р/р IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ОПТ БАНК», МФО 300528, сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 15 липня 2025 року в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ