overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/2388/25
Провадження № 2/361/813/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

15 липня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 15 липня 2025 року помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », а необхідно « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду від 15 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення вступної та резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2025 року в справі №361/2388/25 зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_4 ».

Решту рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 461/7676/25 Головуючий у 1 інстанції: Кротова О.Б
Провадження № 22-ц/811/3331/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 листопада 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів,

встановив:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року позовну заяву передано на розгляд Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Ухвалу суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шатова Ю.В., подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 03.10.2025 року.

04.11.2025 року від представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Шатової Ю.В. надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року.

Згідно ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 364, 357, 389 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 19 вересня 2025 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа 206/6350/25
Провадження 2-о/206/295/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резлютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Плінської А.В.,

присяжних: Мордань І.Г., Хасанової В.О.,

при секретареві Білій О.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Перфільєвої Н.Л.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

його захисника Начиняного В.С.

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: І.Г. Мордань

В.О. Хасанова
Провадження № 2/175/2404/25
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Зубченка Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Від шлюбу сторони мають дитину.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, в позовній заяві позивач зазначила, що просить розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Номер провадження2-з/205/791/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басова Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» адвоката Романченко Дар`ї Ігорівни про виклик свідка по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник позивача письмово просив заяву задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Заява про виклик свідка є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві особі відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а її показання можуть мати значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» адвоката Романченко Дар`ї Ігорівни про виклик свідка по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 276/1629/25
Провадження по справі №2/276/880/25
11 листопада 2025 року селище Хорошів
Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді: Бобра Д.О.
за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Хорошівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-78, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166, 169, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, суд-
Позов Хорошівської селищної ради в особі органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за малолітньою дитиною, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.09.2025 року, до повноліття дитини.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, місце знаходження: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 13, Житомирський район Житомирська область, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя: Д.О. Бобер
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2702/25
Провадження № 2-н/553/1142/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Справа№751/9402/25
Провадження №2/751/2704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у сумі 39759,20 грн та судових витрат.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1992313 від 10.11.2025, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Борзнянського району Чернігівської області та територіальної юрисдикції Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 212/859/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради» про застосування наслідків недійсності до нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 лютого 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року розгляд справи відкладений через неявку представника відповідача.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року вирішені клопотання щодо витребування доказів.

В підготовче судове засідання, що призначене на 11 листопада 2025 ркоу сторони не з`явилися.

10 листопада 2025 року позивача ОСОБА_1 подала заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку із погіршення стану здоров`я.

11 листопада 2025 року представник відповідача адвокат Івасик Тетяна Романівна через підсистему «Електронний суд» звернулася із заявою, у якій просила призначене підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти з підстави зайнятості в іншому судовому процесі.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників провадження про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 09 грудня 2025 року на 14:45 годині.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 383/1111/25
Номер провадження 2/383/584/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу №383/1111/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 4259614-КС-001 від 01.08.2021 року у загальному розмірі 22655,68 грн (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 68 копійок), а також судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2300,54 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, п.і. 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІД паспорт № НОМЕР_1 від 08.05.2018 року, орган видачі 3515, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено 17.11.2025 року.

Суддя І. М. Адаменко