РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/847/25

Провадження №2/458/360/2025

Сторони в справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю

"Споживчий центр"

представник позивача Пархоменко М.А., Павленко Д.О.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.08.2025 представник ТОВ "Споживчий центр" Пархоменко М.А.через систему "Електронний суд" подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 7625,43 грн та судові витрати.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

17.02.2025 між ТзОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 16.02.2025-100002232, відповідно до умов якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 8000,00 грн, строком на 140 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, неустойки. Відповідач частково сплатив кошти за кредитним договором, а саме в сумі 5 334,57 грн. Решту заборгованості добровільно відповідач не повернув. Водночас, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують перебування відповідача на військовій службі, відповідно о п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач зменшив позовні вимоги та та просить стягнути з відповідача сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7625,00 грн та судові витрати.

Позиція відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 23.08.2025 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, про те, що у зв`язку з проходженням військової служби в районі бойових дій, він не може особисто брати участь у судовому процесі. Вважає, що частина позовних вимог є необгрунтованою або частково спірною, оскільки він здійснив часткові платежі по кредиту/позикових зобов`язань, що не було враховано позивачем. 02.10.2025 відповідач подав додаткові пояснення у справі, в яких зазначив, що компанія була проінформована про його знаходження на військовій службі та не зреагувала на його прохання зменшити суму до оплати боргу, при наявності всіх наданих ним компанії документів згідно законодаства та продовжувала нараховувати відсотки по кредиту. Просив суд при ухваленні рішення врахувати чотири платежі в розмірі, а саме: 10,00 грн від 22.02.2025, 1768,19 грн від 02.03.2025, 1778,19 грн від 13.03.2025, 1778,19 грн від 30.03.2025 до суми тіла кредиту.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Суд своєю ухвалою від 20.08.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.08.2025 відповідач через підсистему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву.

28.08.2025 представник позивача подав відповідь на відзив.

Суд своєю ухвалою від 30.09.2025 прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

03.10.2025 відповідач через підсистему "Електронний суд" подав додаткові пояснення у справі.

Суд своєю ухвалою від 07.11.2025 визнав обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТзОВ "Споживчий центр" для надання особистих пояснень.

12.11.2025 представник позивача ТзОВ "Споживчий центр" Павленко Д.О. через підсистему "Електронний суд" подав додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні представник позивача ТзОВ "Споживчий центр" Павленко Д.О., який брав участь в режимі відеоконференції, пояснив, що між сторонами 17.02.2025 був укладений кредитний договір в елекронному вигляді за допомогою електронного одноразового ідентифікатора. Сума кредиту становить 8000,00 грн, строк на який надається кредит - 140 днів. Процентна ставка - фіксована у розмірі 1% за 1 день користування кредитом. Комісія пов`язана з наданням кредиту - 20 % від суми кредиту та дорівнює 1600,00 грн. Пунктом 12 договору передбачено графік платежів. Відповідач належним чином не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором, відтак станом на дату подання позову утворилась заборгованість. Разом з тим, після подання відповідачем відзиву, було встановлено, що він проходить військову службу і відповідно має право на пільги встановлені законодавством щодо сплати процентів та звільнення від інших штрафних санкцій. Враховуючи наведене, представником позивача було подано, а ухвалою суду прийнято заяву про зменшення розміру позовних вимог. Позовні вимоги складаються із суми основного боргу, а саме несплаченого тіла кредиту 7625,43 грн. До моменту звернення до суду відповідач не надав позивачу документів, які підтверджують його права на відповідні пільги як військовослужбовця. Водночас, позивач скористався своїм правом на зменшення позовних вимог та стягнення з відповідача лише тіла кредиту. Разом з тим, платежі, які здійснювалися відповідачем за кредитним договором, були добровільними та зараховувалися відповідно до умов кредитного договору. Не заперечив, що відповідач дійсно частково сплатив кредитну заборгованість. З усіх здійснених відповідачем платежів на тіло кредиту зараховано було лише 374,57 грн, що підтверджується долученою позивачем до суду карткою субконто контрагента ОСОБА_1 . Решта сплачені відповідачем кошти були зараховані на відсотки та комісії. Просив задоволити позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через підсисему "Електронний суд", у судове засідання не прибув.

Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

17.02.2025 між позивачем ТзОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №16.02.2025-100002232, шляхом подання відповідачем Заявки та Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 17.02.2025, відповіді позичальника про прийняття Пропозиції, які підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний позичальником при його ідентифікації на сайті.

Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів, що становить п.12 до укладеного між сторонами договору №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025.

Відповідно до п. 3.1.Договору передбачено, що Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит на умовах його строковості, платності та поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11ХХ-ХХХХ-2896.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитора, а днем погашення Кредиту день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строк сплати платежу.

Пунктом 4.4. Договору визначено, що сторони встановлюють, що Проценти нараховуються з дня надання Кредиту (включаючи безпосередньо день надання Кредиту) включно до дати його фактичного повернення.

З укладеного кредитного договору видно, що сума кредиту становить 8000,00 грн; строк на який надається кредит - 140 днів з дати його надання; тип кредиту - кредитна лінія; спосіб та строк надання кредиту: дата надання/видачі кредиту - 17.02.2025; банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача; дата повернення (виплати) кредиту - 06.07.2025; орієнтована реальна річна процентна ставка - 7910,02%.

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Проценти розраховуються шляхом множення всієї суми кредиту на кількість днів користування кредитом/залишком кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у звітньому періоді.

Комісія пов`язана з наданням кредиту - 20 % від суми кредиту та дорівнює 1600,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Загальні витрати за кредитом: 9781,92 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 17 781,92 грн.

Неустойка: 80,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; неустойки, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг, що становить додаток до укладеного між сторонами договору №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025 підписане електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора Е816.

Для підписання та укладення договору необхідно ввести код з смс - повідомлення, яке було відправлене на фінансовий номер .

Відповідно до листа ТОВ "Універсальні Платіжні Рішення" вих №6-1308 від 13.08.2025, 17.02.2025 об 16:45:04на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої зазначено в укладеному сторонами договорі, номер транзакції в системі іPay.ua - 656235882, успішно перераховано кошти в сумі 8000,00 грн.

Транзакцію здійснено ТзОВ "Універсальні Платіжні Рішення" на підставі укладеного з ТзОВ Споживчий центр"договору №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 скаладає: 7625,43 грн - основний борг, 7472,92 грн - проценти (нараховані за період з 17.02.2025 до 06.07.2025), 4000,00 грн - неустойка.

Скріншотом з сайту Національного банку України підтверджується, що позивач являється абонентом Системи BankID Національного банку та 17.02.2025 під час укладення кредитного договору №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025 проведено ідентифікацію позичальника ОСОБА_1 шляхом використання системи Bank ID Національного банку.

Як видно з копії довідки військової частини НОМЕР_2 від 11.04.2025 №3265 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.11.2021 у відповідача ОСОБА_1 наявний статус УБД.

Згідно з копією довідки №3333 від 12.04.2025 військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України: в період з 25.02.2022 по 11.06.2022, з 12.06.2022 по 26.10.2022, з 05.11.2022 по 03.04.2023, з 16.04.2023 по 12.06.2023, з 25.06.2023 по 20.08.2023, з 02.09.2023 по 05.02.2024, з 19.02.2024 по 20.03.2024, з 03.04.2024 по 14.06.2024, з 03.07.2024 по 07.12.2024, з 05.01.2025 по 12.04.2025.

Відповідно до картки субконто контрагента ОСОБА_1 за кредитним договором №16.02.2025-100002232 за період 17.02.2025-26.08.2025, відповідач отримав кошти 17.02.2025 в сумі 8000,00 грн та здійснював платежі на погашення заборгованості, зокрема: 22.02.2025 в сумі 10,00 грн, 02.03.2025 в сумі 1110,00 грн, 02.03.2025 в сумі 658,19 грн, 13.03.2025 в сумі 1778,19 грн, 30.03.2025 в сумі 1120,00 грн, 30.03.2025 в сумі 374,57 грн, 30.03.2025 в сумі 283,62 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд встановив, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Вирішуючи спір, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У ході судового розгляду справи суд встановив, що 17.02.2025 об 16:44 год відповідачем ОСОБА_3 було підписано Заявку кредитного договору №16.02.2025-100002232 (кредитної лінії), Пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №16.02.2025-100002232 (кредитної лінії, які підписані позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода) Е816, отриманого в смс-повідомленні на номер телефону НОМЕР_4 , вказаний позичальником при його ідентифікації на сайті.

Таким чином, 17.02.2025 між позивачем ТзОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №16.02.2025-100002232, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 на строк 140 днів з дати його надання, які зобов`язався повернути до 06.07.2025, сплатити проценти та комісію.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Позичальником ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025, пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного Банку.

З листа ТзОВ "Універсальні платіжні рішення" вих №6-1308 від 13.08.2025 вбачається, що 17.02.2025 16:45:04позивач здійснив видачу кредитних коштів за договором №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025 у розмірі 8000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_1 клієнта (призначення видача за договором №16.02.2025-100002232), номер транзакції в системі іPay.ua - 656235882.

Транзакцію здійснено ТзОВ "Універсальні Платіжні Рішення" на підставі укладеного з ТзОВ Споживчий центр"договору №ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024.

Таким чином, ТзОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 скаладає: 7625,43 грн - основний борг, 7472,92 грн - проценти (нараховані за період з 17.02.2025 до 06.07.2025), 4000,00 грн - неустойка.

З урахуванням поданої 19.09.2025 представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог, сума заборгованості відповідача становить 7625,43 грн., що є тілом кредиту, з урахуванням зарахованих згідно з умовами договору коштів, які сплатив відповідач в сумі 374,57 грн.

Отже суд встановив факт укладення між позивачем ТзОВ "Споживчий центр" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт заборгованості за кредитним договором в межах заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив позовні вимоги в частині нарахованих відсотків за кредитним договором, що в ході судового розгляду було враховано позивачем та зменшено позовні вимоги в цій частині до стягненя з відповідача лише тіла кредиту.

Також відповідач просив врахувати та зарахувати в погашення заборгованості здійснені ним платежі зі сплати відсотків, оскільки на нього поширювалися пільги передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову.

Оцінюючи такі доводи відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у редакції Закону України від 20.05.2014 № 1275-VII, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 № 1126-VII, з 18.03.2014 в Україні розпочався особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, вирішено, зокрема оголосити та провести загальну мобілізацію.

У постанові Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 642/548/21 зазначено, що аналіз статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави зробити висновок, що перелік пільг військовослужбовців та членів їх сімей закріплений у пунктах 1-12 цього Закону та право на отримання саме цих пільг потребує наявність відповідного посвідчення. Разом з цим пункт 15 статті 14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» є самостійною нормою і будь-якого посилання про можливість застосування вказаного пункту лише при наявності у військовослужбовця відповідного статусу (учасника бойових дій) закон не передбачає. Крім цього, дія зазначеної норми поширюється на всіх військовослужбовців без виключення.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_1 має статус УБД, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.11.2021.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 від 11.04.2025 № 3265/кп солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 .

З довідки військової частини НОМЕР_2 від 12.04.2025 № 3333/кп видно, що солдат ОСОБА_1 брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України: в період з 25.02.2022 по 11.06.2022, з 12.06.2022 по 26.10.2022, з 05.11.2022 по 03.04.2023, з 16.04.2023 по 12.06.2023, з 25.06.2023 по 20.08.2023, з 02.09.2023 по 05.02.2024, з 19.02.2024 по 20.03.2024, з 03.04.2024 по 14.06.2024, з 03.07.2024 по 07.12.2024, з 05.01.2025 по 12.04.2025.

Таким чином, на відповідача ОСОБА_1 поширювалися пільги передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитом на весь час його призову.

Водночас, суд встановив, що відповідачу ОСОБА_1 , який був військовослужбовцем на час укладення спірного кредитного договору, проводились нарахування позивачем відсотків за користуваня кредитом та сплата комісії.

Сплачені відповідачем кошти у погашення кредиту частково зараховувались у погашення процентів та комісії, й лише в останню чергу оплачувалась основна сума боргу за тіло кредиту, що вплинуло на розмір загальної заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Так, з наданої представником позивача картки субконто контрагента ОСОБА_1 за кредитним договором №16.02.2025-100002232 за період 17.02.2025-26.08.2025, видно, що відповідач згідно з кредитним договором 17.02.2025 отримав кошти в сумі 8000,00 грн та здійснив платежі на погашення заборгованості на суму 5334,57 грн.

За рахунок суми коштів, внесених клієнтом на погашення заборгованості банк зарахував у погашення відсотків - 3360,00 грн, у погашення комісії за надання кредиту - 1600,00 грн, у погашення тіла кредиту - 374,57 грн.

Враховуючи вищевикладене дії позивача щодо нарахування процентів в розмірі 3360,00 грн, виходячи з положень, передбачених ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є протиправними.

Таким чином, на відповідача, як на військовослужбовця, який проходить військову службу в особливий період, поширюються пільги, передбачені ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме - він звільнений від нарахування і сплати процентів за споживчим кредитом, а кредитні установи (ТОВ «Споживчий центр») під час дії особливого періоду не має права нараховувати проценти, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 14.05.2021 у справі №502/1438/18.

За наявності позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (зменшити визначений банком обсяг заборгованості за тілом кредиту на суми зарахованих платежів на погашення штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитом).

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 в справі №642/548/21.

З огляду на поширення на відповідача пільг, встановлених п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», суд відповідно зменшує визначений банком обсяг заборгованості за кредитним договором №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025, що виникла станом на 26.08.2025, врахувавши у заборгованість за тілом кредиту - 3360,00 грн суми зарахованих платежів у погашення процентів.

Відтак, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ "Споживчий центр" підлягає до стягнення заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 4265,43 грн (7625,43-3360,00=4265,43), а відтак, позов підлягає до часткового задоволення.

Підстав для зарахування сплаченої суми комісії суд не вбачає, оскільки пільги щодо сплати такої не передбачені вказаним вище Законом.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати в цій справі, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, складаються з судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

За подання позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Розрахунок судових витрат.

Розмір задоволених позовних вимог на суму 4265,43 грн становить 55,93 відсотків від ціни позову 7625,43 грн (4265,43 х 100/7625,43).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1354,84 грн (2422,40 х 55,93/100), що є пропорційним до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (код , місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) заборгованістьза кредитним договором №16.02.2025-100002232 від 17.02.2025 в розмірі 4265,43 грн (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять гривень сорок три копійки) та судовий збір у розмірі 1354,84 грн (одна тисяча триста п`ятдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки).

У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду складено та підписано 17.11.2025.

Суддя О.І. Кшик