overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/891/25
Провадження № 2-о/391/36/25
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

12.11.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності архівних довідок для зарахування до страхового стажу для призначення пенсії за віком.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84 , 91, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 08.12.2025 в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області (смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21, каб.26).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 07.12.2025 подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.kr.court.gov.ua/sud1110/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
Провадження № 2-н/185/1222//25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
"13" листопада 2025 р. Справа № 363/3547/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Дьоміної О.П., секретаря Підопригори Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромпозики

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, крім того повідомлялась через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договоромпозики - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна
УХВАЛА

про повернення судового збору

17 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Заявник Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового зборузгідно платіжної інструкції № 1582.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2025 року провадження у справі №463/1002/25 за позовом ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрито.

27 січня 2025 року Львівським міським комунальним і підприємством «Львівтеплоенерго» було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 1582 (отримувач платежу ГУК Львів/Личаківський р- н/22030101, Код 38008294, банк 899998, рахунок отримувача UA 013954 призначення платежу: судовий збір за позовом ЛМКП "Львівтеплоенерго" про стягнення заборгованості.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго»(місце знаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, буд. 1, ) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції № 1582 від 27.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
Справа № 577/6537/25
Провадження № 2-о/577/342/25
У Х В А Л А
"13" листопада 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в порядку окремого провадження, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном останньої.
13.11.2025 р. заявником усунуті недоліки заяви, визначені ухвалою суду від 04.11.2025 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 295-300 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Частиною 4 ст. 293 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених п. п. 1, 3, 4, 9, 10 частини 2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 299 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (с. Попівка Конотопського району Сумської області, вул. Миру, 1) про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді Логіна Є.В. та присяжних Лютого І.П., Хомченко О.С.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2025 року на 13.40 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8 (3 пов. 15 каб.)
В судове засідання викликати учасників процесу.
Надіслати заінтересованим особам: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та матеріали, що додаються до неї; заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2227/25
Провадження № 2-с/376/9/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 листопада 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Сквирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановила:

01.10.2025 р. судом виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Сквирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

31.10.2025 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Ловінську С.С.

Ухвалою суду від 03.11.2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С. постановила повернути заяву без розгляду.

11.11.2025 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Батовріну І.Г.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості є необґрунтованою та не враховує дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до поштового повідомлення, судовий наказ ОСОБА_1 було вручено 24.10.2025, згідно квитанції №336 від 28.10.225 р. сплачено судовий збір та подано заяву до суду поштовим зв`язком АТ «Укрпошта», тобто строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Приписами ч. 3 ст.171ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Сквирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № 376/2227/25, 2-н/376/158/2025 від 01.10.2025, виданий Сквирським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства «Сквирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 12 079,16 грн. та судового збору 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9106/24 провадження № 2/361/5153/24
У Х В А Л А

«15» жовтня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/9106/24 (провадження № 2/361/5153/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року позивач звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

17 вересня 2024 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Дутчака І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2024 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (суддя ОСОБА_3 ).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у загальному провадженні цивільну справу № 361/9106/24.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 20 хв. 18 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 454/3383/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 вересня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про визнання особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 16 грудня 2025 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2-н/643/4193/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 372/6381/23
Провадження № 2-114/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07 листопада 2025 року дана справа передана на розгляд судді Зінченко О.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, продовживши вирішення справи із тієї ж стадії процесу, що існувала до заміни головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 258-260 ЦПК України ,-,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Про розгляд даної справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Зінченко
Провадження № 2/742/1846/25
Єдиний унікальний № 742/3731/25
УХВАЛА

14 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

за участі секретаря судового засідання Бурмаки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, відкладене на 9 год. 30 хв. 14.11.2025, сторони у справі не з`явилися, проте від представника позивача Усенка М.І. надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ ФК «Елаєнс».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тож, вивчивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати вищевказану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, 84, 182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Витребувати у ТОВ ФК «Елаєнс» (юридична адреса: вул.Круглоуніверситетська, буд.14, м.Київ, 01024) інформацію:

-повідомити відомості про повний номер банківської картки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Номер транзакції в системі ТОВ: 59941000, Сума транзакції: 4600.00 грн.; номер картки НОМЕР_2 );

- та надати оригінал або належним чином засвідчену копію первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Номер транзакції в системі ТОВ: 59941000, Сума транзакції: 4600.00 грн.; номер картки НОМЕР_3 .

. Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА