СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/845/25
Провадження №2/547/563/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 у цивільній справі №547/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

24.10.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 у цивільній справі №547/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Вказав, що 17.09.2025 Семенівським районним судом Полтавської області, цивільна справа № 547/845/25, позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №26981-10/2024 від 25.10.2024 в розмірі 14560,7 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №22562-10/2024 від 21.10.2024 в розмірі 15251,74 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №73426183 від 28.09.2024 в розмірі 14207,50 грн. Зазначив, що не отримав своєчасно в порядку, визначеному главою 7 ЦПК України «Судова виклики і повідомлення», будь-яких викликів у судові засідання. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, не містить жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень відповідачу. Офіційної електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС не мав на час розгляду судом справи та не зобов`язаний мати згідно норм ЦПК України, а тому повістки в цей спосіб отримувати також не міг. До цього часу процесуальні документи по справі не отримав. Жодних повідомлень від оператора поштового зв`язку про надходження листа з суду також. Дізнався про дану справу випадкового, отримавши копію рішення 28.09.2025, після чого ознайомився з його текстом та вирішив подати заяву на перегляд. У зв`язку з цим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду в судовому засіданні в порядку, визначеному ст. 287 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов до наступного висновку.

17.09.2025 Семенівським районним судом Полтавської області, цивільна справа № 547/845/25, позовні вимоги ТОВ "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №26981-10/2024 від 25.10.2024 в розмірі 14560,7 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №22562-10/2024 від 21.10.2024 в розмірі 15251,74 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №73426183 від 28.09.2024 в розмірі 14207,50 грн (а.с.90-93).

18.09.2025 копію вказаного заочного рішення направлено відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання (а.с. 94).

Крім того, відповідачу ОСОБА_2 судом було направлено копію ухвали суди про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 87).

Згідно поштового повідомлення про вручення відповідач ОСОБА_1 отримав особисто копію заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 - 02.10.2025, про що вказує особистий підпис останнього на рекомендованому повідомленні (а.с. 97).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема,день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За загальним правилом метою встановлення строків є надання визначеності у реалізації суб`єктами правовідносин своїх прав та обов`язків. З настанням або закінченням відповідного строку пов`язане виникнення, зміна чи припинення правовідносин.

Процесуальний строк - це встановлений законом або визначений судом проміжок часу, протягом якого суд або учасники судового процесу мають право або зобов`язані вчинити певну процесуальну дію чи сукупність таких дій.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу.

Отже, запровадження строку, у межах якого особа може звернутися до суду з позовом, заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності та забезпечення здійснення судових процедур у межах розумних строків.

У низці рішень ЄСПЛ принцип правової визначеності трактується у контексті дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (справи «Рябих проти Росії», пункти 51, 52, «Брумареску проти Румунії», пункт 61).

Отже, встановлення строків звернення до суду із заявою чи скаргою у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу прийняте судом рішення або здійснена дія не підлягатимуть скасуванню.

Обґрунтовуючи важливість дотримання принципу правової визначеності, ЄСПЛ сформував практику, відповідно до якої національними судами пріоритетність має надаватися дотриманню встановлених процесуальним законом строків звернення до суду, також строків апеляційного та касаційного оскарження судових рішень, а поновлення пропущеного строку допускається лише у випадках, коли мають місце не формальні та суб`єктивні, а об`єктивні та непереборні причини їх пропуску.

Вказані висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 зазначає, що не знав про наявність зазначеного провадження у суді, не отримував ні матеріалів справи ні судових повісток про розгляд справи.

Отримав лише заочне рішення суду 28.09.2025 ( згідно розписки на рекомендованому повідомленні 02.10.2025).

Враховуючи, що повне заочне рішення відповідач отримав 02.10.2025, двадцятиденний строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення сплив 22.10.2025, а ОСОБА_1 звернувся до суду 24.10.2025 без наведення об`єктивних причин та долучення відповідних доказів неможливості звернення із такою заявою вчасно протягом двадцятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України.

За вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 у цивільній справі №547/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Керуючись ст. 126, 260, 261, 284, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 у цивільній справі №547/845/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Л.М.Самойленко