ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8528/25 Справа № 179/1363/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Карлаша І.А. на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувало тим, що 05 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6080243. 26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладений договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК» ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 . Відповідно до реєстру боржників №1 від 26 грудня 2023 року до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 39250 грн., з яких: 10 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 28250 грн заборгованість за відсотками; 1000 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. заборгованість за пенею.

Також 12 вересня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №103662965. 26 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем укладений договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19215,62 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 136715,62 грн. сума заборгованості за відсотками; 500 грн. заборгованість за комісією; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Крім того, 24 серпня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4896527.14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладений договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 4896527 в сумі 41 700 грн., з яких: 12 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 29700 грн. сума заборгованості за відсотками

Також 07 серпня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76745454.14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладений договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №76745454 в сумі 32287,50 грн., з яких: 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 23287,50 грн. сума заборгованість за відсотками

Крім того, 25 липня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №33156-07/2023. 27.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та позивачем укладено договір факторингу 27122023 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК

«ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №33156-07/2023 в розмірі 54103,50 грн.. з яких: 15 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу№ 39103,50 грн. заборгованість за відсотками.

27 вересня 2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №6223532. 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №6223532 в сумі 10697,20 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6697,20 грн. заборгованість за процентами.

Просили стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за вказаними кредитними договорами у загальному розмірі 1 97 253,82 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 160 016,32 грн., а саме:

-за кредитним договором №6080243 в розмірі 39250 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 28250 грн. заборгованість за відсотками; 1000 грн. заборгованість за комісією;

- за кредитним договором №103662965 в розмірі 19215,62 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 13715,62 грн. заборгованість за відсотками; 500 грн. заборгованість за комісією;

- за договором позики №4896527 від 24.08.2023 року в розмірі 21000 грн., з яких: 12000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн. заборгованість за відсотками;

- за договором позики №76745454 від 07.08.2023 року в розмірі 15750 грн., з яких: 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; розмірі 6750 грн. заборгованість за відсотками;

- за кредитним договором №33156-07/2023 в розмірі 54103,50 грн., з яких: 15 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 39103,50 грн заборгованість за відсотками;

- за договором позики №6223532 в розмірі 10697,20 грн., з яких: 4000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 6697,20 грн. заборгованість за відсотками.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2 456,31 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження переказу кредитних коштів на рахунок відповідача, а отже не має підтвердження укладення між сторонами спірних кредитних договорів. Також зазначає, що не має підтвердження підписання стороною відповідача кредитних договорів в електронному вигляді за допоомогою одноразового ідентифікатора та й взагалі сторону позичальника не можливо ідентифікувати як ОСОБА_1 .. Крім того звертає увагу, що відсутнє підтвердження права вимоги позивача до відповідача за договорами факторингу, зокрема реєстри прав передачі вимоги не підписані сторонами.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надано відзив на апеляційну скаргу, в якому вони просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обгрунтоване. Зазначали, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідачем було укладено в електронному вигляді договори позики з фінансовими компаніями та досягнуто згоди з усіх істотних вимог, зокрема розміру позики, строку і порядку її повернення, а також розміру відсотків. Зазначені договори відповідачем у судовому порядку не було оспорено, а тому вони є дійсними, чинними та такими, що підлягають виконанню. З приводу доказів на підтвердження отримання кредитних коштів зазначали, що вони так як не є первісними кредиторами не можуть надати докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, однак зазначений факт підтверджується сукупністю інших доказів, наявних в матеріалах справи. З приводу договорів факторингу зазначав, що вони сторонами недійсними не визнавались, а позивачем надано належним чином засвідчені їх копії разом із додатками, обмежуючи розкриття інформації щодо інших кредиторів.

В судове засідання сторони не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить довідка про доставлення повісток до електронних кабінетів сторін. Також у відзиві на апеляційну скаргу позивач просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України за наявними в ній доказами в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» довела свої права вимоги на підставі договорів факторингу до ОСОБА_1 за кредитним договором, укладеним останнью із ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» ТОВ «МАНІФОЮ», за яким боржник не виконав належним чином свої зобов`язання. Однак звернув увагу на те, що за кредитними договорами від 24.08.2024 року та від 07.08.2023 року проценти було нараховано після спливу визначеного договорами строку кредитування, а тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припинено.

Такий висновок частково відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №6080243 (далі кредитний договір).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Згідно п.1.2, 1.3 кредитного договору сума кредиту становить 10000 грн., кредит надається загальним строком на 100 днів з 05.09.2023 року і складається з пільгового та поточного періодів, пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.09.2023 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 14.12.2023 року.

Згідно по п.1.4 кредитного договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 15.09.2023 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 14.12.2023 року.

Відповідно до п.п.1.5.1 п.1.5 кредитного договору комісія за надання кредиту 1000 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1250 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.п.1.5.2 п.1.5 кредитного договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 27000 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.п.1.5.3 п.1.5 кредитного договору).

Відповідно до п.п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414949*20.

За змістом п. 6.1., п. 7.1 кредитного договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, вказаний у п.10 кредитного договору.

Додатками до кредитного договору №6080243 від 05.09.2023 року є графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заява відповідача на отримання кредиту, які містять усі необхідні дані щодо умов кредитного договору, а також особисті дані позичальника із зазначенням реквізитів платіжної картки, на яку має бути перерахована сума кредиту.

26 грудня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 26122023, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений ї печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №1 за договором факторингу №26122023 від 26.12.2023 року клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 2723.

З витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №6080243 в сумі 39250 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 10000 грн., заборгованості за відсотками 28250 грн., заборгованості за комісією 1000 грн..

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №6080243 від 05.09.2023 року, станом на 31.05.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 39250 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 10000 грн., заборгованість за відсотками 28250 грн., заборгованість за комісією 1000 грн.

Крім того, 2 вересня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103662965 (далі кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Згідно п.1.2, п. 1.3 кредитного договору, сума кредиту становить 5000 грн., кредит надається загальним строком на 105 днів з 12.09.2023 року, і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.09.2023 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 26.12.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості).

Згідно по п.1.4 кредитного договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 27.09.2023 року (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 26.12.2023 року (останнього дня строку кредитування).

Відповідно до п.п.1.5.1 п.1.5 кредитного договору комісія за надання кредиту 500 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 937,50 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п.п.1.5.2 п.1.5 кредитного договору).

Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 13500 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п.п.1.5.3 п.1.5 кредитного договору).

Відповідно до п.п.2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти 414949*20.

За змістом п. 6.1, п. 7.1 кредитного договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені - з моменту отримання кредиту.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора U57841, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, вказаний у п.10 кредитного договору.

Додатками до кредитного договору №103662965 від 12.09.2023 року є графік платежів, паспорт споживчого кредиту та заява відповідача на отримання кредиту, які містять усі необхідні дані щодо умов кредитного договору, а також особисті дані позичальника із зазначенням реквізитів платіжної картки, на яку має бути перерахована сума кредиту.

29 січня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 29012024, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений ї печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників №2 за договором факторингу №29012024 від 29.01.2024 року клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 3010.

З витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №103662965 в сумі 19215,62 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн., заборгованості за відсотками 13715,62 грн., заборгованості за комісією 500 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №103662965 від 12.09.2023 року станом на 31.05.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 19216,62 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 5000 грн., заборгованість за відсотками 13715,62 грн., заборгованість за комісією 500 грн.

Крім того, 24 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №4896527, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору).

Згідно п.п. 2.1 2.4 Договору, сума позики становить 12 000,00 грн., строк позики 30 днів, дата повернення позики 29.09.2023 року, базова процентна ставка за перший день користування позикою 22,21% (фіксована), базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 2,50% (фіксована). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%, орієнтовна загальна вартість позики 14700 грн.

Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п.1.1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань, за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Відповідно до п.1.2 Договору факторингу, Сторони погодили, що перехід від Клієнта до Фактора прави вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Додаткових угод № 2 та № 20 до Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладених 28 липня 2021 року та 27 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», разом - сторони погодили внести зміни до Договору факторингу № 14/06/21.

27.02.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників №19 від 27.02.2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників №19 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №4896527 в сумі 41700 грн, з яких: 12000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29700 грн. сума заборгованості за відсотками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №4896527 від 24.08.2023 року станом на 31.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 41700 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 12 000 грн., заборгованість за відсотками 29700 грн.

Крім того, 07 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №76745454, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору).

Згідно п. 2.1- 2.4 Договору сума позики становить 9 000,00 грн., строк позики 30 днів, дата повернення позики 06.09.2023 року, фіксована процентна ставка- 2,5% на день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3340,13%, орієнтовна загальна вартість позики 12037,50 грн.

Відповідно до п. 20 договору позики цей договір укладений у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до Боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Додаткових угод № 2 та № 16 до Договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, укладених 28 липня 2021 року та 25 січня 2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», разом - сторони погодили внести зміни до Договору факторингу № 14/06/21.

25.01.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підписано акт прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 27.02.2024 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників №14 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76745454 в сумі 32287,50 грн, з яких: 9000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23287,50 грн. заборгованість за відсотками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №76745454 від 07.08.2023 року станом на 31.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 32287,50 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 9 000 грн., заборгованість за відсотками 32287,50 грн.

Крім того судом встановлено, що 24 липня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №33156-07/2023.

Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно до п.п.1.2 кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 24.07.2023 року. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 17.07.2024 року.

Відповідно до п.п.1.4.1. п. 1.4 кредитного договору процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 договору.

Відповідно до п.1.6 кредитного договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, зазначений у п.8 кредитного договору.

27 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 27122023, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений ї печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №27122023 від 27.12.2023 року клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 3220.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №27122023 від 27.12.2023 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №33156-07/2023 в сумі 54103,50 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 15000 грн., заборгованості за відсотками 39103,50 грн..

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №33156-07/2023 від 25.07.2023 року станом на 31.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 54103,50 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 15 000 грн., заборгованість за відсотками 39103,50 грн.

Крім того, 27 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_2 було укладено договір позики №6223532, згідно умов якого позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику). А позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов договору.

Згідно п. 2.3-2.4 Договору сума позики становить 4000 грн., строк позики 57 днів, дата повернення позики 23 листопада 2023 року, основна процентна ставка - фіксована 3% в на день, застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду.

Відповідно до п.2.5 договору позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкого переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки), зареєстрованого позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті.

Договір та паспорт позики підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу, за яким клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору.

Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку №2 після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений ї печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 1211.

З витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу №11-01/2024 від 11.01.2024 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за договором позики №6223532 в сумі 10697,20 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., заборгованості за відсотками 10697,20 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №622353 від 27.09.2023 року станом на 31.05.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 10697,20 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 4000 грн., заборгованість за відсотками 6697,20 грн.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зазначені вище договори споживчого кредиту укладені відповідачем із кредитними установами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій договори між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» ТОВ «МАНІФОЮ», не був би укладений.

Встановлено, що відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе та підтвердив умови отримання кредиту, після чого первісний кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на зазначений ним номером телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав, як підтвердження підписання кредитних договорів.

Уклавши вказані договори на умовах, викладених в них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в таких договорорах.

У відповідності до умов укладених договорів, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківські картки вказані власноручно позичальником при укладанні договорів на отримання фінансового кредиту .

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не підписував кредитні договіри та він не отримував кредитних коштів, апеляційним судом відхиляються, оскільки за нормами Закону «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно не можливим. Належних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорах електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.

Доказів того, що персональні дані відповідача (копія паспорта громадянина України, картка фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки) були використані

товариством для укладення кредитних договорів від його імені, відповідачем не надані. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно неї шахрайських дій ОСОБА_1 не звертався.

Належними та допустимими доказами розміри заборгованості по тілу кредиту та відсотках, нарахованих відповідно до умов договору, апелянтом не спростовано.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним,у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Аналогічні за змістом висновки, викладені у численних постановах Верховного суду, зокрема постанові від 12 січня 2021 по справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року по справі 732/670/19, від 23 березня 2020 року по справі 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року по справі 127/33824/19 тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що кредитні договори укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» ТОВ «МАНІФОЮ» в електронній формі, відповідають вимогам Закону і доводять факт існування волевиявлення сторін на їх укладання, оскільки форма та порядок укладання договору відбулось саме у змішаній формі - підписання позичальником заяви-анкети шляхом засвідчення генерацією ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Зазначені дії свідчать про укладання електронного договору у спрощеній формі (не у вигляді окремого документу).

Кредитні кошти за вказаними вище договорами надавались ОСОБА_1 в безготівковій формі на реквізити банківської карти вказаної клієнтом в особисто підписаних договорах.

Враховуючи зазначене, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків про укладання та підписання ОСОБА_1 з ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» ТОВ «МАНІФОЮ» кредитних договорів та невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, позичених в борг коштів та наявності у відповідача боргових зобов`язань перед цимим фінансовими установами.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім

випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зазначено, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

У справі, що переглядається позичальником не доведено належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених вказаними договорами, презумпція правомірності яких не спростована.

Доводи сторони представника відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за спірним кредитним, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до положень ч.1 ст.638 та ч.1 ст.640 ЦК України та правової позиції Верховного Суду України по справі №6-63цс12 кредитний договір є укладеним не з моменту передачі грошей, а з моменту досягнення сторонами в письмовій формі згод з усіх істотних умов такого договору.

У постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року №6-50цс16 наголошено на тому, що письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Отже, факт надання позичальнику грошових коштів первісними кредиторами підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема самим кредитним договором, який є дійсними в силу статті 204 ЦК України.

Окрім того, представник відповідача, зазначаючи в апеляційній скарзі, що він не отримував кредитних коштів, не надав жодних доказів на підтвердження цього, зокрема не надав виписки по банківському рахунку, а також звернення до суду із позовом про визнання таких договорів недійними або їх окремих положень щодо розміру процентної ставки або до правоохоронних органів з приводу шахрайських дій.

Щодо договорів факторингу слід зазначити наступне.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі №6-14194св14, зроблено висновок, що підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

З матеріалів справи вбачається, що за договорами факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року та №29012024 від 29 січня 2024 року, позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами, укладеним між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН», а саме:

- за кредитним договором №6080243 від 05.09.2023 рокуу розмірі 39 250 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 10 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 28250 грн., заборгованості за комісією у розмірі 1000 грн.;

- за кредитним договором №103662965 від 12.09.2023 рокуу розмірі 19215,62 грн., що складається із: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 13715,62 грн., заборгованості за комісією у розмірі 500 грн.

За договором факторингу від 14.06.2021 року №14/06/21, укладеним з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договорами позики:

- №4896527 від 24.08.2023 рокуу розмірі 41700 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 12 000 грн., заборгованість за відсотками 29700 грн.;

- №76745454 від 07.08.2023 рокуу розмірі 32287,50 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 9000 грн., заборгованість за відсотками 23287,50 грн.

За договором факторингу від 27.12.2023 року№27122023, укладеним з ТОВ «Аванс Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №33156-07/2023 від 25.07.2023 рокуна суму 54103,50 грн., у тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 15000 грн., заборгованість за відсотками 39103,50 грн.

За договором факторингу від 11 січня 2024 року, укладеним ТОВ «МАНІФОЮ» - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №6223532 в сумі 10697,20 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., заборгованості за відсотками 10697,20 грн.:

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги:

1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 752/8842/14-ц та від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17

відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 31/160 (29/170(6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Верховний Суд у постанові від 14 червня 2023 року у справі № 755/15965/17 зазначив, що дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення ч. 1ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній уповноважений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 ЦК України).

Відповідно до статті 519 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Отже, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №4896527 був укладений між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 24.08.2023 року, а кредитний договір №76745454 - 07.08.2023 року, натомість договір факторингу №14/06/21, за яким ці фінансові установи відступили право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ», був укладений 14.06.2021 року, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «ЄАПБ`на підставі договору факторингу від 14 червня 2021 року.

За таких обставин ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги відносно ОСОБА_1 , як боржника у зобов`язанняіх за договорами №4896527 та №76745454 , не набуло, таке право не могло бути передане позивачу цим товариством на підставі договору факторингу від 14 червня 2021 року, оскільки і зобов`язання відповідача щодо повернення коштів виникли після укладення цього договору.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про доведеність позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з

ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договороми №4896527 від 24.08.2023 року та №76745454 від 07.08.2023 року.

Щодо інших договорів факторингу, то фінансові установи погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений ї печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору

У матеріалах справи наявні належним чином завірений акт прийому-передачі Реєстру боржників за договорами факторингу № 26122023 від 26 грудня 2023 року, №29012024 від 29 січня 2024 року, №27122023 від 27.12.2023 року та №11-01/2024 від 11 січня 2024 року, із підписами сторін договору факторингу.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами від 05.09.2023 року, від 12.09.2023 року, від 24.07.2023 року від 27.09.2023 року, а саме договори відступлення первісним кредитором права вимоги, акт прийому-передачі реєстру боржників до цього договору, витяг з реєстру боржників за ними щодо ОСОБА_1 ..

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, набуло право вимоги за цими договорами до ОСОБА_1 у відповідних сумах, які підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, атому суд першої інстанції прийшов до правомірних висновків про задоволення позовних вимог у цій частині.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду, частково погоджуюється із висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд першої інстанції, з урахуванням встановлених фактичних обставин дійшов обґрунтованого висновку про те, що є підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами від 05.09.2023 року, від 12.09.2023 року, від 24.07.2023 року від 27.09.2023 року на користь правонаступника кредитора - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», однак не врахував обставини справи та вимоги закону та прийшов до помилкового висновку щодо стягнення кредитної заборгованості з відповідача на користь позивача за договорами від 24.08.2023 року та від 07.08.2023 року.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 376 ЦПК України є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких підстав, рішення суду першої інстанції у відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню в частині позовних вимог за договорами від 24.08.2023 року та від 07.08.2023 року з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Згідно з вимогами п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначається щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2, 10 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи те, що позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» та апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, витрати понесені сторонами під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції у вигляді судового збору підлягають стягненню в пропорційному співвідношенні з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України про взаємозарахування. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягенню судовий збір у розмірі 496,59 грн., а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до частини 3 статі 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як ціна позову складає 197 253,82 грн. що менше двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Карлаша І.А. задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року в частині стягнення кредитної заборгованості за договором позики №4896527 від 24.08.2023 рокув розмірі 21 000 грн. та за договором позики №76745454 від 07.08.2023 рокув розмірі 15 750 грн. скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №4896527 від 24.08.2023 рокута за договором позики №76745454 від 07.08.2023 рокувідмовити.

Змінити загальний розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості зі «160 016,32 грн.» на «123 266,32 грн.» та змінити розмір стягнутого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору з « 2 456,31 грн.» на «496,59 грн.».

В іншій частині залишити рішення без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: