Справа № 466/6995/25
Провадження № 2-во/466/110/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря Пилипців О.-І.І.

справа №466/6995/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волошина І.В. про виправлення описки в ухвалі від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі №466/6995/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2025 року, визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 16.09.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

03.11.2025 представником позивача, адвокатом Волошин І.В. подано письмову заяву про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі №466/6995/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме у резолютивній частині суму повернення судового збору з 50 відсотків - 2466,10грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість гривень десять копійок) судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 4932,21 гривень, який сплачено згідно квитанції №3 від 29.07.2025 року, замінити на 60 відсотків - 7 267,20 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім грн.20 коп.) судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 12 112,00 гривень.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Отже, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи №466/6995/25, позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2025, сплачено судовий збір в розмірі 4932,21 гривень, згідно квитанції №3 від 29.07.2025 року (а.с.53).

Жодної іншої квитанції про сплату судового збору позивачем, матеріали цивільної справи №466/6995/25 не містять. Представником позивача, адвокатом Волошин І.В. також не додано до заяви про виправлення описки квитанції про сплату судового збору позивачем в розмірі 12 112,00 гривень.

Крім того, в мировій угоді від 16.09.2025 року, укладеної між сторонами вказано, що сторони домовились між собою по даній мировій угоді розділити залишок судового збору який не буде повернуто позивачу з державного бюджету у даній справі порівну, по 1/2 частині на кожного.

Відтак, як вбачається з заяви про виправлення описки в ухвалі про затвердження мирової угоди від 21 жовтня 2025 року, помилки, які просить виправити представник позивача, не є помилками в розумінні ст. 269 ЦПК України. Помилки, які просить виправити заявник, фактично змінюють текст резолютивної частини ухвали.

Таким чином, у резолютивній частині ухвали суду від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі №466/6995/2526 відсутні помилки, що унеможливлює задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 431, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Волошина І.В. про виправлення описки в ухвалі від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі №466/6995/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук