Справа № 289/1406/25
Номер провадження 2/289/1003/25
УХВАЛА

14.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від позивача надійшло клопотання про заміну у справі відповідача на Вишевицьку сільську раду Житомирського району Житомирської області. Вказане клопотання мотивує тим, що спадкове майно ОСОБА_2 знаходиться на території Вишевицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, тому саме вказана сільська рада має бути відповідачем.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись, в поданому клопотанні позивач просила суд провести його розгляд без її участі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання, повідомити сторони про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявлене клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним задовольнити.

В цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, замінити первісного відповідача Радомишльську міську раду Житомирської області належним на Вишевицьку сільську раду Житомирського району Житомирської області.

Встановити Вишевицькій сільській раді Житомирського району Житомирської області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 30.12.2025 о 14:30 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО