Провадження № 2/686/4794/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

секретаря Кшановської Є.З.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Афадєєва В.В.,

представника відповідача Гоцанюка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 через представника адвоката Афадєєва В.В. звернулася до суду з позовом до МКП «Хмельницькводоканал», з участю третьої особи ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В обґрунтування позову позивач вказала, що у власності ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 перебуває однокімнатна квартира у гуртожитку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Позивач володіє 1/10 часткою цієї квартири, а її син, ОСОБА_2 володіє 9/10 часткою квартири. ОСОБА_1 у вищевказаній квартирі фактично не проживає, проте регулярно вносить плату за комунальні послуги та передає показники лічильників. Єдиною особою, яка постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 є її син ОСОБА_2 . З 28 лютого 2025 року у позивача виник спір з МПК «Хмельницькводоканал», оскільки вона є побутовим споживачем послуг відповідача. У цей день ОСОБА_1 отримала рахунок на оплату послуг з централізованого водопостачання №68055/01/25 за січень 2025 року, у зв`язку з чим їй стало відомо про наявність необґрунтованої заборгованості в сумі 7235 грн 75 коп. З листа-відповіді відповідача від 03.04.2025 р. № 01/185 на претензію позивача вбачається, що представниками МКП «Хмельницьводоканал» здійснено безпідставний перерахунок вартості послуг за період серпень 2023 р. липень 2024 р. за нормою споживання 3 особи, хоча фактично у квартирі на той час проживала 1 особа. Оплату за холодну воду позивач здійснювала згідно з показниками лічильника. За гарячу воду вона платила за нормою споживання на 1 (одну) особу, адже за заявою мала пільгу щодо витрат на комунальні послуги. Враховуючи викладене позивач просить визнати неправомірними та скасувати проведені МКП «Хмельницькводоканал» у серпні 2024 року додаткові нарахування за холодне водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період серпень 2023 року-липень 2024 року на суму 6128грн.71коп. та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати за вказані послуги за період серпень 2023 року-липень 2024 року.

У зв`язку з незаконними діями працівників МКП «Хмельницькводоканалу» було порушено нормальний спосіб життя ОСОБА_1 та завдано їй значну моральну шкоду, яку вона оцінює в 10000грн., обґрунтовуючи тим, що для захисту своїх прав позивач змушена докладати додаткових зусиль, витрачати свій час і кошти на виготовлення копій документів, отримання фото- доказів, довідок, одержання правничої допомоги.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та пояснив, що у зв`язку з обмеженням доступу володільців до квартири нарахування плати за споживання холодної води було нараховано відповідно до кількості проживаючих.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що однокімнатна квартира у гуртожитку сімейного типу за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності. Позивач володіє 1/10 часткою цієї квартири, а її син, ОСОБА_2 володіє 9/10 часткою квартири.

До вказаної квартири здійснюється постачання холодної води.

22.07.2024 року працівниками МКП «Хмельницьководоканал» складено акт про не допуск працівників МКП «Хмельницьководоканал» до квартири та фактичне проживання у ній трьох осіб.

28.02.2025 року ОСОБА_1 отримано рахунок на оплату послуг з централізованого водопостачання №68055/01/25 за січень 2025 року із заборгованістю в сумі 7235 грн. 75 коп.

10.03.2025 року позивач звернулася до відповідача із заявою-претензією про деталізацію заборгованості.

03.04.2025 р. МКП «Хмельницькводоканал» надано відповідь № 01/185 відповідно до якої вбачається, що представниками МКП «Хмельницьводоканал» здійснено перерахунок вартості послуг за період серпень 2023 р. липень 2024 р. за нормою споживання 3 особи.

Однак, на підтвердження факту проживання у зазначеній квартирі трьох осіб відповідачем надано акт від 22.07.2024 року за яким інформація про проживання трьох осіб внесена зі слів сусідки, яка відмовилася від підпису акту.

Вказаний акт не визнається судом, як належний доказ проживання в квартирі трьох осіб, оскільки за реквізитами він не має ознак документу і вказана обставина не може встановлюватися працівниками водоканалу. З тих же міркувань суд відхиляє, як доказ акт від 21.04.2025 року складений сусідами ОСОБА_2 про його одноосібне проживання в квартирі АДРЕСА_2 .

При цьому, суд зважає на те, що ОСОБА_1 упродовж спірного періоду систематично подавала показники лічильників, як холодного так і гарячого водопостачання та вносила відповідні платежі на погашення вартості наданих послуг з розрахунку проживання в квартирі однієї особи- ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою про стан розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 по 30.09.2025 та довідкою показів лічильників, представленими відповідачем.

Жодних обставин несправності лічильників чи внесення невірних даних не доведено, натомість, як свідчать матеріали справи лічильник холодного водопостачання пройшов повірку 30.07.2024 року та є придатним, а згодом обидва лічильники було планово замінено та опломбовано, тобто жодних фактів втручання в роботу приладів не встановлено.

Отже, розрахунок заборгованості здійснений відповідачем є не точним, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують правомірність нарахування боргу за послуги водопостачання холодної води саме на 3 осіб, тоді як такі особи не проживають у кв. АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України, частини першої ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами укладеного договору. При цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини 2 статті7 і частини 1 статті 9 цього Закону обов`язок споживача оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за цінами/ тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до пункту 32 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Відповідно до пункту 31 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, у разі недопущення споживачем (його представником) виконавця або іншої особи, яка здійснює розподіл обсягів послуг, до відповідного вузла обліку для зняття показань або в разі ненадання у визначений договором строк споживачем виконавцю або іншій особі, яка здійснює розподіл обсягів послуг, показань відповідного вузла обліку, якщо такі показання згідно із законом або договором зобов`язаний знімати споживач, для цілей комерційного або розподільного обліку виконавцем протягом трьох місяців приймається середньодобове споживання таким споживачем послуг за попередні 12 місяців, а у разі відсутності такої інформації - за фактичний час споживання послуг, але не менше 15 діб.

Відтак, суд вважає, що МКП «Хмельницькводоканал» діяло неправомірно, нарахувавши заборгованість за послуги з холодного водопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 в сумі 6128,71 грн., а тому слід визнати неправомірними та скасувати проведені МКП «Хмельницькводоканал» у серпні 2024 року додаткові нарахування за холодне водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період серпень 2023 року-липень 2024 року на суму 6128 грн.71 коп. та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати за вказані послуги за період серпень 2023 року-липень 2024 року.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.

Внаслідок порушення цивільних прав особи згідно з ч. 1ст.23 ЦК України вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідност. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже для відшкодування шкоди за правиламист. 1167 ЦК необхідно довести такі факти: а) протиправність діяння її заподіювача; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дії МКП «Хмельницькводоканал» змінився звичайний уклад життя ОСОБА_1 , оскільки на намагання позивача у досудовому порядку врегулювати конфлікт МКП «Хмельницькводоканал» не відреагувало, що створило конфліктну ситуацію, що стала предметом розгляду судом. Вказане вочевидь негативно вплинуло на моральний стан позивачки. Водночас доказів причинного зв`язку між набутими ОСОБА_1 хворобами та неправомірним нарахуванням боргу понад шість тисяч гривень не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнала позивачка, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 1000,00 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, 258, 263, 264, 265, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати проведені МКП «Хмельницькводоканал» у серпні 2024 року додаткові нарахування за холодне водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період серпень 2023 року-липень 2024 року на суму 6128грн.71коп. та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок оплати за вказані послуги за період серпень 2023 року-липень 2024 року.

Стягнути з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (рр. №7436 в ХМ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 03356128) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )- 1000 грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»(рр. №7436 в ХМ ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 03356128) на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду 13.11.2025 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова