Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5958/25
Провадження № 2/552/2614/25
У Х В А Л А

07.11.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс Фінанс»,

представник позивача Альховська Ірина Богданівна,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 23.11.2017 №CL-83703 в розмірі 67266,57 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн та судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22 липня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

Також відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просив суд витребувати у позивача наступні документи:

копію договору факторингу (цесії), на підставі якого ТОВ «ФК Аксіліум-Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором;

копію письмового повідомлення боржника (відповідача) про зміну кредитора;

актуальний витяг з Реєстру колекторських компаній НБУ станом на дату подання позову;

копію чинної ліцензії НБУ на здійснення колекторської діяльності;

повний розрахунок заборгованості з розбивкою по сумам, датам, процентам та штрафам.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частина доказів, які відповідач просить витребувати у позивача, вже залучені до справи в електронному вигляді, а саме:

копія договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 08 листопада 2023 року, що укладений АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Марин Фінанс» (після перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Марин Фінанс» змінила назву на ТОВ «ФК Аксіліум-Фінанс»), на підставі якого ТОВ «ФК Аксіліум-Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором від 23.11.2017 №CL-83703;

копія письмового повідомлення, яке направлялось в тому числі на адресу відповідача ОСОБА_1 , вказану ним і у відзиві, про зміну кредитора з поштовими документами.

Підстав для витребування документів, які вже наявні у справі, суд не вбачає.

Позивач не є держателем Реєстру колекторських компаній НБУ станом на дату подання позову. Крім того, дані Реєстру колекторських компаній є в загальному доступі.

Тому підстави для витребування у позивача актуального витягу з Реєстру колекторських компаній судом не встановлені.

Офіційні відомості щодо ліцензій, виданих фінансовим компаніям, також є в загальному доступі на сайті Національного банку України. Тому підстави для витребування копії чинної ліцензії НБУ на здійснення колекторської діяльності судом також не встановлені.

Розрахунок заборгованості позивачем також долучений до матеріалів справи.

Якщо відповідач з даним розрахунком не погоджується, він міг скласти власний розрахунок заборгованості, або надати суду докази відсутності такої заборгованості.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України с уд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач у відзиві на позов або в інших заявах по суті справи розмір заборгованості за кредитним договором не заперечував.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова