Провадження № 2-с/947/376/25
УХВАЛА

17.11.2025 року

Київський районний суду м. Одеси в складі

Головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Матяжова Ольга Василівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Одеси від 09.05.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4905,60 гривень, а також при скасуванні судового наказу, просить суд застосувати положення ст. 444 ЦПК України та здійснити поворот виконання судового наказу.

З даним наказом заявник не погоджується, зазначає, що не згодна зі стягненням з неї заборгованості як з споживача та вважає вимоги стягувача необгрунтованими. Заявником не доведено достатнім та допустимими доказами наявність та розрахунок заборгованості, а також терміни її виникнення

У матеріалах справи наявний запечатаний конверт та поштові повідомлення, які свідчать про те, що судовий наказ ОСОБА_1 не було вручено, а його вложення було отримано адвокатом під час ознайомлення з матеріалами справи

Заявнику не було відомо про видачу судового наказу, оскільки як вбачається з адреси на конверті, копію наказ у було надіслано не за місцем зареєстрованого її проживання.

Про наявність судового наказу та щодо стягнення з неї грошової суми дізналась вже на стадії виконання, коли з карткового рахунку було знято грошові кошти у розмірі 6329,20 гривень, з яких 4905,60 грн- заборгованість за житлово- комунальні послуги, 302,80 грн., судовий збір, 520,80 грн. виконавчий збір, 600 грн. загальний розмірі мінімальних витрат, а також 702,08 грн., що загалом становить суму розміром 7031,28 гривень за виконавчими провадженнями з виконанян судового наказу №947/11311/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу, вважає заяву підлягаючою задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.05.25 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було видано судовий наказ в справі за № 947/11311/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4905,60 (чотири тисячі дев`ятсот п`ять грн. 60 коп.) гривень та судових витрат.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, яке обґрунтовано тим, що копію судового наказу боржник не отримувала, про наявність судового наказу дізналась на стадії його примусового виконання, після блокування карткових рахунків.

Поштою судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, про що свідчить запечатаний конверт із відміткою на поштовому повідомлення «судовий наказ». Поштове відправлення було повернуто.

Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судовий наказ від 09.05.25 року отримано у приміщенні суду 21.10.2025 року. З заявою про скасування судового наказу заявник звернувся до суду 29.10.25 року.

Беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України, судом поновлено пропущений строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, - підстав для її повернення не має.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про поворот виконання судового рішення суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.5, 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного М.І. від 15.10.25 відкрито виконавче провадження №79366083 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС Чорноморський грошових коштів у розмірі 5208,40 гривень, з яких 520,80 горн винагорода приватного виконавця. Постановою від 15.10.2025 встановлено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 600 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Задорожного М.І. від 16.10.25 закінчено виконавче провадження у зв`язку з його виконанням.

Також постановою державного виконавця Білгород-Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровську Одеського області ПМУМЮ від 23.10.25 відкрито виконавче провадження №79427683 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 302,80 грн. Також 23.10.25 винесено постанову про арешт коштів боржника, з якої вбачається, що арешт накладений на грошові кошти в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, виконавчого провадження, штрафів, яка становить 702,08 гривень.

Заявником надано роздруківку руху коштів на картковому рахунку, з якого вбачається стягнення коштів у розмірі 6329,20 гривень за виконавчим провадженням 79366083 та 702,08 гривень за виконавчим провадженням 79427683, однак не надано роздруківки, які саме кошти та в якому розмірі стягнуто саме за судовим наказом та по стягненню судового збору.

Відтак, поверненню підлягає стягнута сума грошових коштів у розмірі 4905,60 гривень саме по судовому наказу від 09.05.25, а грошові кошти у розмірі 302,80 гривень стягнути в рахунок сплати судового збору.

Керуючись ст. 171, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 09.05.25 року №947/11311/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення від 09.05.2025 року - задовольнити.

Здійснити поворот виконання судового рішення (наказу Київського районного суду м.Одеси від 09.05.2025 р. у справі №947/11311/25 (провадження №2-н/947/3156/25) та в порядку повороту виконання судового рішення (наказу Київського районного суду М.Одеси від 09.05.2025 р. у справі №947/11311/25 (провадження №2-н/947/3156/25) в частині стягнутою заборгованості у розмірі 4905,60 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; № карткового рахунку 1] НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК») грошові кошти в розмірі 4905,60 грн.,

Cтягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області ( , юридична адреса, 65005, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Іванова Дмитра, будинок 2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; № карткового рахунку НОМЕР_3 в АТ «ТАСКОМБАНК») грошові кошти в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.