провадження № 2-с/175/149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/13582/25 (провадження №2-н/175/1773/25), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ ПриватБанк) заборгованості з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року у сумі 19236 грн 59 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1075 грн 09 коп.; солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ ПриватБанк) суми сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

18 листопада 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу від 18 вересня 2025 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування вищенаведеного судового наказу вона дізналася лише 06 листопада 2025 року на сайті «Дія».

З виданим судовим наказом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 не погоджується, так як вона починаючи з 2022 року не проживає за адресою зазначеною у судовому наказі, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Також ОСОБА_1 в своїй заяві просила поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтувавши тим, що про існування вищенаведеного судового наказу вона дізналася лише 06 листопада 2025 року на сайті «Дія».

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На підставі викладеного, суддя вважає причину пропуску строку поважною, у зв`язку з чим вважає за можливе поновити строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя звертає увагу на те, що наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Суддею встановлено, що 18 вересня 2025 року суддею Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було видано судовий наказ по справі 175/13582/25 (провадження №2-н/175/1773/25), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ ПриватБанк) заборгованості з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року у сумі 19236 грн 59 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1075 грн 09 коп.; солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ ПриватБанк) суми сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

При цьому зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник не погоджується з виданим судовим наказом, так як починаючи з 2022 року вона не проживає за тією адресою, у зв`язку з чим просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

У зв`язку з тим, що зазначені підстави потребують перевірки, суддя доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2025 року, виданого на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 18 вересня 2025 року, який був виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області по справі 175/13582/25 (провадження №2-н/175/1773/25), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_3 в АТ КБ ПриватБанк) заборгованості з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року у сумі 19236 грн 59 коп. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 1075 грн 09 коп.; солідарне стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (, поточний рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ ПриватБанк) суми сплаченого судового збору у розмірі 242 грн 24 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 18 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко