Справа № 946/1832/25
Провадження № 2/946/2367/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Славицької Зосі Іларіонівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Славицька З.І. заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме, доручити компетентному органу Румунії витребувати у відповідному органу Румунії відомості чи звертався до компетентних органів Румунії громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для отримання громадянства Румунії для себе та неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином. Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання представника відповідачки про витребування доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином. Представник відповідачки в судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з додаткових пояснень від 11.11.2025 року ОСОБА_2 в 2022 році він подав заяву на отримання громадянства Румунії разом з сином за письмовою згодою відповідачки, тобто, він визнає ці обставини.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання строків розгляду справи, а також, враховуючи, що відповідач в додаткових поясненнях від 11.11.2025 року визнав обставини щодо звернення з заявою на отримання громадянства Румунії разом із сином за письмовою згодою позивачки, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Славицької Зосі Іларіонівни про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко