печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представникаПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценка О.С. про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 757/43899/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до суду звернувся представникПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценко О.С. із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 757/43899/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки оригінали виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було втрачено.

Учасники справи в судового засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 у справі № 757/43899/18-ц позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 79 886 грн. 25 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1 762 грн. у рівних частинах з кожного відповідача.

09.11.2021 Печерським районним судом м. Києва видано АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчі листи у справі № 757/43899/18-ц.

13.01.2022 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами від 12.01.2022 № 516/28/2022, 516/29/2022 про примусове виконання рішення та виконавчих листів по справі № 757/43899/18- ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» кредитної заборгованості у розмірі 79 886,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762,00 грн. у рівних частинах з кожного відповідача.

20.02.2024 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою № 516/155/2024, якою просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяв від 12.01.2022 за № 516/28/2022, 516/29/2022 про примусове виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2019 у справі № 757/43899/18-ц.

24.05.2024 АБ «УКРГАЗБАНК» отримав від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист від 29.02.2024 за № 8786/04.1-18, яким останній повідомив, що виконавчі документи у нього відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м. Херсона в листопаді 2022 року вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних документів невідоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про втрату оригіналів виконавчих листів внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінали виконавчих листів втрачено з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Тому, враховуючи втрату оригіналів виконавчих листів, виданих 09.11.2021 Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/43899/18-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 79 886,25 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представникаПублічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» Ніценка О.С. про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 757/43899/18-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.11.2021 Печерським районним судом міста Києва по справі № 757/43899/18-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 79 886,25 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. у рівних частинах з кожного відповідача.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 09.11.2021 Печерським районним судом міста Києва по справі № 757/43899/18-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 79 886,25 грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. у рівних частинах з кожного відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик