Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4963/25
Номер провадження 6-650/91/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Велика Олександрівка Херсонської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», представник заявника: Жевага Катерина Валеріївна, стягувач (первісний кредитор): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Манікін Дмитро Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося в суд із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ТОВ«ФК «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. знаходиться виконавче провадження №67068874 з примусового виконання виконавчого напису №15586, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10849,00 грн та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн, а всього 11499 грн. 03.04.2025 року між ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ФК «ДІНЕРО» укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG 3099283 від 03.03.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ОСОБА_1 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ТОВ «ФК«УКРФІНСТАНДАРТ» подало заяву про розгляд справи без участі його представника.

Інші учасники справи причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали, надані на її обґрунтування, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем вчинено виконавчий напис №15586 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10849,00 грн та витрат за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн, а всього 11499 грн.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

07.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожком Є.В.. відкрито виконавче провадження № 67068874 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого напису.

11.05.2023 року вказане виконавче провадження прийнято до провадження приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С.

Відповідно до копії договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року та Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 03.04.2025 року ТОВ «ФК «ДІНЕРО» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку до цього Договору, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №AG 3099283 від 03.03.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За приписами ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 у справі №183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», представник заявника: Жевага Катерина Валеріївна, стягувач (первісний кредитор): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Манікін Дмитро Сергійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, ) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, офіс, 503, ) у виконавчому провадженні №67068874 з примусового виконання виконавчого напису №15586, вчиненого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором №AG 3099283 від 03.03.2020 року в загальному розмірі 11499,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ковальчук