overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 393/598/25

УХВАЛА

12 листопада 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участі секретаря судового засідання Хильченка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''УКР КРЕДИТ ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 17.10.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача Резуєва Є.В., в якому він просить розглянути справу без його участі. У клопотанні від 12.11.2025р. представник відповідача Шелудько О.О. просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи та написання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на зміст вказаної заяви представника відповідача Шелудько О.О., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 11.12.2025р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 309/4072/25
Провадження № 2/309/1529/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микулець Юрій Олексійович до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микулець Юрій Олексійович до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Микулець Юрій Олексійович до ОСОБА_2 про виділ частки майна із спільної сумісної власності подружжя та призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. «12» січня 2026 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 459/3051/25
Провадження № 2/459/960/2025
У Х В А Л А

судового засідання

17 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 17.11.2025 року учасники не з`явилися.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Інформація про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи в матеріалах справи відсутня.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Водночас, частиною 4 статті 223 ЦПК передбачено, що лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи відсутність інформації про повідомлення відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 05.12.2025 року 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 17.11.2025 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 541/3775/25
Номер провадження 2/541/1845/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (вул. Саксаганського, буд. 133-А, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором від 10 лютого 2024 року № 10.02.2024-100002605 в розмірі 15 840 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок) грн 00 коп., судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко
справа № 166/1747/25
провадження № 2/166/600/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року сел. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 22.

Ухвалою від 13.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду на 12.11.25.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка у письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач заявив письмове клопотання про відкладення судового розгляду за сімейними обставинами.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи за сімейними обставинами, тобто з поважних причин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год 40 хв 19 листопада 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/881/25

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1613/25, № 22-ц/4823/1561/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

секретар Шкарупа Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року та ухвалу цього суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 16 год 00 хв 11 листопада 2025 року, проте в судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, а матеріали справи не містять відомостей про її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Оголосити по справі перерву до 11:00 09 січня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: О.Є. Мамонова

Н.В. Шитченко
Справа № 720/2827/25
Провадження 2-н/720/276/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2025 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: Ляху Г.О.
Провадження №2-н/523/3667/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 317/5232/25
Провадження № 2/333/5955/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до свого провадження,

яка надійшла з іншого суду

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Присяжнюк А.В. звернулася до Запорізького районного суду Запорізької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 23.10.2025 року матеріали справи № 317/5232/25 за вказаною позовною заявою передано за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

13.11.2025 року цивільна справа № 317/5232/25 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Кулик В.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 317/5232/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Присяжнюк Анастасії Валеріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1666/25

Провадження № 2/943/1388/2025

13 листопада 2025 року

м. Буськ

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коса І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

представник позивача Москаленко М.С. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони про справі не з`явилися в судове засідання.

Разом із тим, представник відповідачки - адвокат Коченаш Ю.К. подала до суду письмове заперечення, просить суд зменшити розмір нарахованих відсотків, пені та неустойки за кредитними договорами № 937148679 від 28.06.2024 року та № 8441792 від 19.12.2024 року, виходячи з вимог чинного законодавства, визнати кредитні договори нікчемними у частині умов, які суперечать вимогам закону, зокрема щодо встановлення завищених процентних ставок, комісій та штрафних санкцій, відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення з відповідачкивідсотків, пені, неустойки та комісійних платежів та визнати обґрунтованою до повернення лише суму основного боргу: за договором № 937148679 в сумі 6 099,50 грн; за договором № 8441792 в сумі 6 500,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку поданнням представником відповідачки письмових заперечень, а також наданні представнику позивача часу на ознайомлення із запереченням та поданням своїх письмових пояснень, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 грудня 2025 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 165/3346/20
Провадження № 2-о/165/5/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

присяжних Онищук В.А., Побігайло Т.В.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника Назарук Ю.В. (в режимі ВКЗ),

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката Колодійчук Н.В. (в режимі ВКЗ),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Назарук Юлії Володимирівни, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 139, 299, 300 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2021 року про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков

Присяжні В.А. Онищук

Т.В. Побігайло