Справа № 459/3525/25
Провадження № 2/459/1111/2025
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 14.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті.

11.11.2025 відповідачка через підсистему «Електронний суд» подала до суду проєкт мирової угоди, який не погоджений іншою стороною.

У судове засідання, призначене на 11.11.2025 сторони та їхні представники не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому зазначила, що позовні вимоги визнає, проте має намір укласти мирову угоду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін (представників сторін) та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, з огляду на подання відповідачкою проєкту мирової угоди та з метою з`ясування позиції позивача щодо даної мирової угоди, суд вважає, що проведення судового розгляду у даному судовому засіданні є недоцільним, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти, а виклик учасників процесу повторити.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 5 грудня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович