Справа №521/3845/14-ц
Провадження №6/521/593/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одесиіз заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована такими обставинами.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та в солідарному порядку з ОСОБА_1 і з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, Код 09807750, МФО 351005, р/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк») заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 грудня 2007 року в розмірі 113094 (сто тринадцять тисяч дев`яносто чотири) дол. США 99 центів, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 9,0377 грн. за 1 дол. США становить 1022118 (один мільйон двісті двадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 59 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/3845/14-ц від 26 лютого 2015 року частково скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

05 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір факторингу №05/09/2025, за змістом пункту 2.1. якого, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати Клієнту Суму фінансування за плату та на умовах, визначених цим Договором.

На даний час Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» не може в повному обсязі виконувати свої повноваження щодо ОСОБА_1 та реалізувати фактично ухвалене на його користь рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2015 року.

Таким чином, представник заявника вважає, що є необхідність звернутися з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи та їх представники про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,заперечень щодо розгляду справи у їй відсутність не подавали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на такі обставини.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 26 лютого 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та в солідарному порядку з ОСОБА_1 і з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, Код 09807750, МФО 351005, р/р № НОМЕР_4 в АТ «УкрСиббанк») заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 грудня 2007 року в розмірі 113094 (сто тринадцять тисяч дев`яносто чотири) дол. США 99 центів, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 9,0377 грн. за 1 дол. США становить 1022118 (один мільйон двісті двадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 59 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», Малиновський районний суд міста Одеси перейменовано на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04 серпня 2015 року рішення Малиновського районного суду міста Одеси у справі №521/3845/14-ц від 26 лютого 2015 року частково скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

05 вересня 2025 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» було укладено Договір факторингу №05/09/2025, за змістом пункту 2.1. якого, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов?язується передати Клієнту Суму фінансування за плату та на умовах, визначених цим Договором. За домовленістю Сторін та згідно положень ч. 1 ст. 1084 Цивільного кодексу України фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього Фактором Права Вимоги.

Відповідно до пункту 2 Договору факторингу, Права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржника перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів. Перелік Первинних договорів та Договорів забезпечення наводиться в Додатку 1 до цього Договору.

Зі змісту Додатку 1 до Договору факторингу № 05/09/2025 від 05 вересня 2025 року вбачається наступний перелік Первинних договорів та Договорів забезпечення, переданих до ТОВ «Консалт Солюшенс»:?

1. Договір про надання споживчого кредиту №0 від 12 грудня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами.

2. Договір поруки №165126 від 12 грудня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , з усіма додатками та додатковими угодами.

3. Договір поруки №165129 від 12 грудня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з усіма додатками та додатковими угодами.

4. Договір іпотеки (реєстровий № 6284) від 12 грудня 2007 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами.

Тобто, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло право вимоги за судовим рішенням, ухваленим у даній справі.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442, 512 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №521/3845/14-ц, виданого Малиновським районним судом міста Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 грудня 2007 року в розмірі 113 094,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.02.2014 року 9,0377 грн. за 1 дол. США становить 1022118 (один мільйон двісті двадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 59 коп., відносно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити учасникам справи, в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.11.25