УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 522/5186/19

провадження № 61-17114св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Південна консалтингова група», третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування об`єкта самочинного будівництва за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Грігорової Ганни Леонідівни на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просила:

- визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42240090 від 26 липня 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Т. І. (далі - державний реєстратор Мельник Т. І.), про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 29,3 кв. м, житловою площею 21,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3 , та скасувати запис про право власності № 27208411 від 23 липня 2018 року щодо права власності на вказаний житловий будинок за громадянкою ОСОБА_3 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33835321 від 13 лютого 2017 року;

- визнати незаконним рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 42352844 від 02 серпня 2018 року, прийняте державним реєстратором Мельник Т. І., про внесення змін до запису про право власності за номером 27208411 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстровим номером 101, та скасувати запис про право власності № 27208411 від 23 липня 2018 року щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42240090 від 26 липня 2018 року, про право власності на квартиру загальною площею 29,3 кв. м, житловою площею 21, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_3 ;

- витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Південна консалтингова група» (далі - ТОВ «Південна консалтингова група») належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна), а саме об`єкта самочинного будівництва загальною площею 29,3 кв. м, який є прибудовою до квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2021 рокупозов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , задоволено.

Визнано незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42240090 від 26 липня 2018 року, прийняте державним реєстратором Мельник Т. І., про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 29,3 кв. м, житловою площею 21,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3 , та скасовано запис про право власності № 27208411 від 23 липня 2018 року проведену державним реєстратором Мельник Т. І., щодо права власності на житловий будинок загальною площею 29,3 кв. м, житловою площею 21,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 33835321 від 13 лютого 2017 року.

Визнано незаконним рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 42352844 від 02 серпня 2018 року, прийняте державним реєстратором Мельник Т. І., про внесення змін до запису про право власності за номером 27208411 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстровим номером 101, та скасовано запис про право власності № 27208411 від 23 липня 2018 року щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42240090 від 26 липня 2018 року, права власності на квартиру загальною площею 29,3 кв. м, житловою площею 21, 2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за громадянкою ОСОБА_3 .

Витребувано у ТОВ «Південна консалтингова група» належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва (створення майна), а саме об`єкта самочинного будівництва загальною площею 29,3 кв. м, який є прибудовою до квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто в рівних частинах з державного реєстратора Мельник Т. І., ОСОБА_3 , ТОВ «Південна консалтингова група» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , суму сплаченого судового збору в розмірі 3 001,80 грн, тобто по 1 000,60 грн з кожного.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.Рішення Приморського районного суду від 16 липня 2021 року змінено. Викладено 4 абзац резолютивної частини в такій редакції: витребувати у ТОВ «Південна консалтингова група», , об`єкт самочинного будівництва загальною площею 29,3 кв. м, який є прибудовою до квартири АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення залишено без змін.

20 грудня 2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Грігорова Г. Л. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 16 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга подана на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 5 частини першої, пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтована тим, що суди не врахували правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272-15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 478/10132/14-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17-ц, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 804/1457/17, від 23 травня 2018 року у справі № 192/2761/14, від 11 грудня 2018 року у справі № 802/295/17-а, від 19 лютого 2019 року у справі № 824/399/17-а, від 29 травня 2019 року у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 02 червня 2020 року у справі № 910/17792/17, від 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22, від 22 лютого 2023 року у справі № 202/8669/19, від 13 квітня 2023 року у справі № 757/30991/18-а, від 02 серпня 2023 року у справі № 688/4167/16-ц. Крім того, суди не дослідили зібрані у справі докази та суд першої інстанції розглянув справу за відсутності представника ОСОБА_3 , яка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, а суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про виклик та допит експерта.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Приморського районного суду міста Одеси.

28 квітня 2025 року справа № 522/5186/19 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Південна консалтингова група», третя особа - Одеська міська рада, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування об`єкта самочинного будівництва призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак