Справа № 615/1872/25
Провадження № 2/615/359/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

20.06.2025 позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін, а саме: діодний лазер 808NM DIODE; апарат електроепіляції HEBE; апарат для електроепіляції і електрокоагуляції Т-18 Alvi-Prague; телевізор LG 32; 2 масажні столи; сухожар Hochtemperatur sterilisator wx-12c; автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 р.в., VIN: НОМЕР_2 , шляхом компенсації частини його вартості в розмірі 175 270 грн.

Ухвалою судді від 25.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам строки виконання ними процесуальних прав та обов`язків та призначено підготовче судове засідання.

23.09.2025 представник відповідача Ніколаєв В.І. подав відзив на позовну заяву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через необґрунтованість фактичним обставинам.

13.10.2025 представник позивача Карпухін Д.Ю. подав відповідь на відзив, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити.

Правом щодо подання заперечення в передбаченому ст.180 ЦПК України порядку відповідач не скористався.

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали свої позиції, Черговий раз 10.11.2025, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

06.11.2025 представник відповідача подав клопотання про витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) копії договору купівлі-продажу автомобіля Славута, д.н.з. НОМЕР_3 , що був зареєстрований за ОСОБА_1 та копії договору купівлі-продажу автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, не відносяться до предмету доказування обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, суд не вбачається підстав для його задоволення.

10.11.2025 представник позивача подав клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батька позивача в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно із ч.1 ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст.12 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, викликати в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту в якості свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 09.12.2025 за участю учасників судового провадження.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для допиту в якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова