Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/776/25
Провадження № 2/506/391/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2025 року селище Окни

12.11.2025 року селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 09.09.2025 року.

16.09.2025 року до суду надійшла відповідь Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області на запит суду щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , згідно з якою остання не зареєстрована на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області.

Судом були здійсненні заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю із Єдиного демографічного реєстру від 24.09.2025 року, за вказаними параметрами особу: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

29.09.2025 року до суду надійшла відповідь від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області на запит суду, згідно з якою ОСОБА_3 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

10.10.2025 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання(перебування) відповідача по справі, згідно з якою ОСОБА_2 , не зареєстрована на території Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, однак згідно з довідкою Гулянського старостинського округу №2 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована і проживала за адресою: с. Улянівка, Красноокнянського району Одеської області. Крім того, 06.08.1996 року вибула в с. Маяки Біляївського району.

Позивач у позовній заяві зазначила, що з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , на даний час та відповідно визначення підсудності даного спору, представником позивача направлялись адвокатські запити до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області та до Головного управляння державної міграційної служби України в Одеській області, згідно з наданою інформацією на адвокатські запити позивач володіє лише інформацією про останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , яким являється с. Улянівка, Подільського району Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Так як відоме останнє місце проживання відповідача , а саме: с. Улянівка Красноокнянського району Одеської області, то позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , підсудна Окнянському районному суду Одеської області.

Після отримання інформації про останнє зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 13.10.2025 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 26 жовтня 1992 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровав шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому комітеті Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №4 від 26.10.1992 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданим повторно 05.05.2025 року Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звернигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)/а.с.10/. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Діти на даний час повнолітні. Проживши два роки в шлюбі, в сторін погіршилися взаємовідносини, позивач зрозумів, що в нього з відповідачем різні погляди на життя, сімейні цінності, ставлення до праці та ведення домашнього господарства, у зв`язку з чим в них виникли сварки та взаємні непорозуміння. ОСОБА_2 , в 1994 році залишила двох на той час малолітніх дітей позивачу і зникла. Дати залишення відповідачем місця свого проживання в с. Улянівка, Подільського району Одеської області позивач вже й не пам`ятає, лише те, що це було у 1994 році. Отже, шлюбні відносини між сторонами були припиненні в 1994 році. Починаючи з 1994 року, сторони не проживають як подружжя, не ведуть спільного господарства, не мають подружніх обов`язків по відношенню один до одного. Шлюбні відносини між сторонами існують лише формально. Спільного майна подружжя в сторін немає. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки сторони не спілкуються протягом 30-ти років, шлюб існує лише формально і його збереження буде суперечити спільним інтересам сторін, так як позивач не згодний на продовження шлюбних відносин. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які в сторін давно відсутні. Строк для примирення сторонам не потрібний, так як вони не спілкуються протягом 30-ти років, спільне господарство не ведуть та не мають будь-яких взаємних подружніх прав і обов`язків, і їх відновлення є неможливим.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та представника позивача , на задоволенні позову наполягає. Тому справа розглянута у відсутність позивача та його представника, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.45/.

Крім того, на офіційній веб-сторінці Окнянського районного суду Одеської області веб-сайту «Судова влада» також судом було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 до суду на 12.11.2025 року о 08:30 год. /а.с.44/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними і тому справа розглянута у його відсутність.

Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 26 жовтня 1992 року у виконавчому комітеті Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №4 від 26.10.1992 року /а.с.10/.

Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 1 статті 110 СК України встановлено право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином забезпечується принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження та під час розірвання шлюбу.

Аналогічні положення містить і Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року). Так, відповідно до ст.12 зазначеної конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права. Крім того, ст.5 Протоколу №7 зазначеної конвенції встановлено, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Судом встановлено, що сторони понад 30 років спільно не проживають ,сімейні стосунки не підтримують, підстав для надання строку для примирення немає. . На думку позивача, примирення та збереження сім`ї неможливе. Тому суд дійшов висновку, що збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та, згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 13, 28, 76-81, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: с. Улянівка Подільського району Одеської області) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Гулянської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №4, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. Л. Чеботаренко