Справа № 496/6112/25
Провадження № 6/496/115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець Парфьонов Г.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 68202605 щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчим написом № 46066 від 16.12.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 68202605 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 46066 від 16.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «Дінеро», який змінив своє найменування з ТОВ «ФК» «Дінеро».

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG3671457 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4813126 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 46066 від 16.12.2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 68202605 відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №46066 від 16.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було: ТОВ «Дінеро», а нового кредитора, яким є: ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в заяві просив розглянути дану заяву без участі представника заявника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис № 46066 від 16.12.2021 року про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача, яким є: ТОВ «Дінеро», який змінив своє найменування з ТОВ «ФК» «Дінеро» за кредитним договором № AG3671457 від 12.12.2019 року у розмірі 24296 грн.

17.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68202605 на підставі виконавчого напису № 46066, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК» «Дінеро» за кредитним договором № AG3671457 від 12.12.2019 року у розмірі 24296 грн.

03.04.2025 року ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», як новий кредитор згідно Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «Дінеро» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за Кредитним договором № AG3671457 від 12.12.2019 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року: «Згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором».

Згідно до п. 4.1. Договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року: «Перехід права вимоги: Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати фактором суми грошових коштів фінансування клієнту, передбаченої розділом 3 договору».

З платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» сплатила ТОВ «ФК «Дінеро» грошові кошти у розмірі 786341 грн 87 к. за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року встановлено, що до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № AG3671457 від 12.12.2019 року.

П. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а ст. 514 вказаного Кодексу встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Нормами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «Дінеро» за кредитним договором № AG3671457 від 12.12.2019 року, у зв`язку з чим заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»» (, місцезнаходження: 04052 м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 68202605 щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчим написом № 46066 від 16.12.2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухавали складено 31.10.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра