Справа № 758/7497/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 01.07.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 08.11.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у договорі № 1 від 08.08.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у розписці від 08.08.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи просила доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили клопотання задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, просила у його задоволенні відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики, на підтвердження укладення яких позивачем були надані розписки, складені від імені відповідачки.

У відзиві на позов, відповідачка, заперечуючи проти позову, заперечує факт укладення договорів позики з позивачем та вказує на те, що вона не складала розписки.

Оскільки з`ясування обставини того, чи належить підпис на розписках та договорі відповідачу, а також те, чи складала розписки відповідачка мають значення для справи, а сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 252, 253, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (08130, Київська область, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано рукописний текст у розписці від 01.07.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у розписці від 01.07.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано рукописний текст у розписці від 08.11.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис у розписці від 08.11.2016 ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис у договорі № 1 від 08.08.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

6) Чи виконано підпис у розписці від 08.08.2017 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту: матеріали цивільної справи № 758/7497/20, оригінал розписки від 01.07.2016, оригінал розписки від 08.11.2016, оригінал договору № 1 від 08.08.2017, оригінал розписки від 08.08.2017, експериментальні та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 .

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12.11.2025.

СуддяС. С. Захарчук