overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2025
Справа № 501/4518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області описку в рішенні суду по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області,

предмет та підстави позову: про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської від 10.11.2025 позов ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що у вступній, мотивуючій та резолютивній частині рішення помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_4 ».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивуючій та резолютивній частині рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 10.11.2025 по цивільній справі №501/4518/25, вказавши по батькові позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорноморького міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 461/9150/25
Провадження № 2/461/4264/25
12.11.2025 року. м.Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,
вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: невідоме, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання шлюбу недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова, місце проживання відповідача не відоме.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом першим ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова та її необхідно надіслати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя , -
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: невідоме, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання шлюбу недійсним передати на розгляд Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 645/7924/25
Провадження № 2/645/3856/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

07.11.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.10.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова Федорової О.В. знаходиться цивільна справа № 635/1996/25 (провадження 2/645/3063/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява надійшла до суду 08.09.2025 року.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 11.09.2025 року відкрито провадження у справі № 635/1996/25 (провадження 2/645/3063/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено до судового розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 186 ЦПК України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити заявникові ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із заявоюта всіма доданими до неї документами, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дняїї проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя І.Г.Костіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4672/25
Номер провадження 2/299/1646/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду

13.11.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Роман К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Д.В., до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Натомість, в позовній заяві зазначає про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання та електронну адресу, вказану у матеріалах справи. У судове засідання не з`явилася, однак надіслала на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності відповідача є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в особі представника Грибанова Дениса В`ячеславовича, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 11 годину 30 хвилин 15 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дочинець С.І.
справа № 619/6863/25
провадження № 2-н/619/1334/25
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 листопада 2025 року м. Дергачі,
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» вартість послуги з розподілу природного газу в сумі 2640,65 грн (дві тисячі шістсот сорок гривень 65 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Н. В. Коваленко
Провадження №: 2/336/3267/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді справи.

Позивач у судове засідання не з`явилась направивши до суду заяву про розгляд справи без її участі наполягаючи на задоволенні позову та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року була витребувана інформація щодо перетину державного кордону України відповідачем, а також зроблено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про ВПО.

З отриманих судом відомостей, ОСОБА_2 не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа та з 2020 року не покидав територію України.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної зі згоди позивача справи у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 11.11.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами був задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 30278 грн. гривень 68 коп. та стягнуто судовий збір в розмірі 2459 грн. 34 коп.

12.11.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає, що потрібно призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на 01.12.2025 на 11 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №463/7734/25
Провадження №2/463/2213/25
УХВАЛА

судового засідання

12 листопада 2025 року м.Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворського С.Й.

секретаря судового засідання Станько Р.О.

за участі позивача представника позивача адвоката Пащука А.І.

представника відповідача адвоката Роюк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 71415,10 грн., посилаючись на ухилення відповідача від відшкодування заданої з його вини матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Пащук А.І. заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), клопотання мотивує тим, що останній був орендарем квартири, з якої було завдано шкоду позивачу, тому до нього будуть заявлені позовні вимоги.

Представника відповідача адвокат Роюк Л.І. проти задоволення заявленого клопотаннгя не заперечила.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також вирішуючи подане представником позивача клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням обставин справи та зважаючи на те, що ОСОБА_4 на момент спричинення шкоди позивачу був орендарем квартири з якої позивачу було завдано шкоду та до якого будуть заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне залучити такого до участі в справі в статусі співвідповідача, а тому відповідне клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.51 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу ОСОБА_4 15-денний строк, з моменту отримання зазначеної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.178ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 11.12.2025 року о 11-00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Й. Яворський