Справа № 738/1422/25
№ провадження 2/738/474/2025
Ухвала

12 листопада 2025 року місто Мена Чернігівська область

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., з участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

1.Зміст позовних вимог.

01 липня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року з ОСОБА_3 на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ОСОБА_3 не сплачує аліменти, у зв`язку з чим станом на 01 червня 2025 року виникла заборгованість у сумі 223 087,88 грн. Позивачка обчислила суму пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 06 серпня 2021 року до 01 червня 2025 року 203 850,39 грн. Позивачка, посилаючись на статті 18, 150, 196 СК України, статті 28, 175 ЦПК України, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину ОСОБА_4 , за період з 06 серпня 2021 року до 01 червня 2025 року у розмірі 203 850,39 грн.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

12 листопада 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України.

Цією ухвалою вирішується клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

3.Позиції учасників справи.

Позивачка, представник позивачки подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, зазначив, що на даний час у нього відсутні відомості про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам.

4.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом спору у даній цивільній справі є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До заяви про зупинення провадження представник відповідача не додав доказів, які б свідчили, що у порядку цивільного судочинства розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по аліментам та надав пояснення, що 04 листопада 2025 року до суду була подана позовна заява.

Суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, оскільки на цей час докази наявності відкритого провадження в порядку будь якого судочинства у іншій справі відсутні, при цьому саме по собі звернення до суду з позовною заявою не свідчить про те, що провадження за позовом відкрите і здійснюється розгляд справи.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 251 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Я. Парфененко