overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/2164/25
Провадження № 2/497/1342/25
УХВАЛА

05.11.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року представник позивача Кудіна А.В., яка підтвердив свої повноваження довіреністю від 05.12.2024 року строком дії до 31.12.2025 року (а.с.38), звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики №79597992 в розмірі 16 788,75 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 05.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_1 05.11.2025 року надав через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з додатками до позову, які він отримав 05.11.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного проваження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження...

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відклає підготовче провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у данному підготовчому засіданні.

Пунктом 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, відповідач клопотав про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання і надати відповідачу час для вирішення цього питання, тому відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 січня 2026 року о 13:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/686/9960/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.311, пов.3) на 04 лютого 2025 року 10 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/633/24

Провадження № 22-ц/820/2581/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., П`єнти І. В., Спірідонової Т. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 грудня 2025 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 (направляється в «Електронний кабінет», РНОКПП: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді І. В. П`єнта

Т. В. Спірідонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

18 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 612/400/25

провадження № 22-ц/818/5633/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - В.Б. Яцини, Ю.М. Мальованого,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Павлюченко Андрій Сергійович, про компенсацію матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 вересня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Харківської обласної прокуратури, третя особа: начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Павлюченко Андрій Сергійович, про компенсацію матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 40 хв. 11 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

Ю.М. Мальований
Справа № 209/3659/25
Провадження № 2/209/1420/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

в складі:головуючого- судді Корнєєвої І.В.

за участі секретаря Пиндик Т.С.

представників позивача ОСОБА_1

Московської О.Г.

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання , призначені на 13.10.2025, 18.11.2025 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив , відзив проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Провадження № 2/205/6594/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2025 року ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстрований судом 17 листопада 2025 року.

Матеріали справи в провадження судді було передано канцелярією суду 18 листопада 2025 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, проходжу до наступного.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2021669 від 19 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з урахуванням того, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 ., що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра, оскільки є територією Дніпровського району Дніпропетровської області, на яку поширюється територіальна юрисдикція Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України матеріали позову підлягають направленню до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Дніпровському районному судові Дніпропетровської області (місцезнаходження за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, сел. Слобожанське, вул. Героїв України, буд. 7).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

Справа № 621/4696/24

Провадження № 2/621/430/25

18 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Головіна

учасники справи:

позивач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

у справі за позовною заявою про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року начальник ГУ Держгеокадастру у Харківській області Кундрюков Ю., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , шкоду завдану зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в розмірі 127 193 грн 09 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача витрати про сплаті судового збору за подання позову до суду.

Протоколом автоматизовного розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 року справу розподілено в провадження судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області І. Вельможної від 21.01.2025 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.

Ухвалою судді І.Вельможної від 26.03.2025 року провадження по справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (справа № 621/418/25).

На підставі розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/158 від 13.10.2025 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено для розгляду справи суддю В.Філіп`єву.

Отримавши справу, належить виконати необхідні процесуальні дії щодо прийняття справи до провадження судді та призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 статті 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, - до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Провадження № 2/201/5154/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позовної заяви про стягнення аліментів до Соборного районного суду міста Дніпра, тобто з 17 вересня 2025 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 листопада 2025 року.

Суддя Наумова О.С.
Провадження № 2-н/686/3233/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно облікових даних відділу реєстрації місця проживання боржник ОСОБА_1 , за вказаною в заяві адресою не зареєстрована. Натомість зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Доказів належності їй на праві власності квартири АДРЕСА_2 суду не надано.

Керуючись ч.9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Озерна» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ЖКГ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 404/2185/25

провадження № 22-ц/4809/1838/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Дьомич Л.М. , Карпенка О.Л.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» про стягнення моральної шкоди внаслідок тривалої умисної не виплати компенсації за затримку виплати належних сум при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» подало апеляційну скаргу на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» про стягнення моральної шкоди внаслідок тривалої умисної не виплати компенсації за затримку виплати належних сум при звільненні.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та в розмірі згідно чинного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенергетик «Кропивницької міської ради» на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи (позивач), у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко