УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 607/18991/22

провадження № 61-13560ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Ідея Вест» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне підприємство «Ідея Вест», про визнання незаконними дій старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойко Р. О. (далі - старший державний виконавець Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О.), заінтересована особа: приватне підприємство «Ідея Вест» (далі - ПП «Ідея Вест»), у якій просила суд:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О. щодо винесення постанови від 09 липня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/18991/22, виданого 09 травня

2024 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області та скасувати цю постанову;

- з метою поновлення порушеного права ОСОБА_1 зобов`язати старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О. відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 607/18991/22, виданого 09 травня 2024 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області та вчинити заходи примусового виконання рішення суду у спосіб і порядок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та виконавчим документом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована - ПП «Ідея Вест», про визнання незаконними дій старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко Р. О., щодо винесення постанови від 09 липня

2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 07 серпня 2025 року і ухвалено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко P. O. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження

№ НОМЕР_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко P. O. щодо винесення постанови від 09 липня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/18991/22, виданого 09 травня

2024 року Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області та скасовано цю постанову.

З метою поновлення порушеного права ОСОБА_1 зобов`язано старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Бойко P. O. відновити виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 607/18991/22, виданого 09 травня 2024 року Тернопільським міськрайонний судом та вчинити заходи примусового виконання рішення суду у спосіб і порядок, передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та виконавчим документом.

Стягнуто із Тернопільського ВДВС Тернопільської області та ПП «Ідея Вест» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в рівних частинах по 5 000,00 грн з кожного.

30 жовтня 2025 року ПП «Ідея Вест» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 03 жовтня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 30 жовтня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвали суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 30 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2025 року касаційну скаргу ПП «Ідея Вест» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до Розпорядження Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2025 року № 790/0/226-25, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2, у справі

№ 607/18991/22 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

13 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ПП «Ідея Вест» надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 522/21465/15 (провадження №61-28674св18), від 03 жовтня 2018 року

у справі № 523/16632/15-ц (провадження № 61-17175св18), від 29 червня 2023 року у справі № 641/6959/20 (провадження № 61-16253св21), від 16 січня 2025 року

у справі № 580/1226/24 (провадження № К/990/19472/24).

Касаційна скарга ПП «Ідея Вест» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватне підприємство «Ідея Вест», про визнання незаконними дій старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ідея Вест» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищевказану цивільну справу (№ 607/18991/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк