Романівський районний суд Житомирської області
12 листопада 2025 рокуселище Романів
розглянувши y відкритому судовому засіданні заяву, подану представником позивача - адвокатом Константиновим Олексієм Геннадійовичем про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №290/60/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -
03.11.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в сумі 15 000,00 грн, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної цивільної справи, за результатами якої судом задоволені вимоги, а тому посилаючись на норми ст.ст. 141, 270 ЦПК України, вважає, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача.
03.11.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду даної заяви, вирішено розглядати заяву без виклику сторін в судове засідання.
Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи №290/60/25, судом встановлено наступне.
У січні 2025 року адвокат Константинов О.Г в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього борг в розмірі 145 600 грн. про стягнення боргу та 1456 грн. витрат на сплату судового збору.
Згідно з рішенням суду від 31.10.2025 задоволено позовні вимоги стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за розпискою в сумі 141 600 грн., відсотки у сумі 4000 грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1 456,00 грн.
До заяви про ухвалення додаткового рішення були долучені копія Договору про надання правової допомоги №11-11/2024, копія акту прийому-передачі наданих послуг 01.01/2025, Звіт про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу, копія Додаткової угоди № 1 від 18.01.2025.
Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Зі змісту рішення суду, ухваленого в даній справі, вбачається, що судом не вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на правничу допомогу.
За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Вимоги сторони позивача про стягнення з відповідача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 15 000,00 грн підтверджено наступними доказами:
- договором про надання правничої допомоги, укладеним 11.11.2024 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «КОНСТАНТИНОВ І ПАРТНЕРИ»;
- копією додаткової угоди №1 до договору №11-11/2024 від 11.11.2024 року, згідно якої сторони вирішили погодити гонорар адвоката за консультування, правовий аналіз справи, збір доказів, розробки концепції захисту, складання процесуальних документів, процесуальне представництво у суді у розмірі 15 000 грн.
- актом приймання-передачі послуг 01.01/2025, який підписаний адвокатом Константиновим О.Г. та Миронюком В.Г. згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв професійну правничу допомогу, загальна вартість якої складає 15 000 грн.
- звітом про надану професійну правничу допомогу від 02.11.2025 року.
Обсяг виконаних адвокатом робіт підтверджується матеріалами справи.
Частинами 4, 5 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи категорію і складність даної справи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, обсяг робіт, виконаних адвокатом; з огляду на те, що позивач поніс судові витрати на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, що підтверджено належними доказами; суд вважає, що вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню і стягує з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн понесених ним витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги.
Суд вважає, що такий розмір витрат на правничу допомогу є реальним, обгрунтованим та співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт, що підтверджується матеріалами справи. На переконання суду понесені витрати не є завищеними або такими, що явно не співмірні із наданими адвокатом послугами, клопотання про зменшення заявлених до стягнення витрат сторона відповідача не заявляла.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 259, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ