справа № 619/6078/25
провадження № 2-о/619/194/25
Рішення

Іменем України

13 листопада 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу №619/6078/25,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 ,

вимоги заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення,

представник заінтересованої особи: Шенькарук С.М.

Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 07.10.2025 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва на право власності на житло, виданого комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів, у якому допущена помилка щодо написання його прізвища. У обґрунтування заяви зазначено, що він зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначена квартира була надана його матері ОСОБА_2 , у зв`язку з її роботою на Дергачівському заводі турбокомпресорів на сім`ю з двох осіб. У подальшому приватизували квартиру та отримали Свідоцтво про право власності на житло, у якому було виявлено розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим, він позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 13.11.2025.

Заявник у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за його відсутності, вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Шенкарук С.М. у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності, проти заяви не заперечує.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

11 квітня 1997 року комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 11).

Відповідно до інформаційної довідки КП Технічної інвентаризації «Інвенрос», власниками по частці квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Як убачається з наявних у матеріалах справи копій: свідоцтва про народження, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 з зазначенням місця реєстрації заявника: АДРЕСА_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 - прізвище заявника зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи, що наявність помилки в написанні прізвища заявника у Свідоцтві на право власності на житло позбавляє його можливості реалізувати своє право, як власника, та доведеності факту належності йому свідоцтва про право власності на житло, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що Свідоцтво на право власності на житло, видане комісією по приватизації державного житлового фонду Дергачівського заводу турбокомпресорів 11.04.1997 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати представнику заінтересованої особи копію рішення суду в електронній формі у порядку, визначеному законом, а заявнику та заінтересованій особі надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

заінтересовані особи: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, КОД , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, площа Перемоги, буд. 5; ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя І. М. Нечипоренко