_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/371/25
УХВАЛА
14.11.2025 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дітей.
Одночасно з позовом представник позивачки - адвокат Іванова Г.С. надала до суду заяву в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; заборони іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на вчинення перешкод позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у побаченнях, спілкуванні та проведенні часу разом з дітьми, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; встановлення тимчасового графіку перебування дітей з позивачкою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 та відповідачем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 :
- з 1 по 15 число кожного місяця діти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебувають з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 ;
- з 16 числа по останній календарний день місяця діти перебувають з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за адресою його фактичного проживання;
- під час перебування дітей з одним із батьків інший з батьків має право на телефонне/відеоспілкування з дітьми.
При цьому представник позивачки посилається на те, що відповідно до матеріалів справи 27 липня 2025 року позивачка з дітьми приїхала в Україну, що підтверджується штампами в закордонних паспортах, копії яких додаються по позову. В Україні позивачка відвезла дітей за місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_4 , де він орендував квартиру. Поки діти були з батьком мати спілкувалась з ними по телефону. Однак, з 25 серпня 2025 року мати втратила з дітьми зв`язок, відповідач заблокував телефони дітей - мати не може зв`язатися з синами, заблокував власний телефон - не відповідає на дзвінки та повідомлення позивачки, приховує місцезнаходження дітей - за адресою проживання ( АДРЕСА_4 ) діти відсутні, не надає позивачці жодної інформації про стан здоров`я, побут та освіту дітей, відмовляється від будь-якого діалогу з позивачкою. Враховуючи тривалість судового розгляду, можливі спроби відповідача затягнути процес, у зв`язку з чим відповідач буде продовжувати порушувати права позивачки та дітей є необхідність негайного відновлення контакту матері з дітьми. Крім того, враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна та невідворотна загроза порушення прав дітей та позивачки на підтримання сімейних зв`язків, зокрема: права матері на особисте спілкування з дітьми; права дітей на контакт з обома батьками; необхідність забезпечення стабільного психологічного стану дітей до моменту ухвалення рішення суду. Представник позивачки зазначила, що позивачка вжила всіх можливих заходів для відновлення контакту з дітьми, шляхом неодноразових звернень до поліції (двічі), звернення до Служби у справах дітей. Таким чином, усі адміністративні механізми захисту прав виявилися неефективними, що залишає судовий захист єдиним способом відновлення порушених прав матері. Враховуючи те, що позивачка фактично позбавлена спілкування та побачень з дітьми з 25.08.2025 без вжиття заходів забезпечення позову діти будуть повністю ізольовані від матері - психологічна травма, порушення емоційного зв`язку; емоційний зв`язок між матір`ю та дітьми може бути серйозно пошкоджений - тривала розлука для дітей 10 та 12 років є психологічно травматичною, крім того, відповідач може вчинити дії, спрямовані на ускладнення виконання майбутнього рішення суду (зміна місця проживання, приховування дітей, виїзд в інший регіон). У зв`язку з зазначеним є необхідність термінового втручання суду, а саме забезпечення позову, шляхом встановлення тимчасового порядку спілкування матері з дітьми, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Так, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
В даному випадку, з огляду на предмет спору, а також викладені у заяві доводи представника позивача, та у запереченнях на заяву, наданих представником відповідача, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивачки - адвоката Іванової Ганни Степанівни про забезпечення позову, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2025 о 12 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Огренич