УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 824/78/25

провадження № 61-12448ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

за участю секретаря судового засідання Тодосюк Г. В.,

за участю:

представника ТОВ «УКРНАФКО» (Україна) - Завади Ю. М.

представника Компанії Himbalt Trade OU(Естонська Республіка)- адвоката Ваги Ю.Р.

учасники справи:

позивач - Компанія Himbalt Trade OU (Естонська Республіка),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» (Україна),

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітряних Сил, 28) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» на ухвалу Київського апеляційного суду, постановлену у складі судді Саліхова В. В., від 08 вересня 2025 року за заявою Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року в арбітражній справі № 339/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» (Україна) про стягнення суми коштів, а також витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Компанія Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) звернулась до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України

від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» (далі - ТОВ «УКРНАФКО») (Україна) про стягнення заборгованості, в якій просила:

- визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024;

- видати виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024, яким стягнути з: ТОВ «УКРНАФКО» на користь компанії Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) 138 339,56 доларів США, зокрема 111 604,12 доларів США основного боргу, 18 283,29 доларів США пені, 8 452,15 доларів США трьох відсотків річних, 5 879,18 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 144 218,74 доларів США та крім того, 1 000,00 Євро на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Заява мотивована тим, що 15 травня 2025 року у м. Києві Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України в особі одноосібного арбітру І. Ємельянової у справі № 339/2024 прийнято рішення, яким стягнуто з ТОВ «Укрнафко» на користь Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) 138 339,56 доларів США, зокрема 111 604,12 доларів США основного боргу, 18 283,29 доларів США пені, 8 452,15 доларів США трьох відсотків річних, 5 879,18 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 144 218,74 доларів США, та, крім того, 1000 євро на відшкодування витрат на правничу допомогу. Арбітражне провадження про стягнення з відповідача 27,68 доларів США припинено у зв`язку з добровільною відмовою позивача від стягнення цієї суми. Рішення набрало законної сили з дати його винесення, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Зазначена вище заборгованість сформувалася у ТОВ «Укрнафко» перед Компанією Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) за контрактом № 01081803 від 01 серпня 2018 року, відповідно до пункту 10.2 якого всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають із цього контракту або у зв`язку з ним, в тому числі й такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, м. Київ, згідно з його Регламентом.

Посилаючись на те, що дій, направлених на добровільне виконання рішення боржником не вчинялося, грошові кошти підлягають стягненню з боржника на користь стягувача у примусовому порядку, заявник просив заяву задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року заяву Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року в арбітражній справі № 339/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до ТОВ «УКРНАФКО» (Україна) про стягнення заборгованості задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024.

Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024, яким вирішено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» (Україна, 61052, м. Харків, вул. Велика Гончарівська, б. 6; ідентифікаційний код 30427998) на користь Компанії Нimbalt Trade OU (вул. Пунане 16-312, Таллінн, Хар`юський повіт, 13619, Естонська Республіка; реєстраційний номер: 14325496) 138 339,56 доларів США, зокрема 11 604,12 доларів США основного боргу, 18 283,29 доларів США пені, 8 452,15 доларів США трьох відсотків річних, 5 879,18 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 144 218,74 доларів США, та, крім того, 1 000,00 євро на відшкодування витрат на правничу допомогу».

Стягнуто з ТОВ «УКРНАФКО» на користь Компанії Himbalt Trade OU судовий збір за подання заяви в розмірі 1 514,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року заяву Компанії Himbalt Trade OU про виправлення описки задоволено.

Внесено виправлення в третій абзац резолютивної частини ухвали Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року, замість невірно зазначеної суми основного боргу: «11 604,12 доларів США», зазначити вірно суму основного боргу: «111 604,12 доларів США».

Ухвала апеляційного суду як суду першої інстанції мотивована тим, що ТОВ «Укрнафко» рішення МКАС при ТПП України від 15 травня 2025 року у справі №339/2024 не оскаржило. Компанія Himbalt Trade OU звернулася до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення у межах встановленого законом строку, заявником до заяви долучено документи згідно з переліком, передбаченим статтею 476 ЦПК України, на час звернення до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року вступило в законну силу, було остаточним для сторін та підлягало виконанню, сторони були належним чином повідомлені про арбітражний розгляд, угода, яка містить арбітражне застереження, недійсною не визнавалася, а рішення винесене арбітражним судом щодо спору, передбаченого арбітражною угодою.

Судом не встановлено, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Оскільки рішенням МКАС суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався з заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, тому суд вказує в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні МКАС.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року № 339/2024, то заява Компанії Himbalt Trade OU, подана представником Вагою Ю. В., підлягає задоволенню.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ «УКРНАФКО» через підсистему «Електронний суд» 07 жовтня 2025 року подало до Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року, ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ «УКРНАФКО» зазначило, що позивач раніше вже звертався до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення арбітражного суду (справа № 824/66/25). У вказаній справі аналогічну заяву позивача було повернуто у зв`язку з порушенням заявником пункту 2 частини четвертої статті 476 ЦПК України.

Вважає, що заява позивача у справі № 824/78/25 також підлягає поверненню заявнику з тих же підстав.

Крім того, в пункті 7.5 контракту зазначено, що вказані у контракті санкції та / або суми відшкодувань збитків та / або шкоди вважаються нарахованими з моменту повного чи часткового письмового виконання стороною відповідних вимог (претензій), пред`явлених іншою стороною.

Оскільки відповідач не визнавав відповідну вимогу позивача, то згідно з пунктом з пунктом 7.5 контракту позивач не має правових підстав для нарахування пені.

Визнання та виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року № 339/2024 суперечить публічному порядку України.

Позивач не дотримався доарбітражного врегулювання спору.

У всіх претензіях, які отримав відповідач, предмет вимог щодо основного боргу є іншим, ніж той, що вказаний в позовній заяві.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі.

15 жовтня 2025 року Компанія Himbalt Trade OU подала до Верховного Суду відзив, у якому просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

06 листопада 2025 року ТОВ «УКРНАФКО»подало до Верховного Суду заяву про відмову від апеляційної скарги, у зв?язку з чим просило постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі. В заяві зазначено, що наслідки закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги заявнику відомі і зрозумілі.

06 листопада 2025 року ТОВ «УКРНАФКО» подало до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2025 року № 771/0/226-25, у зв`язку з відставкою судді Гулька Б.І., у справі

№ 824/78/25, за апеляційним провадженням № 61-12448ав25 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Лідовець. Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2025 року задоволено заяву ТОВ «УКРНАФКО» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що 01 серпня 2018 року Компанія Himbalt Trade OU (Естонія) та ТОВ «УКРНАФКО» (Україна) уклали контракт №01081803.

Відповідно до положень п. 10.2 Контракту міститься арбітражне застереження, а саме, сторони погодили, що всі спори, розбіжності або вимоги, що виникають із цього Контракту або у зв`язку з ним, в тому числі й такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, м. Київ згідно з його регламентом.

Із тексту рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра І. Ємельянової від 15 травня 2025 року у справі № 339/2024 вбачається, що до МКАС при ТПП України 16 вересня 2024 року надійшла позовна заява Himbalt Trade OU про стягнення з ТОВ «Укрнафко» 138 367,24 доларів США, зокрема 111 604,12 доларів США основного боргу, 18 297,86 доларів США пені, 8 465,26 доларів США трьох відсотків річних, а також витрати зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката.

Представник Компанії Himbalt Trade OU та представник ТОВ «УКРНАФКО» приймали участь у арбітражному розгляді справи.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року, стягнуто з ТОВ «УКРНАФКО» (Україна) на користь Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) 138 339,56 доларів США основного боргу, зокрема 111 604,12 доларів США основного боргу, 18 283,29 доларів США пені, 8 452,15 доларів США трьох відсотків річних, 5 879,18 доларів США на відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а загалом 144 218,74 доларів США, та, крім того, 1000 євро на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Вказаним рішенням встановлено, що товар російського походження за Контрактом було ввезено на територію України до 24 лютого 2024 року, тобто до військової агресії РФ проти України.

При цьому, товар, поставлений за Додатком № 63 до Контракту в сумі 58 426,62 доларів США, мав бути оплачений товариством не пізніше 21 лютого 2022 року. Тому для оплати товару за цим Додатком жодних об`єктивних перешкод, на які посилається Товариство, у нього не було. І на момент введення в Україні воєнного стану оплата товару за Додатком № 63 вже була прострочена Товариством.

Що стосується оплати товару за Додатком № 65 до Контракту в сумі 53 177,50 доларів США, то останнім днем строку на оплату було 25 лютого 2022 року.

Крім іншого, Відповідач не вживав належних і своєчасних спроб здійснити оплату поставленого товару, ні у строки, встановлені Контрактом, ні в подальшому. Докази звернення Відповідача до Банку з платіжною інструкцією про оплату товару та відповідно, відмови Банку у здійсненні платежу відсутні.

На момент поставки товару відповідачу. Позивач вже оплатив цей товар

ТОВ «РН-Мастильні матеріали», і доводи відповідача прро те, що оплачені ним товари можуть бути спрямовані позивачем на фінансування країни-агресора є непідтвердженими.

3 огляду на положення пункту 9.2 Контракту Покупець зобов`язаний оплатити фактично поставлений товар незалежно від наявності форс-мажорних обставин.

На порушення положень пункту 9.3 Контракту, відповідач не повідомив позивача про неможливість виконання зобов`язань щодо оплати поставленого товару у

10-денний строк, а заявив про це лише в процесі розгляду справи арбітражним судом.

Таким чином, зі змісту рішення МКАС при ТПП України від 15 травня 2025 року у справі №342/2024 арбітражним судом було вирішено питання щодо підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань за Контрактом №06092101 та встановлено, що такі підстави - відсутні.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника ТОВ «УКРНАФКО», який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження, представника Компанії Himbalt Trade OU, яка не заперечувала проти задоволення вказаної заяви та закриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява ТОВ «УКРНАФКО» про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю.

Згідно з частиною сьомою статті 479 ЦПК України ухвала суду про визнання

і надання дозволу на виконання або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження рішень суду.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції

у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять заяв про приєднання до апеляційної скарги.

Враховуючи, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження, відсутні підстави для неприйняття відмови від скарги, яка є диспозитивним правом учасника справи, клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 24, 260, 362, 364 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» від апеляційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року за заявою Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 травня 2025 року в арбітражній справі № 339/2024 за позовом Компанії Himbalt Trade OU (Естонська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАФКО» (Україна) про стягнення суми коштів, а також витрат зі сплати арбітражного збору та послуг адвоката закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.

Судді: Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник