Справа № 405/2754/25
Провадження № 2/405/800/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безверхої І.П.,

відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката Голованова О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2754/25 за позовом ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безверха І.П. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24.02.2025 року та ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1117239 від 28.02.2025 року) в інтересах позивача звернулася до Подільського районного суду міста Кропивницького з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з 25.02.2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 10.06.2025 року зазначена позовна заява залишена без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків позовної заяви. Запропоновано позивачу в установлений строк виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а саме: надати до позовної заяви докази проживання дітей разом з позивачем; а також надати ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на підтвердження повноважень адвоката Безверхої І.П. як представника позивача.

На виконання вимог зазначеної ухвали представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Безверхою І.П. подана заява про долучення до матеріалів справи довідок про місце проживання позивача ОСОБА_1 разом з дітьми - неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копію ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1117239 від 28.02.2025 року, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки для їх подання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та в його інтересах представник адвокат Голованов О.П. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1122879 від 26.08.2025 року) підтримали подане клопотання про передачу зазначеної цивільної справи за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького, зареєстроване судом 05.11.2025 року, за вх.№ 34291, в обґрунтування якого зазначили, що представник позивача при зверненні до суду зазначила зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з тим, з метою встановлення місця реєстрації позивача стороною відповідача на адвокатський запит № 27/10/25 від 27.10.2025 отримано відповідь ЦЕНТРАЛЬНО-ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ від 03.11.2025 року, за змістом якої ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 з 31.07.2019 року. Крім того, зазначили, що у приватного виконавця Мехед Олега Валерійовича з 24.01.2019 року перебувало на виконанні виконавче провадження №58193613, з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда № 405/2277/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з квартири під номером АДРЕСА_4 . При цьому, зазначене рішення виконано, виконавче провадження завершено. Таким чином, позивач на час звернення до суду з позовом про стягення аліментів на утримання дітей не проживала та не була зареєстрована за адресою, зазначеною в позовній заяві. В свою чергу, відповідач проживає за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до Фортечного району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безверха І.П. не заперечувала щодо заявленого відповідачем клопотання про передачу справи за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Заслухавши клопотання відповідача ОСОБА_2 та в його інтересах представника адвоката Голованова О.П., думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безверхої І.П., дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що позов до Подільського районного суду міста Кропивницького подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, а так само ст. 28 ЦПК України, яка визначає альтернативну підсудність справ за вибором позивача, та є підставою для передачі справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як це визначено частиною 1 ст. 19 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до інформації Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 001419/2 про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, сформована 20.05.2025 року) за вх. № 16064 від 27 травня 2025 року, наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Пункту 26 Правил, що, в свою чергу, у відповідності до адміністративного поділу м. Кропивницький на райони (Подільський та Фортечний) не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький, на яку поширюється юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

Окремо також відзначається, що положеннями ст.28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача (альтернативна підсудність), за якими позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, визначеної статтею 30 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Так, звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей позивач ОСОБА_1 зазначила, що від шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 мають дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначила адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , на підтвердження якого надано копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена адреса реєстрації позивача ОСОБА_1 підтверджена також отриманою судом відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1463615 від 10.06.2025 року.

Разом з тим, відповідно до відповіді Відділу реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (довідка № 003321/2 про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, сформована 29.10.2025 року) за вх. № 34841 від 12 листопада 2025 року, наданої на запит суду, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знято з задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі абз. 9 п. 26.

Крім того, як вбачається з довідок про місце проживання, виданих Муніципальною адміністрацією Бекеріха від 19.06.2025 року, місце проживання позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.06.2019 року значиться за адресою: АДРЕСА_5 (переклад з французької та німецької мов українською мову, виконаний перекладачем Соколовою А.Г., справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Березовською О.В.).

Окрім того, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності). Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За наведених вище обставин, враховуючи, що зареєстрованим місце проживання позивача ОСОБА_1 з 31 липня 2019 року знято за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання з дітьми - неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28.06.2019 року значиться за адресою: АДРЕСА_5 , враховуючи також, що останнім зареєстрованим та фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району, на яку розповсюджується юрисдикція Подільського районного суду міста Кропивницького, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького, на підставі чого суд приходить до висновку, що зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, - не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла, та вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу за правилами підсудності на розгляд до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 405/2754/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, передати на розгляд за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Цивільну справу № 405/2754/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, направити до Фортечного районного суду міста Кропивницького не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова