Справа №516/205/25
Провадження №6/516/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі головуючої судді Под`ячевої І.Д., за участю секретаря Прущак С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу, виданого за заявою МКП «Теплодарводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Теплодарського міського суду Одеської області від 12 червня 2025 року у справі 516/205/25 за заявою МКП «Теплодарводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово комунальних послуг у розмірі 14112,54 грн. Вирішено питання про судовий збір.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона заборгованість не визнає, оскільки вона не є власником квартири АДРЕСА_1 , не проживає за цим адресом, а лише зареєстрована там.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року скасовано судовий наказ.

Представник боржника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 516/205/25. Заяву мотивує тим, що до скасування судового наказу, яке відбулось 09 жовтня 2025 року державним виконавцем на підставі судового наказу стягнуто 22 липня 2025 року всю суму боргу яка склала 16225 грн. 87 коп. та комісія 227 грн. 16 коп.. Оскільки судове рішення, на підставі якого з нього стягнуто кошти скасовано, просить у порядку повороту виконання рішення суду повернути кошти.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності на задоволенні заяви наполягає.

Представник МКП «Теплодарводоканал» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, оскільки фактично заявник просить стягнути з комунального підприємства більше ніж зазначено в судовому наказі.

Вислухавши пояснення представника МКП «Теплодарводоканал», дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Теплодарського міського суду Одеської області від 12 червня 2025 року у справі 516/205/25 стягнуто за заявою МКП «Теплодарводоканал» з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті житлово комунальних послуг у розмірі 14112,54 грн. Вирішено питання про судовий збір.

Ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року, задоволено заяву боржника про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ № 516/205/25 виданий Теплодарським міським судом Одеської області 09 червня 2025 року про стягнення з з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», (юридична адреса: 65490, м. Одеська область, Одеський район, м. Теплодар, вул. Польова, 1, ) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 14112 грн 54 коп, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн...

Разом із тим, 22 липня 2025 року державним виконавцем Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) стягнуто з ОСОБА_1 борг на підставі судового наказу на користь МКП «Теплодарводоканал».

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.

Згідно ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановленихст.382 ЦПК України 2004 року(ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Теплодарводоканал» стягнуто заборгованість за житлово - комунальні послуги, що підтверджується платіжними документами, наданими заявником, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з КП «Теплодарводоканал» на користь боржника ОСОБА_1 суму в розмірі 14112 грн. 54 коп. та судовий збір у розмірі 302,80 грн. в порядку повороту виконання судового наказу.

При цьому щодо стягнення комісії Банку та інших сум пов`язаних із виконавчим провадженням у розмірі 1810,53 грн. суд зазначає наступне.

Поворот виконання рішення суду, як спосіб захисту майнових прав боржника (відповідача), передбачає повернення йому стягувачем (позивачем) лише тих грошових коштів, які були ним безпосередньо одержані за скасованим в подальшому рішенням суду.

Стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження, які не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

За змістом ч.2 ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

За змістом частини другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, у задоволенні вимог заяви в частині повернення ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 1810,53 грн., яка була стягнута як витрати виконавчого провадження в порядку виконання судового наказу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст.444 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу № 516/205/25 Теплодарського міського суду Одеської області від 12 червня 2025 року за заявою міського комунального підприємства «Теплодарводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

В порядку повороту виконання судового наказу №516/205/25 від 12 червня 2025 року стягнути з міського комунального підприємства «Теплодарводоканал», (код ЄДРПОУ - 31250097, розташованого в м.Теплодар, вул. Польова, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_3 ) грошові кошти в розмірі 14415 грн. 34 коп.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:Под`ячева І. Д.