Справа № 213/1055/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальній К. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Співак В. А., звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить суд встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 20.04.2024 в районі с. Урожайне Волноваського району Донецької області під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 06.06.2022 по 20.04.2024 включно та перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 до дня його зникнення безвісти.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.04.2025 справу передано судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденку С. І..

Ухвалою суду у новому складі від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Вимоги ухвали від 28 квітня 2025 року виконано у встановлений судом строк.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2025 року закритто підготовче провадження та призначенно справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначене на 11 годину 12 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року від представника позивача адвоката Співак В. А. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по сутті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 3статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюєтьсястаттею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписівстатті 142 ЦПК Українитастатті 7 Закону України "Про судовий збір"вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Враховуючи заяву позивача, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення заяви позивача та її представника частково. Позовну заяву слід залишити без розгляду. В поверненні судового збору відмовити.

Керуючись статтями 142, 200, 247, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Співак Вікторії Анатоліївни, про залишення позову без розгляду задовольнити.

ПозовОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , до Військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко