ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 134/1575/24

провадження № 61-12677св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Ліцей № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Глушкова Ольга Ігорівна, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області у складі судді Лабая О. В. від 17 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Голоти Л. О., Рибчинського В. П., від 11 вересня 2025 року, і ухвалив таку постанову.

Зміст заявлених позовних вимог

1. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що наказом директора ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради від 31 липня 2024 року № 73-к/тр-к її було звільнено з посади бухгалтера Ліцею № 2

смт Крижопіль Крижопільської селищної ради 31 липня 2024 року у зв`язку із скороченням штату працівників. Позивачка вважає її звільнення незаконним, посилаючись на те, що 06 лютого 2017 року її було прийнято на посаду бухгалтера середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 смт Крижопіль. Наказом директора Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради від 08 квітня 2024 року № 42-к/тр-к до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за неналежне виконання посадових обов`язків на підставі доповідних записок головного бухгалтера ОСОБА_2 від 03 квітня 2024 року та доповнення до доповідної записки від 23 травня 2023 року. Втім у наказі не зазначено які саме порушення посадових обов`язків вона допустила, за яких обставин, не встановлено її вини. Вказаний наказ вона оскаржує у судовому порядку у справі № 134/1196/24.

3. У подальшому наказом директора ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради від 30 квітня 2024 року № 55-к/тр-к «Про внесення змін до штатного розпису» з 01 серпня 2024 року виведено посаду бухгалтера

(1 штатна одиниця) та введено вакантну посаду економіста (1 штатна одиниця) за рахунок ліквідованої штатної посади.

4. Позивачка зазначала, що 31 травня 2024 року її було повідомлено про наступне вивільнення з посади бухгалтера на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, яке відбудеться 31 липня 2024 року, та запропоновано наявні на той час вакантні посади. Надалі 29 червня 2024 року та 02 липня 2024 року її було повідомлено про вакантні посади сторожа, підсобного робітника Заболотненської філії, хореографа, кухаря та посаду економіста, яка вводилась

01 серпня 2024 року замість посади бухгалтера. На переконання позивачки, при звільненні відповідачем було порушено її переважне право на залишення на роботі, гарантоване статтею 42 КЗпП України. Так, відповідно до штатного розпису Ліцею № 2 станом на 01 січня 2024 року у закладі було дві штатні посади бухгалтера, які займали позивачка та ОСОБА_3 , яка була прийнята на цю посаду у червні 2023 року. Відповідач не проводив жодного аналізу роботи бухгалтерів у закладі, не встановлював наявності у ОСОБА_1 переважного права на залишення на роботі. Вказувала, що має безперервний стаж роботи на посаді бухгалтера Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради з 06 лютого 2017 року, а до досягнення пенсійного віку їй залишилося два роки. Крім того, у сім`ї вона є єдиною особою, яка працює, оскільки її чоловік ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , є безробітним.

5. У наказі від 30 квітня 2024 року № 55-к/тр-к «Про внесення змін до штатного розпису», яким виводиться посада бухгалтера та вводиться вакантна посада економіста за рахунок ліквідованої штатної посади, вказано, що наказ прийнято «відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 06 грудня 2010 року № 1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2010 року за № 1308/18603, враховуючи доповідну записку головного бухгалтера ОСОБА_5 , з метою упорядкування штатної чисельності працівників, у зв`язку із потребою здійснення економічного аналізу діяльності закладу освіти, із проведенням економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності за даними бухгалтерського обліку і звітності, виявленням господарських резервів, усунення непродуктивних витрат закладу освіти, із організацією та контролем складання розрахунків щодо використання бюджетних коштів, своєчасністю і правильністю складання звітності у закладі освіти, здійсненням контролю за цільовим використанням коштів у закладі освіти».

6. Однак, відповідно до пункту 2 Типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України 06 грудня 2010 року № 1205, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 грудня 2010 року за № 1308/18603, штатний розпис школи розробляється в межах затвердженого центральними та місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування фонду заробітної плати, дотримуючись найменування посад, передбачених цими Типовими штатними нормативами.

7. Вказаним нормативно-правовим актом передбачена тільки посада бухгалтера (головного бухгалтера) у закладі загальної середньої освіти, посада економіста штатним розписом не передбачена.

8. Разом з тим, пунктом 2 наказу Міністерства освіти і науки України від 06 грудня 2010 року № 1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів» керівникам закладів освіти надається право у разі виробничої необхідності змінювати штати окремих структурних підрозділів або вводити посади (крім керівних), не передбачені штатними нормативами для закладу, в межах фонду оплати праці, доведеного лімітними довідками на відповідний період. Заміна посад працівників може здійснюватись лише в межах однієї категорії (педагогічного, господарсько-обслуговуючого тощо) персоналу.

9. Однак, жодної виробничої необхідності вводити посаду економіста

у Ліцеї № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради не було. Посадові обов`язки економіста закладу фактично за своєю суттю є аналогічними посадовим обов`язкам бухгалтера, і до введення посади економіста вони покладалися на бухгалтера. Єдиною підставою скорочення штатної одиниці посади бухгалтера та введення замість неї посади економіста було забезпечення звільнення позивачки та неможливість працевлаштуватися знову, оскільки умовою зайняття посади економіста є наявність вищої освіти, якої у ОСОБА_1 немає, а для виконання обов`язків бухгалтера достатньою є наявність середньої спеціальної освіти.

10. У подальшому у червні-липні 2024 року другий бухгалтер ОСОБА_3 була переведена на посаду фахівця з публічних закупівель у Ліцеї № 2. Таким чином, відпала необхідність у звільненні позивачки, оскільки ОСОБА_3 , яка працювала другим бухгалтером у Ліцеї № 2, була прийнята на іншу посаду. Натомість в порушення вимог законодавства та права позивачки на працю на посаду бухгалтера на місце ОСОБА_3 була призначена ОСОБА_6 , яка до цього працювала на іншій посаді. Вказані обставини свідчать про те, що ніякого скорочення чисельності штату не відбулося, а були здійснені всі можливі маніпуляції для того, аби позбутися її як «непотрібного» працівника.

11. Посилаючись на викладені обставини, ОСОБА_1 просила позов задовольнити:

- визнати незаконним наказ директора ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради від 31 липня 2024 року № 73-к/тр-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити її на роботі на посаді бухгалтера Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради з 31 липня 2024 року;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з дати звільнення 31 липня 2024 року по час поновлення на роботі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

12. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області

від 17 червня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

13. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у Ліцеї № 2

смт Крижопіль Крижопільської селищної ради мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штату працівників та введення нової посади з кваліфікаційними вимогами, що призвело до скорочення посади бухгалтера Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради. Профспілковий комітет не заперечував проти розірвання трудового договору з бухгалтером ОСОБА_1 . Відповідачем було дотримано норми трудового законодавства та права позивачки при її звільненні на підставі пункту 1

статті 40 КЗпП України, а також було здійснено порівняльний аналіз характеристик осіб відповідно до статті 42 КЗпП України, які підпадають під скорочення штатів. За два місяці ОСОБА_1 належним чином було попереджено про наступне вивільнення та запропоновано всі наявні вакантні посади.

14. Суд першої інстанції відхилив доводи позивачки про відсутність виробничої необхідності змінювати штат шляхом введення посади економіста, оскільки право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, а суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

15. Також суд відхилив посилання представника позивача на підробку наказу від 31 травня 2024 року за 57/1 «про створення комісії для проведення аналізу критеріїв передбачених статтею 42 КЗпП України», оскільки нумерація останнього здійснена через дріб та зареєстрований він однією датою з іншими наказами.

16. Позовні вимоги про стягнення з ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнані похідними від вимоги про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, тому місцевий суд відмовив у їх задоволенні.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

17. Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Глушкової О. І. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року залишено без змін.

18. Постанова апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки роботодавцем було виконано обов`язок щодо надання пропозицій усіх наявних на підприємстві вакансії, які існували на день звільнення позивачки з урахуванням її рівня освіти, кваліфікації, досвіду. Роботодавець провів порівняльний аналіз відповідності критеріям, передбаченими статтею 42 КЗпП України, осіб, які підпадають під скорочення. Встановивши, що бухгалтер ОСОБА_6 має вищу кваліфікацію, ніж бухгалтер ОСОБА_1 , роботодавець дійшов правомірного висновку про переважне право на залишення на роботі бухгалтера саме ОСОБА_6

Узагальнені доводи касаційної скарги

19. 13 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Глушкова О. І., через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

20. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2024 року у справі № 755/12428/22, від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, звертає увагу, що справа має виняткове значення для заявниці, оскільки її звільнили за два роки до виходу на пенсію, що призвело до втрати страхового стажу, а також неможливості працевлаштуватись за спеціальністю у такому віці.

21. Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що суди попередніх інстанцій дійшли неправильного висновку про те, що у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, скорочення штату працівників та введення нової посади з кваліфікаційними вимогами, що призвело до скорочення посади бухгалтера. Судами повністю залишено поза увагою обставини, які переконливо свідчать про протилежне. Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували виробничу необхідність введення до штатного розпису посади економіста. Судами не було надано оцінки посадовій інструкції економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради, з якої вбачається, що ця посада не є реальною, оскільки вона не відображає специфіку посади саме економіста. Наявні у справі докази свідчать про фіктивність проведеного скорочення посади бухгалтера.

22. Заявниця вказує, що суди дійшли передчасного висновку, що її звільнення відбулося з дотриманням положень статті 42 КЗпП України. Відповідно до акту № 1 порівняльного аналізу відповідності критеріям, передбаченим статтею 42 КЗпП України від 31 травня 2024 року, висновки комісії щодо наявності у бухгалтера ОСОБА_6 вищої кваліфікації, є помилковими. Згідно з копіями документів про освіту, ОСОБА_6 має диплом спеціаліста за кваліфікацією інженера-програміста, який отримала в Одеській національній академії харчових технологій, а також диплом магістра за спеціальністю публічне управління та адміністрування. В той же час позивачка має диплом Брацлавського сільськогосподарського технікуму, який закінчила у 1986 році, за спеціальністю бухгалтерський облік в сільськогосподарському виробництві, їй присвоєно кваліфікацію бухгалтера. Таким чином ОСОБА_6 має вищу освіту зовсім іншого напрямку, що не стосується бухгалтерського обліку, ніколи раніше не працювала бухгалтером, тобто до прийняття на роботу бухгалтером у Ліцей № 2 взагалі не має стажу роботи у цій сфері.Разом з тим, при здійсненні порівняльного аналізу відповідачем та судом протиправно не враховано стаж роботи позивачки на посаді економіста та бухгалтера згідно із записами її трудової книжки, а також безперервний стаж на посаді бухгалтера у відповідача з лютого 2017 року.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

23. Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 134/1575/24 та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

24. У поданому відзиві на касаційну скаргу Ліцей № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради вважає доводи касаційної скарги безпідставними, необґрунтованими, такими, що не спростовують правильних по суті висновків суду першої та апеляційної інстанцій, які під час розгляду справи належним чином дослідили наявні у матеріалах справи докази. Суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність скорочення штату та чисельності працівників, оскільки право визначати чисельність і штат працівників належить власнику або уповноваженому ним органу. Суди на підставі належним чином встановлених обставин справи дійшли правильного висновку, що позивачку було звільнено з дотриманням вимог трудового законодавства.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

25. Відповідно до копії диплома серія НОМЕР_1 від 30 червня 1986 року ОСОБА_7 закінчила у 1986 році Брацлавський сільськогосподарський технікум за спеціальністю «Бухгалтерський облік сільськогосподарського виробництва», їй присвоєно кваліфікацію бухгалтера.

26. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб повторно серія НОМЕР_2 виданого 09 серпня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб 27 червня 1987 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 26, прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловік ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_1 .

27. Відповідно до наказу № 7-к/тр-к від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду бухгалтера середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів № 2 смт Крижопіль, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_3 .

28. Пунктом 1.5 посадової інструкції № 3 бухгалтера Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради ОСОБА_1 , затвердженої у 2023 році, визначено кваліфікаційні вимоги бухгалтера: повна або базова вища освіта відповідного напрямку підготовки без вимог до стажу роботи.

29. 16 березня 2021 року середню загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 2 імені воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт Крижопіль перейменовано на заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 імені воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області, а 19 грудня 2022 року заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 2 імені воїна-інтернаціоналіста

С. В. Гаврилюка смт Крижопіль Вінницької області перейменовано на ліцей № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, що підтверджується копією трудової книжки серія НОМЕР_3 .

30. Наказом від 29 лютого 2024 року за № 25/1-к/тр-к ОСОБА_6 було прийнято на посаду бухгалтера ліцею № 2 смт Крижопіль з 01 березня 2024 року.

31. Пунктом 1.5 посадової інструкції № 6 бухгалтера Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради ОСОБА_6 , затвердженої у 2024 році, визначено кваліфікаційні вимоги бухгалтера: повна або базова вища освіта відповідного напрямку підготовки (бухгалтерський, управлінський, технічний) без вимог до стажу роботи.

32. Відповідно до копій диплома серія НОМЕР_4 від 05 лютого 2012 року та додатку до диплома про вищу освіту серія НОМЕР_5 ОСОБА_6 закінчила у 2012 році Одеську державну академію холоду і отримала базову вищу освіту за напрямом підготовки «Комп`ютерні науки» та здобула кваліфікацію бакалавра комп`ютерних наук.

33. Відповідно до копій диплома серія НОМЕР_6 від 29 червня 2013 року та додатку до диплома про вищу освіту серія НОМЕР_7 ОСОБА_6 закінчила у 2013 році Одеську державну академію харчових технологій і отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Інформаційні технології проектування» та здобула кваліфікацію інженера - програміста, отримала диплом спеціаліста.

34. Відповідно до копій диплома серія НОМЕР_8 від 31 грудня 2019 року та додатку до диплома про вищу освіту серія № НОМЕР_9 від 31 грудня 2019 року ОСОБА_6 закінчила у 2019 році Одеський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, здобула ступінь вищої освіти магістр, спеціальність «Публічне управління та адміністрування».

35. Відповідно до копії наказу від 30 квітня 2024 року за № 55-к/тр-к «Про внесення змін до штатного розпису» з 01 серпня 2024 року було вирішено внести зміни до штатного розпису ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, а саме: вивести посаду бухгалтера (1 штатна одиниця); ввести вакантну посаду економіста (1 штатна одиниця) за рахунок ліквідованої штатної посади. Наказ винесено на підставі наказу Міністерства освіти і науки України

від 06 грудня 2010 року № 1205 «Про затвердження Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів», зареєстрованого в міністерстві юстиції України 22 грудня 2010 року за № 1308/18603, враховуючи доповідну записку головного бухгалтера В. Зарицької, з метою упорядкування штатної чисельності працівників, у зв`язку із потребою здійснення економічного аналізу діяльності закладу освіти, з проведенням економічного аналізу господарсько-фінансової діяльності за даними бухгалтерського обліку і звітності, виявленням господарських резервів, усунення непродуктивних витрат закладу освіти, з організацією та контролем складання розрахунків щодо використання бюджетних коштів, своєчасність і правильність складання звітності у закладах освіти, здійснення контролю за цільовим використанням коштів у закладі освіти.

36. Пунктом 1.2 посадової інструкції економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради визначено кваліфікаційні вимоги економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності: повна вища освіта відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст). Стаж роботи за професією економіста з бухгалтерського обліку і аналізу господарської діяльності І категорії не менше 2 років.

37. Відповідно до копії штатного розпису, який вводиться в дію з 01 січня

2024 року Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, погодженого 16 січня 2024 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, передбачено посаду головного бухгалтера 1 штатна одиниця, бухгалтер 2 штатних одиниці.

38. Відповідно до копії штатного розпису, який вводитися в дію з 01 серпня

2024 року Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, погодженого 19 липня 2024 року начальником відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, передбачено посаду головного бухгалтера - 1 штатна одиниця, бухгалтер - 1 штатна одиниця, економіст - 1 штатна одиниця.

39. Відповідно до копії штатного розпису, який вводиться в дію з 01 вересня 2024 року Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, погодженого начальником відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, передбачено посаду головного бухгалтера - 1 штатна одиниця, бухгалтер - 1 штатна одиниця, економіст - 1 штатна одиниця.

40. Відповідно до копії штатного розпису, який вводиться в дію з 01 жовтня 2024 року Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, погодженого начальником відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, передбачено посаду головного бухгалтера - 1 штатна одиниця, бухгалтер - 1 штатна одиниця, економіст - 1 штатна одиниця.

41. Відповідно до копії штатного розпису, який вводиться в дію з 15 жовтня 2024 року Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, погодженого начальником відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради передбачено посаду головного бухгалтера - 1 штатна одиниця, бухгалтер - 1 штатна одиниця, економіст - 1 штатна одиниця.

42. Відповідно до копії штатного розпису, який вводиться в дію з 01 листопада 2024 року Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради, погодженого начальником відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської селищної ради, передбачено посаду головного бухгалтера - 1 штатна одиниця, бухгалтер - 1 штатна одиниця, економіст - 1 штатна одиниця.

43. Наказом від 31 травня 2024 року за № 57/1-к/тр-к створено комісію для здійснення порівняльного аналізу характеристик осіб, які підпадають під скорочення штатів, на відповідність критеріям, передбаченим статтею 42 КЗпП України.

44. Відповідно до акту № 1 порівняльного аналізу відповідності критеріям передбаченими статтею 42 КЗпП від 31 травня 2024 року здійснено порівняльний аналіз характеристик осіб, які підпадають під скорочення штатів, відносно працівників: бухгалтера - ОСОБА_1 , бухгалтера - ОСОБА_6 .

45. Критерій 1 (продуктивність праці): в зв`язку з відсутністю кількісних показників, які могли б встановити продуктивність праці обох осіб вирішено вважати продуктивність - однаковою.

46. Критерій 2 (кваліфікація):

- бухгалтер - ОСОБА_1 - у 1986 році закінчила Брацлавський сільськогосподарський технікум по спеціальності бухгалтерський облік у сільськогосподарському виробництві, отримала середню спеціальну освіту (Прирівняна до рівня - фаховий молодший бакалавр).

- бухгалтер - ОСОБА_6 - в 2013 році закінчила Одеську національну академію харчових технологій, отримала кваліфікацію інженера програміста за рівнем освіти спеціаліст (прирівняна до рівня - магістр); в 2019 році закінчила Одеський регіональний інститут державного управління Національної академії державного управління при президентові України, отримала кваліфікацію магістр по спеціальності публічне управління та адміністрування.

47. При порівнянні кваліфікації осіб, щодо яких проводиться аналіз, встановлено, що бухгалтер ОСОБА_6 має вищу кваліфікацію ніж бухгалтер ОСОБА_1 , оскільки рівень освіти магістр відповідає 7 рівню Національної рамки кваліфікацій і є вищою ніж рівень фаховий молодший бакалавр, який відповідає 5 рівню Національної рамки кваліфікацій (відповідно Національної рамки кваліфікацій, затвердженої Постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1341).

48. Додатковий показник: ОСОБА_6 виконувала обов`язки головного бухгалтера Ліцею № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради в період

з 15 липня 2024 до завершення щорічної основної та додаткової відпустки (наказ № 68-к/тр-к від 12 липня 2024 року). За період виконання більш складної роботи, яка потребує вищої кваліфікації, обов`язки головного бухгалтера ОСОБА_6 виконувались належним чином, зауваження відсутні. Вказане також вказує на вищу кваліфікацію бухгалтера - ОСОБА_6 .

49. За результатами проведення порівняльного аналізу встановлено переважне право бухгалтера ОСОБА_6 , на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, як такої, що має вищу кваліфікацію, ніж бухгалтер ОСОБА_1 за однакової продуктивності праці.

50. Наказом від 31 травня 2024 року за № 58-к/тр-к «Про скорочення штатної чисельності» відповідно до пункту 1 частини першої статті 40, статті 49-2 КЗпП України здійснено з внесенням змін до штатного розпису Ліцею № 2

смт Крижопіль скорочення однієї штатної одиниці бухгалтера до 01 серпня

2024 року та наказано інспектору кадрів ліцею № 2 смт Крижопіль ознайомити бухгалтера ОСОБА_1 з наказом під підпис та видати персональне попередження про її заплановане вивільнення; запропонувати ОСОБА_1 вакантні посади до моменту звільнення упродовж усього строку попередження. ОСОБА_1 ознайомлена з наказом 31 травня 2024 року.

51. Відповідно до копії повідомлення від 31 травня 2024 року № 235 ОСОБА_1 запропоновано вакантні посади, які наявні станом на 31 травня 2024 року сторожа (1 ставка) Заболотнянської філії; підсобного робітника (0,5 ставки) Заболотнянської філії; хореографа (1 ставка) ліцею № 2 смт Крижопіль. Відповідно до відмітки ОСОБА_1 ознайомлена 31 травня 2024 року.

52. Відповідно до копії повідомлення від 29 червня 2024 року № 289 ОСОБА_1 запропоновано вакантні посади, які наявні станом на 01 липня 2024 року: сторожа (1 ставка) Заболотнянської філії; підсобного робітника (0,5 ставки) Заболотнянської філії; хореографа (1 ставка) ліцею № 2 смт Крижопіль, кухара (1 ставка) ліцею № 2 смт Крижопіль. Відповідно до відмітки ОСОБА_1 ознайомлена 01 липня 2024 року.

53. Відповідно до повідомлення від 02 липня 2024 року № 291 ОСОБА_1 повідомлено, що з 01 серпня 2024 року у ліцеї № 2 смт Крижопіль вводиться посада економіста. Відповідно до посадової інструкції особа, яка претендує на посаду, повинна мати вищу економічну освіту рівня магістр (спеціаліста). Запропоновано позивачці надати документи, які підтверджують відповідність вимогам до зайняття вакантної посади (диплом про повну вищу освіту). Для ознайомлення надано посадову інструкція економіста. ОСОБА_1 отримала повідомлення 03 липня 2024 року.

54. Наказом від 31 липня 2024 року за № 73-к/тр-к відповідно до пункту 1 частини першої статті 40, статей 42, 44, 116, 139 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про відпустки» ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , було звільнено із займаної посади 31 липня 2024 року у зв`язку зі скороченням штату працівників. ОСОБА_1 ознайомлена з наказом 31 липня 2024 року.

55. Відповідно до копії повідомлення від 27 лютого 2025 року № 109 ОСОБА_1 запропоновано вакантні посади, які наявні станом на 27 лютого 2025 року: економіст (1 ставка); хореограф (1 ставка) шеф-кухар (1 ставка); інженер-електронік (0,5 ставки). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала поштове відправлення

06 березня 2025 року.

56. Наказом від 28 березня 2025 року за № 27/1-к/тр-к Ліцею № 2

смт Крижопіль Крижопільскої селищної ради ОСОБА_3 фахівця з публічних закупівель переведено на посаду економіста ліцею № 2 селища Крижопіль з 01 квітня 2025 року.

57. Відповідно до копії повідомлення від 09 квітня 2026 року № 191 ОСОБА_1 запропоновано вакантну посади станом на 09 квітня 2025 року фахівця з публічних закупівель (1 ставка). Поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

58. Відповідно до копії повідомлення від 01 травня 2024 року за № 196 голову профспілкового комітету ліцею № 2 смт Крижопіль Пацая Г. повідомлено про заплановане скорочення штатної посади бухгалтера 02 травня 2024 року.

59. Згідно з протоколом засідання первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради 26 травня 2025 року профспілковий комітет не заперечував проти розірвання трудового договору з бухгалтером ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників).

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

60. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга до задоволення не підлягає.

61. Згідно з пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

62. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

63. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

64. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Статтею 4 Конвенції МОП № 158 1982 року передбачено, що трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби.

65. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

66. Статтею 60 Закону України «Про повну загальну середню освіту» передбачено, що штатні розписи державних і комунальних закладів загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування і типів розробляються на основі типових штатних нормативів закладів загальної середньої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки, та затверджуються керівником закладу загальної середньої освіти за погодженням із засновником або уповноваженим ним органом.

67. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

68. Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

69. Відповідно до частин першої-третьої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

70. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

71. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

72. Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника, а власник буде вважатися таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо.

73. Разом із тим, вирішуючи спір про поновлення працівника на роботі, звільненого у порядку пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суд зобов`язаний у першу чергу перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення штату або чисельності працівників), дотримання відповідної процедури і не досліджує питання доцільності скорочення чисельності або штату працівників.

74. Згідно з висновками, висловленими Верховним Судом у постановах

від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17) та від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить виключно власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення.

75. Власник або уповноважений ним орган вправі на свій розсуд вносити зміни до штатного розпису, в тому числі має право зменшити чисельність посад, здійснити звільнення працівників, одночасно прийнявши рішення про прийняття на роботу працівників іншого фаху і кваліфікації, чисельність інших посад.

76. Верховний Суд, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, неодноразово наголошував на тому, що вирішуючи питання дотримання норм трудового законодавства у спірних правовідносинах, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача були зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення.

77. Вказаний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, постановах Верховного Суду від 18 серпня 2022 року у справі№ 212/7513/20, від 12 серпня 2021 року у справі № 487/989/20, від 24 березня 2021 року у справі

№ 757/46273/17-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 235/4593/19, від 08 січня 2024 року у справі № 760/29760/21 (провадження № 61-11873св23).

78. Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

79. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

80. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

81. Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну оцінку, дійшов обґрунтованих висновків про те, що роботодавець довів, що звільнення позивачки на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України було проведено з дотриманням вимог трудового законодавства.

82. Суди встановили, що у Ліцеї № 2 смт Крижопіль Крижопільської селищної ради дійсно відбулося скорочення посади бухгалтера, яку обіймала позивачка. Позивачка була попереджена про майбутнє вивільнення за два місяці і з моменту попередження про наступне вивільнення та до дати звільнення роботодавець пропонував їй вакантні посади у закладі освіти.

83. Доводи касаційної скарги позивачки про те, що вона має переважне право на залишення на роботі не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

84. Зокрема, відповідно до акту № 1 порівняльного аналізу відповідності критеріям, передбаченими статтею 42 КЗпП України, від 31 травня 2024 року здійснено порівняльний аналіз характеристик осіб, які підпадають під скорочення штатів, відносно працівників: бухгалтера - ОСОБА_1 , бухгалтера - ОСОБА_6 . За результатами проведення порівняльного аналізу встановлено переважне право бухгалтера ОСОБА_6 на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, як такої, що має вищу кваліфікацію ніж бухгалтер ОСОБА_1 за однакової продуктивності праці.

85. Слід також зазначити, що згідно з протоколом засідання первинної профспілкової організації працівників освіти і науки Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради 26 травня 2025 року профспілковий комітет не заперечував проти розірвання трудового договору з бухгалтером ОСОБА_1 за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (скорочення чисельності або штату працівників).

86. Також встановлено, що роботодавцем виконано обов`язок щодо надання позивачці пропозицій всіх наявних вакансій, які існували на день звільнення позивачки з урахуванням її рівня освіти, кваліфікації, досвіду.

87. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін по суті спору та їх відображення в оскаржених судових рішеннях, питання вмотивованості висновків суду апеляційної інстанції, Верховний Суд виходить з того, що у справі, яка розглядається, сторонам надано мотивовану відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, а доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правильних висновків суду апеляційної інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог.

88. Слід зазначити, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Це передбачено статтями 77, 78, 79, 80, 89, 367 ЦПК України. Суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палата Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

89. Висновки суду апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, не суперечать висновкам Верховного Суду, на які містяться посилання у касаційній скарзі.

90. Верховний Суд неодноразово зауважував, що зважаючи на різноманітність правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, ураховуючи фактичні обставини, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2022 року у справі

№ 201/16373/16-ц, від 08 серпня 2023 року у справі № 910/8115/19 (910/13492/21)).

91. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

92. З урахуванням доводів касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у справі, меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 400 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування оскаржених судових рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Глушкова Ольга Ігорівна, залишити без задоволення.

2. Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович