Справа № 946/8415/25
Провадження № 6/946/124/25
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

12 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого-судді: Бортейчук Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Іванової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» в особі представника Дутка Вероніки Вадимівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (надалі ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за №64924958, відкрите на підставі виконавчого листа виданого 29.01.2020 року за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/1010/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором позики №-017802 від 13.07.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що 13.07.2018 року між ТОВ «ФК «Є Гроші» та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Боржник) було укладено договір позики № -017802, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у сумі 1 500,00 грн.

01.11.2018 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -017802 від 13.07.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0111/2 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -017802 від 13.07.2018 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року по справі № 500/1010/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -017802 від 13.07.2018 року в розмірі 2 045,55 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 483,89 грн.

22.03.2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича з заявою про виконання рішення суду по справі № 500/1010/19.

22.03.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович відкрив виконавче провадження № 64924958 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ».

Станом на день подання цієї заяви виконавче провадження № 64924958 є відкритим та перебуває на виконанні.

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -017802 від 13.07.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ".

Оскільки за виконавчим провадженням № 64924958 стягувачем є ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» для подальшого примусового стягнення необхідно замінити у виконавчому провадженні сторону Стягувача з ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» на ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» оскільки останній є новим кредитором, то подальші стягнення (оплати за кредитною заборгованістю) повинні відбуватись на користь нового кредитора.

Матеріально-правовою підставою звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні є укладення договору факторингу №01-07-24-1ПА від 01 липня 2024 року між минулим стягувачем ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС».

Зважаючи на те, що виконавче провадження № 64924958 є відкритим та перебуває на виконанні, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню оскільки є обґрунтованою та підтвердженою відповідними доказами.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

01.11.2018 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло право вимоги за укладеним договором позики № -017802 від 13.07.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є Гроші» на підставі договору факторингу № 0111/2 укладеного між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є Гроші». (а.с. 9-12)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Преміум Актив» (далі ТОВ «ФК «Преміум Актив») звернулось до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики № -017802 від 13.07.2018 року.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2019 року по справі № 500/1010/19 позовну заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «Преміум Актив» заборгованість за договором позики № -017802 від 13.07.2018 року в розмірі 2 045,55 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 483,89 грн.

22.03.2021 року ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича з заявою про виконання рішення суду по справі № 500/1010/19.

22.03.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович відкрив виконавче провадження № 64924958 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» (а.с. 31-32).

В рамках вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем 26 травня 2025 року накладено арешт на кошти боржника (а.с.33-34).

01.07.2024 року між ТОВ « ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» укладено договір факторингу № 01-07-24-1ПА на підставі якого ТОВ «ФК ТЕХНОФІНАНС» отримало право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором позики № -017802 від 13.07.2018 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Є ГРОШІ" (а.с. 14-23).

Згідно із ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «ТЕХНОФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за №64924958, відкрите на підставі виконавчого листа виданого 29.01.2020 року за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі №500/1010/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором позики №-017802 від 13.07.2018 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.259-261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» в особі представника Дутка Вероніки Вадимівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСВОВА КОМПАНІЯ «ТЕХНОФІНАНС» (, місце знаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Глобинська, буд. 2, офіс 207/2) у виконавчому провадженні № 64924958 відкритому на підставі виконавчого листа виданого 29.01.2020 року за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 500/1010/19 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» заборгованості за договором позики № -017802 від 13.07.2018 року.

Копії ухвали надіслати для відома сторонам та заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук