Справа № 509/5773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 41 055,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 41 055,23 грн.

13 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що зазначений ТОВ «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» борг ОСОБА_1 у розмірі 41055 гривень 23 копійок не визнає у зв`язку з існуванням спору про право, а саме:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» у своїй вимозі зазначено заборгованість у розмірі 41055 гривень 23 копійок за спожитий газ. Однак, ОСОБА_1 зазначає, що не споживав природний газ у розмірі та за вартістю визначеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна». Відповідна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» , не відповідає реальним спожитим послугам.

З зазначеного питання ОСОБА_1 неодноразово звертались до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» однак питання з боку стягувача не було вирішено. Таки чином питання обґрунтованості суми заборгованості має розглядатися під час розгляду справи у загальному провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 13 жовтня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 41 055,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, зазначений ТОВ «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» борг ОСОБА_1 у розмірі 41055 гривень 23 копійок не визнає у зв`язку з існуванням спору про право, а саме:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» у своїй вимозі зазначено заборгованість у розмірі 41055 гривень 23 копійок за спожитий газ. Однак, ОСОБА_1 зазначає, що не споживав природний газ у розмірі та за вартістю визначеною Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна». Відповідна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» , не відповідає реальним спожитим послугам.

З зазначеного питання ОСОБА_1 неодноразово звертались до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія Нафтогаз Україна» однак питання з боку стягувача не було вирішено. Таки чином питання обґрунтованості суми заборгованості має розглядатися під час розгляду справи у загальному провадження.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 13 жовтня 2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 41 055,23 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров