Провадження № 2-о/175/253/25
УХВАЛА

"14" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею. На виконання вимог діючого законодавства вказав, що раніше з аналогічними заявами в суд не звертався. Вказана заява була зареєстрована в суді 11.11.2025 року та їй було присвоєно унікальний номер справи 175/18706/25.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суддя звертає увагу на наступне.

20.10.2025 року ОСОБА_1 вже звертався до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із аналогічною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.10.2025 року справу було передано в провадження судді Журавель Т.С.та присвоєно унікальний номер справи 175/16960/25.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2025 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, про що заявник повідомлявся шляхом направлення копії ухвали поштовою кореспонденцією.

06.11.2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку одночасно направив до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області заяву про залишення без розгляду заяви по справі №175/16960/25 та заяву аналогічну з тією, що вже перебуває в провадженні судді Журавель Т.С.

Таким чином, на момент подачі заяви ОСОБА_1 було достеменно відомо, що в провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області вже зареєстрована справа з аналогічними вимогами.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, суд доходить висновку, що заяву слід повернути заявнику, оскільки подання заявником до суду двох заяв, за участю тої самої заінтересовані особи, з тим самими вимогами та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику та попередити його про необхідність утриматись від протиправних дій, оскільки вони можуть призвести до застосування судом заходу процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 44, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т. С. Журавель