Справа 206/4268/25
Провадження 2/206/2414/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 листопада 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Білої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24 січня 2019 року між Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8338.

Відповідно до вказаного договору відповідачу було надано кредитні кошти.

28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 28/03/2024, у відповідності до умов якого АТ«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило право вимоги до відповідача.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконала, станом на 27.03.2024 року має заборгованості за кредитним договором № 8338 від 24 січня 2019 року в розмірі 33960 грн. 60 коп., з яких 19681 грн. 99 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 11521 грн. 62 коп. сума заборгованості за комісією, 2756 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками і позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила.

Суд постановив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст.1046-1050, 1054-10561ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.1054 та ч. 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 24 січня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» укладено кредитний договір № 8338, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 24800,00 грн. , строком на 24 місяці з кінцевою датою повернення 24 січня 2021 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом в розмірі: 0,001% річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 4,7% від суми кредиту.

АТ «Банк Кредит Дніпро» повністю виконало умови Договору, зарахувало суму кредиту на поточний рахунок клієнта.

З наданої суду виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 встановлено, що відповідач активно користувалася коштами Банку, та частково погашала заборгованість, що свідчить при визнання ОСОБА_1 правовідносин між ним та Банком.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконувала кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27.03.2024 року складає 33960 грн. 60 коп., з яких 19681 грн. 99 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 11521 грн. 62 коп. сума заборгованості за комісією, 2756 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками.

28 березня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та позивачем укладено договір факторингу №28/03/2024, за яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступило позивачу право вимоги за договором № 8338.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/2024 від 28 березня 2024 року вбачається, що за кредитним договором № 8338 від 24.01.2019 року розмір заборгованості складає 33960 грн. 60 коп., з яких 19681 грн. 99 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 11521 грн. 62 коп. сума заборгованості за комісією, 2756 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками.

Після отримання права грошової вимоги до відповідача, ТОВ «Цикл Фінанс» не здійснювало жодних додаткових нарахувань за кредитним договором.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача за кредитним договором № 8338 від 24.01.2019 року заборгованості у загальній сумі 33960 грн. 60 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду

Крім того, позивач вказує, що ним понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

На підтвердження вказаного позивач надає: договір №43453613 від 02 січня 2025 року про надання правової допомоги, детальний опис робіт, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 21 липня 2025 року, ордер та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,247,259,263-265,274,279,280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43453613, заборгованість за кредитним договором № 8338 від 24.01.2019 року в розмірі 33960 грн. 60 коп., з яких 19681 грн. 99 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 11521 грн. 62 коп. сума заборгованості за комісією, 2756 грн. 99 коп. заборгованість за відсотками, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська