Справа 688/3528/25
№ 2/688/1485/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н. Л.,

з участю секретаря судового засідання Березюк Н. А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

1. Короткий зміст позовних вимог

30.07.2025 ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Шепетівської міської ради про визначення додаткового строку тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний брат ОСОБА_3 , внаслідок чого відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку за тією ж адресою площею 0,0158 га для обслуговування житлового будинку. В липні 2025 року він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на що йому було відмовлено в оформленні спадщини через пропуск строку, встановленого для прийняття спадщини. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини він пропустив через хворобу та перебування на стаціонарному лікуванні у Головному військово-медичному клінічному центрі його сина, збирання необхідних документів та збройною агресією проти України, введення воєнного стану.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

3. Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача адвокат Спеціальний С. П. в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача Шепетівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Позивач ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Шепетівським міськЗАГС Хмельницької області 18.03.1966, актовий запис № 548, та свідоцтвом про народження, виданим Шепетівським міськ ЗАГС Хмельницької області 06.02.1966, актовий запис № 39.

23. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 23.11.2024, актовий запис № 667.

Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 21/100 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває в АДРЕСА_1 , що підтверджено договором про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, від 03.06.2022, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Петровською Л. О., зареєстрованого в реєстрі за № 544.

Згідно з свідоцтвом про поховання № 476 від 23.11.2024, виданим КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» Шепетівської міської ради, договором-замовленням № 535 на організацію та проведення поховання від 23.11. 2024 ОСОБА_2 . 24.11.2024 здійснив поховання померлого ОСОБА_3 .

За випискою Головного військово-медичного клінічного центру (Центрального клінічного госпіталя) Державної прикордонної служби України № 414/30 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 останній з 29.01.2025 по 05.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні, після цього переведений до КНР «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» м. Київ. Основний діагноз: Lues latens ignorata, супутній гострийендофтальміт, іридоцикліт лівого ока, ішемічна васкулопатія, дифузний ішемічний та кістовидний набряк макули, папіліт при гостроті зору що не коригує 0,05 екс. правого ока; хронічна ретровірусна інфекція, імунна субкомпенсація; клінічна стадія ІІ; хронічна вертеброгенналюмбалгія, стадія нестійкої ремісії, обмежений міжхребцевий остеохондроз шийного, поперекового відділів хребта, спондильоз шийного та поперекового відділівхребта з незначним порушенням функцій.

03.07.2025 державним нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори О.А. Камфорович повідомлено про пропуск позивачем шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статей 1218, 1220, 1221, 1223, 1264 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу.

Згідно з статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови у її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

6. Висновки суду

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця з поважної причини через хворобу сина та необхідність надання йому допомоги під час лікування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 9 статті 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 263 - 265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук