Провадження № 2/592/3334/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

22.09.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача 98 627,96 грн заборгованості по заробітній платі спадкодавця ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.09.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до позову, відповідачем у справі є юридична особа - Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: м. Суми, вул. Британська, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05747991.

06.03.2025 року ухвалою Господарського суду Сумської області відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», місцезнаходження: м. Суми, вул. Британська, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05747991 (справа № 920/1471/24).

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції.

За встановлених обставин справу належить передати до Господарського суду Сумської області, ухвалою якого від 06.03.2025 року відкрито провадження у справі № 920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Керуючись статтею 7 Кодекс України з процедур банкрутства, статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи №592/15317/25, провадження №2/592/3334/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до Господарського суду Сумської області, на розгляді якого перебуває справа № 920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА