Справа № 505/2110/25
№ 2/505/2598/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі головуючої судді Ващук О.В., за участі секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2025 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду заяву про виправлення описок в ухвалі Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2025 року, в мотивувальній частині якої зазначено «…В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самодурова Н.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу…», тому просила виправити на «…В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н.В. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу…». Та в резолютивній частині вказаної ухвали №505/2110/25 в частині «…Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу…» виправити на «…Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу…».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2025 року було здійснено розподіл даної справи за позовом ОСОБА_1 (позивача) до ОСОБА_2 (відповідач) про розірвання шлюбу, означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 505/2110/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Ващук О.В.

З огляду на викладене вбачається, що позивачем у даній справі є саме ОСОБА_1 , який звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, тому заява представника відповідача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Разом з тим, судом встановлено, що у першому абзаці описової частини зазначеної ухвали допущено описку, а саме: вказано «В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Самодурова Н.В. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Згідно наявної в матеріалах справи копії ордеру серії ВН №1534386 вбачається, що адвокатом Самодуровою Н.В. надається правнича допомога відповідачу ОСОБА_2 , на підставі доручення №1-89 від 23 червня 2025 року.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки в ухвалі судді було допущено описку, тому її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалила:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача Самодурової Н.В.

Виправити описку в ухвалі Подільського міськрайонного суду Одеської області від 15 серпня 2025 року, а саме перший абзац описової частини зазначеної ухвали читати як «В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н.В. про розірвання шлюбу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ващук