ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6517/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1773/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «AKR Traiding» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «AKR Traiding» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ЗАТ «AKR Traiding» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.11.2025 апеляційну скаргу ЗАТ «AKR Traiding» залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору за її подання.

Вказаний в ухвалі суду недолік усунуто заявником своєчасно.

Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повторно залишити апеляційну скаргу без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, серед іншого, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №904/3935/19 суд вказав, що право самопредставництва могло б підтверджуватися:

- доказами того, що особа обіймає певну посаду на підприємстві (наказ, трудовий договір);

- доказами, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Відповідно до ст. 13 Договору між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованого Постановою ВР № 3737-XII ( 3737-12 ) від 17.12.93, документи, які були на території однієї з Договірних Сторін складені або засвідчені судом або офіційною особою (постійним перекладачем, експертом і т.ін.) в межах їх компетенції та встановленою формою і завірені гербовою печаткою, приймаються на території іншої Договірної Сторони без будь-якого іншого засвідчення.

Документи, які на території однієї Договірної Сторони розглядаються як офіційні, користуються і на території іншої Договірної Сторони доказовою силою офіційних документів.

Статтею 79 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови.

Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

У матеріалах справи наявна копія розширеної виписки з реєстру юридичних осіб Литовської Республіки від 04.07.2023 українською мовою (а.с. 14-16). При цьому, вірність перекладу вказаної виписки на українську мову не засвідчено нотаріально.

Таким чином, заявнику необхідно надати апеляційному суду офіційні документи на підтвердження його повноважень на звернення до суду від імені товариства (повноважень керівника/директора), зокрема, надати оригінал розширеної виписки з реєстру юридичних осіб Литовської Республіки щодо ЗАТ «AKR Traiding» станом на дату звернення до суду апеляційної інстанції з її нотаріально завіреним перекладом на українську мову.

За таких обставин, апеляційна скарга ЗАТ «AKR Traiding» підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «AKR Traiding» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «AKR Traiding» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Закритому акціонерному товариству «AKR Traiding».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова