Справа № 444/1658/25
Провадження № 2/444/1193/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька з актового запису № 05, який 02 липня 2013 року складений у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він та ОСОБА_4 08 серпня 1998 року зареєстрували шлюб у Замківській сільській раді Жовківського району Львівської області, про що було складено актовий запис № 3, однак рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у справі № 444/1875/21, провадження № 2/444/816/2021, яке набрало законної сили 14 жовтня 2021 року, даний шлюб розірваний.

У шлюбі із відповідачем народилося троє дітей, а саме: дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке повторно видане Жовківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 квітня 2025 року.

Після розірвання шлюбу з ним відповідач змінила прізвище на ОСОБА_7 внаслідок реєстрації шлюбу.

Стверджує, що в нього почали виникати сумніви, чи дійсно він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На його прохання до відповідача про необхідність проведення ДНК-тесту на визначення його батьківства щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заперечує, уникає проведення такого.

При цьому відповідач як йому, так і його матері заявляла, що ОСОБА_3 не є його дитиною.

В той же час заявляє, що в момент рестрації народження дитини в нього не виникало сумнівів щодо його батьківства по відношенню до даної дитини, оскільки він мав відносини із відповідачем як дружиною.

Сумніви виникли лише після реєстрації народження дитини, а конкретніше після того як сама відповідач почала заявляти йому, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_3 .

Вважає, що у нього відсутні будь-які перешкоди оспорювати його батьківство відносно ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, зважаючи на те, що він, в тому числі і зі слів відповідача, не є біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає, є всі підстави для задоволення позовних вимог та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 14 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 червня 2025 року об 11 год. 15 хв.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Козакевич Р.В, про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України. Витребувано у відповідач ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію свідоцтва про шлюб, внаслідок якого нею змінено прізвище на ОСОБА_7 . Витребувано з Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису № 05 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02 липня 2013 року складений у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року, зважаючи на клопотання позивача, призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Виконання судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2025 року поновлено провадження у справі, клопотання експерта Львівського науково-дослідногоекспертно-криміналістичного центру МВС задоволено, надано дозвіл експерту Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС на повне знищення об`єктів експертизи, зразків букального епітелію осіб, скеровано у період з 10:00 до 11:00 год. 13 серпня 2025 року до Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС, який знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Конюшинна, 24 (Збиральна 24), сторін у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом з дитиною, ОСОБА_9 , для відібрання зразків букального епітелію, як об`єктів необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Проінформовано ОСОБА_1 про вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 № 724, орієнтовно становить 16 100 гривень.

09 жовтня 2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області з Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС надійшов висновок експертизи на виконання ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 09 червня 2025 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання 29 жовтня 2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подав на адресу суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить такі задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Козакевич Ростислав Васильович, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подав на адресу суду заяву, у якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутності та без участі позивача ОСОБА_1 . Просить врахувати, що позовні вимоги про виключення відомостей про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька з актового запису № 05, який 02 липня 2013 року складений у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач підтримує, а також взяти до уваги, що позивач просить не стягувати судового збору та витрат на проведення експертизи із відповідача, оскільки такі добровільно компенсовані йому ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду письмову заяву, у якій просить врахувати, що їй відомо про дату та час розгляду справи, а також зміст позовної заяви, висновок експертизи, взяти до уваги, що вона визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька з актового запису № 05, який 02 липня 2013 року складений у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заперечує проти задоволення таких, справу просить розглядати у її відсутності та врахувати, що нею добровільно компенсовано ОСОБА_1 витрати, які ним понесено на сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., а також витрати на проведення експертизи в розмірі 16251 грн. 40 коп. та такі перераховані на його рахунок, що підтверджується квитанцією.

Крім того відповідачем ОСОБА_2 подано на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів копію свідоцтва про її шлюб, з якого вбачається, що у звязку із укладенням шлюбу 20.07.2023 року нею змінено прізвище із ОСОБА_10 на ОСОБА_7 , що видно з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.61).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак з Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду (а.с.33).

Крім того із Жовківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів надійшла належним чином засвідчена копія актового запису № 05 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 02 липня 2013 року складений у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області (а.с.64).

Тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника позивача, відповідача, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності, висловлені позиції у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Так як відповідач визнала позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 08 серпня 1998 року зареєстрували шлюб у Замківській сільській раді Жовківського району Львівської області, про що було складено актовий запис № 3, однак рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року у справі № 444/1875/21, провадження № 2/444/816/2021, яке набрало законної сили 14 жовтня 2021 року.

У даному шлюбі із відповідачем народилося двоє дітей, а саме: дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається із рішення суду про розірвання шлюбу.

Також із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке повторно видане Жовківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 квітня 2025 року, вбачається, що позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був народжений ще під час перебування позивача та відповідача у шлюбі.

Після розірвання шлюбу із позивачем, відповідачем змінено прізвище на ОСОБА_7 внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.61).

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів визначає Сімейний кодекс України.

Порядок визначення походження дитини регулює глава 12 СК України.

Відповідно до ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст. 133 СК України, якщо дитина народилась у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Згідно ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини.

Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких перешкод у позивача оспорювати його батьківство відносно ОСОБА_3 , оскільки суд враховує, що дитина народжена була під час перебування позивача та відповідача у шлюбі, як зазначає позивач та не заперечує відповідач, в момент рестрації народження дитини у ОСОБА_1 не виникало сумнівів щодо його батьківства по відношенню до даної дитини, оскільки він мав відносини із відповідачем як його дружиною, а сумніви щодо батьківства виникли лише після реєстрації народження дитини.

Відповідно до статті 140 Сімейного кодексу України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз, при цьому для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Підставою для категоричного висновку для оспорювання батьківства в судовому порядку може бути лише висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства».

З висновку експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26 вересня 2025 року № СЕ-19/114-25/14595-БД за результатами молекулярно-генетичної експертизи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

А тому зважаючи на висновок експертизи, а також визнання позову відповідачем у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 .

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час суд враховує, що у поданій 29 жовтня 2025 року на адресу суду заяві представник позивача, адвокат Козакевич Р. В., просить взяти до уваги, що позивач просить не стягувати судового збору та витрат на проведення експертизи із відповідача, оскільки такі добровільно компенсовані йому ОСОБА_2 .

Крім того аналогічне клопотання заявлене відповідачем ОСОБА_2 , нею долучено до даного клопотання квитанцію на підтвердження перерахування коштів ОСОБА_1 .

Суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог, а тому зважаючи на зазначені вище обставин питання стягнення судових витрат судом не вирішується.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька з актового запису № 05, який 02 липня 2013 року складений у виконавчому комітеті Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області, про народження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію рішення направити учасникам справи- для відома.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2025 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.