Справа № 515/748/25
Провадження № 2/515/1035/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

12 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, суд

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області помер батько позивача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області померла матір позивача ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері. Однак, у вчиненні нотаріальної дії видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. відмовлено через відсутність державної реєстрації права власності на спадкове майно. При цього, позивач, в обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що належність спадкодавиці спірного майна підтверджується Витягом з погосподарської книги. Враховуючи викладене, позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Давиденка К.В. надійшло клопотання про витребування у Саратській державній нотаріальній конторі Одеської області копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (вх. № 6105/25-Вх 12.11.2025).

Представник відповідача С.Міховський також подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (вх. № ЕП-1182/25-Вх 24.09.2025).

Судом ухвалено про проведення судового засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених позивачем обставин щодо спадкування прав на нерухоме майно, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судовий розгляд справи, у зв`язку з витребуванням доказів, слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Давиденка Костянтина Вікторовича.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Колісника Д.Ю. засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області.

Зобов`язати вказану особу надати витребувані докази суду до 16 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання відкласти на 16 грудня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити державному нотаріусу Саратської державної нотаріальної контори Одеської області Коліснику Д.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк