Єдиний унікальний номер № 333/6739/25
Номер провадження № 2/333/4145/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Пузанової А.В., представника позивача за первісним позовом Єрмолаєва Ю.А., представника відповідача за первісним позовом Мєдвєдєвої А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_3 адвоката Мєдвєдєвої А.В. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29.07.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

12.08.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ОСОБА_3 адвоката Мєдвєдєвої А.В. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2025 зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 адвоката Мєдвєдєвої А.В. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду із позовом представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та надано справі №333/6739/25 номер провадження 2/333/4145/25.

03.11.2025 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_4 та ОСОБА_2 щодо досягнення домовленості щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

В судовому засідання представник позивача за первісним позовом, ОСОБА_4 , просив затвердити мирову угоду, оскільки сторони дійшли згоди щодо розподілу їхнього сумісного майна.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом, ОСОБА_5 , мирову угоду підтримала та просила суд її затвердити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, дійшов наступних висновків.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина перша статті 68 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Згідно з положеннями частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Сторони у справі в підготовчому провадженні дійшли згоди щодо порядку поділу належного їм майна, набутого у шлюбі, з приводу якого виник цей судовий спір, про що виклали в підписаній ними мировій угоди від 03.11.2025 р., яку просять суд затвердити.

Даною мировою угодою сторони у справі погодили порядок поділу їх майна, яке відповідно до матеріалів справи не має обтяжень. З матеріалів справи вбачається, що умови мирової угоди не порушують інтереси третіх осіб.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Таким чином, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 141, 200, 207, 208, п.5, ч.1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі №333/6739/25 за первісною позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_3 адвоката Мєдвєдєвої А.В. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за умовами якої:

1.Сторони досягли домовленості щодо розподілу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, в натурі наступним чином:

1.1Виділити та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на автомобіль марки «NISSAN JUKE», 2013 року випуску, колір червоний, тип загальний легковий, ХЕТЧБЕК, об`єм двигуна 1618, номер шасі (кузова) VIN - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

1.2Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2020 року, колір чорний, об`єм двигуна 4461, тип загальний легковий універсал, VIN - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

1.3 ОСОБА_1 відмовляється від компенсації різниці вартості автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2020 року, колір чорний, об`єм двигуна 4461, тип загальний легковий універсал, VIN - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

1.4Припинити право спільної сумісної власності на майно, зазначене в п.2.1, 2.2 Мирової угоди.

2. ОСОБА_2 передає представнику ОСОБА_1 - адвокату Єрмолаєву Юрію Анатолійовичу транспортний засіб: автомобіль марки «NISSAN JUKE», 2013 року випуску, колір червоний, тип загальний легковий, ХЕТЧБЕК, об`єм двигуна 1618, номер шасі (кузова) VIN - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та ключі від автомобіля по акту приймання-передачі в момент підписання цієї угоди.

3. ОСОБА_2 підтверджує та гарантує, що переданий транспортний засіб: автомобіль марки «NISSAN JUKE», 2013 року випуску, колір червоний, тип загальний легковий, ХЕТЧБЕК, об`єм двигуна 1618, номер шасі (кузова) VIN - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , є технічно справним та не пошкодженим.

4.Сторони по справі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Єрмолаєв Юрій Анатолійович, та ОСОБА_2 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, автомобіль марки «NISSAN JUKE», 2013 року випуску, колір червоний, тип загальний легковий, ХЕТЧБЕК, об`єм двигуна 1618, номер шасі (кузова) VIN - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , стає особистою приватною власністю ОСОБА_1 в цілому, автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2020 року, колір чорний, об`єм двигуна 4461, тип загальний легковий універсал, VIN - НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 стає особистою приватною власністю ОСОБА_2 , без обмеження права вільно володіти, користуватися та самостійно розпоряджатися транспортними засобами.

5.Ухвала про затвердження мирової угоди, є підставою для державної реєстрації: за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - права власності на автомобіль марки «NISSAN JUKE», 2013 року випуску, колір червоний, тип загальний легковий, ХЕТЧБЕК, об`єм двигуна 1618, номер шасі (кузова) VIN - НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 .

6.Сторони засвідчують, що після підписання Мирової угоди вони не мають та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної угоди, а також будь-якого іншого майна, нажитого у шлюбі, тобто підтверджують повне врегулювання спору про розподіл майна подружжя.

7.Сторони погодили, що понесені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу, залишаються за тією Стороною, яка їх понесла, що не перешкоджає у встановленому законом порядку (у відповідності до ст. 142 ЦПК України), вирішити питання про повернення позивачу за первісним та зустрічним позовом 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

8.Сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

9.Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень немає. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди за умовами ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (в тому числі щодо неможливості повторного звернення до суду зі спором, що врегульований мировою угодою) сторонам роз`яснені та повністю зрозумілі.

10.Дана мирова угода складена і підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному примірнику для сторін та один примірник до матеріалів цивільної справи.

Провадження у цивільній справі №333/6739/25 за первісною позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою представника ОСОБА_3 адвоката Мєдвєдєвої А.В. до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя : Ю.Р.Піх