Провадження № 2/686/5671/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/16614/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В червні 2025 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідачки, в якому просить:

- визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 лютого 2025 року на ім`я ОСОБА_5 на спадщину після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати право власності по 1/20 частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування наведених вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_6 , батько трьох їхніх дітей. Після його смерті вона звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав дітей на належну померлому батькові 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , та їй було відмовлено, оскільки право власності на зазначене майно вже успадкованоматір`ю померлого - ОСОБА_5 , відповідачкою у справі.

Позивачка вважає, що внаслідок цього було порушено права неповнолітніх дітей спадкодавця, які вважаються такими, що прийняли спадщину з моменту її відкриття, а тому, діючи в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась з відповідною позовною заявою до суду та просила її задовольнити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримуючи в повному обсязі та наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, її представник подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій просив також ухвалити законне та обґрунтоване рішення суду на підставі матеріалів справи.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, ухваливши рішення суду на підставі наявних у справі письмових доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.06.2025 відкрито провадження у справі за загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 06.08.2025.

10.07.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачки про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копій з них.

04.08.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачки про відкладення судового засідання у справі.

06.08.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки про витребування письмових доказів - копії спадкової справи до майна ОСОБА_5 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.09.2025 клопотання задоволено, витребувано у Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію відповідної спадкової справи, в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для отримання відповіді на запит суду.

25.09.2025 судом отримано відповідь на запит.

09.10.2025 від відповідачки надійшла до суду подана її представником заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

10.10.2025 підготовче провадження судом закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 07.11.2025.

07.11.2025 до суду надійшло подане представником позивачки клопотання про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову в повному обсязі.

07.11.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 11 лютого 2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №140. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (арк.спр.3).

У подружжя народилося троє дітей: донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр. 5), син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк. спр. 6), донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. спр. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (арк.спр.4).

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, а саме 1/5частину квартири АДРЕСА_1 (арк. спр. 62), яку успадкувала одноосібно мати спадкодавця ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, видним приватним нотаріусом Терлич О.Л., від 28.02.2025 за реєстровим №204 (арк. спр. 63).

З повідомлення приватного нотаріуса Терлич О.Л. №104/02-14 від 15.05.2025 вбачається,що приватному нотаріусу Терлич О.Л. про наявність інших спадкоємців за законом не було відомо (арк. спр. 69). Позивачказа таких обставин отримала відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав.

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідачка не мала права на спадкування трьох із чотирьох часток успадкованого нею майна з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Діти спадкодавця - це троє дітей, в інтересах яких позивачка заявила позов.

За ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 2 - 4 ст. 1273 ЦК України, фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може відмовитися від прийняття спадщини за згодою піклувальника і органу опіки та піклування. Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Такі обставини у зазначеній справі відсутні, отже, діти успадкували власні частки після смерті батька.

Позивачка є дружиною спадкодавця, однак її адреса реєстрації місця проживання була на момент смерті спадкодавця іншою, відтак положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України щодо презумпції прийняття спадщини за умови відсутності заяви про відмову від неї на неї не поширюється. Водночас за прийняттям спадщини вона звернулася до нотаріуса лише в 2025 році, відтак визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини пропустила (арк. спр. 68). Позову про надання додаткового строку позивачка не подавала, претензій на спадкове майно у власних інтересах не заявляє. За таких обставин вона до кола спадкоємців у цьому разі не належить.

Матір`ю спадкодавця є відповідачка (арк. спр. 63). Подаючи нотаріусу заяву про прийняття спадщини 01.11.2023, вона повідомила нотаріусу, що інших спадкоємців спадкової частки квартири, окрім неї, немає (арк. спр. 60).

Таким чином, є четверо спадкоємців за законом першої черги після смерті спадкодавця.

Відтак очевидним є той факт, що відповідачка не мала права спадкувати частки дітей спадкодавця, а отже, їхні права на спадкове майно після смерті свого батька відповідачкою порушені.

Згідно з ч. 1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Заповіту спадкодавець не складав, що підтверджується матеріалами спадкової справи до його майн.

Отже, частки кожного з чотирьох спадкоємців у спірному майні (по одній четвертій частці у одній п`ятій частці у праві власності на квартиру) за законом мають становити по 1/20 квартири за кожним спадкоємцем.

Таким чином, видане відповідачці свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним в частині 3/20 частки у праві власності на вище зазначену квартиру, тобто в частині належних дітям спадкодавця часток (по 1/20 за кожним), а за дітьми спадкодавця слід визнати право власності на спадкове майно в частках по 1/20 у праві власності на вище зазначену квартиру за кожним, тим частим позовні вимоги задовольнивши в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі у справі складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 2422,40 грн. (дві позовних вимоги по 1211,20 грн. за кожну), від сплати котрого позивачка звільнена, внаслідок чого з підстав, визначених ч. 1 ст. 141 ЦПК України його слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ч. 1 ст. 1261, ч. 4 ст. 1268, ч.ч. 2 - 4 ст. 1273, ч. 1 ст. 1278, ч. 1 ст. 1301 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним в частині 3/20 у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 лютого 2025 року, видане приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Терлич О.Л. на ім`я ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати право власності по 1/20 частині квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_5 судовий збір в сумі 2422,40 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: