Справа № 317/4255/25
Провадження № 2/317/1718/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку в спрощеного провадження, у заочному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс»), в особі представника Кеню Д.В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу надіслано позовну заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1414. Кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний кредитний договір, банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій банку з метою прийняття відповідачем ОСОБА_1 обґрунтованого рішення про укладення цього кредитного договору, а також що банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Кредитний договір укладений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для відповідача ОСОБА_1 , інший - для банку. Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, у зв`язку з чим станом на 14.12.2021 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 57 946,36 грн. 15 грудня 2021 року, згідно умов Договору факторингу № 15/12/21, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за кредитним договором № 1414 від 13 серпня 2019 року на користь ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідно до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 57 946,36 гривень (із яких: 39 414,19 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 761,85 гривень - заборгованість по відсотках, 17 770,32 гривень - заборгованість по комісії). ТОВ «Цикл Фінанс» вжиті заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення письмової вимоги № _1108 від 05.06.2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 . Позивачем ТОВ «Цикл Фінанс» заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1414 від 13 серпня 2019 року в розмірі 57 946,36 гривень, а також інфляційних втрат в сумі 1394,59 грн. та 3% річних в розмірі 230,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача - адвокат Кеню Д.В. у п.6,8 прохальної частини позовної заяви зазначено про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Цикл Фінанс», та у разі неявки у судове засідання відповідача провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку (а.с.58,63), а також шляхом направлення через додаток «Viber» sms-повідомдення на належний відповідачу номер мобільного телефону, які останнім отримувались, про що свідчать довідки про доставку sms (а.с.56,61). Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 13 серпня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 було укладено з АТ «Банк Кредит Дніпро» кредитний договір № 1414. За цим договором Банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у вставлених цим Договором розмірах і строках та виконати зобов`язання за цим Договором у повному обсязі (п.1.1 Договору). Кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/, до якої клієнт приєднався шляхом підписання заяви-згоди № 1088320 від 13.08.2019 р., інші умови, які не визначені в цьому Договорі, зазначені в УДБО. Цей Договір укладений в межах УДБО та з його невід`ємною частиною та разом складають єдиний договір. Банк надає клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит, а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається шляхом зарахування суми Кредиту на поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк «Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми Кредиту на рахунок клієнта. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій банку з метою прийняття відповідачем ОСОБА_1 обґрунтованого рішення про укладення цього кредитного договору, а також що банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення (а.с.32-зворот). Кредитний договір укладений у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один - для відповідача ОСОБА_1 , інший - для банку (а.с.29).

Відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит у розмірі 39489,88 гривень строком на 60 місяців, з кінцевою датою повернення кредиту 13 серпня 2024 р., цільове призначення: споживчі потреби, процентна ставка є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом - 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом - 56% річних (п.1.2 Договору). Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту (за вирахування суми комісії за надання Кредиту) на поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк «Кредит Дніпро» (п.1.4 Договору).

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору платежі з погашення заборгованості за Кредитом, сплати процентів за користування Кредитом та щомісячної комісії за обслуговування Кредиту здійснюється у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів - обов`язків платіж. Дата погашення та розмір обов`язкового платежу визначені в Графіку платежів, який викладений в розділі 4 Договору (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, у зв`язку з чим станом на 14.12.2021 р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 57 946,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку, долученими позивачем до позову (а.с.39-40,49).

15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу № 15/12/21, у відповідності до умов якого АТ «Банк Кредит Дніпро» передає (відступає) ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає належні АТ «Банк Кредит Дніпро» права вимоги до боржників (а.с.12-17).

Відповідно до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 57 946,36 гривень (із яких: 39414,19 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 761,85 гривень - заборгованість по відсотках, 17 770,32 гривень - заборгованість по комісії), що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року (а.с.10).

Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Цикл Фінанс», ні на рахунки попереднього кредитора. ТОВ «Цикл Фінанс» вжиті заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення письмової вимоги № _1108 від 05.06.2025 року на адресу відповідача ОСОБА_1 , щодо погашення кредитної заборгованості в розмірі 57 946,36 грн. (а.с.28).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідачем ОСОБА_1 13.08.2019 було укладено Кредитний договір № 1414 за невиконання зобов`язань за яким у останньої виникла заборгованість в загальному розмірі 59 570,95 грн.

У зв`язку з простроченням відповідачем викання зобов`язання за кредитним договором, представником позивача у розмінні ст. 625 ЦК України заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних. Так, розмір інфляційних втрат розрахований позивачем за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 та становить 1394,59 грн., 3% річних нараховані за період з 15.12.2021 по 31.12.2021 їх розмір становить - 230,00 грн.

Надана позивачем засвідчена належним чином копія договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року, укладеного між АТ «Банк Кредит Дніпро» і ТОВ «Цикл Фінанс», підтверджує факт відступлення позивачу права вимоги за кредитним договором № 1414.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України.

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Первинним кредитором відповідачу надано кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості наданими позивачем (а.с.39-40).

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за Кредитним договором, суду не надав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1414 від 13.08.2019 р. в розмірі 59 570,95 грн., з урахуванням 3% річних в сумі 230,00 грн. та інфляційних втрат в сумі 1394,59 грн. нарахованих позивачем у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с.27).

Щодо витрат на правничу допомогу.

Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., на підтвердження яких надані копії наступних документів: договір про надання правничої допомоги № 43453613 від 02.01.2025 року, укладеного між Адвокатом Кеню Д.В. та ТОВ «Цикл Фінанс» (а.с.19-21); Акт 1414 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 15.08.2025 р., з переліком та обсягом наданих правових послуг, а також вартістю наданих послуг і виконаних робіт, загальна вартість яких склала 3000,00 грн. (а.с.9); Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Кеню Д.В., необхідних для надання правничої допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення заборгованості з переліком та обсягом наданих правових послуг, а також вартістю наданих послуг і виконаних робіт, загальна вартість яких склала 3000,00 грн. (а.с.11), ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1911736, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» доручає адвокату Кеню Д.В. на підставі договору про надання правничої допомоги представляти інтереси товариства в Запорізькому районному суді Запорізької області (а.с.37), свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10 на ім`я Кеню Д.В. (а.с.38).

Матеріали справи не містять належного та допустимого доказу щодо неспівмірності витрат позивача на правову допомогу, клопотань відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року зі справи №922/445/19 та від 22.11.2019 року зі справи № 910/906/18 викладено правову позицію відповідно до якої положення частини п`ятої статті 126 ГПК України свідчить про те, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 205, 207, 509, 512, 513, 525, 526, 527, 530, 546-552, 610-612, 617, 625, 628, 629, 1048-1050, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 178, 191, 247, 259, 263-265, 280-282, 353, 354, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,б. 8, НОМЕР_3 у АТ «Сенс Банк», код банку (МФО) 300346) заборгованість за кредитним договором № 1414 від 13.08.2019 року в сумі 57 946 (п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сорок шість) гривень 36 копійки, 3% річних в сумі 230,00 грн. та інфляційні втрати в сумі 1394,59 грн., всього - 59 570 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 95 копійок, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя Д.О. Каряка