Справа № 146/345/25
Провадження №22-ц/801/2414/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мороз І. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

12 листопада 2025 рокуСправа № 146/345/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Смирнова Андрія Ігоревича на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2025 року рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Томашпільської селищної ради, Томашпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту батьківства задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Синьківка, Куп`янського району Харківської області являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Синьківка, Куп`янського району Харківської області являється батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 адвокат Смирнов А.І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просив оскаржуване рішення скасувати.

03 листопада 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Гнатюка В.О. про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки вважають апеляційну скаргу безпідставною, та такою, що має штучний характер.

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Отже, подання стороною заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду цивільно-процесуальний закон не передбачає.

За таким обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити представнику ОСОБА_2 адвокату Гнатюку В.О. у задоволенні заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 113, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гнатюка В`ячеслава Олександровича про залишення апеляційної скарги без розгляду відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 03.12.2025 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук