Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3022/23
Провадження №: 6/332/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

07.09.2023 Заводський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 332/3022/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2295982-101 від 20.09.2021 з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК».

На підставі виданого на виконання вищезазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника 14.04.2025 відкрито виконавче провадження №77800671 у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

22.05.2025 року між AT «ТАСКОМБАНК», , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір факторингу № НІ/11/27-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2295982-101 від 20.09.2021, перейшло до ТОВ "ФК "EJIIT ФІНАНС".

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити стягувача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", , на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №77800671, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя у справі № 332/3022/23 від 07.09.2023.

Представник заявника у заяві про заміну стягувача просила проводити судове засідання за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи за їх відсутності не надавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 у справі № 332/3022/23 задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість за Заявою - договором №2295982-101 від 20.09.2021 в сумі 54702 грн. 92 коп., яка утворилася станом на 14 травня 2023 року, а також стягнуто судовий збір розміром 2684,00 грн.

Дане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 20.10.2023.

На підставі вищезазначеного рішення суду, стягувачу АТ «Таскомбанк» виданий виконавчий лист № 332/3022/23, який пред`явлений до виконання. На його підставі відкрито виконавче провадження № 77800671.

На даний час виконавче провадження № 77800671 не закінчене та перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Білана Д.Г.

22.05.2025 року між AT «ТАСКОМБАНК», , та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , укладено Договір факторингу № НІ/11/27-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №2295982-101 від 20.09.2021, перейшло до ТОВ "ФК "EJIIT ФІНАНС".

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника. Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку заміна кредитора у вищезазначеному кредитному зобов`язанні, тому звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС" обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», стягувач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»,боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача, а саме, Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , у виконавчому провадженні № 77800671 з виконання виконавчого листа № 332/3022/23, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2295982-101 від 20.09.2021, на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна