Справа № 212/2241/21
12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Храмов Михайло Петрович,про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-
04 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах я кого діє представник - адвокат Храмов Михайло Петрович, звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
06 листопада 2025 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 листопада 2025 року, вказана заява передана в провадження судді Колочко О.В.
Розгляд заяви призначений на 11:00 годину 12 листопада 2025 року.
Однак, 07 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд», представник ОСОБА_1 - адвокат Храмов М.П. подав до суду заяву, в якій просив залишити без розгляду заяву про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення, суд виходить з положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому судом застосовуються положення ст. 257 ЦПК України.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник-адвокат Храмов М.П., подав заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення без розгляду, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Храмов Михайло Петрович,про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 листопада 2025 року.

Суддя О. В. Колочко