overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Київ

Справа № 357/8106/25

Апеляційне провадження №22-ц/824/18678/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І. 02 жовтня 2025 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 07 жовтня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Орєхова О.І. 02 жовтня 2025 року у м. Біла Церква, повний текст рішення складений 07 жовтня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21836/24

Провадження № 22-ц/820/2437/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частину квартири,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 22 грудня 2025 року на 9-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Представника ОСОБА_3 (направляється в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Представника ОСОБА_4 (направляється в «Електронний кабінет»).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 643/8419/24
Провадження № 2-во/643/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши заяву адвоката Лаєвської Марине Ленківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у цивільній справі за позовом представника - адвоката Лаєвської Марине Ленківни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору, -

встановив:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву адвоката Лаєвської Марине Ленківни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Салтівського районного суду міста Харкова від 04.09.2025 у цивільній справі за позовом представника - адвоката Лаєвської Марине Ленківни в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 26.11.2025 о 09:00.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька
Справа № 453/735/25
№ провадження 2/453/468/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки площею 0,094 га. за адресою: с-ще Верхнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, укладений 06 лютого 2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

14 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву (вх.№7837) в якій просила розгляд справи відкласти.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажуна 12 год. 30 хв. 27 січня 2026 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 352/2626/25
Провадження № 2-о/352/136/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Тисменицької міської ради, місцезнаходження: вул. Галицька, 49, м. Тисмениця, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про усиновлення дитини,

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187, 294 ч.3 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Тисменицької міської ради, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

Справу розглядати у порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год 15 хв 27 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 209/5945/25
Провадження № 2/209/2086/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участі секретаря Пиндик Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, повернулось на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборговності до 09.00 години 17 грудня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Провадження № 2/686/8907/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В вересні 2025 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Встановлено, що ухвалою від 31 жовтня 2025 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 04.11.2025 (Електронний кабінет).

Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 14.11.2025.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Київ

справа № 376/2364/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року, постановлену у складі судді Ловінської С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Білоцерківського ОВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 29 серпня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

23 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов супровідний лист ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали разом з виправленою редакцією апеляційної скарги та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до Білоцерківського ОВ ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 134/872/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

представника позивачки адвоката Боцаненко Л.П.

представника відповідача адвоката Купрія О.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Боцаненко Л.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ЛЬВІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ 23272864, місцезнаходження: 79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконаний рукописний підпис в графі «орендодавець» на договорі оренди землі від 8 листопада 2018 року ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Судову почеркознавчу експертизу провести за наступним об`єктом дослідження: оригінал договору оренди землі від 8 листопада 2018 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 134/872/25; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; матеріали, надані представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Боцаненко Л.П. та витребувані судом з метою проведення експертизи.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2025 Справа №607/22013/25 Провадження №2/607/5956/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановська Ольга Ігорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_4 яка подана через представника ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановська Ольга Ігорівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд доходить наступних висновків.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати суду зазначені докази, клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, та подане у строк, передбачений частиною першою статті 84, частиною третьою статті 177 ЦПК України, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Дзюбановської Ольги Ігорівни копії матеріалів спадкової справи № 18/2025, заведеної після смерті ОСОБА_6 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити на адресу суду до 18 грудня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк
Справа № 944/4376/25
Провадження № 2/456/2206/2025
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 18 грудня 2025 року на 15 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула