overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/8625/25
Провадження № 2/946/4432/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

07 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СЕНС БАНК» - Матула В.Ю. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, згідно відповіді ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 06.11.2025 року, відповідач ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Отже, оскільки, зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Чорноморськ Одеської області, розгляд справи належить до територіальної юрисдикції Чорноморського міського суду Одеської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали справи слід направити до розгляду за підсудністю до Чорноморського міського суду Одеської області за місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 946/8625/25 (провадження №2/946/4432/25) за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Чорноморського міського суду Одеської області, - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Абухіну Р.Д..

12.11.2025 на запит суду із ВОМІРМП УПРЕ ГУДМС в Одеській області надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю до Хаджибейського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 539/5747/25
Провадження № 2/539/2580/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту виховання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту виховання дитини, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27- 30, 174-181, 184, 187, 190- 191, 260- 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту виховання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Справа № 397/1472/25
н/п : 2-н/397/187/25
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в інтересах якого діє представник - Врадій Антоніна Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адпесою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ - 45068116) 3276,03 грн., з яких 2764,84 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 116,39 грн. 3% річних, 394,80 грн. інфляційних втрат, 242,24 грн. судового збору.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України направлено запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла довідка з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.11.2025 № 2385/02.1-15, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Олександрівської територіальної громади не зареєстрований.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в інтересах якого діє представник - Врадій Антоніна Миколаївна у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 541/3868/25
Номер провадження 2/541/1884/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 137, 141, 259, 263-265, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Саперне поле, 12, оф. 1007) заборгованість за кредитним договором № 333333 від 28 грудня 2021 року у розмірі 13 290 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 289/432/25
Номер провадження 2-о/289/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01.04.2025 року ухвалою суду у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, та провадження у даній справі зупинено на час проведення вказаної експертизи.

12.11.2025 року на адресу суду від судово-психіатричної експертної комісії Житомирської філії судових експертиз Державної Установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Городоцької селищної ради Житомирського району Житомирської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікунів.

Розгляд справи призначити на 24.12.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №1).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи та присяжних.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/2097/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Київська Русь» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

Встановив:

13 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява подана та підписана адвокатом Ільків М.М. в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Підприємство Київська Русь», у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 600 000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.; допустити негайне виконання рішення у разі задоволення позовних вимог.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.09.2024, справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 26 листопада 2024 року позов прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження на 07 листопада 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представником позивачки подане клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивачки та її представника, підтримання позову та задоволення. Не заперечують проти закриття підготовчого провадження у справі.

Від інших учасників процесу жодних клопотань, пояснень, заперечень, заяв до суду не надходило.

Витребувані докази надані суду.

Будь-яких заяв з питань, визначених ст. 197 ЦПК України, перед судом не ставилося.

Керуючись ст. ст. 128, 197-200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/9037/25
Провадження № 2/461/4335/25
про відкриття провадження у справі
17.11.2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скеровано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.
13.11.2025 року справа надійшла до Галицького районного суду м. Львова.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2025 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 459/3674/25
Провадження № 2/459/1162/2025
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Штибель А. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику сторін.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.12.2025 09:30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.11.2025.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2-н/727/4730/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп., а саме по 80 грн. 74 коп. з кожного з боржників.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________