УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа №760/2822/25

провадження № 61-14159ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимівської сільської ради Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дітей з батьком, встановлення факту одноосібного виховання та утримання дітей батьком,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимівської сільської ради Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дітей з батьком, встановлення факту одноосібного виховання та утримання дітей батьком.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року залишено без змін.

12 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Басараб Н. В. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про встановлення факту одноосібного виховання та утримання дітей батьком та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 в цій частині задовольнити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу, уповноваженого на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана адвокатом Басараб Н. В., проте доказів, що підтверджують повноваження адвоката Басараб Н. В. на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до касаційної скарги не додано.

До касаційної скарги адвокатом Басараб Н. В. додано ордер від 03 лютого 2025 року серії АА № 1538388, в якому зазначено, що адвокат Басараб Н. В. надає правничу допомогу ОСОБА_1 лише у Солом`янському районному суді міста Києва та Київському апеляційному суді.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

За викладених обставин подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано докази на підтвердження повноважень адвоката Басараб Н. В. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.

За загальним правилом, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належним чином оформленою касаційною скаргою.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Басараб Наталії Володимирівни на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимівської сільської ради Броварського району Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дітей з батьком, встановлення факту одноосібного виховання та утримання дітей батьком - повернути заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников