У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року, ухваленої в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бойко Богдан Богданович та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Фазикош О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В., Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації нерухомого майна

встановив:

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бойко Б. Б. та ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бойко Б. Б., задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2023 року змінено в частині задоволеної позовної вимоги про скасування рішення стосовно державної реєстрації прав та їх обтяжень, виклавши таку вимогу в наступній редакції, а саме: рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. від 28.01.2021 року за індексним номером 56360301 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру за ОСОБА_1 скасувати частково в 1/4 частині права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У решті вимог, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 судові витрати у розмірі 1.362,00 гривні, судового збору.

Адвокат Пересоляк О.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року. Зазначає, що в резолютивній частині постанови неправильно вказано номер будинку та квартири спірного майна, де замість правильної адреси: квартира АДРЕСА_4 , помилково зазначено - квартира АДРЕСА_1 . Тому, просить виправити вказану описку.

Колегія суддів перевіривши подану заяву та матеріали справи приходить до висновку, що така підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 28.11.2024 у справі №990/162/23 виснувала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Як слідує з постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.12.2024 у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено адресу спірного майна квартира АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи та з доданих до заяви про виправлення описки доказів вбачається, що правильна адреса спірного майна - квартира АДРЕСА_4 .

За наведених обставин та враховуючи, що така описка не зачіпає суть ухваленої судом постанови, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року зазначивши правильну адресу спірного нерухомого майна, а саме: «квартири АДРЕСА_4 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у абзаці третьому резолютивної частини постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2024 року зазначивши правильну адресу спірного нерухомого майна, а саме: «квартири АДРЕСА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: