Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3001/24

Номер провадження: 2/511/68/25

"13" листопада 2025 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника позивача -відповідача Панчошенка С.О.,

представника відповідача -позивача Поплавської О.В. (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про захист прав споживачів та стягнення коштів, за зустрічною позовною заявою АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває дана цивільна справа.

Зміст заявленого клопотання.

Від представника відповідача АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" адвоката Поплавської О.В. надійшло клопотання про витребування доказів з метою об"єктивного розгляду справи. Дане клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали суду від 13.10.2025 року про витребування доказів від АТ "Унверсал Банк" до суду найшла інформація про те, що 11.03.2024 року о 19:57:11 та о 19:57:30 з картки ОСОБА_1 перераховано 58 000,00 грн. (довома платежами по 29 000,00 грн) на платіжну картку № НОМЕР_1 , що відкрита в АТ "Універсал Банк" (картка Монобанку) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За твердженням позивачки ОСОБА_1 спірні операції по картці проводились без її згоди, а тому відповідач вважає за необхідне залучити до участі у даній справі отримувача коштів ОСОБА_2 для надання пояснень та з`ясування обставин справи. Однак вказана особа за повідомленням банку є неповнолітньою, а тому виникла небхдність для отримання даних щодо її батьків.

Позиції сторін в судовому засіданні .

Представник відповідача -позивача Поплавська О.В., в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача-відповідача Панчошенко С.О. заперечував проти задовлення даного клопотання.

Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.І, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Одним з способів забезпечення судом доказів, згідно 84 ЦПК України є витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 ЦПК України.

Суд , ознайомившись зі змістом заявленого клопотання представника позивача Панчошенка С.О., заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

З метою встановлення обставин, що мають значення для розгляду судом справи, враховуючи, що витребування вищевказаних документів має істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність отримання цих доказів для об"єктивного розгляду справи.

Відповідно до положень ч.6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На виконання ст.198 ЦПК України оголосити перерву для витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ адвоката Поплавської Олени Вадимівни про витребування доказів , - задовольнити.

Витребувати по даній цивільній справі №511/3001/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", код ЄДРПОУ - 00032129 про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди , за зустрічною позовною заявою АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування

від відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (, місце розташування: вул. Університетська,5, м. Кременчук Полтавської області, 39600; електронний кабінет:40445128):?

- ідентифікаційні дані про батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, місце реєстрації.

Зобов`язати відповідальних осіб надати відповідь до суду в строк до 31.11.2025 року .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. В. Теренчук