overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/91/25 Справа № 734/4488/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 листопада 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 31 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 44, є рідними братом і сестрою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 25.11.2025.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа 1: Козелецька селищна рада (Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Соборності, буд. 27, ).

Заінтересована особа 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Справа № 390/333/24
Провадження № 2/390/105/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" листопада 2025 р.. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю прокурора Петрікеєвої О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Прокурор Петрікеєва О.І. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач Аджамська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області свого представника в підготовче судове засідання не направили, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/333/24 (провадження № 2/390/105/24) за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави, до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, до судового розгляду по суті на 10 год 20 хв 11 грудня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 615/2850/25
Провадження № 2-о/615/54/25
УХВАЛА

18 листопада 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження

за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Відділ реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 63002, Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, пр. Героїв Чорнобиля, 2)

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою про надання права на шлюб, в якій просить надати їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України, є підсудною Валківському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2025 року о 08 год 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Повідомити учасників справи про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 715/3952/25
Провадження № 2-о/715/460/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить суд встановити факт родинних відносин, між нею та її матір`ї ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі Глибока Чернівецького району Чернівецької області.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 10:20 год. 11 грудня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 грудня 2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 639/5727/25
провадження № 2/624/494/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 листопада 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівка, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02.10.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але заявив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив. Відзив на позов до суду відповідач не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15102/25

Провадження № 22-ц/820/2643/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року у складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представника Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень та бездіяльності посадових осіб Держави Україна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, визначених ст. 354 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 грудня 2025 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

місто Чернігів

Справа №750/11359/25

Провадження №2/751/2325/25

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С. М.

секретар судового засідання Барбаш М. В.

учасники справи:

позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС».

представник позивача Романенко М.Е.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, справ за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулося до Деснянського районного суду міста Чернігова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 169468 від 24.05.2018 року у розмірі 20462 гривні 26 копійок, поновлення строку позовної давності для подання позову.

Ухвалою судді від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 17.11.2025 року позивач ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» подала заяву, про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв`язку надходженням заяви відповідача, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 30.01.2026 року 11 години 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 682/644/25
Провадження № 2/682/1715/2025
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу №682/644/25 за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до матеріалів цивільної справи №682/644/25 на розгляді у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

19.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Левицького Ігоря Семеновича про передачу справи на розгляд до Шептицького міського суду Львівської області, оскільки місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 18.09.2025 року клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Левицького Ігоря Семеновича задоволено, цивільну справу 682/644/25 за позовною заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком, передано за територіальною підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області.

13.11.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю з Шептицького міського суду Львівської області надійшла цивільна справа №682/644/25 за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Матвєєву Н.В.

Суддя вважає, що позовна заява повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 01.04.2025 року.

Керуючись ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити цивільну справу №682/644/25 за позовом Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та послуги з управління багатоквартирним будинком до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.12.2025 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4639/25
Номер провадження 2/213/2011/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шульги В.С.

без участі учасників справи,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа .

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Під час проведення підготовчого засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 197, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті об 11 год.30 хв. 17 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20 листопада 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 490/9550/25
н/п2-н/490/2442/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою : АДРЕСА_1 . - не значиться.

Доказів про те, що боржник ОСОБА_1 є власником майна за вище вказаною адресою на час нарахування заборгованості - заявником суду не надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа №672/918/25
Провадження №2/672/681/25
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

20 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільну справу №672/918/25 за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 ,

про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди до ОСОБА_1 , пояснивши суду, що останній здійснив незаконне видалення зелених насаджень на землях комунальної власності за межами населених пунктів, у кількості 86 дерев, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 264951 грн. 02 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , про стягнення шкоди,слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: