У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2478/25
Номер провадження 4-с/184/1/25
17 листопада 2025 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -
14 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» до Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У скарзі представник ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 не згодна з листом-відмовою Т.в.о. начальника відділу В. Гукайло від 21.08.2025 року за № 237571.
Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Частиною 3 ст. 448 ЦПК України встановлено вимоги до змісту скарги, в тому числі, скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.
Крім того, відповідності до ст. 449 цього Кодексу, скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.
Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.
Зі змісту заяви вбачається, що скаржник порушує питання у розгляді скарги на лист Т.в.о. начальника Нікопольського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) В. Гукайло від 21.08.2025 року за № 237571.
Посилання на дату, коли скаржнику стало відомо про вказаний лист від 21.08.2025 року, не зазначено.
До суду скарга подана через Електронний суд 14 листопада 2025 року.
Таким чином, 14 листопада 2025 року є датою пропуску встановленого ч. 1 ст. 449 ЦПК України строку. В скарзі представник скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , не просить поновити строк звернення до суду, будь-яких поважних причин такого пропуску не зазначає.
У відповідності до ч. 3 ст. 449 ЦПК України, у разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.
У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 вказано, що «строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові».
Отже, оскільки представник скаржника звернулася до суду 14 листопада 2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку, клопотання про поновлення зазначеного строку не подала, будь-яких причин пропуску строку не зазначила, вважаю, що скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 447, 449 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без розгляду та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не є перешкодою для повторного звернення з такою самою скаргою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий