Дата документу 13.11.2025
Справа № 335/3155/25
Провадження № 2/334/2226/25
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участі секретаря судового засідання Суховій С.М.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/3155/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором.

04.11.2025 заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 01.07.2020 року у розмірі 149988 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у заочному рішенні суду від 04.11.2025 р. з огляду на таке.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/3155/25.

04.11.2025 заочним рішенням суду позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №б/н від 01.07.2020 року у розмірі 149988 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №335/3155/25, при винесені заочного рішення суду від 04.11.2025 р. судом допущено описку в вступній частині заочного рішення, а саме зазначено: «за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором» замість вірного «за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором».

Отже, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині заочного рішення суду від 04.11.2025 р., вказавши у вступній частині заочного рішення «за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором».

Керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2025 року у справі №335/3155/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором, а саме вважати вірним: «за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), в особі представника Гордєєвої Олени Василівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором» замість невірного «за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: