overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/363/25
Провадження № 2-о/750/105/25
12 листопада 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., розглянула питання про поновлення провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
в с т а н о в и л а:
09 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним опіку, посилаючись на те, що останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та нагляду.
Вказану справу було визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2025 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 07 серпня 2025 року № 1654/0/15-25 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова.
На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2025 року № 6 вказану справу передано до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2025 року дану справу визначено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А.
11 листопада 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 472 від 30 жовтня 2025 року.
Також, із заяви слідує, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 254, 258-261 ЦПК України,
Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - поновити.
Справу призначити до розгляду на 19.12.2025 на 12 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, буд. 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.
Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.А. Маринченко
Справа №705/6403/25
2/705/3688/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 21.10.2025 року справа передана в провадження судді Душину О.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Провадження № 2/696/675/25
УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2025 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи за підсудністю.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Оскільки за змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року в залі судових засідань №2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогамст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: km.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 14 листопада 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 502/2021/24

провадження № 2-во/521/223/25

12 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 15 травня 2025 року у справі №502/2021/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року у цивільній справі №502/2021/24, посилаючись на те, що при складанні тексту рішення допущено описку в зазначенні імені відповідача, а саме: вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність описки та дійшов висновку виправити в тексті рішення зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити в рішенні Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року у цивільній справі №502/2021/24 допущену описку, вказавши по тексту рішення ім`я відповідача - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

12.11.25
Провадження №2-о/333/612/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

присяжних Мороховської О.І.,

Погорелова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

прокурора Березовської А.В.,

представника заявника Шишка О.Г.,

лікаря-психіатра ОСОБА_1

захисника Жидкової Л.І.,

законного представника (представника військової частини) Генсьори І.Л.,

особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, цивільну справу №333/10828/25 за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Паталаха Ф. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.263-265, 293-294, 341-342 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради Паталаха Ф. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, буд.10-А.

Відповідно до ст.342 ЦПК України дане рішення є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку. Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 14 листопада 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Присяжні О.І. Мороховська

В.В. Погорелов
Справа № 642/7146/25
Провадження № 2-н/642/2888/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

294/1509/25

2/290/760/25

12 листопада 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., в рамках цивільного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чуднів-Агро-1» про повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду засобами поштового зв`язку, проте до суду повернувся невручений контверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч. 11 ст. 128 Цивільно процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З метою дотримання права відповідача бути повідомленим про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідно повідомити про наявність судого провадження у цивільній справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розмістити оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик в судове засідання товариства з обмеженою відповідальністю «Чуднів-Агро-1» як відповідача у справі №294/1509/25 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чуднів-Агро-1» про повернення земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди.

2. Копію цієї ухвали направити відповідачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ
Справа № 349/985/25
Провадження № 2-п/349/9/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 18 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також відповідач ОСОБА_1 просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове рішення дізнався лише 11 листопада 2025 року, коли почав з`ясовувати причини блокування його банківських рахунків.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Наведена ОСОБА_1 причина пропуску строкуна подання заяви про перегляд заочного рішення суду є поважною, тому йому необхідно поновити процесуальний строк.

Заяву про перегляд заочного рішення подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 284-285 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху немає.

Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти до судового розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року.

Заяву про перегляд заочного рішення призначити до судового розгляду о 11 год 30 хв 02 грудня 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича повернути до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області виконавчий лист, виданий судом 22 жовтня 2025 року в цивільній справі №349/985/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/698/25

провадження № 22-ц/4809/1950/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено частково; здійснено розподіл судових витрат.

11 листопада 2025 року (зареєстровано апеляційним судом 12 листопада 2025 року) до Кропивницького апеляційного суду в системі «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга відповідачки, в інтересах якої діє адвокат Дончак Дмитро Михайлович, на вказане рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 394/698/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2025 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич