Справа №456/1800/24
Провадження №2-о/443/7/25
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Возної І.Є., Ключика М.А.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2 -М.І.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 є старшим братом ОСОБА_1 . Заявник, його брат, батьки зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванні строком до 01.10.2025. З індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1086 ОСОБА_3 вбачається клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10 - F 20 Шизофренія. Отже, ОСОБА_3 за станом свого здоров`я не може працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, тобто повною мірою не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного нагляду та турботи. ОСОБА_4 , батько ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснює догляд за ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_4 є пенсіонером за віком, відповідно, йому важко продовжувати здійснювати належний догляд за сином. ОСОБА_7 , брат матері, ОСОБА_8 , перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога. ОСОБА_9 , мати ОСОБА_8 , є людиною похилого віку 74 роки та страждає на глаукому, кератопатію, дегенеративну міопію, ускладнену незрілу катаракту. У зв`язку із викладеним, існує необхідність у визнанні ОСОБА_3 недієздатним в судовому порядку із встановленням над ним опіки та із призначенням його опікуном. Він є особою із повною цивільною дієздатністю, має можливість за станом здоров`я та бажає виконувати функції опікуна щодо старшого брата.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала повністю, суду зазначивши, що заявник дійсно є діючим військовослужбовцем, однак він зможе поєднувати службу з обов`язками опікуна. Разом з братом проживають його батьки, дядько та баба, однак батько не може здійснювати догляд за станом здоров`я, мати вже доглядає бабу, яка цього потребує, а дядько має психічні відхилення, а відтак сам потребує стороннього догляду. Відтак інших близьких родичів, які б могли виконувати догляд за братом, немає.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна адвокат Михайлюк Д.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і незапепечення проти задоволення заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та незаперечення щодо її задоволення.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності і незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.141).

Представником заявника подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.66-67, 135-137), клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.77-79, 92-93), клопотання про призначення у справі судової експертизи та зупинення провадження у справі (а.с.108), клопотання про долучення доказів (а.с.163).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення опікуна, подано заяву про відсутність заперечень щодо відкладення розгляду справи (а.с.70), заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти призначення у справі судової експертизи (а.с.82), заяву про розгляд справи за його відсутності і незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.156).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд заяви за його відсутності та незаперечення щодо її задоволення (а.с.62-63).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.46-48).

Ухвалами судового засідання від 18.06.2024, 05.08.2025 відкладено розгляд справи (а.с.71, 142).

Ухвалами від 19.06.2024, 09.08.2024, 05.08.2025 постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (а.с.80-81, 94-95, 143-144).

Ухвалою судового засідання від 17.10.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.109-110).

Ухвалою від 12.06.2025 поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання (а.с.120).

Позиція суду.

Суд, зважаючи на позицію сторін, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і їхніми батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , про що свідчать свідоцтва про народження від 21.11.1996, 15.08.1998 (а.с.8, 9).

За змістом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №373681 від 25.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання. Доступна домогосподарська праця під стороннім наглядом (а.с.10).

Згідно з витягом №214 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 08.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 , 1949р.н., ОСОБА_3 , 1996р.н., ОСОБА_1 , 1998р.н., ОСОБА_8 , 1970р.н., ОСОБА_4 , 1962р.н., ОСОБА_7 , 1972р.н. (а.с.11).

Довідкою військової частини НОМЕР_1 від 29.02.2024 та службовою характеристикою від 12.09.2025 підтверджується, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 . З час проходження служби характеризується позитивно (а.с.18, 168).

Відповідно до довідки Відділу №2 (Жидачівський) Управління соціального захисту населення Стрийської районної військової адміністрації від 11.03.2024 ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі №2 (Жидачівський) Управління соціального захисту населення Стрийської районної військової адміністрації та одержує допомогу на догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю ІІ А групи внаслідок психічного розладу (а.с.19).

ОСОБА_4 є пенсіонером за віком та за станом здоров`я не може бути доглядальником, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 та висновком ЛКК №1606 від 03.10.2025 (а.с.20, 198).

Згідно з довідкою КНП «Жидачівська МЛ» від 29.06.2023 ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога. Діагноз F20.0, F10.2 (а.с.24, 199).

Відповідно до консультативного висновку офтальмолога від 05.03.2024 та висновку ЛКК №1230 від 28.07.2025 у ОСОБА_9 , 74 роки, діагностовано порушення здоров`я очей та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново (а.с.25, 197).

За змістом довідки КНП «Жидачівська МЛ» від 29.07.2025, витягу з ІАС МВС та висновку ЛКК №1269 від 29.07.2025 ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості чи перебування у розшуку відсутні. За станом здоров`я може бути опікуном (а.с.166, 167, 170, 190-192).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 737 від 09.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.116-118).

Поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Гніздичівської селищної ради №102 від 23.10.2025, встановлено, що ВК Гніздичівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.188, 189).

Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №1/25/4218/В від 18.09.2025 ОСОБА_8 є доглядальницею ОСОБА_9 (а.с.193-196).

ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 подано нотаріально посвідчені заяви від 30.09.2025, зареєстровані в реєстрі за №№1340, 1341, 1342, за змістом яких вони відмовляються від виконання обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.200-202).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у ОСОБА_3 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Нормою частини 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом положень статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Нормою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, а відтак і встановлення над ним опіки.

Надавши оцінку аргументам сторони заявника щодо обґрунтованості призначення саме його опікуном ОСОБА_3 , суд звертає увагу на таке.

Суд зауважує, що подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення заявника опікуном ОСОБА_3 ґрунтується на аналізі документів, наданих заявником, які стосуються заявника, його брата, а також місця проживання їх та членів сім`ї. Водночас, органом опіки та піклування належним чином не аргументовано неспроможність інших родичів ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна. Також, у поданні відсутня оцінка спроможності заявника виконувати обов`язки опікуна виходячи з тих обставин, що він є діючий військовослужбовцем і в Україні продовжує діяти воєнний стан, обмежившись, при цьому, лише зазначенням його позитивної характеристики за місцем служби.

За наведених обставин, суд доходить переконання про недостатню обґрунтованість зазначеного подання органу опіки та піклування, а, відтак, невідповідність його критерію належності доказу.

Суд зауважує, що матеріали справи містять докази, які підтверджують наявність обставин, які перешкоджають батькам ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 бути опікунами. Так, батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 є пенсіонером та за станом свого здоров`я не може бути опікуном, а мати ОСОБА_3 ОСОБА_8 вже здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_9 . Більше того, матеріали справи містять їхні заяви, в яких вони відмовляються бути опікунами ОСОБА_3 у випадку визнання його недієздатним.

Однак, суд зазначає, що відсутність інших близьких родичів, які можуть бути опікунами ОСОБА_3 , та наявність подання органу опіки та піклування на заявника не є безумовними підставами для призначення саме заявника опікуном брата ОСОБА_3 , оскільки суд зобов`язаний враховувати, в першу чергу, якнайкращі інтереси саме особи, яка потребує опіки ( ОСОБА_3 ) та пересвідчитись у спроможності заявника реально виконувати обов`язки опікуна з метою задоволення життєвих потреб недієздатної особи, реалізації та захисту його прав та інтересів.

Суд зважає на те, що в Україні продовжує діяти воєнний стан і заявник є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем її несення. Відтак, на переконання суду, ці обставини унеможливлюють фактичне виконання ним обов`язків як опікуна.

Суд наголошує на тому, що ОСОБА_3 згідно з висновком судово-психіатричного експерта страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на ці обставини, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього нагляду та догляду, що може бути повноцінно реалізовано заявником лише за умови звільнення з військової служби.

Наведені вище висновки повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, зробленими у постанові від 27 лютого 2025 року у справі №344/2344/24, постанові від 24 грудня 2024 року у справі №716/662/24, постанові від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23.

За наведених обставин, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заяву слід задовольнити частково.

Водночас, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до призначення йому опікуна у порядку, встановленому законодавством, опіку над ним слід здійснювати органу опіки і піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним у 2 роки та роз`яснює, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 17.10.2024 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на орган опіки і піклування Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області до призначення йому опікуна.

У решті заявлених вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 13 листопада 2025 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.Є. Возна

Присяжний М.А. Ключик