Справа № 643/1719/19
Провадження № 2-п/643/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Риндіч О.Б.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визнано ОСОБА_4 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв.м.

01.09.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, скасувати заочне рішення від 16.07.2019 року у справі № 643/1719/19, та призначити справу для розгляду. В обгрунтування заяви посилалася на ті обставини, що 12 серпня 2025 року отримала на електронну адресу заочне рішення суду від 16 липня 2019 року. Раніше не була належним чином повідомлена про розгляд справи судом, оскільки суду не була відома актуальна адреса проживання відповідачів чи електронної пошти. Крім того, протягом 2020-2023 років діяли карантинні обмеження, а з 24.02.2022 режим воєнного стану, що є підставою для поновлення строків.

Крім того, 12.09.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якій просила надати їй доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_2 для огляду та фіксації особистих речей.

15.09.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила витребувати документи, що підтверджують факт звернення за оформленням субсидії.

Відповідач ОСОБА_2 22.09.2025 звернувся до суду з заявою, в якій підтримав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, оскільки був неналежним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

01.10.2025 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила витребувати у приватного нотаріуса м. Харкова, який оформлював спадкову справу після смерті ОСОБА_5 копію спадкової справи.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримали заяву про перегляд заочного рішення суду у повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просили заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 направив суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, в якій просив у задоволенні заяви відповідачів про перегляд заочного рішення суду відмовити. Вважає, що рішення ухвалене з дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому для задоволення заяви про скасування заочного рішення суду немає підстав. Рішення ухвалено 16.07.2019 року. З часу ухвалення рішення минуло шість років. Де весь цей час перебували відповідачі невідомо. З заявами до суду про поновлення порушеного права на проживання за весь час не зверталася. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення суду, ОСОБА_4 не навела належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для перегляду заочного рішення. Відповідачі неодноразово викликалися в судове засідання, однак умисне неотримання повідомлень про виклик не може вважатися поважною причиною неявки до суду. Крім того, відповідачі вселилися в спірну квартиру з його дозволу, але коштів на сплату комунальних послуг не давали. В подальшому у них склалися неприязні стосунки.

Треті особи у справі про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявників та позивача, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Підстав для задоволення клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, забезпечення доказів, забезпечення доступу до житла суд відмовляє в повному обсязі, оскільки виходять за межі розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Отже, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року у справі № 643/1719/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням суд залишає без задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року у справі № 643/1719/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів, забезпечення доказів, забезпечення доступу до житла відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вони мають право оскаржити заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала суду буде складена до 01 листопада 2025 року.

Суддя Харченко А.М.