Справа № 669/882/25
Провадження № 2-о/669/73/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Хитрун А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орендарчук В.О., звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у вересні 2025 року він отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області №45, про відмову у призначенні пенсії за віком. Підставою відмови стало неврахування до страхового стажу періодів роботи, зазначених у трудовій книжці НОМЕР_1 , в якій зазначено на титульній сторінці « ОСОБА_2 » російською мовою, коли у його паспорті на російській мові прізвище означає « ОСОБА_3 ». При цьому всі інші відомості у трудовій книжці збігаються з документами, що належать ОСОБА_1

02 листопада 2025 року представником заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги заявника по справі є безпідставними. Зазначає, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що підставою для звернення заявника є те, що йому відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років через невідповідність запису прізвища в трудовій книжці його паспортним даним.

Заінтересованою особою у цій справі заявник зазначив - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області - суб`єкти владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

При цьому, чинним законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Вимоги заявника у цій справі пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним трудового стажу, не пов`язані з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявників з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вважає, що заява про провадження у справі за заявою ОСОБА_1 підлягає закриттю.

10 листопада 2025 року представник заявника подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що доводи, наведені у відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, є безпідставними та спростовуються поданими заявником доказами, а також положеннями чинного законодавства.

Зазначає, що заява про встановлення факту належності трудової книжки підлягає розгляду в порядку окремого провадження за ст. 315 ЦПК України, оскільки немає спору про право цивільне, а лише технічна невідповідність у написанні ПІБ, що не оскаржує записи про стаж.

Звертаючись до Білогірського районного суду ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт, пов`язаний із існуванням розбіжностей в належних йому документах, мотивуючи необхідність встановлення цього факту, з метою підтвердити належність документа для зарахування стажу без оскарження рішення ПФУ, з якою його слід встановити, та яку пов`язував із неможливістю реалізувати свої права на пенсійне забезпечення. Вказала на те, що адміністративний суд в порядку адміністративного судочинства має повноваження лише при розгляді справи щодо оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Отже, ОСОБА_1 не оскаржує рішення ГУ ПФУ в Луганській області про відмову в призначенні йому пенсії, жодних скарг на діяльність управління не має, оскільки усвідомлює, що рішення було прийнято на підставі наданих ним документів, в яких дійсно різниться інформація про його прізвище в трудовій книжці та належному йому паспорті, хоча вказані розбіжності та виправлення виникли не з вини заявника.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просила справу розглядати без його та заявника участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, згідно поданого відзиву просить суд розглядати справу у відсутності представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання усіхосіб,які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно доположеньцьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом завідсутностіосіб, які беруть участь у справі, фіксування судовогопроцесузадопомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу нездійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно даних копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Норилівською сільською радою 03 серпня 1967 року, паспорта заявника серії НОМЕР_3 , виданого Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, вбачається, що заявник « ОСОБА_1 ».

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , така оформлена на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно архівних витягів з наказів Ратнівського районного відділу народної освіти райвиконкому №704 від 15 серпня 1986 року наданого трудовим архівом Ратнівської селищної ради ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя трудового навчання ОСОБА_4 з 15.08.1986 року та звільнено з посади вчителя праці і креслення з 13.10.1986 року в зв`язку із призовом на дійсну військову службу.

Із архівного витягу з історичної довідки на фонд №119 відділу освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації, смт.Ратне Волинська область відповідно до розпорядження голови Ратнівської районної державної адміністрації від 25.05.2020 року №113 «Про зміни у структурі Ратнівської районної державної адміністрації» припинено шляхом ліквідації юридичну особу публічного права відділ освіти, молоді та спорту Ратнівської районної державної адміністрації.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Луганській області №45 від 10.09.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, як працівнику освіти, згідно із пунктом 2-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону у зв`язку із відсутністю спеціального стажу роботи 25 років станом на 01.04.2015 року або 26 років 6 місяців станом на 10.10.2017.

До страхового стажу згідно наданих документів не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_4 від 16.09.1986 року, оскільки зазначено імя власника трудової книжки « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Положеннями ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено перелік справ, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, серед яких, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому засіданні можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (стаття 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, зазначено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті, у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Вказана правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц .

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів.

Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пунктів 2.11.- 2.13. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що розбіжності в написанні по батькові у трудовій книжці з паспортними даними заявника носять лише формальний характер, враховуючи збіг інших даних, що стосуються особи.

Враховуючи вищенаведене та те, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки та записів у ній, виданої Заполівською восьмирічною школою Ратнівського району Волинської області 16 вересня 1986 року на ім`я « ОСОБА_2 », необхідно заявнику для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом це підтвердження здійснити неможливо, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, суд відхиляє доводи заінтересованої особи про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику трудової книжки вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, у якій невірно вказано прізвище заявника, залежить лише виникнення у заявника права на призначення йому пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право.

На підставі викладеного, ст.ст.2,4,12,13,76-78,258-268,273,293,315,319,352-355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , оформленої відповідальною особою Заполівської восьмирічної школи Ратнівського району Волинської області 16 вересня 1986 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області 07.11.2000 року.

заінтересовані особи:

- Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: вул.Г.Чекірди,10 м.Хмельницький, 29013.

- Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області, місце знаходження: вул.В.Чорновола,157 м.Черкаси, 18003.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ