Справа № 192/600/25
Провадження № 2/192/1323/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 січня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, про що Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, був зроблений відповідний актовий запис № 07.

В період шлюбу з відповідачкою в них народились спільні діти донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ними припинились, сторони перестали розуміти один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, в них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей.

Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року судом визнано явку сторін обов`язковою (Т. 1 а. с. 30).

Також на виконання ухвали суду від 31 жовтня 2025 року, відповідно до отриманої відповіді з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 31 жовтня 2025 року позивач 23 січня 2022 року виїхав з території України і по теперішній час не повертався, відомостей про перетинання відповідачкою державного кордону за період з 13 лютого 2020 року по 31 жовтня 2025 року не виявлено (Т. 1 а. с. 114).

Згідно ухвали судді Верховного Суду у справі №192/1488/25 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, зазначено, що ОСОБА_2 вказує, що станом на 10 березня 2025 року проживає за кордоном.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом 05 березня 2025 року, тому справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, згідно поданої представником позивача заяви просив проводити судовий розгляд у його відсутність, вимогу суду про явку в судове засідання не виконав (Т. 1 а. с. 53).

Відповідачка в судове засідання, не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, вимогу про явку в судове засідання не виконала (Т. 1 а. с. 112). 16 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшла сканована копія заяви від імені відповідачки, яка не містить накладення кваліфікованого електронного підпису, і тому судом не врахована, оскільки визначити ким саме подано вказану заяву не можливо (Т. 1 а. с. 38).

Суд з`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 січня 2018 року, що зареєстрований Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 07, вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20 березня 2025 року виданим повторно.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19 квітня 2018 року сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 1 а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 лютого 2021 року сторони мають дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т. 1 а. с. 9 зворот).

Як вказує позивач в позові подружні стосунки між сторонами припинились, сторони перестали розуміти один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, в них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей.

Перевірити вказані обставини суд позбавлений можливості враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, вимогу суду про обов`язкову явку до суду проігнорували.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що на адресу суду від сторін заяв чи клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відповідачка суду своєї позиції з приводу пред`явленого позову не повідомила.

Визначити конкретний час припинення сімейно-шлюбних відносин суд позбавлений можливості, оскільки сторони такий період не визначають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

За таких підстав, незважаючи, на те, що суд враховуючи неявку сторін в судове засідання позбавлений можливості виконати вимоги передбачені ст. 112 СК України, але оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, з врахуванням положень ч. 1 ст. 24 СК України позов підлягає задоволенню і шлюб сторін розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду та при апеляційному оскарженні ухвал суду (Т. 1 а. с. 4, 14, 72, Т. 2 а. с. 42).

На підставі викладеного, ст.ст. 24, 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований 16 січня 2018 року Солонянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 07.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн. 16 (шістнадцять) коп. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом та при апеляційному оскарженні ухвал суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.