Провадження № 2/202/841/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 31320 грн.

Ухвалою суду від 10 березня 2025 року за клопотанням позивача у справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза з метою з?ясування розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок залиття її квартири 19 червня 2024 року, та вартості відновлювального ремонту.

Проведення експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

В серпні 2025 року справа була повернута до суду без висновку експерта через несплату вартості експертизи, у зв?язку з чим провадження у справі поновлено.

Позивачем подано клопотання про звільнення її від оплати експертизи, посилаючись на її незадовільний матеріальний стан.

Позивачем зазначено, що вона є пенсіонером, інвалідом другої групи, отримує невелику пенсію, інших доходів не має, вартість експертизи значно перевищує розмір її пенсії. Тому просила оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

При вирішенні цього клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 3 ст. 139 ЦПК України встановлено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Це кореспондується з ч. 7 ст. 72 ЦПК України, згідно з якою експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

За змістом ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 3 статті 135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Тобто законом передбачено право суду скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи в разі несплати учасником вартості призначеної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Тобто діючим цивільним процесуальним законодавством України не передбачена можливість у справах позовного провадження відстрочення та розстрочення, зменшення розміру або звільнення від оплати витрат, пов?язаних із проведенням судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно з ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах", оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

У роз`ясненнях, викладених у п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що, вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Заявляючи клопотання про звільнення від оплати експертизи, позивач, посилаючись на свій незадовільний майновий стан, просила такі витрати покласти на відповідача.

Водночас відповідач у судовому засіданні проти оплати вартості експертизи також заперечувала.

Суд вважає, що підстави для звільнення позивача від оплати вартості експертизи, яка складає 10 17792 грн, не доведені. Крім того, звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, порушує право експерта на оплату виконаної роботи, передбачене ч. 7 ст. 72 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення її від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що вартість будівельно-технічної експертизи позивачем не сплачена, що перешкоджає її проведенню, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення у справі такої експертизи та продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. 135, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судових витрат за проведення будівельно-технічної експертизи відмовити.

Скасувати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпра від 10 березня 2025 року про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко