Справа № 598/2100/25
провадження № 2/598/870/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"13" листопада 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 25 квітня 2024 року було укладено кредитний договір №00-9740131 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5500 грн., строком на 360 днів з типом процентної ставки фіксована.

21 жовтня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС`укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №00-9740131 25 квітня 2024 р. щодо ОСОБА_1 на загальну суму 20303 грн.. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання ОСОБА_1 обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді №1902108 від 17 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 17 жовтня 2025 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що ухвала суду їй вручена належним чином.

Станом на 13 листопада 2025 року відповідачка відзив на позов не подала.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

25 квітня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-9740131 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5500 грн., строком на 360 днів з типом процентної ставки фіксована, та комісією в розмірі 550 грн. що підтверджується самим договором та паспортом споживчого кредиту (а.с.8-14).

Згідно інформаційної довідки від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було перераховано 5500 грн. через платіжний сервіс «Platon» (а.с.16-17).

21 жовтня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЕЙС`укладено договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС про відступлення права грошової вимоги, в тому числі за договором №00-9740131 25 квітня 2024 р. в тому числі і до ОСОБА_1 , на суму загальну сума 20303 грн., що підтверджується самими договором факторингу, актом прийому-передачі Реєстру Боржників від 21.10.2024р. та витягом з Реєстру Боржників (а.с.21-26).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 01 жовтня 2025 року заборгованість по вказаному кредитному договору становить 23053 грн., з яких: 6050 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 14253 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом; 2750 грн. заборгованість по штрафних санкціях (а.с.29).

Однак позивач просить в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки лише 20303 грн. заборгованості за кредитним договором і суд не вправі виходити за межі позовних вимог.

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року з додатковою угодою та актом прийому-передачі наданих послуг.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 137, 141, 263-265, 273, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (місце знаходження: 02090 м.Київ вул. Алматинська, буд.8, офіс 310а, ) 20303 (двадцять тисяч триста три) гривні заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) сплаченого судового збору та 7000 (сім тисяч) гривень витрат на професійну правничу длопомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 13 листопада 2025 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ