Справа № 673/1239/25
Провадження № 6/673/23/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 листопада 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Мартинюк В.Б., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа у справі 755/1738/14-ц від 31.07.2014 року.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Нормами діючого ЦПК України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 95, 175, 177 ЦПК України.

За таких підстав суд вважає за можливе застосувати до форми та змісту заяви стягувача про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа судового наказу вимоги, визначені законом для позовної заяви (ст. ст. 175, 177 ЦПК України), із урахуванням особливостей передбачених п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За аналогією закону заява про видачу дублікату судового наказу, повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката, зокрема, докази непред`явлення вказаного виконавчого документа.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог процесуального закону.

Зокрема, заявником не надано обґрунтованих доказів того, що виконавчий лист у зазначеній справі дійсно був виданий Деражнянським районним судом Хмельницької області, оскільки до заяви не додано копії рішення суду першої інстанції № 755/1738/14-ц від 31.07.2014 року та копію виконавчого листа по справі № 755/1738/14-ц на які посилається заявник (хоча в додатках є посилання про наявність цих документів).

Також до заяви не додано доказів втрати отриманого оригіналу виконавчого документа та того, що вона подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що унеможливлює вирішення питання про видачу його дубліката.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа.

Встановити заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання доказів на підтвердження зазначених в мотивувальній частині ухвали обставин на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області 32200).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк