Справа № 953/7270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003,м.Харків, майдан Конституції, б.7), третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради (61003,м.Харків, майдан Конституції, б.7), третя особа-приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Сипачова Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 17.07.2025 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 28.08.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач, не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судовому засіданні. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просить витребувати докази та розглянути це клопотання за його відсутності.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні у встановленому законом порядку завчасно до зали суду не з`явився.

28.10.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової І.М. по спадковій справі №28/2025 після смерті ОСОБА_2 , письмові докази, що містять відомості щодо наявності спадкоємців ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про осіб які подали заяви про прийняття спадщини та яким видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті (за наявності).

У зв`язку з неявкою в засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно вимог ст.43 ЦПК України позивач та відповідач зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності є складовою частиною конституційного принципу верховенства права.

Вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з неможливістю надання доказів, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з урахуванням предмету позову, для визначення кола спадкоємців відповідача та учасників справи.

Враховуючи предмет спору та неможливість представником отримати документи самостійно, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи для повного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 84, 90-91, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сипачової І.М. ( АДРЕСА_4 ) по спадковій справі №28/2025 після смерті ОСОБА_2 , письмові докази, що містять відомості щодо наявності спадкоємців ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також відомості про осіб які подали заяви про прийняття спадщини та яким видано свідоцтво про право на спадщину після її смерті (за наявності).

Відкласти судове засідання для надання доказів до 14:30 год. 08.12.2025.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 08.12.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя - Я.В.Губська