Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/4345/14-ц
Провадження №: 6/332/203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., за участю секретаря: Горбань Є.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі №311/4345/14-ц, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовують тим, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року по справі № 311/4345/14-ц було задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/2006/0073 Фжк від 17.03.2006 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 29 317 (двадцять дев`ять тисяч триста сімнадцять) доларів США 44 цента, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 379 661 (триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 02 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі - 24 215 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять) доларів США 96 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 313 596 (триста тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 83 копійки; заборгованості за комісією в розмірі - 14 583 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) долара США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 188 853 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 69 копійок; заборгованості по пені в сумі - 168 126 (сто шістдесят вісім тисяч сто двадцять шість) доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 2 177 232 (два мільйона сто сімдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 84 копійки, а всього - 236 242 (двісті тридцять шість тисяч двісті сорок два) долара США 70 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 3 059 344 (три мільйона п`ятдесят дев`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 38 копійок та судовий збір 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 17/2006/0073 Фжк від 17.03.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та боржником ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договори поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. На підставі вище зазначеного, просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №311/4345/14-ц, боржник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", .

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх пояснень не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Згідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази по справі, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року у цивільній справі № 311/4345/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» у розмірі 29 317 (двадцять дев`ять тисяч триста сімнадцять) доларів США 44 цента, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 379 661 (триста сімдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят одна) гривня 02 копійки; заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі - 24 215 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятнадцять) доларів США 96 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 313 596 (триста тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 83 копійки; заборгованості за комісією в розмірі - 14 583 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) долара США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 188 853 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 69 копійок; заборгованості по пені в сумі - 168 126 (сто шістдесят вісім тисяч сто двадцять шість) доларів США 01 цент, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 2 177 232 (два мільйона сто сімдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 84 копійки, а всього - 236 242 (двісті тридцять шість тисяч двісті сорок два) долара США 70 центів, що за курсом НБУ станом на 02.10.2014 року становить - 3 059 344 (три мільйона п`ятдесят дев`ять тисяч триста сорок чотири) гривні 38 копійок та судовий збір 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

08.02.2016 року по цій справі видано виконавчий лист.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 17/2006/0073 Фжк від 17.03.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та боржником ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»

На підставі договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року , ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило права вимоги за Кредитним договором 17/2006/0073 Фжк від 17.03.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та боржником ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст. 442 ЦПК України.

На підставі ч. 5 цієї статті, її приписи застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512, 514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною 5 ст.15Закону України «Про виконавчепровадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до ст.124Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку, що заява ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому листі судом не встановлено.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону в виконавчому листі № 311/4345/14-ц, виданого 08.02.2016 року Василівським районним судом Запорізької області, згідно рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором 17/2006/0073 Фжк від 17.03.2006 року, з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (, адреса: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Д. Сапунцов