Справа № 479/1527/24
Провадження №2/369/5232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» адвоката Івтушка Сергія Валентиновича про витребування доказів у цивільній справі № 479/1527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 479/1527/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» адвокат Івтушок Сергій Валентинович 14.05.2025 року звернувся до суду із клопотанням про заміну відповідачів.

Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним; на виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.05.2025 витребувано у Територіального сервісного центру № 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу № 4841/2024/4820161 від 13.08.2024, на підставі якого від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 перейшло право власності на транспортний засіб типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , а також всі інші документи, які надавалися сторонами при підписанні цього договору, а також інформацію, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату народження та адресу реєстрації ОСОБА_2 , власника транспортного засобу типу VW Polo Sedan 1.6 I benzin, 2014 року виробництва, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 .

Листом Територіального сервісного центру № 4841 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 17.06.2025 № 31/30/4841-2025 надано суду витребувані документи.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, доходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі неналежних відповідачів відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належних відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 оскільки позивач висловив своє волевиявлення і це не суперечить вимогам ст. 51 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити первісного відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП невідомий) на належного відповідача: ОСОБА_4 , індивідуальний податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків): НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ; засоби зв`язку невідомі; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Замінити первісного відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП невідомий) на належного відповідача: ОСОБА_2 , індивідуальний податковий номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків): НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_4 ; засоби зв`язку невідомі; не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.02.2025 року на 09 год. 15 хв. для надання можливості відповідачам підготувати відзиви на позов.

Визначити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежних відповідачів для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем (відповідачами) у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 14.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко