Справа № 342/941/25
Провадження № 2/342/718/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Городенка клопотання адвоката Денеги Давида Михайловича про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Адвокат Денега Д.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та просить: визнати за відповідачем право власності на транспортний засіб марки FІАТ, модель ТІРО, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортний засіб марки FІАТ, модель ТІРО, 2019 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що становить 198035 (сто дев`яносто вісім тисяч тридцять п`ять гривень); стягнути з відповідача на користь позивачки судові виграти.

Ухвалою суду від 30.09.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 13 год 15 хв 17.11.2025 у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Представник позивачки - адвокат Денега Д.М. 12.11.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду клопотання та просить здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу «Онлайн сервіс відеозв`язку «Easycon» з використанням власних технічних засобів, оскільки приміщення суду значно віддалене від місця його роботи.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат Денега Д.М.подав клопотання про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції поза мажами приміщення судуз дотриманням вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

Частиною 4 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції визначено ч.5 ст. 212 ЦПК України.

Із копії ордеру на надання правничої допомоги серії АТ № 1113871, виданого 12.07.2025, стверджується, що адвокат Денега Давид Михайлович надає правничу допомогу позивачці ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги № Д24-03-04 від 05.03.2024 у судових органах України на підставі.

Оскільки представником позивачки - адвокатом Денегою Д.М. подано клопотання про здійснення розгляду справи врежимі відеоконференції поза мажами приміщення судуз використанням власних технічних засобів, зважаючи на наявну технічну можливість проведення розгляду справи в такому режимі та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до переконання, що вищезгадане клопотання адвоката Денеги Д.М.слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Денеги Давида Михайловича про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Денега Давид Михайлович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником позивачки адвокатом Денегою Давидом Михайловичем з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити представника позивачки адвоката Денегу Давида Михайловича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 13.11.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.