У Х В А Л А

Справа № 609/948/25

2/609/548/2025

13 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/948/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 13 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

Як вбачається із позовної заяви представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» просить витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: 47153, Тернопільська область, Шумський район, село Великі Загайці) належним чином засвідчений договір оренди землі: Б/Н, виданий 26.07.2025 р., на підставі якого набув право оренди земельної ділянки площею 2,27 га, кадастровий номер :01:001:0666, яка розташована на території Великозагайнівської сільської ради Шумського району Тернопільської області ФГ «ІВАШЕНЮКІВ» (номер запису про право оренди 60926125).

30 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Гушул М.П. - адвокат, Пньов П.О. подав до суду відзив, в якому останній вказує, що позовну заяву позивача вважають надуманою, такою, що містить неправдиві відомості та не відповідає вимогам матеріального права, а наведені у ній доводи, аргументи та посилання на судову практику касаційної інстанції маніпулятивними, які лише частково відображають та/або взагалі не відображають загального підходу Верховного Суду до вирішення даної категорії справ, з огляду на таке. Відповідно до пункту 6 Додаткової угоди № 1 (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) від 26.07.2018 року до Договору оренди землі від 25.01.2017 року Договір діє в подальшому із врахуванням змін та доповнень, внесених даною Угодою. Інші умови договору, не змінені даною Угодою є дійсними та обов`язковими для виконання Сторонами. За приписами пункту 11 Договору оренди землі від 25 січня 2017 року орендна плата вноситься до завершення поточного року. Позивачем до позовної заяви долучено видатковий касовий ордер від 12 червня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 «видана оренда земельного пая за 2022 рік» у розмірі 8287,14 грн. та видатковий касовий ордер від 28 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 також «видана оренда земельного пая за 2022 рік» у розмірі 8287,14 грн. Таким чином Орендар порушив взяті на себе зобов`язання за договором оренди землі від 25 січня 2017 року щодо внесення орендної плати до завершення поточного року та прострочив виплату орендної плати Орендодавцю. Вказане порушення позивачем зобов`язань за Договором оренди земельної ділянки від 25.01.2017 року є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволені позову у зв`язку із втратою переважного права на поновлення дії строку договору оренди землі або переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц, від 22 вересня 2020 року у справах № 313/350/16-ц та № 159/5756/18. Відповідно до матеріалів доданих позивачем до позовної заяви 03 квітня 2025 року за вихідним № 2058 ТОВ «Західна агровиробнича компанія» складено лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 26.07.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. Із змісту вказаного листа-повідомлення вбачається, що позивач повідомляв відповідача про намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 26.07.2018 року та просив «підписати додаткові угоди на поновлення дії Договору оренди земельної ділянки №б/н від 26.07.2018 року». Проте, між позивачем і відповідачем ніколи не укладався Договір оренди землі від 26.07.2018 року. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав 135507740 від 27.08.2018 року державний реєстратор Корецької районної ради зареєстрував речове право позивача на земельну ділянку площею 2,27 га (кадастровий номер :01:001:0666) на підставі Договору оренди землі від 25.01.2017 року та Додаткової угоди до Договору оренди землі від 26.07.2018 року. Отже, Договір оренди землі від 25.01.2017 року є первісною (основною) угодою між сторонами, що встановлює їхні права та обов`язки, а Додаткова угода № 1 від 26.07.2018 року до Договору оренди землі від 25.01.2017 року це правочин, що вносить зміни до вже існуючого Договору оренди землі від 25.01.2017 року, шляхом часткової зміни його початкових умов (строки, суму орендної плати тощо). Таким чином поновленню мав підлягати виключно Договір оренди землі від 25.01.2017 року, а не Додаткова угода № 1 від 26.07.2018 року до Договору оренди землі від 25.01.2017 року, як це собі придумав позивач. З урахуванням наведеного, зміст листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі № 2058 від 03 квітня 2025 року не відповідає вимогам Закону, фактичним обставинам та містить клопотання про поновлення неіснуючого договору оренди землі, а тому не може вважатися належним повідомленням Орендодавця в розумінні Закону України «Про оренду землі». Крім того, 08 квітня 2025 року, згідно опису вкладення до Укрпошта Експрес 794 на ім`я ОСОБА_1 , відділ поштового зв`язку Дубно-1 отримав для пересилання лист повідомлення про намір продовжити дію договору оренди та проєкт додаткової угоди до договору оренди на продовження терміну дії на ділянку :01:001:0666. Проте відповідачем вказаний лист-повідомлення не отримувався, а позивачем до позовної заяви не долучено належних і допустимих доказів на підтвердження отримання вказаного листа Орендодавцем. Також зазначає, що 06 лютого 2025 року, тобто до закінчення строку дії оренди на земельну ділянку, ОСОБА_1 направив ТОВ «Західна агровиробнича компанія» заяву про небажання продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із наміром обробляти земельну ділянку самостійно, тобто використовувати її для своїх потреб на власний розсуд. 10 лютого 2025 року, згідно форми 119 (номер відправлення 200), заяву ОСОБА_1 про відсутність намірів продовжувати дію Договору оренди земельної ділянки отримано представником ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Будь-яких заперечень щодо відсутності намірів ОСОБА_1 продовжувати дію Договору оренди землі від 25 січня 2017 року позивач відповідачу не надсилав. 25 липня 2025 року припинив свою дію Договір оренди землі від 25 січня 2017 року укладений між позивачем і позивачем. Таким чином, укладання ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендатором ФГ «Івашенюків» не порушує переважне право ТОВ «Західна агровиробнича компанія», оскільки дія попереднього договору оренди землі закінчилася 25 липня 2025 року, з яким і припинилось переважне право позивача на поновлення строку дії Договору оренди від 25.01.2017 року, а новий договір оренди землі був укладений між відповідачами вже після його припинення, а саме 26 липня 2025 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав 437621150 від 31 липня 2025 року. Окрім того, зазначає, що вказаним доказом, з наявним на ньому оригінальним підписом ОСОБА_1 може бути належним чином встановлений або спростований факт отримання відповідачем листа-повідомлення про намір продовжити дію неіснуючого договору оренди землі від 26.07.2018 року. Враховуючи, що бланк ф.22/накладна та/або бланк ф. 119 із відміткою про вручення (оригіналом підпису отримувача) повертається адресанту за правилами встановленими операторами поштового зв`язку, то відповідно оригінал цього документу може перебувати виключно у розпорядженні позивача та стороною відповідача не може бути самостійно долучений до відзиву. Крім того, позивач у позовній заяві стверджує про те, що Орендар належно виконував свої обов`язки за договором оренди. Однак, позивач, уклавши із відповідачем 26 липня 2018 року Додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 25.01.2017 року не долучив до позовної заяви належних і допустимих доказів про виконання ним своїх зобовязань за пунктом 11 Договору оренди землі від 25.01.2017 року в частині сплати орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2023 роки. Докази сплати орендної плати за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2023 у формі платіжних інструкцій, квитанцій тощо можуть перебувати виключно у володінні позивача та самостійно не можуть бути долучені до відзиву стороною відповідача. Таким чином, враховуючи наведене, представник відповідача просить у задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Івашенюків» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та про визнання відсутнім права оренди відмовити; витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 794; Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 25.01.2017 року за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2023 роки (кадастровий номер :01:001:0666).

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.

У підготовче засідання представник відповідача Гушул М.П. - адвокат, Пньов П.О. не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без участі сторони відповідача 1 та призначити справу до судового розгляду по суті. Позовні вимоги не визнають та просять відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ», Івашенюк Г.С. у підготовче засідання не з`явився, однак через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника. Відзив представника Гушула М.П. повністю підтримують та просять відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 та ФГ «ІВАШЕНЮКІВ».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Щодо заявлених клопотань представником позивача та представником відповідача Гушула М.П. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 6, 7 та 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача просить витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчений договір оренди землі: Б/Н, виданий 26.07.2025 р., на підставі якого набув право оренди земельної ділянки площею 2,27 га, кадастровий номер :01:001:0666, яка розташована на території Великозагайнівської сільської ради Шумського району Тернопільської області ФГ «ІВАШЕНЮКІВ», проте ним не зазначено з яких причин даний договір перебуває у володінні ОСОБА_2 , яка не є учасником справи.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Беручи до уваги, що інформацію, яку просить витребувати представник відповідача ОСОБА_1 має значення для прийняття рішення по даній справі, а тому суд вважає, що його клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Також, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197, 198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №609/948/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ІВАШЕНЮКІВ» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» про витребування доказів - відмовити.

Клопотання представника відповідача Гушул М.П. - адвоката, Пньова П.О. про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію бланку повідомлення про вручення поштового відправлення ф. 22/накладної та/або ф. 119, що посвідчує вручення ОСОБА_1 поштового відправлення згідно Опису вкладення до Укрпошта Експрес 794.

Витребувати у ТОВ «Західна агровиробнича компанія» оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії платіжних документів про виплату ОСОБА_1 орендної плати за Договором оренди землі від 25.01.2017 за 2018, 2019, 2020, 2021 та 2023 роки (кадастровий номер :01:001:0666).

Витребувану інформацію направити на адресу Шумського районного суду Тернопільської області до 08 грудня 2025 року.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ