КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8202/25
Провадження № 2/552/3310/25
У Х В А Л А

про витребування доказів та заміну відповідача на належного

12.11.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодінь,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодінь.

До суду надійшло клопотання представника позивача Дроменко Л.В.. про заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради на належного Київську районну в м Полтаві раду та витребування документів, що перебувають в володінні Полтавської філії Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ».

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що сторона позивача не може самостійно отримати докази, які перебувають у володінні Полтавської філії Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ», а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача Дроменко Л.В. про витребування документів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради на належного Київську районну в м Полтаві раду.

Керуючисьст. 83, 84, 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Полтавської філії Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ» інформацію та документи:

Чи передавалася Полтавською філією Державного підприємства «Український державний головний науково-дослідний і виробничий інститут інженерно-технічних і екологічних вишукувань УкрНДIIНТВ`на зберігання до Державного фонду документації із землеустрою технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,0661 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)?

Якщо так повідомити дату передачі та на підтвердження надати належним чином завірені копії відповідних документів.

У випадку, якщо передача документації не відбулася, прошу зазначити причини цього та повідомити, коли планується її передача дол. Державного фонду документації із землеустрою.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодінь первісного відповідача на належного - виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради на належного Київську районну в м Полтаві раду.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право надати заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити відповідачів про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Турченко Т.В.