Справа № 642/4595/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу

Встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова на розгляді перебуває дана цивільна справа.

12.11.2025 від представника позивача позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду та залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. В обґрунтування вказує, що з відповіді нотаріуса стало відомо про те, що між спадкоємцями ОСОБА_3 укладено договір про поділ спадкового майна 31.05.2024 року, яким визначено, що борг померлого перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» погашає спадкоємець ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану до суду заяву представника позивача 12.11.2025 року, суд вважає за можливе залишити вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При вирішення даного питання судом враховані наданий приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сипачовою І.М. договір про поділ спадкового майна від 31.05.2024 року.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Також, вирішуючи клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи, суд приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, оскільки вирішення цієї справи може вплинути на його та обов*язки.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Постановив:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в частині вимог до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сипачова Ірина Миколаївна( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов*язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -