УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 753/9122/20

провадження № 61-12178св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_2 ,

позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

третя особа (за зустрічним позовом) - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у складі судді Мицик Ю. С. та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року у складі колегії суддів Рейнарт І. М.,Кирилюк Г. М., Семенюк Т. А.,

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач (за первісним позовом) просив суд:

- усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про вселення.

Позивач (за зустрічним позовом) просила суд:

- вселити її та їхню малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити їй та малолітній дитині перешкоди у користуванні вказаним жилим приміщенням;

- стягнути ОСОБА_1 всі судові витрати по даній справі.

Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 18 липня 2022 року, яке Київський апеляційний суд постановою від 15 лютого 2023 року залишив без змін, у задоволенні первісного позову відмовив, зустрічний позов задовольнив частково.

Вселив ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову та в частині задоволення зустрічного позову скасувати та прийняти у вказаних частинах нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволені зустрічного позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 15 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Дарницького районного суду м. Києва.

31 серпня 2023 року справу розподілив колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про вселення призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров