ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/195/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1999/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., розглянувши подані Акціонерним товариством «Чернігівобленерго» доповнення до апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куликівського районного суду твід 02.10.2025 позов задоволено.

Визнано незаконним нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, проведене АТ «Чернігівобленерго» в листопаді 2024 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 , зобов`язано АТ «Чернігівобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування електричної енергії обсягом 53095 кВт/год, здійснене в листопаді 2024 року.

Визнано незаконним нарахування TOB «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн за листопад 2024 року, зобов`язано ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 нарахування за спожиту електричну енергію в сумі 228100,80 грн, здійснене в листопаді 2024 року.

Вирішено питання розподілу судового збору.

Додатковим рішенням Куликівського районного суду від 30.10.2025 стягнуто з АТ «Чернігівобленерго» та ТОВ «Енера Чернігів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу по 5000 грн з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 24.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представник АТ «Чернігівобленерго» Думчева І.В. подала апеляційну скаргу (зареєстрована апеляційним судом 27.10.2025), в якій просить скасувати рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025.

11.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника АТ «Чернігівобленерго» Думчевої І.В. надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких просить скасувати додаткове рішення у справі від 30.10.2025 в частині стягнення з АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 витрт на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Проте, подані представником АТ «Чернігівобленерго» доповнення до апеляційної скарги підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 02.10.2025 судом першої інстанції постановлено рішення по суті спору, а 30.10.2025 постановлено додаткове рішення щодо вирішення питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга АТ Чернігівобленерго» на рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 була подана 24.10.2025, тобто у встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк.

Проте, в поданих 11.11.2025 через систему «Електронний суд» доповненнях до апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 представник АТ «Чернігівобленерго» Думчева І.В. просить прийняти доповнення до апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 у справі № 737/195/25 та скасувати додаткове рішення у справі від 30.10.2025 в частині стягнення з АТ «Чернігівобленерго» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує, що оскільки оскаржувані судові рішення постановлені у різні дати, то строк, передбачений ч. 1 ст. 364 ЦПК України, на подання доповнень до апеляційної скарги або апеляційної скарги обчислюється з дати ухвалення кожного судового рішення (або від 02.10.2025, або від 30.10.2025).

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 подані представником АТ «Чернігівобленерго» Думчевою І.В. 11.11.2025 поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025, проте в межах строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Куликівського районного суду від 30.10.2025.

В зв`язку з чим заявнику необхідно уточнити, чи було подано саме доповнення до апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 чи ним оскаржується додаткове рішення Куликівського районного суду від 30.10.2025.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦПК України у разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Доповнення до апеляційної скарги подані представником АТ «Чернігівобленерго» Думечвою І.В. через систему «Електронний суд», проте доказів надсилання їх копії позивачу ОСОБА_1 суду не надано.

За таких підстав, доповнення до апеляційної скарги, подані представником АТ «Чернігівобленерго» Думчевою І.В., підлягають залишенню без руху з наданням заявнику строку для уточнення чи було подано саме доповнення до апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 чи заявником оскаржується додаткове рішення Куликівського районного суду від 30.10.2025. У разі уточнення заявнику слід надати докази надсилання копії поданого процесуального документу всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 364 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доповнення до апеляційної скарги, подані 11 листопада 2025 року представником Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Думчевою Іриною Володимирівною, на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для уточнення чи було подано саме доповнення до апеляційної скарги на рішення Куликівського районного суду від 02.10.2025 чи заявником оскаржується додаткове рішення Куликівського районного суду від 30.10.2025. У разі уточнення заявнику слід надати докази надсилання копії поданого процесуального документу всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог подані доповнення до апеляційної скарги будуть повепрнуті.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька