Справа № 549/498/25
Провадження № 2/549/375/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільним сумісним та стягнення грошової компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визначення майна спільним сумісним та стягнення грошової компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя.

Предметом даного позову є визнання спільною сумісною власністю колишнього подружжя і поділ (стягнення грошової компенсації) нерухомого майна (домоволодіння, земельні ділянки, об`єкт нежитлової будівлі), рухомого майна (транспортні засоби) та грошові накопичення відповідача у банку. Ціна позову становить 401775,00 грн.

До позову, позивач додала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією/перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо:

- домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майні 51);

- земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0226 площею 0,0732 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», реєстраційний номер цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51;

- земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0227 площею 0.2489 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»;

- нежитлового приміщення (котельня) АДРЕСА_2 , будівля виробничого призначення загальною площею 70.1 кв.м., реєстраційний номер цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 040;

- іншого рухомого майна (транспортні засоби, автотракторна і сільськогосподарська техніка) відповідача.

Заява обґрунтована тим, що під час підготовки матеріалів позову, з відповіді ТСЦ МВС України №5343 №31/32/5343/872-аз-894-2025 від 12.08.2025 на адвокатський запит №28 від 04.05.2025 представника позивачки, позивачці стало достовірно відомо про те, що відповідач, вже приховав частину спірного майна подружжя (транспортні засоби) від розподілу, переоформив право власності на сторонніх осіб, чим вже унеможливив реальний розподіл даного майна, змусив позивачку формувати позовні вимоги лише як стягнення грошової компенсації.

Документи про право власності на інше спірне майно сторін (домоволодіння, земельні ділянки, об`єкт нежитлової будівлі) знаходяться у відповідача, це майно зареєстроване на нього. А тому він у будь-який момент може продати або іншим чином здійснити відчуження спірного майна. Тобто він може приховати його від звернення стягнення на це майно.

Крім того, у власності відповідача є і інші транспортні засоби, які не є спільним майном подружжя, але за рахунок цих засобів може бути в подальшому, при задоволенні позову, виконане судове рішення поданій справі органами виконавчої служби при пошуку грошових накопичень відповідача для сплати досить значної суми позивачці. На це майно, якщо воно не зникне з власності відповідача може бути звернене стягнення.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.12ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Позивачем на підтвердження обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог надано відповідь ТСЦ МВС України №5343 №31/32/5343/872-аз-894-2025 від 12.08.2025 на адвокатський запит №28 від 04.05.2025. З цього листа вбачається, що за ОСОБА_2 станом на 24.03.2025, а також на 02.06.2025 та по даний час, проводилися такі реєстраційні операції:

-З 22.05.2024 значився зареєстрований автомобіль марки «ВАЗ», модель «21214», 2007 року випуску, об`єм двигуна-1690 см. куб. та 08.03.2025 в ТСЦ 5343 перереєстрований на нового власника по договору дарування укладеному в ТСЦ.

-З 20.07.2022 значився зареєстрованим мотоцикл марки «FORTE», модель «FT200GY-C5B», 2020 року випуску, об`єм двигуна 196 см. Куб. та 01.03.2025 в ТСЦ 5343 перереєстрований на нового власника по ДКП (ТСЦ).

-З 09.11.2021 значився зареєстрованим автомобіль марки «ВАЗ», модель «21104», 2009 року випуску, об`єм двигуна 1596 см. куб. та 01.03.2025 в ТСЦ 5343 перереєстрований на нового власника до ДКП(ТСЦ).

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасників справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. Важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 вересня 2020 року у справі №753/22860/17 дійшла висновку, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Тобто, заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2020 року у справі № 904/2357/20 зазначено, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, тому може застосуватись у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. Сума підданих арешту грошових коштів обмежується розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, належного до предмета спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому суд також враховує, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення у справі може стати неможливим без вжиття заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У даному випадку ймовірність утруднення виконання рішення суду існує, адже відповідач має необмежену можливість відчужити квартиру і у такому випадку за рахунок цього майна рішення суду виконати буде неможливим.

Вид забезпечення позову, який просить вжити позивач, відповідає змісту права, про захист якого вона звернулася до суду. При цьому, обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір щодо майна нажитого у шлюбі, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем позовами вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, суд вважає, що у даному випадку доцільним видом забезпечення позову буде заборона відповідачеві здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією/перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо домоволодіння, земельних ділянок та нежитлового приміщення.

Серед іншого, у заяві вказано, що позивач просить також забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією/перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо іншого рухомого майна (транспортні засоби, автотракторна і сільськогосподарська техніка) відповідача.

Однак, зважаючи на те, що відсутня інформація щодо переліку та вартості іншого майна, яким позивач просить забезпечити даний позов, що унеможливлює встановлення судом співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить позивач, з вартістю майна, щодо якого позивач просить заборонити здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією/перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо іншого рухомого майна (транспортні засоби, автотракторна і сільськогосподарська, техніка), а тому відсутні підстави для задоволення заяви щодо забезпечення позову у цій частині.

З урахуванням зазначеного, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 247, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення майна спільним сумісним та стягнення грошової компенсації вартості спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Заборонити відповідачеві ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати будь-які дії, пов`язані з реєстрацією/перереєстрацією права власності та інших речових прав щодо:

- домоволодіння АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майні 51);

- земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0226 площею 0,0732 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», реєстраційний номер цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 51;

- земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0227 площею 0.2489 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства»;

- нежитлового приміщення (котельня) АДРЕСА_2 , будівля виробничого призначення загальною площею 70.1 кв.м., реєстраційний номер цього майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 040.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т. М. Василюк