КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/123/25

провадження номер № 22-ск/824/53/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року, у складі судді Логош Т.В., у справі №115/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303) позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму простроченого тіла кредиту станом на 20 серпня 2021 року в розмірі 10 563 грн 65 коп.; суму нарахованих процентів за період з 18 березня 2020 року по 20 серпня 2021 року у розмірі 15 949 грн. 94 коп., суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 400 грн 00 коп., суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн 00 коп., що разом складає суму у розмірі 31 913 грн 50 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року (справа № 824/289/21, провадження № 22-вк/824/296/2021) задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг» та видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року у справі №115/21, постановленого у складі одного третейського судді Логош Т.В., за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вулиця Жилянська,68, приміщення 321, кімната 3, код ЄДОПОУ 33738861; р/р НОМЕР_2 в АТ «Укргазбанк») суму в розмірі 31 913 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» 1 135 грн. судового збору».

27 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року, залишено без руху та надано заявнику строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, додати оригінал або належним чином засвідчену копію рішення постійно діючого третейського суду та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 514 грн 00 коп.

З наявного у матеріалах справи звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду вбачається, що 31 жовтня 2025 року адвокату Зачепіло З.Я. доставлено до електронного кабінету копію вказаної ухвали апеляційного суду від 30 жовтня 2025 року (а.с.17).

Згідно із ч.11 ст.272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Тому останнім днем для усунення недоліків заяви було 10 листопада 2025 року.

Однак представник ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я. у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч.5 ст.455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ЦПК України, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року,слід вважати неподаною та їй повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 455 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 185, 455 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 жовтня 2021 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов