Справа № 753/6346/25
Провадження № 2/331/3151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Антоненка М.В., при секретарі Мироненко О.В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-і особи: орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, центральний орган для виконання функцій покладених конвенцією про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей 1980 року Міністерства Юстиції України, уповноважений президента України з прав дитини, про відібрання дитини та повернення дитини за її попереднім місцем проживання, тому з ким вона проживала, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 жовтня 2025р. під часу судового засідання у справі №753/6346/25 ставилося на обговорення питання, про необхідність залучення належного органу опіки та піклування відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України, замість Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, для чого, необхідно знати та володіти інформацію про місце проживання дитини, щодо якої виник спір.

Відповідно до вимог 4 ст. 19 СК України, визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до вимог 5 ст. 19 СК України, визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України визначено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

В матеріалах поданої позовної заяви зазначено, що мати ОСОБА_3 у протиправний спосіб 20 вересня 2021р. викрала дитину - та до цього часу переховує дитину, не повідомляє інформацію ні про місце проживання дитини, ні про місце навчання дитини, не повідомляє іншу важливу інформацію щодо дитини, на яку батько має право, перешкоджає участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, у зв`язку тривають судові спори.

Відповідно до адвокатських запитів вих. №268 від 12 серпня 2025р. та вих. №294 від 22 жовтня 2025р. що були направлені до Державної прикордонної служби, від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби, отримано лист відповідь вих. №19/66-015-25 від 14.08.2025р., з якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 червня 2025 в`їхала на територію України через піший перехід Могилів-Подільський, та станом на дату надання відповіді 14 серпня 2025р. дитина перебуває в Україні.

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби вих. №19/84482-25-Вих від 27 жовтня 2025р., вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у проміжку з 29 червня 2025 р. не залишала, тобто з 29 червня 2025р., і остаточно до 27 жовтня 2025р. проживає на території України, тобто понад 4 місяці дитина проживає на території України, однак мати приховує місце проживання дитину, у зв`язку з чим жоден уповноважений орган не може виконати свої повноваження, що перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини" визначено, що органи опіки та піклування для виконання покладених на них функцій та завдань здійснюють захист та представництво інтересів дітей за місцем проживання дитини.

Таким чином, для забезпечення належного судового розгляду даної справи, для забезпечення захисту інтересів дитини, щодо якої вирішується спір, та для належного виконання вимог ст. 19 СК України, існує необхідність встановити місце проживання дитини з метою залучення належного уповноваженого органу опіки та піклування відповідного регіону за місцем проживання дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Очевидно, що після пред`явлення даного позову, відповідач змінив місце проживання, а місце проживання дитини і до цього часу не зареєстровано відповідачем, який утримує та переховує дитину від батька, та повідомляє судовим та правоохоронним органам неправдиву інформацію і щодо проживання і щодо навчання дитини.

У інший спосіб, ніж витребування інформації у відповідача щодо місця проживання дитини на території України, у судовому порядку, не вбачається за можливим.

Посилаючись на вищенаведені обставини, адвокат Кухарчук А.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_3 докази: інформацію що стосується дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. місце проживання (постійне місце проживання) на території України країна, місто, село, селище, вулиця, бульвар, тощо, квартира, будинок, та витребувати документи, які це підтверджують;

2. постійне місце проживання, країна, місто, вулиця, будинок, квартира, навчальний заклад, та витребувати документи, які це підтверджують;

Представник ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить суд розгляд даного клопотання здійснити без виклику та без участі сторони позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 та представник Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з приводу заявленого клопотання пояснили, що покладаються на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, обґрунтування неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк є підставою для задоволення клопотання та не потребує окремого вирішення питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № П/9901/736/18 зазначено, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Європейський суд у справі у остаточному рішенні у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.03.2017 зазначив, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (див. рішення у справі «Волчлі проти Франції» (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, суд під час вирішення заявленого клопотання оцінює в сукупності як причини, через які клопотання не було подано разом з поданням позовної заяви, так і значення витребуваних доказів для виконання завдань цивільного судочинства, а саме справедливого розгляду та вирішення даної справи, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів подано позивачем до того, як суд розпочав розгляд справи по суті. Витребувані докази мають істотне значення для розгляду та вирішення даної цивільної справи.

Строною позивача належним чином доведено та обґрунтовано, що у інший спосіб, ніж витребування у судовому порядку інформації у відповідача стосовно місця проживання дитини на території України, або іншої держави, встановити вказаний факт не здається можливим.

Керуючись ст. 83, 84, 93, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кухарчук А.Ю., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 докази: інформацію що стосується дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. місце проживання (постійне місце проживання) на території України країна, місто, село, селище, вулиця, бульвар, тощо, квартира, будинок, та витребувати документи, які це підтверджують;

2. постійне місце проживання, країна, місто, вулиця, будинок, квартира, навчальний заклад, та витребувати документи, які це підтверджують;

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко