ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20324/19

Провадження № 22-ц/820/2382/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

за участю стягувачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року (суддя Заворотна О. Л. повне судове рішення складено 01 жовтня 2025 року) про відмову у визнанні судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення стягувачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

05 вересня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог зазначав, що на підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року з нього на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Вважає, що правові підстави для видачі судового наказу були відсутні, оскільки з часу народження дітей і до 11 червня 2025 року вони з ОСОБА_1 і дітьми проживали разом. Проживання дітей разом з батьком, повне їх утримання виключає наявність у боржника обов`язку сплачувати на користь стягувача аліменти на утримання дітей. Стягнення з ОСОБА_2 аліментів на підставі судового наказу в примусовому порядку на утримання дітей, які і так ним утримуються, не відповідає принципам законності та справедливості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та задовольнити заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Посилається на незаконність судового рішення. Суд не взяв до уваги відсутність у нього боргових зобов`язань зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , оскільки спільно проживали по червень 2025 року та утримували доньок. Проживання дітей з батьком, повне утримання ним своїх дітей виключають наявність у батька обов`язку сплачувати аліменти на користь матері на утримання цих дітей. Правові підстави для видачі судового наказу були відсутні.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу не визнала.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з 14 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 .

На підставі судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову у задоволенні заяви суд мотивував безпідставністю вимог.

Висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В силу частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частинами 1, 3 статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

На підставі частини 2 статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові і процесуальні.

До матеріально-правових відносяться: припинення зобов`язання внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощення боргу.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню), у випадку зміни чи скасування рішення в апеляційному чи касаційному порядку, або у зв`язку з нововиявленими обставинами; виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке не підлягає примусовому виконанню; помилкова видача виконавчого документа, якщо після його видачі рішення в справі було скасоване; видача виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Саме на суд покладено обов`язок встановити з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Перелік підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є вичерпним і розширенню не підлягає.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставини, які б були підставою для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду, що заявником не доведено припинення його обов`язку зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей.

Не містить посилання на такі докази й апеляційна скарга.

Згідно з частинами 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до власної правової оцінки обставин справи і незгоди з висновками суду першої інстанції. Вони не впливають на законність ухвали суду.

Ухвала суду постановлена відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 12 листопада 2025 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта