ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/63/25
Єдиний унікальний номер справи: 658/487/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Акант» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» до Селянського (фермерського) господарства «Акант» (третя особа Осінкіна Тетяна Вікторівна) про визнання недійсним договору емфітевзису, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2022 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 17 лютого 2022 року Селянське (фермерське) господарство «Акант» подало апеляційну скаргу, спрямовану засобами поштового зв`язку на адресу Херсонського апеляційного суду, яка зареєстрована апеляційним судом 21 лютого 2022 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 листопада 2025 року Селянському (фермерському) господарству «Акант» поновлено строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн. Заявнику надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Херсонський апеляційний суд повідомив апелянта Селянське (фермерське) господарство «Акант» про постановлення ухвали від 03 листопада 2025 року про залишення його апеляційної скарги без руху шляхом опублікування 05 листопада 2025 року відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті Херсонського апеляційного суду Судової влади України, що підтверджується звітом про публікацію.

З моменту розміщення цієї інформації (05 листопада 2025 року) вважається, що Селянське (фермерське) господарство «Акант» отримало судове рішення (ухвалу).

Проте, станом на день постановлення цієї ухвали (17.11.2025 року) недоліки апеляційної скарги заявник не усунув, судовий збір не сплатив. Клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору чи то звільнення від його сплати з підстав, передбачених ст.136 ЦПК України, скаржником до апеляційного суду не направлено.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185,356,357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Акант» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван» Плюс» до Селянського (фермерського) господарства «Акант» (третя особа ОСОБА_1 ) про визнання недійсним договору емфітевзису, витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди повернути.

Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству «Акант», що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік