УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду від 20.03.2018 (цивільна справа №2/337/530/2018, ЄУН 337/118/18) стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 06.06.2011 в загальному розмірі 18796,20грн., в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 1600,00грн., усього 20396грн.

20.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кузнецова І.С. про перегляд вказаного заочного рішення, яка мотивована тим, що відповідачкане була належним чином повідомлена про час судового розгляду, судову повістку не отримувала і відповідно не надала свої заперечення проти позовних вимог. Зокрема, вона вважає безпідставними позовні вимоги про стягнення заборгованості, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження того, що при підписанні Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 06.06.2011 року вона підписала і погодилась саме із цими Умовами та Тарифами банку. Тому ці документи не можуть вважатися складовою кредитного договору. Також позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості. Вона заперечує правомірність нарахування процентів в заявленому позивачем розмірі. Крім того, позивач звернувся до суду з позовом з пропуском строку позовної давності. Просить скасувати вказане заочне рішення.

Крім того, одночасно просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки копію вказаного заочного рішення вона не отримувала, дізналась про його існування після отримання відповіді ВДВС від 30.09.2025. що є поважною причиною.

Ухвалою суду від 27.10.2025 заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та/чи її представник- адвокат Кузнецов І.С. не прибули, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, судом встановлено, що копія заочного рішення суду від 20.03.2018 не була вручена відповідачці ОСОБА_1 у день його проголошення, а була направлена на адресу місця її реєстрації 22.03.2018 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вказане поштове відправлення було повернуто до суду без вручення адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Відомостей про отримання відповідачкою чи її представником копії заочного рішення суду матеріали вказаної цивільної справи не містять.

Враховуючи вищевказане, суд на підставі ч.3 ст.284 ЦПК України вважає необхідним поновити відповідачці ОСОБА_1 строк на подання заяви про прегляд зазначеного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судові засідання призначені на 27.02.2018 та 20.03.2018 відповідачка ОСОБА_1 не прибула, про час, місце судового розгляду повідомлялася за зареєстрованим місцем реєстрації. Однак судові повістки були повернуті до суду без вручення адресату з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідачка не прибула до суду та не надала своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідачка ОСОБА_1 та її представник підстави стягнення заборгованості за кредитним договором, період та розмір її нарахування, мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні, у зв`язку з чим заяву відповідачки ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2018 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.03.2018 у цивільній справі №2/337/530/2018, ЄУН 337/118/18 скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року 14.30год з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

13.11.2025