Справа №676/5702/25
Номер провадження 2/676/3034/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

03 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зав договором,-

встановив:

ТОВ «Коллект центр» 01.08.2025 р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 04.10.2021 р. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2908855. Відповідно до п.1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати на умовах визначених цим договором п.1.3. договору надати грошові кошти у сумі, визначеній п.1.2., а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений у п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки / терміни, що визначені договором. Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 2 000,00 грн. За п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом становить 3,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. За п.1.6 договору стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.6.1 договору, договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті з введенням коду підтвердження який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карти на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором. 28.12.2021 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №28-12/2021-72 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором №2908855. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі за Договором №2908855. Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по кредитному договору № 2908855 від 04.10.2021 року становить 13 803,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11 803,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 0,00 грн., заборгованість за пенею та /або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані % річних 0,00 грн. 16.10.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір №77287811. Відповідно до п.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Відповідно до п.2 договору про надання позики, сума позики 1000,00 грн., процента ставка становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Відповідно до договору позичальник до моменту підписання договору вивчив договір та правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit7.ua/ua/documents-license/ , їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Договір укладено дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 22.02.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором №77287811. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі за Договором №77287811. Отже, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості по договору № 77287811 від 16.10.2021 року становить 3388,16 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 2388,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості 0,00 грн., заборгованість за пенею та /або штрафами 0,00 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., інфляційні збитки 0,00 грн., нараховані 3 % річних 0,16 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 17 191,16 грн.. Представник позивача просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на користь позивача: заборгованість за договорами в розмірі 17 191,16 грн., понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн..В позовній заяві представник позивача просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в своїй заяві до суду.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір про споживчий кредит №2908855 (а.с.22-26). Відповідно до п.1.2. договору сума кредиту становить 2 000,00 грн. Згідно п.1.3. договору кредит надається строком на 15 днів з 04.10.2021 року. За п.1.4. договору термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 19.10.2021 року. П.1.5.1 передбачено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,00 відсотків від суми кредиту одноразово. За п.1.5.2. договору проценти за користування кредитом становить 3,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2.). За п.1.6 договору стандартна процента ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. П.2.3.1.2 договору передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування(з урахуванням всіх пролонгацій). Так збільшення (продовження ) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних(базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних(базових) умовах 60 днів.

За п.6.5 договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Підписанням договору відповідач підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Це підтверджується наданими позивачем доказами. Зокрема, відповідно до довідки від 11.07.2025 року (а.с.114).

Згідно довідки про ідентифікацію (а..с.113) наданої ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 уклала договір №2908855 від 04.10.2021 року, акцепт договору позичальником здійснено підписанням аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора «S29732» (а.с.100) .

28.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 28-12/2021-72(а.с.82-86), відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у т.ч. за договором про споживчий кредит №2908855 від 04.10.2021 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, що підтверджується копією реєстру боржників(а.с.89-92).

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, в тому числі за договором про споживчий кредит №2908855 від 04.10.2021 р., що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, що підтверджується копією договору відступлення(а.с.33-39), копією реєстру боржників(а.с. 49-54,55).

Таким чином, ТОВ ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.

Відповідач не повернув своєчасно кредитній установі грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором №2908855 від 04.10.2021, відповідач згідно розрахунків позивача має заборгованість в сумі 13803,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11 803,00 грн.(а.с.31), яку добровільно не погашає.

Відповідно до розрахунку ТОВ «Мілоан» (відомість про щоденні нарахування та погашення)(а.с.10): заборгованість позичальника по вищевказаному договору складає 8003,00 грн., в т.ч. 2000,00 грн. заборгованість за кредитом, 6003,00 грн. заборгованість по процентам за період з 20.10.2021 р. по 18.12.2021 р..

Вказаний розрахунок базується на розрахунку зробленому ТОВ «Вердикт капітал»(а.с.29) згідно якого борг відповідача станом на 10.01.2023 року складав по кредиту 2000,00 грн., по відсотках 6003,00 грн., крім цього відповідачу нараховано відсотки за період з 28.12.2021 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 5800,00 грн.

16.10.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77287811 (а.с.11). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.21 договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу позику в розмірі 1000,00 грн.(п.2.1), строком на 30 днів (п.2.2), в межах строку позики застосовуються процентні ставки: процента ставка базова 1,99%, комісія 0,00, знижена процента ставка в день 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування 2,70% , пеня 2,70%, орієнтована реальна річна процента ставка 3,71%, орієнтовна загальна вартість позики 1003,00 грн., дата повернення кредиту 15.11.2021 року.

Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» , а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з ЗУ «Про захист прав споживачів» та ЗУ «Про Захист персональних даних». Вказаний договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію», що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 в Договорі позики №77287811 від 16.10.2021 року, електронний підпис одноразового ідентифікатора «с0ХеЕr5Dj4» (а.с.11 на звороті).

Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит відповідачем було підписано одноразовим ідентифікатором 16.10.2021 року шляхом введення «с0ХеЕr5Dj4» (а.с.11 на звороті). Відповідно до Додатку № 1 до договору позики відповідач мав сплатити за договором позики проценти за користування позикою в розмірі 3,00 грн..

Згідно довідки (а.с.18) ТОВ ФК «Фінексперс» від 14.06.2025 року за якою підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції про зарахування відповідачу коштів в сумі 1000,00 грн. 16.10.2021 року.

22.02.2022 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників в тому числі за Договором №77287811 (а.с.57-62).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №22/02/2022 від 10.01.2023 р. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №77287811 в сумі 3388,16 грн., з яких 1000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2388,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0,16 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України. (а.с.56).

У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року в тому числі за Договором №77287811. Отже, позивач наділений правом грошової вимоги до відповідача, що підтверджується копією договору відступлення (а.с.33-39), копією реєстру боржників (а.с. 92).

Відповідач не повернув своєчасно кредитній установі грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором позики №77287811від 16.10.2021, відповідач згідно розрахунків позивача має заборгованість в сумі 3388,16 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 2388,00 грн., нараховані 3 % річних 0,16 грн. (а.с.30), яку добровільно не погашає.

Відповідно до розрахунку ТОВ «1Безпечне агенство необхідних кредитів» (а.с.27): заборгованість позичальника по вищевказаному договору складає 3388,00 грн., в т.ч. 1000,00 грн. заборгованість за кредитом, 2388,00 грн. заборгованість по процентам за період з 16.10.2021 р. по 12.02.2022 р.

Вказаний розрахунок базується на розрахунку зробленому ТОВ «Вердикт капітал»(а.с.30) згідно якого борг відповідача станом на 10.01.2023 року складав: по кредиту 1000,00 грн., по відсотках 2388,00 грн., крім цього відповідачу нараховано відсотки за період з 22.02.2022 р. по 23.02.2022 р. в розмірі 0,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями ст.1050 ЦК України: якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу (частина 1); якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2).

За змістом ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем було укладено 04.10.2021 року з ТОВ «Мілоан» Договір про споживчий кредит №2908855 в електронній формі відповідно до умов якого вона отримала кредит в сумі 2000,00 грн., 16.10.2021 р. відповідачем з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено Договір позики №77287811 згідно якого вона отримала позику в сумі 1000,00 грн. Відповідачем зазначені договори не оспорено. Позивач є належним кредитором, що підтверджено належними доказами договорами факторингу та витягами з реєстру боржників до них.

Відповідач своєчасно не повернула заборгованість по вказаним договорам, в зв`язку з чим має заборгованість. Розмір заборгованості по договорам відповідачем не спростовано.

Так по кредитному договору №2908855 згідно розрахунків позивача заборгованість відповідача складає 13803,00 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 000,000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 11 803,00 грн.(а.с.31),

Розмір заборгованості по тілу кредиту № 2908855 від 04.10.2021 року в розмірі 2000,00 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача по кредиту № 2908855 від 04.10.2021 року в частині стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 11803,00 грн., то зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що згідно умов кредитного договору відповідач мав сплатити відсотки за користування кредитом в строк 15 днів. Наданий суду розрахунок заборгованості ТОВ «Мілоан» (а.с.10) згідно якого заборгованість по процентам становить 6003.00 грн. вважає таким, що відповідає умовам договору(п.1.5.2, 1.6, 2.3.1.2), в т.ч. з врахуванням авто пролонгації до 60 днів після закінчення строку кредитування.. За розрахунком ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.29) після відступлення права вимоги нараховано 5800,00 грн. заборгованості по відсоткам в період 28.12.2021 р. по 23.02.2022 р. поза межами строку кредитування обумовленої договором, що на переконання суду є неправомірним. В зв`язку із цим вимоги позивача щодо стягнення відсотків по вказаному договору підлягають частковому задоволенню в розмірі 6003,00 грн.

Розмір заборгованості по договору позики № 77287811 від 16.10.2021 року в розмірі 1000,00 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення.

Що ж стосується вимог позивача по кредиту № 77287811 від 16.10.2021 року в частині стягнення заборгованості по відсоткам в розмірі 2388,00 грн., то зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню. При цьому суд враховує, що згідно умов кредитного договору відповідач мав сплатити відсотки за користування кредитом в строк до 15.11.2021 р. в розмірі 3,00 грн.

За вказаних обставин вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 77287811 від 16.10.2021 р. підлягають частковому задоволенні в розмірі 3,00 грн., в т.ч. заборгованість по позиці 1000,00 грн., заборгованість по процентах 3,00 грн. При цьому суд враховує, що нарахування процентів в розмірі 2388,00 грн. як ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» так і ТОВ Вердикт капітал» (а.с.59) - попередніми позикодавцями відповідача здійснено поза межами строку позики визначеного договором позики, доказів продовження строку позики позивачем суду не надано як і доказів, підтверджуючих що саме ці «Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в редакції від 12.08.2021 р. розумів відповідач коли укладав в жовтні 2021 р. вищевказаний договір позики. За вказаних обставин з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за договором позики № 77287811 від 16.10.2021р. в розмірі 1003,16 грн., з яких заборгованість по кредиту 1000,00 грн., заборгованість по відсоткам 3,00 грн., 3% річних в розмірі 0,16 грн. в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2022 р.(а.с.30).

На підставі викладеного з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за договорами № 77287811 від 16.10.2021 у розмірі 1003,16 грн. та за договором № 2908855 від 04.10.2021 р. в розмірі 8003,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із цим з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1269,10 грн. (9006,16 грн. х 2422,40 грн. : 17 191,16 грн. = 1269,10 грн.).

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року(а.с.101-103), заявкою на надання юридичної допомоги №4 (а.с.106), витягу з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року (а.с.107) розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 9 000,00 грн.

Відповідачем клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не подавалося, а тому вимоги позивача в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають до задоволення пропорційно задоволених позовних вимог в розмірі 4715,00 грн.( 9006,16 грн. х 9000,00 грн. : 17 191,16 грн. = 4715,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК Українист.ст.6, 16, 610,611,627,629,1048-1050,1054-1055 ЦК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (; місцезнаходження: вул.Мечнікова, 3, офіс 306, м.Київ): заборгованість за Договором позики № 77287811 від 16.10.2021 р. в розмірі 1003,16 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1000,00 грн., заборгованість по відсоткам 3,00 грн., 3% річних в розмірі 0,16 грн.; заборгованість за договором про споживчий кредит № 2908855 від 04.10.2021 р. в розмірі 8003,00 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 2000,00 грн., заборгованість по відсоткам 6003,00 грн.; 1269,10 грн. судового збору; 4715,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.