Справа № 352/584/25
Провадження № 2/352/497/25
29 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
Головуючого судді Кузьменка С.В.,
секретаря судового засідання Пастух М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судового засіданні в залі суду
заяву Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у цивільній справу
за позовом Тисменицької міської ради
про стягнення безпідставно збережених коштів, -
І. Рух провадження та процесуальні рішення
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2025 року задоволено позов Тисменицької міської ради (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів.

25 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання представника Позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, розгляд якого призначено на 29 вересня 2025 року.

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання не з`явились, просили провести розгляд клопотання без їх участі.

ІІ. щодо витрат на професійну правову допомогу

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодекс України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник Позивача під час судового розгляду зробив заяву про подальшу подачу клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та надав таке клопотання у визначений статті 141 ЦПК України строк.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

- договір про надання правничої допомоги від 04 березня 2025 року, укладений між Позивачем та адвокатом Устінським А.В. про представництво інтересів Позивача в суді щодо стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів. Згідно із договором вартість правничої допомоги в суді першої інстанції становить 14000 гривень.

- акт № 1 наданих послуг від 08 серпня 2025 року, розмір фіксованого гонорару становить 14000 гривень.

- платіжна інструкція від 11 серпня 2025 року про сплату Позивачем на рахунок Устінського А.В. 10000 гривень.

Відповідач заперечень щодо розміру заявлених витрат не надав.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд вважає, за заявлені витрати відповідають критеріям, що передбачені статтею 41 ЦПК України, в тому числі враховуючи ціну позову, неодноразову явку сторін в судові засідання, відсутність заперечень Відповідача щодо розміру заявлених витрат.

Відповідно до частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на Відповідача.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 14000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 141, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тисменицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Тисменицької міської ради витрати на правничу допомогу у розмірі в сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Тисменицька міська рада, місцезнаходження: 77400, Івано-Франківська область, місто Тисмениця, вулиця Галицька, будинок 17 А,

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка заеєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО