Категорія 31 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 вересня 2025 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріально округу Стражник Тетяна Олексіївна про розірвання договору дарування та за позовом як третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 11 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 23 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

07 листопада 2025 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подав заяву, яку мотивує тим, що повний текст рішення він отримав 24 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується матеріалами справи, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2025 року Богунським районним судом у судовому було ухвалено рішення (том 2 а.с.65).Згідно супровідного листа суду, копія рішення була направлена сторонам 11 вересня 2025 року (том 2 а.с.71), яке він отримав 24 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с.77).

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 24 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 23 жовтня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 11 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді