єдиний унікальний номер справи 546/813/25
номер провадження 2/546/579/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 546/813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

18.08.2025 через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 1266697 від 05.03.2021, в розмірі 12548,08 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8548,08 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1266697 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису НОМЕР_4, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Того ж дня, позикодавець на виконання п.1 договору позики № 1266697 від 05.03.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 4000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку позикодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий. Наведене вище, підтверджується електронною платіжною інструкцією № c680566f-588c-4191-b947-865839af00ec від 05.03.2021, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

У договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики відсутні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою.

26.10.2021 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу № 2610 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1266697 від 05.03.2021.

03.04.2023 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 030423-ФМ за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 1266697 від 05.03.2021.

Враховуючи викладені вище умови договору позики № 1266697 від 05.03.2021, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 844,72 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 12548,08 грн. (розрахунок заборгованості - додається), зокрема:

- 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 8548,08 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами - не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором - ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», що набуло право вимоги за договором позики № 1266697 від 05.03.2021 на підставі договору факторингу.

Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 року до договору факторингу № 030423-ФМ від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12560,08 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8560,08 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14 360 570, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_3 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 05.03.2021 по 08.03.2021.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором позики № 1266697 від 05.03.2021 в розмірі 12548,08 грн, та понесені судові витрати, а саме судовий збір - 2422,4 грн, витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 18.08.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

У порядку визначеному ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 19.08.2025 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 25.08.2025.

Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

02.09.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 26.08.2025.

Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також витребувано у АТ КБ «Приват Банк» письмові докази.

28.09.2025 через електронний кабінет Електронного суду, до суду на виконання ухвали суду від 08.09.2025, від АТ КБ «Приват Банк» надійшли витребувані докази.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» не з`явився, до позовної заяви додано клопотання, у якому позивач просив розглядати справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 7).

15.09.2025 та 01.10.2025 через електронний кабінет Електронного суду до Решетилівського районного суду Полтавської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (а.с. 115, 125).

Відповідач у судові засідання призначені на 09.10.2025 та 10.11.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 12.09.2025 та 13.10.2025 поштових відправлень у яких містяться підписи відповідача (а.с. 111, 129).

Також, повідомлення про розгляд справи 10.11.2025 здійснено шляхом оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-сайті Судова влада України (а.с. 124).

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко