УХВАЛА

11 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 766/20475/18

провадження № 61-10932св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Остапенко Сергій Миколайович,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на постанову Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Державна служба реєстрації Херсонської міської ради Херсонської області, про припинення права власності на предмет іпотеки, скасування рішення державного реєстратора.

У липні 2020 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, про припинення права власності на предмет іпотеки, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року, постановленою на місці, залучено третю особу - державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Остапенка С. М.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року у складі судді Ус О. В. відмовлено повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Херсонська міська рада в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про припинення права власності, скасування рішення державного реєстратора.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2020 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 скасовано. Роз`яснено, що на підставі частини десятої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року - без змін. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11 500 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суд від 26 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Херсонського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Петрової О. О., яка діє від імені ОСОБА_1 , задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради Остапенко С. М., про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської міської ради Остапенка С. М., індексний номер 35797467 від 21 червня 2017 року про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Припинено право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 39 645,00 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

У липні 2024 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Херсонського апеляційного суду від 18 червня 2024 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції справу.

У вересні 2024 року справа № 766/20475/18 надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 766/20475/18 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат