overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-д/591/7/25
У Х В А Л А

про прийняття доручення до розгляду

13 листопада 2025 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали судового доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

10.10.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло судове доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.10.2025 вказані матеріали передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. Справа надійшла до суду 07 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. ст. 258-261, 500-501 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення Польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, на 03 грудня 2025 року на 13-30 год.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні, є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Провадження №2/748/1133/25
Єдиний унікальний № 748/2349/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участю секретаря Пасько К.П.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва Валентина Василівна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року представник позивача Матвійчук А.С. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовчі дії завершеними суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до а до Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Завалієва Валентина Василівна, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2025 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа №705/5447/25
2/705/3307/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Антонюк Ірини Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року.

29.09.2025 року представник позивача адвокат Антонюк І.А. надіслала до суду клопотання про забезпечення проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Судом, до якого може прибути адвокат Антонюк І.А. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Черкаський районний суд Черкаської області, тому з метою забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Черкаському районному суду Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району, Черкаської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 24 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити за участю представника позивача адвоката Антонюк Ірини Андріївни в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаської обл.) та Черкаським районним судом Черкаської області (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Зобов`язати адвоката Антонюк І.А. прибути на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2025 року у судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до Черкаського районного суду Черкаської області.

Копії ухвали для виконання направити до Черкаського районного суду Черкаської області, адвокату Антонюк І.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Душин
Справа № 642/7144/25
Провадження № 2-н/642/2886/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року м. Харків
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог заявника та винесенні судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ оскарженню в апеляційній інстанції не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя В.В. Вікторов
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/8514/24

провадження № 22-ц/4809/1365/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Укрпошта»;

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,інтереси яких представляє адвокат Сюр Н.В.;

третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Сюр Наталії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 26 травня 2025 року, у складі головуючого судді Волоткевича А.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381- 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сюр Наталії Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 26 травня 2025 року скасувати.

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 2 про стягнення коштів відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5354,50 грн .

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» () на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - 5354,50 грн .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М.Дьомич

О.А. Письменний
Справа №549/273/25 Провадження №2/549/230/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Лубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про особу як батька з актових записів про народження дітей,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна звернулась до суду з клопотанням про участь позивача та її представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області в зв`язку з віддаленістю суду та неможливістю прибути до суду у селище Чорнухи.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

У зв`язку з цим, необхідно доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у даній справі 12.11.2025 о 09 год 10 хв за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год 10 хв 12 листопада 2025 року у справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год 10 хв 11 листопада 2025 року в режимі відеоконференції у приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області (селище Чорнухи, вул.Стовпова,12, Лубенський район, Полтавська область).

Копію даної ухвали негайно направити до Хорольського районного суду Полтавської області (вул.Незалежності, 82, м.Хорол, Полтавська область, 37800) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крєпкий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7439/25

Провадження № 22-ц/820/2548/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та витребування майна за підсудністю іншому суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України і подання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

11 листопада 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Хмельницького апеляційного суду заяву про відкриття провадження, до якої додав апеляційну скаргу у новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із її копією для іншого учасника справи.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, визначені судом, усунуті у встановлений строк.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2025 року.

Витребувати з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 676/7439/25.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4088/25
14 листопада 2025 року с. Овідіополь
Керуючись ст.ст.160,161,167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ________________ Кириченко П.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2025 р.
Дата видачі судового наказу _____. ________________. 2025 року.
Суддя: Кириченко П.Л.
Номер провадження: 22-ц/813/8255/25
Справа № 522/1423/25-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про витребування майна,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до ОСОБА_1 , треті особи: Обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_2 , про витребування майна.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа № 569/6347/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

про захист прав споживача,

В засіданні приймали участь:

позивач: Л. Голубінська

представник відповідача: О. Бурма

Керуючись ст. 49, 127, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву позивача (зміни до позову) від 11 вересня 2025 року - залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Левчук