overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.10.2025 Єдиний унікальний номер 205/8080/25
Єдиний унікальний номер 205/8080/25
Провадження № 2/205/3819/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року ОСОБА_1 направив поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача ОСОБА_2 , УССД адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, який надійшов до суду 27 травня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини не неявки судові не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/3803/25
Провадження № 2-о/331/356/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Юрченко Анна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Юрченко А.А.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2025 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

05.11.2025 р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яким підписано заяву, отримано копію ухвали про залишення заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу, проте станом на 17.11.2025 року недоліки не було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки заяви не були усунуті, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Юрченко Анна Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2-др/638/96/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі 638/11584/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича звернувся до суду з вказаною заявою якою просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 листопада 2025 року справу передано судді Тесліковій І.І.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини четвертої статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладено, цивільна справа за вищеназваною заявою підлягає прийняттю до провадження та призначенню справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 270, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по справі 638/11584/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 20 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати сторонам, у разі наявності заперечень, надати їх до суду у письмовій формі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 331/6478/25
Провадження № 2-н/331/620/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення за період з 01.12.2022 р. по 30.09.2025 р. у розмірі 19 196,07 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно із відповідями № 1981198 та № 1981182 від 06.11.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи зі змісту заяви, заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2022 р. по 30.09.2025 р. Заявлено вимогу саме про солідарне стягнення заборгованості з боржників.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що зареєстроване місце проживання одного з боржників не встановлено, заявлені вимоги до них взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, 166, 260 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Світлицька
Справа №672/1081/25 Провадження №2/672/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представником позивача попередньо подано заяву про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач бажає розірвати шлюб через відділ ДРАЦС.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/2830/25
Провадження № 2-н/720/279/25
07 листопада 2025 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яке розташовано по вул. Шолуденка, 1 в м. Київ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», яке розташовано по вул. вул. Шолуденка, 1 в м. Київ, судовий збір в розмірі 242 гривень 24 копійок, зарахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 177/1119/25
провадження 2/216/3422/25
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Скиби М.М.,

за участю секретаря Авшарян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавочого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду направила заяву, де просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Заперечень позивача, щодо розгляду справи в заочному порядку матеріали справи не містять.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд по справі за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавочого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА
1 УХВАЛАСправа № 335/8761/25 2/335/3700/2025
(вступна та резолютивна частини)
Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 грудня 2025 року на 15:30 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені 17 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали буде складений 20 листопада 2025 року.

Суддя А. В. Шалагінова
Провадження № 2/712/5432/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

11 листопада 2025 року до відкриття провадження по справі від адвоката позивача Півошенко П.О. надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що станом на 11 листопада 2025 року провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 669/988/25
Провадження № 2-о/669/77/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 листопада 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересовані особи: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Миколи Микитюка, 16-А, м. Ізяслав, Шепетівський район, Хмельницька область, 30300), Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил (Повітрофлотський), 6, м. Київ, 03049).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Міністерство оборони України, про встановлення факту смерті.

Відкрити по даній справі окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по даній справі на 13 год 30 хв 26 листопада 2025 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька область, Шепетівський район, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 26 листопада 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1473/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 10 листопада 2025 року.

Суддя: