Справа № 706/1208/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Школьної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсоненко А.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» через свого представника Юхименка Юрія Юрійовича звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 02.09.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Сучасний Факторинг» укладено договір позики № 8 (далі Договір позики або Договір), за яким відповідач отримала в користування 11 500 грн строком на 12 календарних місяців.

Підписавши Договір позики № 8 від 02.09.2020, позичальник підтвердила своє волевиявлення та бажання отримати позику на картковий або поточний рахунок НОМЕР_1 , та уповноважила позикодавця здійснити таке перерахування та одночасно підтвердила, що є кінцевим правонабувачем результатів послуг, що оплачуються за рахунок позики та за зазначеним картковим рахунком. Позивач перерахував обумовлену суму позики на рахунок відповідача, яка, зі свого боку, умови Договору не виконала, кредитні кошти, проценти та комісію згідно встановленого графіку не сплатила, в результаті чого станом на 28.07.2025 утворилася заборгованість в розмірі 16 910,63 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 700 гривень та 6 210,63 гривень заборгованості за комісією. Означену суму боргу та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн позивач просить стягнути із ОСОБА_1 .

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник позивача ТОВ «Сучасний Факторинг» в судове засідання не з`явився, у поданій до суду позовній заяві просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні 04.11.2025 позовні вимоги визнала повністю, факт отримання кредиту підтвердила. Витрати на правову допомогу вважала співмірними із наданою адвокатом правовою допомогою у цій справі, а тому проти їх стягнення не заперечувала.

Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, суд дійшов висновків про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Судом встановлено, що 02.09.2020 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» укладено договір позики № 8, за яким позикодавець зобов`язався надати позику позичальнику, а позичальник зобов`язався повернути позику та внести плату за користування нею в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 1.3 Договору позика надається позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Ощадбанк».

Сума позики відповідно до п. 3.1 3.3 Договору становить 10 000 грн, плата за оформлення Договору позики 1 500 грн, яка розподіляється на кількість платежів, які позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно, рівними частинами. Платежі, визначені п. 3.1 3.2 формують суму позики (п. 3.4 Договору).

Строк користування позикою становить 12 календарних місяців (п. 3.5 Договору), проценти за користування позикою 0,01% річних від загальної суми позики за календарний місяць та нараховуються авансом на початку кожного місяця (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.9 Договору сукупна вартість позики складає 17 710,63 грн.

Щомісячний платіж становить 1 475,93 грн та оплачується позичальником щомісячно в дату, що відповідає даті зарахування суми позики на картковий або поточний рахунок позичальника ( п. 3.10 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору плата за користування позикою складається із:

- фіксованого проценту від загальної суми позики, що встановлюється за кожен місяць користування позикою, що встановлюється за календарний рік із розрахунку 30 днів у місяці та 360 днів у році;

- комісії за управління (обслуговування) позики, що встановлюється у відсотках від суми позики та пов`язана із супроводженням справи за позикою (оцінкою платоспроможності позичальника; збирання, оброблення інформації від позичальника, у тому числі але не обмежуючись щодо позичальника (персональних та супутніх даних), сум, строків користування та оплатності позики; супроводження кредитної історії позичальника з актуалізацією та переданням вихідних даних до відповідних бюро кредитних історій; використання смс сервісу для інформування покупця відповідно до умов даного договору; оплатою послуг третіх осіб (повірених, брокерів тощо), пов`язаних з оформленням та супроводженням справи за позикою).

Кредитний договір від 02.09.2020 № 8 підписаний відповідачем власноручним підписом, містить анкетні відомості відповідача, адресу реєстрації місця проживання, мобільний телефон та електронну адресу.

За умовами пунктів 2.4 2.5 Договору днем надання позики вважається день зарахування позики на картковий або поточний рахунок зазначений позичальником. Дата зарахування суми позики на картковий рахунок є датою вступу даного договору в дію.

Тобто датою укладення даного договору є дата його підписання 02.09.2020, а днем вступу даного договору в дію 03.09.2020, тобто дата зарахування коштів на рахунок відповідача.

02.09.2020 відповідач також підписала заяву на отримання позики та паспорт позики за договором позики №8.

Заявою до договору позики № 8 від 02.09.2020 відповідач підтвердила, що на момент укладання договору вона ознайомлена про зміст, характер та умови надання позики, ознайомлена із умовами паспорту позики та отримала усю детальну інформацію.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 8 від 02.09.2020, заборгованість відповідача станом на 17.07.2025 складає 16 910,63 грн, з яких: 10 700 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6 210,63 грн - заборгованість за відсотками/комісією. Із наданого позивачем розрахунку слідує, що ОСОБА_1 сплатила 03.09.2021 800 грн.

Доказів перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 позивач суду не надав. Проте зважаючи на визнання цієї обставини позичальником, підтвердження відповідачем факту зарахування 10 000 грн на її картковий рахунок, суд вважає дану обставину встановленою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання умов Договору позики відповідачем, яка була ознайомлена з умовами користування отриманими нею коштами та знала про умови щодо сплати процентів і комісії. Наявність заборгованості у сумі 16 910,63 грн відповідач ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні, її розмір не оспорює.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги той факт, що відповідачка користувалася наданими їй кредитними коштами, не виконуючи зобов`язань за договором позики № 8 від 02.09.2020 щодо своєчасного повернення позичених грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії таких документів: договору № 20/06-СФ про надання правничої допомоги від 20.06.2025, що укладений між позивачем та Адвокатським бюро «Тараса Онищенка»; Акту № 214 прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною Договору про надання правничої допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025, згідно якого позивачу надані послуги на суму 5 000 гривень; платіжної інструкції у національній валюті №84016 від 05.08.2025 про перерахування товариством 5 000 грн за надані послуги.

Вказані докази витрат на правову допомогу є належними, відповідач про зменшення витрат не клопотала, вказала про співмірність заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, а тому такі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У зв`язку із повним задоволенням позовних вимог ТОВ «Сучасний Факторинг», на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь товариства слід стягнути із відповідача 2422,40 грн сплаченого за подачу позову судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за договором позики №8 від 02.09.2020 у розмірі 16 910 (шістнадцять тисяч дев`ятсот десять) гривень 63 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок понесені позивачем на сплату судового збору, та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено та проголошено 14 листопада 2025 року.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 39-А, м. Київ, 01024.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона ШКОЛЬНА