Справа № 461/9291/25
Провадження № 2/461/4337/25
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

14.11.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Якименко Тимура Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок використання джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) та про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням обов`язку держави провести швидке й ефективне розслідування факту смерті,-

в с т а н о в и в :

13.11.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Якименко Т.С., звернулися через систему Електронний суд до Галицького районного суду м. Львова із позовом, в якому просять: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь кожного з позивачів по 2 500 000 грн моральної шкоди, завданої внаслідок смерті їх сина, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки; стягнути з Державного бюджету України на користь кожного з позивачів по 384 000 грн моральної шкоди, завданої їм бездіяльністю відповідачів - працівників Головного управління Національної поліції у Львівській області та Львівської обласної прокуратури, що полягала у порушенні процесуального аспекту статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у несвоєчасному проведенні слідчих дій, не проведенні швидкого досудового розслідування, та недотримання розумних строків кримінального провадження.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивачів адвокат Якименко Т.С. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити будь-яким особам вчинення дій (в тому числі реєстраційних) щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накласти арешт на всі банківські рахунки, які відкрито на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечивши йому можливість користування сумою, яка не перевищує 10000 грн.

Згідно із ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, встановлених законом.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити реквізити, визначені у пунктах 1-7 ч.1 ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, представник позивачів у заяві про забезпечення позову не вказав пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Питання вжиття заходів зустрічного забезпечення вирішуються судом, який остаточно і визначає захід зустрічного забезпечення, який має бути вжитий в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Позивач має зазначити в заяві про забезпечення позову пропозицію щодо зустрічного забезпечення. Дана пропозиція враховується судом при визначенні зустрічного забезпечення.

За положеннями ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником у заяві про забезпечення позову не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Якименко Тимура Сергійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок використання джерела підвищеної небезпеки (транспортного засобу) та про стягнення моральної шкоди, завданої порушенням обов`язку держави провести швидке й ефективне розслідування факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КРОТОВА