УХВАЛА

13 листопада 2025 рокуСправа №451/1357/25
Провадження № 2/451/509/25

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Сологуб М.Р.

справа № 451/1357/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про продовження строків для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку,-

з участю представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_5 , представника відповідача Мулявки О.В.,-

встановив:

12.08.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 08.09.2025 прийнято позовну заяви до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження.

09.10.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду.

13.11.2025 в судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про продовження строків для подання доказів та долучено відповідні докази. В обґрунтування клопотання представник покликається на те, що під час підготовки заперечень на позовні вимоги, відповідачем було подано запит до Центрального державного історичного архіву України м.Львів щодо надання інформації про родинні стосунки « ОСОБА_6 », проте дана інформація отримана після спливу строку наданого судом для подання доказів. Оскільки архівні довідки отримані ОСОБА_1 з підстав, що не залежали від її волі, пізніше від можливості їх подання до суду для долучення до матеріалів справи, просить суд продовжити строк для подання доказів.

В судовому засідання представник відповідача Мулявка О.В. підтримав подане клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 просила задоволити подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву про продовження процесуального строку, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою судді про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 08.09.2025 відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, так як позовна заява надійшла в підсистемі електронний суд.

Так, ч. 1, 3, 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи питання про продовження пропущеного строку, суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його продовження.

Водночас, продовженню підлягає лише строк, який пропущений з об`єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи, причин.

Враховуючи наведені представником відповідача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку, що відповідний процесуальний строк підлягає продовженню, а надані стороною докази слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст..ст. 83, 127, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строків для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення з житлового будинку.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи подані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.