overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/2917/24
Номер провадження 2-о/736/22/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. розглянувши цивільну справу окремого провадження за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орлівський психоневрологічний інтернат, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням звернувся Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орлівський психоневрологічний інтернат, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 .

11.11.2025 матеріали справи № 736/2917/24 разом з ухвалою суду від 10.02.2025 були повернуті суду без виконання, оскільки ОСОБА_1 у встановлений експертною установою час не було доставлено на засідання судової експертизи.

У зв?язку з вищевикладеним, провадження по справі за слід відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орлівський психоневрологічний інтернат, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відновити, призначивши її до розгляду на 05 лютого 2026 року на 15 год. 00 хв., повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 346/5921/25
Провадження № 2-н/346/423/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

19 листопада 2025 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву заяву комунальногопідприємства «Коломияводоканал`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та плати за абонентське обслуговування, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2025 року.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду Івано-Франківської області ______________ Калинюк О.П.
Провадження № 2/686/8085/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Павловської А.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (письмове провадження) клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій позивачем заявлено клопотання, в котрому просить витребувати у КБ «ПриватБанк» ():

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти,тощо) та інші відомості про власника вказаної картки,

-докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 4500 грн., які 26.01.2020 року були перераховані на неї, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 26.01.2020 по 03.02.2020,

-докази зарахування на банківську картку № НОМЕР_2 кредитних коштів в сумі 2500 грн., які 29.01.2020 року були перераховані на неї, а саме виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 26.01.2020 по 03.02.2020,

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_2 та повий її номер;

-інформацію щодо телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.01.2020 по 03.02.2020,

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст та обгрунтування заявлених позовних вимог, клопотання слід задовольнити частково - в частині, що стосується відповідача, та в межах предмету доказування у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ():

1.інформацію про те, чи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була видана банківська картка № НОМЕР_2 , і якщо так, то також:

1.1.її повний номер та чи було зараховано на зазначену банківську картку кредитні кошти, які в сумі 4500 грн. 26.01.2020 та в сумі 2500 грн. 29.01.2020 були перераховані на неї, і якщо так, то також:

1.1.1.виписку щодо підтвердження відповідного зарахування за дату його здійснення;

1.2.інформацію про те, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та чи був він 1огої фінансовим номером за період з 26.01.2020 по 03.02.2020.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 944/2669/25
Провадження № 2-о/448/46/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19.11.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту проживання на території України,

учасники справи:

представник заінтересованої особи Бута Н.І.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у Львівській області про встановлення факту проживання на території України - задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макунів, Мостиського району Львівської області, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

3. Судові витрати зі сплати судового збору залишити за заявником.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

5. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у Львівській області (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 11, м.Львів, індекс 79007, ).

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 439/1922/25
Провадження №2/439/823/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 листопада 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Агро-Лев 1» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач участь свого представника у підготовчому засіданні не забезпечив.

Представник відповідачів адвокат Костова Н.З. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ТзОВ «Агро-Лев 1» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2/686/5324/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (ЄДРПОУ 14282829, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4)заборгованість за кредитними договорами: №701 від 20.11.2020 року у сумі 42374,65 грн., з яких: 27182 грн. заборгованість за кредитом; 15192,65 грн. заборгованість за процентами; №101 від 23.11.2020 року у сумі 3862,40 грн., з яких: 1489,18 грн. заборгованість за кредитом; 0,32 грн. заборгованість за процентами, а всього разом 43845,15 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (, адреса: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4) судовий збір в розмірі 2298,13 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Провадження №2/204/4987/25
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Зазначену позовну заяву ухвалою суду від 27 жовтня 2025 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу позивачу та його представнику було доставлено до їх електронного кабінету 29 жовтня 2025 року.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
18 листопада 2025 року номер справи 176/4318/25 провадження 2-н/176/640/25
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Чисте місто» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Чисте місто» Жовтоводської міської ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 353/654/25
Провадження № 2/344/5051/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 194/843/25
Номер провадження № 2-о/194/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року по зазначеній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 листопада 2025 року до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Судове засідання призначити на 10-00 год. 22 грудня 2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №487/8675/25
Провадження №2/487/3995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду Миколаївської області Цуркан Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя дійшов наступного.

У відповідності до ст.165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Тобто, суб`єктом звернення до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав є один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Разом із тим, у позовній заяві позивач не вказує, що малолітній ОСОБА_5 проживає в сім`ї позивача, не наводить правових підстав для її звернення до суду, а самостійно визначати їх суд позбавлений можливості. Інші передбачені законом підстави для звернення позивача до суду з даним позовом відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За такого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не має права звертатися до суду із даним позовом про позбавлення батьківських прав, тобто позовна заява подана особою, яка не має права підписувати таку позовну заяву.

Тому, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 18.11.2025.

Суддя Р.С. Цуркан