Справа № 309/3388/25
Провадження № 2/309/1249/25
У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

12 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст питання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У позовній заяві просить: зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивача кадастровий номер :01:001:0066, адреса АДРЕСА_1 , шляхом відновлення ширини дороги загального користування що прилягає до земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 , у межах визначених кадастровим планом та технічною документацією із землеустрою, а саме демонтувати огорожу та ворота встановлені відповідачем на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0122, які виходять за межі цієї земельної ділянки та територію дроги загального користування.

Позов обґрунтовано тим, що вона є власником будинку та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0066, адреса АДРЕСА_1 . Відповідач власником сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0122, за адресою АДРЕСА_2 .

Під час встановлення відповідачем стаціонарної огорожі відбулася самовільна зміна меж його земельної ділянки, у результаті чого фактично зайнято частину земельної ділянки загального користування. Це призвело до звуження проїзної частини, перешкоджає проїзду транспорту, утому числі екстрених служб.

Позивачка зверталася до Горінчівської сільської ради однак належного захисту її прав отримано не було.

Посилаючись на викладене та приписи ст.ст.152, 158, 212 ЗК України та ст. 16 ЦК України, просить позов задовольнити.

У позовній заяву також наявне клопотання представника про призначення земельно-технічної експертизи.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання у якому просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Від представник відповідача Ігнатко В.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

В свою чергу, за змістом частини першої статті 103 ЦПК Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд зазначає, що правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначаються Законом України «Про судову експертизу».

Зважаючи на предмет та підстави позову, вирішення питань викладених у клопотанні про призначення експертизи - стосується предмета доказування, має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, а їх вирішення потребує спеціальних знань, тому в справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Щодо визначення експерта або експертної установи для проведення експертизи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на відсутність жодних заперечень від відповідача щодо вибору експерта чи експертної установи, суд вважає за можливе призначити дану експертизу саме експерту Корчинському Руслану Богдановичу (ФОП Корчинський, ПП «ЮЕК «Юрекс-Закарпаття»).

Крім того, відповідно до п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №N 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 12, 18, 103-104, 108-109, 247, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою земельно-технічну експертизу.

Проведення земельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (ФОП Корчинський, ПП «ЮЕК «Юрекс-Закарпаття») (м. Ужгород, 88000, вул. Загорська, 26).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , технічній документації та кадастровому плану?

2. Чи мало місце зміщення відповідачем ОСОБА_2 меж та зайняття частини земель загального користування (дороги)?

3. Чи створює встановлена огорожа ОСОБА_2 умови, що загрожують пошкодженню житлового будинку та воріт ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ?

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 309/3388/25, провадження 2/309/1249/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 12.11.2025.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.