УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 210/3451/17

провадження № 61-13936ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 09 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 07 жовтня 2025 року у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в якому просила суд у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2Д 00 И 2459 Д від 09 квітня 2004 року (у системі обліку банку Договір

№ 0) у розмірі 23 156,85 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири

АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України

«Про іпотеку», за початковою ціною визначною суб`єктом оціночної діяльності,

а також стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 8 991,49 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року у частині відмови у задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартири, яка знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , з метою погашення заборгованості на користь АТ «УкрСиббанк», що виникла за кредитним договором № 2Д 00 И 2459 Д від 09 квітня 2004 року у розмірі 23 156,85 доларів США у межах вартості успадкованого ОСОБА_1 майна, після смерті ОСОБА_3 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2025 АТ «УкрСиббанк» із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення у частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасувати та у цій частині ухвалити нове судове рішення, яким позов

АТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме: 1) застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 210/3451/17).

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої

статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець