Справа № 497/344/24
Провадження № 2/497/32/25
УХВАЛА

"29" жовтня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 (в режимі відоеоконференції),

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання експерта Шкарпіта О.С. про залучення спеціаліста для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 та належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0964 га, кадастровий номер :02:004:0230, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти та своїми силами незаконно встановленої ними металевої труби на належній їй земельній ділянці;

- зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власні кошти привести у відповідність до норм ДБН Б.2.2-12:2019 курник, розташований на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути на користь позивача у рівних частинах з відповідачів спричинену їй протиправними діями відповідачів моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., тобто по 25 000,00 грн. з кожного.

Ухвалою судді від 22.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду, про що повідомлено сторони.

Ухвалою суду від 14.08.2025 року за клопотанням позивача було призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Одеського регіонального центру незалежних експертиз.

17.09.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Шкарпіта О.С. про залучення до проведення експертизи в якості спеціаліста сертифікованого геодезиста ОСОБА_5 .

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Суд вивчивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку(комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує в знаннях фахівця, а саме геодезиста, про що сторони не заперечують, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання експерта про залучення спеціаліста для проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,107,252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про залучення спеціаліста для проведення експертизи - задовольнити.

Залучити до проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, спеціаліста - сертифікованого геодезиста ОСОБА_5 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца