Провадження № 2/679/878/2025
Справа № 679/1259/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

за участю представників учасників справи:

представника позивачів Нікітюка П. М.,

представника третіх осіб ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені та в інтересах яких діє представник - адвокат Нікітюк П. М., звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Вказана квартира була приватизована позивачами.

Відповідач ОСОБА_8 та позивач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2017, під час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - відповідач ОСОБА_6 . Шлюб між відповідачем ОСОБА_8 та позивачем ОСОБА_4 було розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/743/21 від 13.08.2021.

Відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були зареєстровані в квартирі, яка належить позивачам, оскільки проживали однією сім`єю із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, у вищевказаній квартирі відповідачі ОСОБА_8 та ОСОБА_6 після розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , не проживають, але продовжують бути там зареєстрованими, добровільно з реєстрації не знімаються. Відповідачі за вказаною адресою не проживають тривалий час, а саме більше року. Реєстрація відповідачів у належній їм квартирі порушує їх права власників, зокрема, здійснює їм перешкоди у здійсненні права користування житлом. У зв`язку з наведеним просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 вересня 2025 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивачів - залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та витребувано докази.

Ухвалою суду Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 листопада 2025 року витребувано докази.

Ухвалою суду Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивачів про відмову від заяви про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_12 .

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

19.09.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Кейко Д. О. подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившим право користування житловим приміщенням вважають необґрунтованим, оскільки він є сином позивача, тобто членом сім`ї власника житла, та має право на проживання у цьому житлі.

03.10.2025 від відповідача ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 законним представником якого вона є, до суду надійшли заяви, у яких ОСОБА_8 просила суд розгляд справи провести без їх участі. Також у заявах зазначила, що вона та її неповнолітній син з моменту повномасштабного вторгнення РФ до України у 2022 році перебувають за кордоном. Через перебування за кордоном вона та її син ОСОБА_6 добровільно знятися з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не можуть, хоча дійсно тривалий час за вказаною адресою не проживають та не планують проживати, у зв`язку із чим позовні вимоги, пред`явлені до неї та її сина ОСОБА_6 , законним представником якого вона є, визнає у повному обсязі та просить позов задовольнити. Наслідки визнання позову їй зрозумілі.

03.10.2025 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Власюк І. В. надала суду заяву, в якій просила суд судове засідання провести без її участі, підтримавши пояснення, які викладені у письмових поясненнях, поданих до суду 19.09.2025 представником Виконавчого комітету Нетішинської міської ради. При цьому також зазначила, що позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратившим право користування житловим приміщенням вважають необґрунтованим, оскільки він є сином позивача, тобто членом сім`ї власника житла, та має право на проживання у цьому житлі.

18.11.2025 до суду надійшло рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025, яким затверджено висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025 щодо доцільності визнати дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Позивачі, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Нікітюк П. М. в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від заяви про виклик свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_12 . Представник позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Щодо судових витрат позивачів у виді судового збору, то представник просив такі покласти на позивачів.

Відповідачі, які про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Представник третіх осіб не заперечила щодо задоволення позову, зважаючи на наявність в матеріалах справи заяв відповідачів про визнання позову та на наданий висновок Органом опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025 в якому зазначено про доцільність визнання дитини ОСОБА_6 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 . Окрім того, представник третіх осіб вказала, що попередня позиція третіх осіб, яка у письмовій формі була подана до суду, була сформована до висновку органу опіки та піклування, а тому просила до уваги її не брати.

Заслухавши учасників справи, свідка, з`ясувавши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 20.03.2015 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 36259321 від 14.04.2015 позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с. 25, 26, 27-28).

Відповідачі зареєстровані у належній позивачам квартирі (а.с. 33, 47, 48).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/743/21 від 13.08.2021 розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Рішення набрало законної сили 14.09.2021 (а.с. 29-32).

Відповідно до акту обстеження житлових умов про фактичне проживання № 8 від 18.07.2025, складеного головою правління ОСББ «Шевченка 6 Нетішин» Холод Т. П. та підписаними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та акту обстеження житлових умов про фактичне проживання № 9 від 17.08.2025, складеного головою правління ОСББ «Шевченка 6 Нетішин» Холод Т. П. та підписаними ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ОСОБА_8 , 1988 р.н., та ОСОБА_6 , 2017 р.н., за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживають (а.с. 35, 36).

Згідно платіжних інструкцій за січень, березень, квітень, вересень, жовтень та листопад 2024 року, а також лютий 2025 року комунальні платежі за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала позивач ОСОБА_1 (а.с.37, 40).

Відповідно до інформації щодо перетинання державного кордону України, ліній розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянами України за період з 01.01.2022 року по 04.10.2025 рік, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 19/89079-25 від 10.11.2025, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 востаннє здійснили виїзд з України 17.05.2023 (а.с.129, 130).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 законним представником якого вона є, визнала факт її з сином тривалого не проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме з часу повномасштабного вторгнення РФ в Україну в 2022 році, тобто понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Частиною 4 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Сторонами не заперечується факт того, що малолітній ОСОБА_6 проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 не за місцем реєстрації, заперечень щодо цього ОСОБА_4 у позові не вказав.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України).

Частиною 3 статті 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» визначено, задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) дитини віком до 10 років є задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) її батьків або інших законних представників чи одного з них, з яким проживає дитина, за згодою іншого з батьків або законних представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» декларування місця проживання дитини віком до 14 років здійснюється одним із її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини.

Згідно із ч. ч. 2, 6 ст. 18 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини не здійснюється за заявою власника житла, якщо власником такого житла є один із батьків або інших законних представників дитини. Подання заяви про зняття із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини віком до 14 років або особи, визнаної судом обмежено дієздатною або недієздатною, здійснюється одним із батьків або інших законних представників такої особи за згодою іншого з батьків чи законних представників.

Тобто, оскільки саме позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_8 , як батьки ОСОБА_6 , мають право визначати місце проживання свого малолітнього сина ОСОБА_6 , а вони не бажають, щоб ОСОБА_6 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать позовні вимоги ОСОБА_4 та заява ОСОБА_8 про визнання позову, а також враховуючи ту обставину, що відповідач ОСОБА_8 позбавлена можливості надати письмову згоду до органу реєстрації у зв`язку із перебуванням її та сина за кордоном, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті визнання ОСОБА_8 позову щодо визнання її малолітнього сина втратившим право користування житловим приміщенням.

Отже дослідивши матеріали справи суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Окрім того, факт тривалого не проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 також доводиться дослідженими в судовому засідання доказами, зокрема інформацією щодо перетинання державного кордону України, ліній розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянами України за період з 01.01.2022 року по 04.10.2025 рік, наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби № 19/89079-25 від 10.11.2025, згідно якої ОСОБА_8 та ОСОБА_6 востаннє здійснили виїзд з України 17.05.2023, тобто понад один рік.

Також факт тривалого не проживання відповідачів за адресою: АДРЕСА_2 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , який зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та є сусідом ОСОБА_4 . Свідок ствердив, що з початку 2022 року та по даний час не бачив відповідачів за своїм раніше постійним місцем проживання.

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позивачами надані належні докази того, що відповідачами порушені їх права власника жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі без поважних причин відсутні за вказаною адресою понад 1 рік, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При задоволенні позову суд також бере до уваги рішення Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025, яким затверджено висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 14.11.2025 щодо доцільності визнати дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у виді судового збору, суд вважає за можливе покласти такі на позивачів про, що просив їх представник в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 82, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 280-281 ЦПК України, 319, 321, 405 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, , місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Шепетівського району Хмельницької області , місцезнаходження: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2025 року.

Суддя О. М. Гавриленко