№ 205/6450/25
№ 2/207/1577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 205/6450/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради , про відібрання дитини від батька та повернення її матері без позбавлення батьківських прав , визначення місця проживання дитини з матір`ю , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи : Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться цивільна справа № 205/6450/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради , про відібрання дитини від батька та повернення її матері без позбавлення батьківських прав , визначення місця проживання дитини з матір`ю , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи : Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради , Служба у справах дітей Кам`янської міської ради , про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

До суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про витребування у психолога відділення психологічного забезпечення Дніпровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_5 (49005 , м. Дніпро , проспект Науки , 26) , копії матеріалів (малюнків , тощо) отриманих нею під час її аналізу стану дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оригінальному розмірі , а також копії документів , якими підтверджується її досвід роботи дитячим психологом , та документи , які вказують на правову підставу здійснення такої роботи (за дорученням або направленням установи , у якій вона працює , тощо чи в межах приватної практики) . У разі , якщо робота проводилася в межах приватної практики , надати документи , що підтверджують законні підстави для її здійснення ; витребування з Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровської міської ради медичної документації (виписки , довідки , результати обстежень , МРТ , діагностичні карти тощо) , що стосується стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив обстеження у лікаря ОСОБА_7 , оскільки 5 квітня 2025 року практичним психологом ОСОБА_5 була видана довідка за результатами психодіагностичної роботи з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій вказано , що діагностична робота проводилась у різних методах , один з яких проективні методики «Моя сім`я» . Однак , нею не додано документів , якими підтверджується досвід роботи дитячого психолога та копії матеріалів (малюнків , тощо) отриманні нею під час аналізу стану дитини . 23 жовтня 2025 року було направлено адвокатський запит до Дніпровського державного університету внутрішніх справ , де працює ОСОБА_5 психологом відділення психологічного забезпечення . Проте , відповіді на нього отримано не було , тому існує потреба у витребуванні вказаної інформації . Запитуючі документи необхідні для того , щоб можна було б зрозуміти чи має вказана особа права та відповідний досвід для надання висновків щодо стану дитини , а також необхідний матеріал який вона використовувала , що був відібраний у дитини . Вважає за необхідне надати для аналізу іншому незалежному психологу , про допит якого подається окреме клопотання . Також , з метою встановлення стану здоров`я батька дитини відповідача ОСОБА_4 , який на їх думку , є таким , що не дозволяє доглядати батькові за дитиною , проживаючи їй з ним постійно .

Суд вважає , що необхідно відмовити у задоволенні клопотання . Предметом позову є відібрання дитини від батька та повернення її матері без позбавлення батьківських прав , та за зустрічним позовом - визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів на утримання дитини . Витребування зазначених у клопотанні документів суд вважає недоцільним , оскільки вони не можуть слугувати доказами по справі .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Гусакової Оксани Борисівни , про витребування у психолога відділення психологічного забезпечення Дніпровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_5 (49005 , м. Дніпро , проспект Науки , 26) , копії матеріалів (малюнків , тощо) отриманих нею під час її аналізу стану дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в оригінальному розмірі , а також копії документів , якими підтверджується її досвід роботи дитячим психологом , та документи , які вказують на правову підставу здійснення такої роботи (за дорученням або направленням установи , у якій вона працює , тощо чи в межах приватної практики) . У разі , якщо робота проводилася в межах приватної практики , надати документи , що підтверджують законні підстави для її здійснення ; витребування з Комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровської міської ради медичної документації (виписки , довідки , результати обстежень , МРТ , діагностичні карти тощо) , що стосується стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходив обстеження у лікаря ОСОБА_7 , відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба