справа 278/1307/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката в цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересована особа Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТзОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою в якій просило видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 278/1307/15-ц та поновити строки для його пред`явлення.

У обґрунтування заявленого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило, що у провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа № 278/1307/15-ц за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За наслідками розгляду вищевказаної цивільної справи судом 03 червня 2015 року ухвалено заочне рішення якими позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені і з ОСОБА_1 стягнена заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 979,59 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. Окрім цього, на підставі вищевказаного судового акту виданий відповідний виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

Згодом, право вимоги за кредитними договором, за яким із ОСОБА_1 вищевказаним рішенням суду стягнена заборгованість, перейшло до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі договору про відступлення прав вимоги. Однак, при укладенні зазначеного договору ПАТ «Дельта Банк» не передало ТзОВ «ФК «ЄАПБ» оригінал вищевказаного виконавчого документу.

У подальшому, з метою віднаходження указаного виконавчого листа заявник скеровував на адресу ПАТ «Дельта Банк» відповідні листи та отримав на них відповідь від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно із якою встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» виводиться із ринку вищевказаним фондом. Разом із тим, у переданих приватним акціонерним товариством документах відсутній оригінал раніше згаданого виконавчого листа.

Відтак, заявник вказує, що втрата оригіналу виконавчого документу призвела до пропуску ним строку для звернення до виконавчої служби з метою його виконання рішення суду, а також унеможливлює останнього отримати належні йому на підставі цього рішення грошові кошти.

Ураховуючи викладене, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» просить видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі № 278/1307/15-ц та поновити строки для його пред`явлення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом із тим, представником ТзОВ «ФК «ЄАПБ» у прохальній частині заяви клопотала щодо здійснення судового розгляду справи без її участі. Причини неявки інших учасників суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи судом установлені наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

03 червня 2015 року Житомирським районним судом Житомирської області в цивільній справі № 278/1307/15-ц ухвалено заочне рішення якими позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволені й з ОСОБА_1 стягнена заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 979,59 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн (а.с. 21).

29 жовтня 2020 року ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області в цивільній справі № 278/1307/15-ц замінений стягувач за вищевказаним рішенням суду з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 22).

18 грудня 2020 року Житомирським районним судом Житомирської області в листі № 278/1307/15-ц/21623/20 повідомлено, що виконавчий лист, який виданий з метою примусового виконання вищезгаданого рішення суду, 12 листопада 2015 року направлений на адресу ПАТ «Дельта Банк», а саме: вул. Бердичівська, 43, м. Житомир (а.с. 7).

13 березня 2023 року начальником Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у листі № 19.5/202314593 зазначено, що станом на день написання цього листа згідно із відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області № 278/1307/15-ц на виконанні в зазначеному відділі не перебуває (а.с. 6).

09 червня 2025 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в листі № 187-60-220/25 зазначено, що станом на день його написання ПАТ «Дельта Банк» перебуває у стадії ліквідації. Разом із тим, фондом за результатами вивчення заходів приймання-передачі матеріалів та документів ПАТ «Дельта Банк» з питань претензійно-позовної роботи виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області № 278/1307/15-ц не знайдений (а.с. 12).

14 жовтня 2025 року представником ТзОВ «ФК «ЄАПБ» складений акт № 003985513 про відсутність у розпорядженні вказаного товариства виконавчого листа № 278/1307/15-ц, виданого Житомирським районним судом Житомирської області (а.с. 8).

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Правилами п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ч. 1 ст. 58 Конституції України закріплений принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів. Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відтак, аналіз зазначеного пункту свідчить про те, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13, від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц .

Тобто, оскільки виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області № 278/375/15-ц виданий 12 листопада 2015 року (до набрання чинності Законом), а строк його пред`явлення станом на день набрання сили Законом не сплив, то до нього застосовуються строки пред`явлення до виконання, передбачені ст. 12 Закону, а отже кінцевим строком пред`явлення цього листа до виконання є 12 листопада 2018 року.

Такі висновки суду кореспондуються із позицією Верховного Суду висвітленою у постанові від 06 червня 2024 року по справі № 442/3849/13-ц.

Водночас у постанові Верховного Суду України від 05 жовтня 2016 року в справі № 910/18165/13 виснувано що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У пунктах 44-47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 зроблено висновок, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Такий висновок викладений у постанові Верховного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 6-66/2011.

Згідно із п. 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року по справі № 2-836/11 якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Водночас зазначені приписи перехідних положень вказаних кодексів не забороняють суду одночасно розглянути та вирішити поставлені у заяві стягувача питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу дубліката такого документа у разі його втрати або розглянути питання про видачу дубліката втраченого виконавчого документа після того, як суд поновив строк для пред`явлення цього документа до виконання.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви.

Стосовно вимог заявника про поновлення строку звернення виконавчого документу до виконання суд зауважує, що право вимоги за вказаним документом перейшло до заявника значно пізніше за дату спливу такого строку. За таких обставин, можливо дійти висновку, що зазначений строк був пропущений не з вини ТзОВ «ФК «ЄАПБ», а тому має бути поновленим.

Щодо вимог в частині видачі дубліката виконавчого листа то заявником доведений належними достатніми та допустимими доказами факт втрати зазначеного виконавчого документу. За таких обставин суд вбачає підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України та п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа з примусового виконання Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року в цивільній справі № 278/1307/15-ц.

Видати дублікат виконавчого листа з примусового виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 червня 2015 року в цивільній справі № 278/1307/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 13 листопада 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький