Провадження №22-ц/801/2586/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 листопада 2025 рокуСправа № 760/22897/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б. Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Ткачук Ганною Василівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.09.2024 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду за правилами загального провадження.

30.09.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бевз О.І. подала клопотання, в якому просила суд повернутися на стадію підготовчого провадження та зупинити провадження у справі.

20.10.2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження задоволено, а вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено. Вирішено провести повторне підготовче провадження у даній цивільній справі. Призначено підготовче засідання на 27.11.2025 року о 10 год. 30 хв.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ткачук Г.В., оскаржила її в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині 1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Водночас, ухвала про проведення повторного підготовчого провадження у цьому переліку відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України належить розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Отже, ухвала суду першої інстанції про проведення повторного підготовчого провадження не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18), у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 522/18296/14-ц (провадження № 14-62цс19).

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачук Г.В. подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Ткачук Ганною Василівною, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. Ю. Береговий