Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2529/25

Номер провадження: 2-п/511/26/25

"10" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова Владислава Івановича про скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст заяви.

09 жовтня 2025 на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, у якій ОСОБА_1 просить переглянути заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області по справі №511/2529/25, та скасувати заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву мотивував тим, що вона не була належними чином сповіщена про час та місце розгляду справи у суді. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідачки про дату та час судового розгляду справи, повістка повернулась із позначкою «відсутній адресат за місцем проживання. Відповідачка на отримувалал копію позовної заяви та доданих до неї документів. Також суд лише один раз викликав відповідача, призначивши лише одну дату судового засідання.На даний час в Україні оголошено воєнний час внаслідок збройної агресії з боку рф, відповідачка переїхала до іншого населеного пункту м. Білгород-Дністровський, а тому судову повістку не отримувала і в судове засідання не прибула по поважній причині.

Разом з цим, через необізнаність судової справи, відповідачка не мала змоги надати свої заперечення по справі та надати відзив у встановленому законом порядку.

Також відповідачка вважає, що при винесенні рішення не враховано обставини, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Будь-які документи, що підтверджують особу позичальника в матеріалах справи відсутні. Позивачем зазначено лише регламентований порядок заповнення анкети та укладання кредитного договору на веб-сайті надавача платіжних послуг. Саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача.

Також у матеріалах справи відсутні й суду не надано будь-які належні, допустимі і достатні докази перерахування кредитних коштів позичальнику відповідно до вимог ст.ст. 526, 1054, 1088 ЦК України.

Так вважають, що право вимоги позивача до відповідача також не підтверджено належними доказами, а тому є сумнівним. Тому просив скасувати заочне рішення суду, так є суттєві докази, які прямо впливають на стягнення з відповідачки заборгованості по кредитним договором.

Позиції учасників у суді.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви

Представник ТОВ «Юніт Капітал» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В поданих заявах заперечували проти скасування заочного рішення. Просили справу розглядати без їх участі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву, перевірив матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської від 04 вересня 2025 року у цивільній справі № 511/2529/25 за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №519868592, у загальному розмірі 26 193,77 грн, а також витрати по сплаті 2 422,40 грн., а також витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Роздільнянським районним судом Одеської області у вищевказаному заочному рішенні зазначено, що в судове засідання під час розгляду цивільної справи №511/2529/25 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання була повідомлена належним чином. Відповідно до поштового повідомлення про невручення судової повістки остання була відсутня по місцю реєстрації (а.с. 110)

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачці ОСОБА_1 було надіслано копію заочного рішення від 04.09.2025 року на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується супровідний листом від 05.09.2025 року за №511/2470/25/9284/2025 (а.с. 115) Дані про отримання відповідачем судового рішення в матеріалах справи відсутні.

26.09.2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача адвоката Каланжова В.І. про отримання судового рішення з метою подання заяви про перегляд заочного рішення. (а.с.116)

Рішення було вручено представнику відповідача 01 жовтня 2025 року шляхом відкриття доступу до електронної справи.

09.10.2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.І. про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.09.2025 року по справі №511/2529/25, таким чином, стороною відповідача дотримано строки звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення (в строк 20 днів після отримання повного тексту подається заява про перегляд заочного рішення) та відповідачка має можливість реалізувати своє право на перегляд заочного рішення у строки,встановлені ст. 284 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.09.2025 року у цивільній справі № 22529/25, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 81ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дана справа була розглянути за відсутності відповідачки ОСОБА_1 , яка не прибула в суді по поважній причині, так як не проживала по місцю реєстрації в зв"язку з воєннними діями в Україні, копію позовної заяви та копію зачоного рішення суду не отримувалал.

Судом встановлено, що оскільки відповідачка не була обізнаною про судове провадження, не могла подати до суду відзив або будь-який інший процесуальний документ, таким чином ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати суду докази та навести доводи щодо спростування заборгованості.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Суд вважає, що дані обставини та докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому це також є підставою для перегляду заочного рішення та перегляду даної справи.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що дані обставини та докази, які не були перевірені судом при винесенні заочного рішення, з огляду на судову практику розгляду даної категорії справ, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому також це є підставою для задоволення клопотання заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляду даної справи.

Тому суд, повно і всебічно дослідивши обставини, які послугували підставою для винесення заочного рішення, прийшов до висновку, що заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.09.2025 року підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись сст.274, 278, 284, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

2. Заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 вересня 2025 року по цивільній справі № 511/2529/25 ( провадження 2/511/1156/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 10 грудня 2025 о 14 годині 00 хвилин.

5. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження відповідач має право подати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

6. В п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову .

7. В п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати:1) суду - відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

8. Роз`яснити учасникам провадження що :

- подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ст.174 ЦПК України).

- усі документи адресовані суду повинні подаватися завчасно у встановлений судом строк із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків прошиті та пронумеровані. (Глава 1 ЦПК України)

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.95 ЦПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або учасником справи.

- у разі неявки сторін та їх представників у підготовче судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

9. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. В. Теренчук