Провадження №2/447/1534/25
Справа №308/9587/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.11.2025 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу було надано 10 днів з дня вручення їй ухвали для усунення, викладених в ухвалі, недоліків.

10 листопада 2025 оку на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи те, що з 03.11.2025 року по 07.11.2025 року суддя Рябчун А.В. перебувала у щорічній відпустці, а з 10.11.2025 року по 14.11.2025 року у тижневій підготовці суддів, питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі проводиться у перший робочий день судді.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява про усунення недоліків позовної заяви від 10 листопада 2025 року, долучена до матеріалів справи № 308/9587/25, не може бути прийнята судом до розгляду та підставою для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, оскільки дана заява подана ТОВ «Коллект Центр» й підписана Ткаченко М. М., тоді як позовна заява подана ТОВ « Факторинг Партнерс» й підписана Сердійчуком Я. Я.

Отже, позивачем, а саме - ТОВ « Факторинг Партнерс», недоліки позовної заяви не усунуто.

З огляду на вищевикладене подану позовну заяву слід повернути.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 7 статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжної інструкції№ від 01 липня 2025 року, отримувач: ГУК в Закарпатській області/Ужгородська тг/22030101,код отримувача:37975895,рах.UA30 07493, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Оскільки позивачу повернуто позовну заяву з додатками, то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі2 422,40 грн., який сплачений при поданні позову до суду.

Керуючись статтями 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини 7 статті 185 ЦПК України, за якою повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. за платіжною інструкцією № від 01 липня 2025 року, отримувач: ГУК в Закарпатській області/Ужгородська тг/22030101,код отримувача:37975895,рах.UA30 07493 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає чинності після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі оскарження ухвали суду негайно після проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Анна Рябчун