Справа № 466/6735/24 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3761/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду 05 листопада 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, покликаючись на те, щовперше звернувся з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду. Проте, ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року його апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з відсутністю підпису скаржника в оригіналі апеляційної скарги. Копію вищезазначеної ухвали скаржником отримано 05 листопада 2025 року та в цей день повторно скаржник направив апеляційну скаргу на адресу суду, усунувши обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору. Скаржник вважає, що на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів", а відтак ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На переконання суду, лише під час розгляду справи по суті може бути вирішене питання, чи поширює дію Закон України "Про захист прав споживачів" на спірні правовідносини, відповідно чи звільнена ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного, питання сплати судового збору необхідно відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

постановила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/6735/24 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.