Справа № 724/4060/25
Провадження № 2/724/1164/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення права власності на об`єкт нерухомості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хотинської міської ради про встановлення права власності на об`єкт нерухомості.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві позивачем повинно бути викладено всі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначено всі докази, що підтверджують всі вказані обставини.

Згідно пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності торгівнльно- офісної будівлі, позначеної літ. А., загальною площею 57,0 кв. м та будівлі магазину, позначеної літ. А, загальною площею 19,40 кв.м.

Разом з тим, в прохальній частині позовної заяви не зазначена адреса місцязнаходження об`єктів нерухомості, на які позивач просить визнати право власності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлена вимога про визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем в позовній заяві зазначена ціна позову 566748 грн.

Разом з тим, до позовної заяви не долучено звіт про оцінку нерухомого майна, право власності на яке просить визнати позивач, а отже неможливо дійти висновку, чи вірно позивачем зазначена ціна позову та сплачено судовий збір.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числя, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, позовна заява не містить відомостей про вжиття позивачем заходів досудового порядку урегулювання спору.

Документи, що додаються до позовної заяви, визначені ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до додатку вказаного в позовній заяві, до позову додано: копію звіту про оцінку майна /п.8/, квитанцію про сплату судового збору /п.9/; копію позову /пункт 10/.

З акту Хотинського районного суду Чернівецької області №21 від 13.11.2025 року вбачається, що при надхоженні до суду позовної заяви ОСОБА_1 виявлено відсутність документів, відповідно до додатку вказаного в позовній заяві ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення права власності на об`єкт нерухомості, а саме: копію звіту про оцінку майна; квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Дотримання вимог ст.177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позовної заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Без усунення недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.175, ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хотинської міської ради про встановлення права власності на об`єкт нерухомості - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук