Провадження № 2-о/712/286/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому мотивуючи вимоги тим, що вона є внутрішньо переміщеною особою та взята на облік. Відповідно до паспорта громадянина України, її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ». Згідно довідки про присвоєння їй ідентифікаційного номера, її прізвище зазначено « ОСОБА_2 ».

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004 року та подавши при цьому документи, які необхідні для перерахування страхового стажу, зокрема диплом серії НОМЕР_1 , дата заповнення якого 25.06.1984 року, спеціалістом призначення пенсії було виявлено невідповідність у документах, які мають суттєве значення при зміні страхового стажу. Їй було повідомлено, що є невідповідність дійсному її прізвищу та прізвищу вказаному у дипломі про здобуття освіти де її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (українською мовою) та « ОСОБА_4 » ( російською мовою).

Її прізвище у вказаному дипломі вносилося на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого Валер`янівською сільською радою Волновахського району Донецької області 25.09.1982 року, яке було оформлено російською мовою і прізвище було зазначено « ОСОБА_4 ».

Через неправильний переклад з російської мови на українську мову її прізвища замість правильного « ОСОБА_2 » записали « ОСОБА_3 », внаслідок чого виникли певні неузгодженості в правовстановлюючих документах, що позбавляє її права на призначення пенсії та перерахунку її страхового стажу.

На адвокатський запит Донецький державний університет, щодо надання архівних довідок щодо навчання її, повідомив що у 2015 році було відкрито кримінальне провадження у зв`язку із захопленням матеріально-технічної бази університету, проте він підтверджує навчання ОСОБА_1 у даному університеті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.10..2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 30.10.2025 року скерувала до суду заперечення на заяву, у якому в задоволенні заяви просила відмовити посилаючись на те, що заявник звернулася до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії. Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера. Таким чином, заяву Заявника про призначення пенсії розглянуто Головним управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та винесено рішення від 23.04.2025 №7567 про відмову у зміні страхового стажу набутого до 01.01.2004 року, оскільки в дипломі містяться розбіжності у прізвищі. З матеріалів справи вбачається, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість для реалізації її пенсійних прав. Обставини справи свідчать про наявність спору щодо змінми страхового стажу, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження відповідно до вимог адміністративного судочинства, а тому в силу дії пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, є підстави для закриття провадження у справі так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

05.11.2025 року від представника заявниці надійшла відповідь на відзив в якому зазначено, що рішення ГУ ПФУ в Черкаській області прийнято через невідповідність прізвища в документах, тому спір про право відсутній і для реалізації права на пенсію є достатнім встановлення факту в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 скерувала клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Шипоша А.В. в судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила провести без представника Головного управління, про скерувала відповідну заяву.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За приписами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документах не збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові цієї особи, які зазначені у свідоцтві про народження чи у паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 23.04.2025 року звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зміни страхового стажу набутого до 01.01.2004 року та подавши при цьому документи, які необхідні для перерахування страхового стажу, зокрема диплом серії НОМЕР_1 , дата заповнення якого 25.06.1984 року, спеціалістом призначення пенсії було виявлено невідповідність у документах, які мають суттєве значення при зміні страхового стажу.

Рішенням № 57 від 30.04.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у зміні страхового стажу набутого до 01.01.2004 року, оскільки в дипломі НОМЕР_1 , виданого Донецьким державним університетом та наданими документами маються розбіжності у її прізвищі.

Як зазначає заявниця, прізвище у вказаному дипломі вносилося на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого Валер`янівською сільською радою Волновахського району Донецької області 25.09.1982 року, яке було оформлено російською мовою і прізвище було зазначено « ОСОБА_4 ».

Через неправильний переклад з російської мови на українську мову її прізвища замість правильного « ОСОБА_2 » записали « ОСОБА_3 », внаслідок чого виникли певні неузгодженості в правовстановлюючих документах, що позбавляє її права на призначення пенсії та перерахунку її страхового стажу.

Донецький національний державний університет імені Василя Стуса листом № 1101/01-33/01 від 26.09.2025 року, щодо надання архівних довідок про навчання ОСОБА_1 повідомив, що у 2015 році було відкрито кримінальне провадження№ 0000677 від 01.04.2015 року у зв`язку із захопленням матеріально-технічної бази університету, проте він підтверджує навчання ОСОБА_1 у даному університеті за спеціальністю «Бухгалтерський облік і аналіз господарської діяльності» денної форми навчання з 01.09.1980 року та 25.06.1984 року видано диплом НОМЕР_1 та присвоєно кваліфікацію «Економіст».

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не приймає до уваги доводи представника ГУ ПФУ в Черкаській області щодо розгляду даної справи в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки ГУ ПФУ в Черкаській області не оспорює право ОСОБА_1 на зміні страхового стажу, а рішення про відмову у зміні страхового стажу прийнято оскільки в дипломі НОМЕР_1 , виданого Донецьким державним університетом та наданими документами маються розбіжності у її прізвищі.

Інших претендентів на дану пенсію немає, тому спір про право відсутній. Для реалізації права на пенсію є достатнім встановлення факту в порядку окремого провадження (ст.ст. 293-315 ЦПК України).

Оскільки метою встановлення факту належності заявниці диплому є необхідність реалізації права на пенсію по перерахунку страхового стажу, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку страхового стажу, іншого порядку встановлення даного факту законом не визначено, встановлення даного факту не порушує прав інших осіб, а тому, оцінивши докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню як законні, обґрунтовані та доведені заявницею.

На підставі викладеного, керуючись 4, 6, 10, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) диплому серія НОМЕР_1 , виданий Донецьким державним університетом від 25.06.1984 року за реєстраційним номером 98 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення (ст.ст. 354, 355 ЦПК України).

Головуючий В.Д.Пироженко

Повний текст рішення складений 14.11.2025