Справа № 342/578/25
Провадження № 2/342/494/2025
УХВАЛА

20 листопада 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репала Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2025 у справі № 342/578/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Адвокат Репало О.О. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявоюв інтересах ОСОБА_1 та просить скасувати заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2025 року у справі № 342/578/25 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2025ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 07.08.2025 у цивільній справі № 342/578/25, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Судове засідання призначено на 11 год 30 хв 20.11.2025 у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Від представника відповідача - адвоката Репала О.О. 17.11.2025 через систему «Електронний суд» отримано заяву, в якій представник відповідача просить надати йому можливість участі у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. З вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений.

Згідно ч.3 ст.212 ЦПК України суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву, суд приходить до наступного.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Адвокат Репало О.О.подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза мажами приміщення судуз порушенням строку, визначеного ч.2 ст.212 ЦПК України, та надав докази надіслання копії даної заяви позивачу.

Частиною 4 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції визначено ч.5 ст. 212 ЦПК України.

Із копії доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 03 жовтня 2025 року № 017/04.2-4/9096, виданого Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, вбачається, що адвокат Репало Олексій Олександрович надає безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_1 у справі № 342/578/25 щодо перегляду заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2025 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки представником відповідача - адвокатом Репалом О.О. подано заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі та враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до переконання, що вищезгадану заяву адвоката Репала О.О.слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Репала Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.08.2025 у справі № 342/578/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником відповідача адвокатом Репалом Олексієм Олександровичем з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити представника відповідача адвоката Репала Олексія Олександровича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 19.11.2025.

Суддя: Андріюк І.Г.