Справа № 619/5465/25
Провадження № 2/642/2281/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в особі представника Незамай А.Д., звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 76643112 у розмірі 34 000,00 грн; Договором позики № 4467121 у розмірі 12 600,00 грн; Кредитним договором №38838-07/2023 у розмірі 11 696,10 грн; Кредитним договором № 38858-07/2023 у розмірі 11 950,73 грн; Кредитним договором № 06856-05/2023 у розмірі 8 665,33 грн; Кредитним договором № 11 2249 грн у розмірі 9 640,25 грн; Кредитним договором № 09981-08/2023 у розмірі 36 400,00 грн; Кредитним договором № 118590 у розмірі 5 880,02 грн. Всього стягнути за договорами у загальному розмірі 130 832,43 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року вказану цивільну справу передано на розгляд Холодногірському районному суду міста Харкова.

03.11.2025 до Холодногірського районного суду міста Харкова надійшли матеріали вищевказаної справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справу передано для розгляду головуючій судді А.М. Гримайло.

Ухвалою судді від 03.11.2025 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: для усунення зазначених недоліків ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно доплатити 21196,00 гривень судового збору.

Вказану ухвалу суду від 03.11.2025 відповідно до довідки про доставку електронного документу, було надіслано в електронний кабінет одержувачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Документ доставлено до електронного кабінету 05.11.2025.

Також, позивач має право отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://ln.kh.court.gov.ua/sud1416/.

Однак до цього часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не усунуто недоліки позовної заяви.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989) /також, див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 у справі № 752/24739/19, провадження № 61-20936 св 21/.

Станом на 12.11.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху виконана не була, а недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 03.11.2025, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя А. М. Гримайло