13.11.2025 Єдиний унікальний № 371/906/23
провадження № 2-з/371/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/906/23

Провадження № 2-з/371/23/25

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., дослідивши матеріали клопотання Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А :

06 жовтня 2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання представника Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі ЄУН 371/906/23, провадження № 2/371/485/24, за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

За правилами частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до частин 1 2, 4 - 5 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (частина шоста статті 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що до подання позовної заяви, одночасно з пред`явленням позову чи то після відкриття провадження у справі ЄУН 371/906/23, номер провадження 2/371/485/24, заява про забезпечення позову не подавалась. У справі, в якій подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, такі заходи не застосовувалися.

Звертаючись із клопотанням, представник заявника зазначає, що 15 липня 2025 року Миронівським районним судом Київської області в справі ЄУН 371/933/19, номер провадження 2-з/371/10/19, до подання позовної заяви Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Михайловича, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, постановлено ухвалу, якою задоволено заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії з відчуження та розпорядження нерухомим майном у виді земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0004.

Після подання позовної заяви до суду та відкриття провадження у справі цій справі присвоєно ЄУН 371/1085/19, номер провадження 2/371/176/22.

Ця справа є відмінною від справи, в якій подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Ржищівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук