Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1608/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

справа № 2209/1608/12 (провадження № 6/677/31/25),

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

стягувач ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Теребовлянський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вимоги заявника визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

представник заявника - адвокат Пацула В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвоката Пацула В.О. 16.10.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 2209/168/12 від 16.07.2012 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2012 в справі № 2209/1608/12 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2012, і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист було направлено до Теребовлянського ВДВС для виконання (за зареєстрованим місцем проживання боржника).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 26.08.2025, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що станом на травень 2025 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів відсутня (існує переплата в розмірі 550,11 грн), керуючись ч. 2 ст. 432 ЦПК України, представник заявника просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з 23.05.2025 у зв`язку із смертю особи ОСОБА_3 , на утримання якого стягувались аліменти.

Ухвалою суду від 22.10.2025 суддею Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюком Р.В. прийнято до провадження заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призначено судове засідання на 31.10.2025, та зобов`язано Теребовлянський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 31.10.2025 надати суду матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.02.2012 у справі №2209/1608/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

У заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник заявника ОСОБА_4 просив заяву розглянути без участі заявника та його представника.

Стягувач ОСОБА_2 31.10.2025 подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В. Шкільняк на виконання ухвали суду від 22.10.2025 надіслав до суду копії матеріалів АСВП № 37331536 щодо виконання виконавчого листа № №2209/1608/12 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , також у поданій суду заяві просив справу розглядати без участі представника відділу.

Неявка учасників справи, в силу ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, унормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (надалі Закон № 1404-VIII) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Судом встановлено, що в провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 2209/1608/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2012 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою с. Кобиловолоки Теребовлянського району Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2012, і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

На виконання вказаного рішення, Красилівським районним судом Хмельницької області 16.07.2012 видано виконавчий лист № 2209/1608/2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який позивачем ОСОБА_2 отримано 01.08.2012, про що свідчить її підпис на обкладинці справи № 2209/1608/12.

02.04.2013 головним державним виконавцем органу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 37331536 з виконання виконавчого листа №2209/1608/12, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 16.07.2012 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

22.05.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, про що 22.05.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено відповідний актовий запис № 708, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданою повторно 26.08.2025 Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. зазначені у ч.2 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII є закінчення виконавчого провадження.

Згідно з правовим висновком Верховного суду, зробленим у постанові від 16.01.2018 у справі № 755/15479/14-ц, підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Згідно з пп. 3 п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню, в тому числі, у разі смерті стягувача чи боржника. Разом з тим, п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII не передбачена смерть особи, на утримання якої стягувались аліменти, якщо стягувачем за виконавчим документом є інша особа (інший з батьків, законний представник, опікун), як підстава для закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, виконавче провадження № 37331536 з виконання виконавчого листа №2209/1608/12, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області 16.07.2012, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини, не може бути закінчене виконавцем самостійно, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII.

У цьому випадку, саме на суд покладено обов`язок встановити, чи може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду, та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа № 2209/1608/12 таким, що не підлягає виконанню є те, що дитина, на яку стягувались аліменти, померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Аліменти, які стягувались з ОСОБА_1 включно по день смерті сина ОСОБА_3 , є власністю дитини.

Згідно з листом № 37064 від 28.10.2025, та розрахунком заборгованості у виконавчому провадженні № 37331536, які надісланий суду Теребовлянським відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заборгованість зі сплати аліментів за виконавчим листом № 2209/1608/12 відсутня, та станом на травень 2025 року є переплата у розмірі 550 грн 11 коп.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Суд, зважаючи на встановлені обставини справи, зазначає, що, у зв`язку із смертю дитини, на яку стягувались аліменти, виконання виконавчого документа неможливе, а тому, у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні № 37331536, відпали підстави для примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого документу, виданого в межах цивільної справи № 2209/1608/12.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявлених вимог, оскільки виконавчий лист №2209/1608/2012, слід визнати таким, що не підлягає виконанню, починаючи з наступного дня смерті ОСОБА_3 , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виконавчий лист №2209/1608/2012, виданий Красилівським районним судом Хмельницької області 16.07.2012, на виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у справі № 2209/1608/12 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, починаючи з 14.06.2012, і до досягнення дитиною повноліття, визнати таким, що не підлягає виконанню, починаючи з дня смерті ОСОБА_3 , тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Вознюк