_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-к/947/6/25
УХВАЛА

18.11.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 31.10.2025 клопотання було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху.

На виконання ухвали суду від 31.10.2025, представник заявника - адвокат Воронцов В.Г. надав до суду заяву про витребування доказів.

Листом від 17.11.2025 представника заявника повідомлено, що згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів подається учасником справи одночасно з поданням заяви по суті справи, а суд вирішує питання щодо витребування доказів після відкриття провадження по справі та лише в межах розгляду справи.

Одночасно представнику заявника роз`яснено право на звернення до суду з заявою про забезпечення доказів, відповідно до ст. 116 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 4 ст. 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Тобто, недоліки заявником усунуті не були, а тому клопотання слід залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст. 462, 466, 472 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.