УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши заяву представника позивачів, адвоката Федорова Дмитра Сергійовича про забезпечення позову, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Представник позивачів, адвокат Федорова Д.С. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із цивільним позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Разом із позовом подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2025 матеріали заяви про забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши подану заяву та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

У ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У п. 2 ст. 183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Представником позивачів, адвокатом Федоровим Д.С. додано до позовної заяви додатки, серед яких наявні ордери на надання правничої допомоги, в яких зазначено, що адвокат Федоров Д.С. уповноважений на представництво ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Голосіївському районному суді міста Києва.

Оскільки, позов передано на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю, про що належним чином повідомлений представник позивачів, повноваження адвоката Федорова Д.С. як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Солом`янському районному суді міста Києва не підтверджені документами перелік яких наведено у ч.4 ст. 62 ЦПК України.

Адвокат Федоров Д.С., користуючись можливостями системи «Електронний суд», був обізнаний про те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2025 матеріали провадження передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Незважаючи на зазначене, з моменту постановлення зазначеної ухвали Голосіївським районним судом міста Києва (01.10.2025) адвокат не вжив жодних заходів, спрямованих на належне представництво інтересів заявника у Солом`янському районному суду міста Києва та не надав до суду документів, які підтверджують його повноваження відповідно до вимог ст. 62 ЦПК України.

З огляду на вказане, на день постановлення цієї ухвали в матеріалах позову відсутні передбачені ч.4 ст. 62 ЦПК України документи, які б надавали адвокату Федорову Д.С. повноваження на представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Солом`янському районному суді міста Києва.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заяву про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 58, 60, 62, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про забезпечення позову, яка подана представником позивачів, адвокатом Федоровим Дмитром Сергійовичем, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Майстренко