Справа № 196/713/25
№ провадження 2/196/430/2025
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки - адвокат Братцева Надія Сергіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.35).

08 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Братцевою Н.С., про зміну предмету позову в порядку ст.49 ЦПК України, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час її навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 15 000.00 грн. У заяві посилається на те, що доходи відповідача є нерегулярними, прихованими та мінімальними; фактичні витрати на утримання позивачки є стабільними та прогнозованими; тверда грошова сума дозволить забезпечити належний рівень життя. Оплату за навчання позивачки здійснює її мати, що підтверджується квитанціями, доданими до матеріалів справи, відповідач матеріальну допомогу не надає (а.с.63-71).

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Братцева Н.С. не з`явились, у заяві про зміну предмету позову представник позивачки просила розглянути вказану заяву без участі позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти зміни предмету позову у розмірі 4000.00 грн., оскільки сплачує аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 року народження (а.с.131).

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову позивачки, заяву відповідача, доходить такого.

Згідно з ч.1 ст. 4 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду. Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17.

Згідно з п. 2 ч.2, ч.3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Так, у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна позовних вимог іншими вимогами та/або доповнення позовних вимог новими вимогами, відбувається саме шляхом зміни предмету позову. Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

В свою чергу, за висновками Верховного Суду не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Верховним Судом звернуто увагу, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Предметом позову є певна вимога позивачки до відповідача про стягнення аліментів на час навчання, стосовно якої позивачка просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивачка обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц).

Верховним Судом зазначено, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивачка ОСОБА_1 просить змінити предмет позову та стягувати з відповідача на свою користь аліменти на час її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 15 000.00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти зміни предмету позову, однак просить стягувати аліменти на утримання позивачки на час навчання лише в розмірі 4 000.00 грн.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову у порядку ст. 49 ЦПК України, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, згідно якої позивачка змінила предмет позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову та в подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог згідно заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 07.09.2025 р.

У подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог згідно заяви про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти уточненої позовної заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2025 року.

Суддя Л.П. Бабічева