overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/5430/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 09.09.2025 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони у судове засідання 12.11.2025 не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача адвокат Савчук Р.Р. подав до суду відщив на позов, в якому зазначає, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу із позивачем, а також заяву про надання сторонам терміну 6 місяців для примирення, оскільки відповідач вважає, що сім`ю можна зберегти.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. У позові просила суд розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши клопотання представника відповідача по справі, оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Врахувавши клопотання представника відповідача по справі, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 706/1702/25
2/706/1008/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2025 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін о 08 год. 15 хв 20.11.2025 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Справа № 473/4340/25
УХВАЛА

"13" листопада 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали справи №473/4340/25 (провадження 2-п/473/14/2025) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі №473/4340/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

21 серпня 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 18 грудня 2021 року ТОВ «Бізнес Позика» уклало з ОСОБА_1 . Договір про надання кредиту №440424-КС-001.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» задоволено, стягнуто ОСОБА_1 заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 10 508 (десять тисяч п`ятсот вісім) гривень 58 копійки; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 16 072 (шістнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 24 копійок; заборгованість за простроченою комісією за видачу кредиту у розмірі 1 244 (одна тисяча двісті сорок чотири) 90 копійок, а всього в загальному розмірі 27 825 (двадцять сім тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 72 копійки, а також в повернення 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

29 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява не відповідала вимогам, ухвалою судді від 30 жовтня 2025 року вона була залишена без руху, а ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків заяви.

12 листопада 2025 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про усунення недоліків.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не вбачається, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 258-260, 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу 473/4340/25 (провадження 2-п/473/14/2025) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 жовтня 2025 року по цивільній справі №473/4340/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 03 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Булкат
Справа № 2-в/593/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським апеляційним судом винесено ухвалу від 22.09.2025 р., якою зупинено провадження у справі №593/371/13-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іщук К.В. на заочне рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2013 року у справі №593/371/13-ц - до відновлення і оформлення втраченого судового провадження.

Апеляційну скаргу та матеріали справи №593/371/13-ц за позовною заявою ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено до Бережанського районного суду Тернопільської області для відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал заочного рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 квітня 2013 року.

30 вересня 2025 року суддею Бережанського районного суду Тернопільської області було відкрито провадження про відновлення втраченого провадження у даній цивільній справі.

10.11.2025 р. керівником апарату Бережанського районного суду Тернопільської області С.М. Палуб`як надано інформацію на №593/371/13-ц/2299/2025 щодо фактичної наявності в суді матеріалів цивільної справи 2/593/150/2013 (ЄУ № 593/371/13-ц) за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

А тому, зважаючи на те, що оригінали позовної заяви та доданих до неї документів, оригінали листів, рекомендованих повідомлень про вручення поштової кореспонденції, протоколів судових засідань, ухвал Бережанського районного суду Тернопільської області та оригінал судового рішення знайдено - провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №2/593/150/2013 слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості №2/593/150/2013 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Я.М. Музика
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/436/25
11 листопада 2025 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 718/2380/25
Провадження 2/718/807/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"13" листопада 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіцманським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 листопада 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 515/983/25
Провадження № 2/515/1297/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 515/983/25 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Згідно з ухвалою суду від 10 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання відкладено на 19 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

13 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тальчук П.І. про участь у судовому засіданні 19 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин та у наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, обґрунтована територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та обмеженістю пересування через введення воєнного стану в Україні (вх.№ 6123/25-Вх 13.11.2025).

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи обставини справи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подання представником відповідача відповідної заяви, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі адвоката Тальчук П.І. поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 19 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин та усі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором проводити за участі представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Тальчук Поліни Іллівни в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати адвокату Тальчук П.І. для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя В.О. Луцюк
Провадження № 2/686/6048/25
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

13 листопада 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 686/18053/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача подав таку заяву до початку розгляду справи по суті та це не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Чернівці Справа № 716/1360/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11 листопада 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14 жовтня 2025 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/1360/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Заставнівському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2025 року Справа №459/3853/25
Провадження № 2-н/459/511/2025
Суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплоенергомережа Шептицької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д. Новосад