Справа №463/9478/25
Провадження №2/463/2562/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 листопада 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.,

з участю секретаря судового засідання Станько Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ21054465 від 01.11.2023 року, у розмірі 18 084,10 гривень.

Позовна заява поступила до суду 07.10.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 08.10.2025 року, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

13 жовтня 2025 року позивачем через систему «Електронний Суд» подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.10.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.10.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Даною ухвалою суд визначив сторонам строк для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Від представника позивача Рибалка Д.М. 12.11.2025 року через систему «Електронний Суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Заяву мотивує тим, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено заборгованість, яка існувала на момент подання позовної заяви до суду, а тому, просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Представник позивача 12.11.2025 року в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, 12.11.2025 року скерувала на адресу суду заяву в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку із укладенням угоди із позивачем про реструктуризацію кредитної заборгованості та оплатою такої.

Враховуючи вищенаведені обставини та відповідно до вимог ст.223 ЦПУ України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 12.11.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із заяви представника позивача про закриття провадження у справі, відповідачем сплачена заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що відповідач погасила заборгованість за кредитним договором та представником позивача подано заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, а також сторонам відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України

Керуючись ст.ст.255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провадження у справі - закрити.

Роз`яснити сторонам ч.2 ст.256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя С.Й. Яворський