справа № 489/6759/25 провадження №2/489/3202/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі ТОВ «Сучасний Факторинг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У серпні 2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31450,00 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що між сторонами 14.07.2020 між сторонами був укладений кредитний договір №2, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит в розмірі 17197,00 грн. строком на 24 календарних місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 4,5 % в місяць.

Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 01.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 31450,13 грн., яка складається із 17197,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 14253,13 грн. за сумою комісії.

Так як заборгованість відповідачем не погашена, позивач просить її стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 23.09.2025 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 16.07.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору, Кредитодавець зобов`язується надати кредит Покупцю, а Покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом в розмірі, порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається Покупцю на споживчі цілі.

За умовами пунктів 3.2, 3.3 договору, вартість товару складає 23197,00 грн. Перший внесок за товар складає 6000,00 грн. та сплачується Покупцем в момент прийняття Товару.

Перелік товарів та послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів, визначено Покупцем в Заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару (ів) та послуг (и) підтверджується особистим підписом Покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуг (и) (пункт 3.5 договору.)

Згідно пунктів 3.6, 3.7, 3.8 договору, сума кредиту складає 17197,00 грн. Строк користування кредитом 24 календарних місяців. Плата за користування кредитом складається з річних відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 44,13 % річних від загальної суми кредиту. Щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5 % від суми кредиту.

Згідно пунктів 3.9, 3.10 договору розмір щомісячного платежу по погашенню кредиту та плати за користування кредитом становить 1115,54 грн. з моменту кладення кредитного договору до 14.04.2021. З 15.04.2021 розмір щомісячного платежу становить 1490,45 грн. Розмір останнього платежу може відрізнятися від розміру попередніх платежів. Щомісячний платіж повинен сплачуватися до 14 числа кожного місяця.

16.07.2020 відповідач підписав Заяву на отримання споживчого кредиту та додаток № 1 до неї, яким є Паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 2.

14.07.2020 за вих № 2 ТОВ «Сучасний Факторинг» надало продавцю ТОВ «Комфі Трейд» лист зобов`язання, яким повідомило про прийняття рішення про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 в якості виконання зобов`язань Клієнта за рахунок зазначеного кредиту, а сем 17197,00 грн.

Згідно рахунку-фактури № 5102406 від 16.07.2020 та видаткової накладної № ЧХSВ2-0075 від 16.07.2020 ОСОБА_1 одержав товар на суму 23197,00 грн. (з ПДВ).

Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 2 від 14.07.2020 позивач підтвердив, що заборгованість станом на 26.07.2025 складає 31450,13 грн., з якої 17197,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14253,13 грн. заборгованість за сумою комісії/відсотків; 0,00 грн. за сумою комісії з обслуговування. Отримано плати 0,00 грн.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на оплату вартості придбаного товару.

Факт отримання відповідачем кредиту та оплата ним товару підтверджується згідно умов пункт 3.5 кредитного договору видатковою накладною продавця товару на суму 23197,00 грн.

Таким чином, позивач в повному обсязі виконав зобов`язання згідно кредитного договору, в свою чергу відповідач своїх зобов`язань не виконав та не повернув кредит в розмірі 17197,00 грн. та комісію за управління кредитом в розмірі 141253,13 грн., а тому вказана заборгованість, яка нічим не спростована, підлягає стягненню з відповідача.

У зв`язку із повним задоволення позовних, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

При вирішенні вимоги в частині відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано:

- договору про надання правової допомоги № 20/06-СФ від 20.06.2025 , укладеного між ТОВ «Сучасний Факторинг» та Адвокатським бюро «Тараса Онищенка»;

- акт прийому-передачі наданих послуг від 25.07.2025 до договору про надання правової допомоги № 26 від 15.02.2024,згядно якого за надання усної консультації про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2 від 14.07.2020 вартість наданих послуг складає 10000,00 грн.;

- довіреністю від 02.01.2025, якою ТОВ «Сучасний Факторинг» уповноважив адвоката Юхименка Ю.Ю. представляти його інтереси в судах;

- платіжною інструкцією від11.08.2024 № 88046 про перерахування Адвокатському бюро «Тараса Онищенка» за надання правничої допомоги згідно Акту № 617 від 25.07.2025, додаткової угоди № 2 та договору № 20/06-СФ від 20.06.2025 грошових коштів в сумі 10000,00 грн.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Такі висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №2040/6747/18.

Тому враховуючи обсяг правничої допомоги наданої позивачу при розгляді справи, її складність, яка не є складною та не потребує значних витрат для збирання доказів та підготовки позову професійним адвокатом, а також ціну позову, суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, які мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача, слід визначити в сумі 3500,00 грн., що відповідає засадам співмірності зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг, а також критеріям розумності та справедливості.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 2 від 14.07.2020 в загальному розмірі 31450,13 грн. (тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят гривень 13 коп.), а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

У іншій частині вимог про стягнення правничої допомоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 20.11.2025.

Суддя І.В.Коваленко