Провадження № 2/686/8170/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Обласної держаної адміністрації про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судові засідання у справі призначались на 02.10.2025 року та 19.11.2025 року, однак позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення рекомендованих повідомлень на адресу зазначену ним у позовній заяві, однак рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки позивач не повідомив, жодних заяв та клопотань, в тому числі, про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з положеннями чинного цивільно-процесуального законодавства України суд не наділений правом розгляду справи без участі позивача (представника позивача) за відсутності клопотання останнього про розгляд справи у його відсутності.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу; заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 369/3184/19.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постановах Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі № 310/12817/13, від 10 січня 2024 року у справі №456/1278/20, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має тільки належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача. Такий правовий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2024 року у справі № 686/15042/20.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання, про причини неявки та про поважність таких причин суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Обласної держаної адміністрації про відшкодування шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5ст.223, п. 5 ч. 1 ст. 257, 247, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Обласної держаної адміністрації про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: