УХВАЛА

14 листопада 2025 року

місто Київ

справа № 569/5712/14-ц

провадження № 14-121звц25

Суддя Великої Палати Верховного Суду Погрібний С. О. перевірив заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року у справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії та

УСТАНОВИВ:

1. Заступник Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

(далі - МОУ), Концерну «Військторгсервіс» у травні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області

(далі - РС РМУЮ Рівненської області), у якому просив витребувати нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі МОУ, та зобов`язати відповідача звільнити зазначене приміщення.

2. Заочним рішенням від 22 липня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області позов задовольнив. Суд витребував нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі МОУ.

Зобов`язав ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язав РС РМУЮ Рівненської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєструвати право власності на зазначене майно за МОУ.

3. Ухвалою від 21 серпня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області скасував заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 липня 2014 року та призначив справу до розгляду в загальному порядку.

4. Рішенням від 23 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області відмовив у задоволенні вимог позову заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МОУ, Концерну «Військторгсервіс».

5. Рішенням від 13 листопада 2014 року Апеляційний суд Рівненської області задовольнив апеляційну скаргу заступника військового прокурора Рівненського гарнізону, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 вересня 2014 року - скасував.

Суд задовольнив позов заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі МОУ, Концерну «Військторгсервіс» та витребував з володіння ОСОБА_1 нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язав РС РМУЮ Рівненської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права власності на спірне нежитлове приміщення за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєструвати право власності на вказане майно за МОУ.

Суд здійснив розподіл судових витрат.

6. Ухвалою від 08 грудня 2014 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року у цій справі.

7. ОСОБА_1 10 жовтня 2025 року з використанням засобів поштового зв`язку подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку зі встановленням Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ) порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення справи судом.

8. Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_1 посилається на рішення ЄСПЛ від 11 вересня 2025 року

у справі «Гумінський проти України» (Case of Guminskyyv. Ukraine), ухвалене за результатами розгляду заяви № 7210/15, у якому встановлено порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

(далі - Конвенція); просить:

- поновити строк для подачі заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року за виключними обставинами;

- витребувати в секретаріаті Уповноваженого у справах ЄСПЛ копію рішення «Гумінський проти України» (заява № 7210/15) від 11 вересня 2025 року з автентичним перекладом українською мовою;

- скасувати рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року та повернути у власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення ательє загальною площею 588,40 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами надійшла до Великої Палати Верховного Суду 13 жовтня 2025 року.

10. Ухвалою від 23 жовтня 2025 року Велика Палата Верховного Суду залишила без руху заяву ОСОБА_1 і надала для усунення недоліків поданої заяви строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, оскільки заявник не надав доказів того, що рішення саме у цій справі було предметом оцінки у ЄСПЛ.

11. ОСОБА_1 05 листопада 2025 року із застосуванням системи «Електронний суд» подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про усунення недоліків. Заявник надав копію формуляра заяви, поданого до ЄСПЛ та просив долучити копію пояснень Уряду у справі № 7210/15.

12. Відтак ОСОБА_1 усунув недоліки поданої заяви у встановлений строк.

13. Відповідно до частини дев`ятої статті 34 ЦПК України незалежно від того, у якому складі розглядалася справа, перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, здійснюється Великою Палатою Верховного Суду.

14. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати (частина третя статті 425 ЦПК України).

15. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя

(суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього кодексу і вирішує, зокрема, питання про відкриття провадження за виключними обставинами (частина друга статті 427 ЦПК України).

16. Відповідно до Рішення від 14 лютого 2024 року № 1-р(II)/2024 Конституційний Суд України визнав неконституційним обмеження подання заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами десятирічним строком.

17. Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень оформлена відповідно до вимог, передбачених статтею 426 ЦПК України. Підстав, які би перешкоджали відкриттю провадження за виключними обставинами, немає.

18. За змістом пункту 5 частини третьої статті 426 ЦПК України заявник додає до заяви клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо такої копії немає у розпорядженні самого заявника.

19. У своїй заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування копії цього рішення з його автентичним перекладом українською мовою від секретаріату Уповноваженого у справах ЄСПЛ.

20. Функції органу, відповідального, зокрема, за координацію виконання рішень ЄСПЛ, покладені на Міністерство юстиції України (пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо реалізації Закону України від 31 травня 2006 року № 784 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), а не на Уповноваженого у справах ЄСПЛ.

21. Якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя

(суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи (частина п`ята статті 427 ЦПК України).

22. Оскільки в заявника немає копії рішення ЄСПЛ в автентичному перекладі українською мовою, потрібно витребувати в Міністерства юстиції України копію такого рішення разом з його автентичним перекладом, як це передбачено в зазначеному приписі ЦПК України.

23. Відкривши провадження за виключними обставинами, суддя

(суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи (частина четверта статті 427 ЦПК України).

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 423, статтею 427 ЦПК України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Рівненської області від 13 листопада 2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 грудня 2014 року у справі за позовом заступника Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, про витребування майна та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати у Міністерства юстиції України копію рішення Європейського суду з прав людини від 11 вересня 2025 року у справі «Гумінський проти України» (Case of Guminskyy v. Ukraine, заява № 7210/15).

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/5712/14-ц.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати копію цієї ухвали Міністерству юстиції України, Рівненському міському суду Рівненської області, ОСОБА_1 , Міністерству оборони України, Концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_2 та Реєстраційній службі Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. О. Погрібний