Справа № 581/556/25
Провадження № 2/591/2194/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.
секретар судового засідання Хроменко А. О.
розглянув у порядку загального позовного провадження
судову справу єдиний унікальний номер:581/556/25
сторони та інші учасники справи:
позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
представник позивача Підлетейчук Мирослав Миколайович
про стягнення заборгованості за кредитним договором
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У липні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Банк) звернулось до Липоводолинського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1320-7281 від 23.12.2023 у загальному розмірі 100 000.00 грн, у т. ч.: прострочена заборгованість за кредитом 20 000.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000.00 грн; судові витрати у розмірі 2 422.40 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що всупереч умовам кредитного договору відповідач порушив договірні зобов`язання і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит та не виконав інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем. Станом на 17.06.2025 загальний розмір заборгованості становить 170 000.00 грн з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 000.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 150 000.00 грн. Оскільки кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальному розмірі 70 000.00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 000.00 грн.
Відповідач у визначений судом строк відзив не подав.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі
Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 липня 2025 року цивільну справу № 581/556/25 передано на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
27 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.
Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача,однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
29 вересня 2025 року Ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті, виклик відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
У судове засідання 14.11.2025 сторони не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача у позовній заяві зазначає про розгляд справи у відсутність представника, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
14 листопада 2025 року протокольною ухвалою суд постановив про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що 23.12.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1320-7281 від 23.12.2023 на наступних умовах:
Сума кредиту 20 000.00 грн. строк кредитування-300 днів; базовий період-30 днів; знижена % ставка-2.50% в день; стандартна-2.50% в день.
Позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті.
Станом на на 17.06.2025 загальний розмір заборгованості становить 170 000.00 грн з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20 000.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 150 000.00 грн.
Як зазначає позивач, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування доо Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме, часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальному розмірі 70 000.00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 100 000.00 грн.
Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Спір виник внаслідок порушення відповідачем зобов`язань у частині повернення кредитних коштів і наявності/відсутності підстав для стягнення заявленої позивачем заборгованості за кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1 Цивільного кодексу (ЦК) України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.
Відповідно до чч. 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до статті 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Передбачене статтею 536, частиною третьою статті 693, частиною першою статті 1048, частиною першою статті 1054 ЦК України право сторін на встановлення плати за користування грошовими коштами (попередньою оплатою, позикою) з урахуванням положень статті 6 та частини першої статті 627 Цивільного кодексу України слід розуміти як право сторін на визначення саме розміру процентів.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач відзив не подав. Обставин, викладених у позові, не спростував.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено:
Доказів того, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором таким не виконало, матеріали справи не містять.
Щодо доведеності розміру заборгованості
Позивач надав суду докази перерахування коштів на рахунок відповідача.
Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.
Надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів у позику та розміру заборгованості є належними, допустимими і достовірними, і відповідачем спростовані не були.
Враховуючи зазначене, з урахуванням обставин та підтверджуючих документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за основним боргом та частиною відсотків, а тому позов підлягає до задоволення.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У цій справі за подачу позову про стягнення заборгованості у загальному розмірі 100 000.00 грн позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1320-7281 від 23.12.2023 у загальному розмірі 100 000.00 грн, у т. ч.: прострочена заборгованість за кредитом 20 000.00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 80 000.00 грн;
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , встановлене місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Косар