Справа № 591/8659/25
Провадження № 2/591/2032/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
секретар судового засідання Хроменко А. О.
судова справа єдиний унікальний номер:591/8659/25
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи
позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК»
про стягнення заборгованості за кредитним договором
представник позивача ОСОБА_2
ІСТОРІЯ СПРАВИ
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа Банк» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО (далі - АТ «СЕНС БАНК»).
АТ «СЕНС БАНК» в особі представника адвоката Цимбал В. І. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовано тим, що 15.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 15.12.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491059501 відповідач запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком.
15.12.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491059501 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 491059501 від 15.12.2021.
У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.
Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.
15.12.2021 між Банком та Відповідачем з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 491059501, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 491059501, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту, із наступними основними умовами:
тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 139 449.35 грн; процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 16.12.2026; порядок повернення кредиту графік платежів: до 08 числа кожного місяця у розмірі мінімального щомісячного платежу 5 394.64 грн, загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у банку.
Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 783176869 від 16.12.2021, виписками по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 .
Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого станом на 12.05.2025 заборгованість за кредитним договором становить 315 780.42 грн, з яких : за кредитом : 137 790.02 грн; по відсотках : 177 990.40 грн.
У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 315 780.42 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 789.37 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 388.76 грн, розглядати справу у відсутність представника позивача, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Правом на подачу відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк відповідач не скористався.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
06 серпня 2025 року Ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.
Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
08 вересня 2025 року Ухвалою суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду. Виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
30 жовтня 2025 року протоклдьною ухвалою суд постановив про заочний розгляд справи.
Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
30 жовтня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення.
Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, Суд
Фактичні обставини, встановлені судом
Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що 15.12.2021 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 491059501 відповідач запропонував банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та банком.
15.12.2021 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 491059501 Банк прийняв пропозицію ОСОБА_1 на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 491059501 від 15.12.2021.
Згідно Кредитного договору сторони узгодили видачу кредиту в рамках кредитного продукту «Кредит готівкою», сума кредиту 139 449.35 грн; процентна ставка 39,90 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 16.12.2026.
Договір підписано відповідачем власним підписом. Також, відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб.
На підтвердження виконання умов договору, позивачем додано меморіальний ордер №783176889 від 16 грудня 2021 року, відповідно до якого відповідачу перераховано 139 449.35 грн, призначення платежу: надання кредиту за кредитним договором №491059501 від 15.12.2021.
Також, додано виписку АТ «Сенс Банк» по особовим рахункам відповідача з 15.12.2021 по 12.05.2025.
Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права
Між сторонами виникли договірні правовідносини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.
За частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до стст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зі змісту стст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.
Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, факт правомірності укладення кредитного договору між АТ «АльфаБанк» (АТ «СЕНС БАНК») та ОСОБА_1 є доведеним та підтверджується належними доказами.
Позивач додав до позовної заяви розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що відповідач станом на 12.05.2025 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 315 780.42 грн, у т. ч.: за кредитом: 137 790.02 грн; по відсотках : 177 990.40 грн.
Беручи до уваги отримання відповідачем кредиту, невиконання відповідачем умов договору, що призвело до порушення графіку погашення кредиту за кредитним договором, суд приймає до уваги виписку з особового рахунку за кредитним договором, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, на підтвердження наявності заборгованості по кредиту.
Щодо виконання договірних зобов`язань, позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою про усунення порушень умов кредитного договору №491059501 від 15.12.2021, за яким відповідач станом на 24.03.2025 має заборгованість у розмірі 307 232.88 грн, проте відповідач досудову вимогу не виконав.
Також суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, не висловив своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не надав суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з того, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору при зверненні до суду у розмірі 3 789.37 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 891156 від 15.07.2025.
Стороною позивача заявлено до відшкодування 25 388.76 грн витрат на професійну правову допомогу.
На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання послуг № 1006 від 28 січня 2025 року, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно положень п 3.1. даного договору за надання послуг замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у розмірі: за підготовку і подання позовної заяви до суду -375.00 грн; за отримання рішення суду 225.00 грн; комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%.
Відповідно до чч.4-5 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом,витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони,в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 04 листопада 2025 року.
Суддя А. І. Косар