overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/6138/25
Провадження № 2/577/2218/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"12" листопада 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2025 о 13:30 год.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Суслін Є.В. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує.

Відповідач Дубов`язівська селищна рада в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.15)

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін А.І. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи в його відсутність (а.с.19)

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову суду не надані.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубов`язівської селищної ради ради, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Засорін Артем Ігорович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2025 року на 11:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Провадження №2/932/5469/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа надійшла з Шевченківського районного суду міста Полтави до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду за підсудністю та 04.11.2025 автоматично розподілена до провадження судді Салькової В.С.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 10-00 18.12.2025.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з додатками відповідачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.11.2025.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 536/576/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59633521 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати у Кременчуцькому відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №59633521 стосовно боржника ОСОБА_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река
Справа № 215/8128/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про встановлення факту спільного проживання та знаходження на утриманні.

Ухвалою суду від 12.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач надала клопотання про витребування від Відділу обслуговування громадян ГУ ПФ в Дніпропетровській області (сервісний центр № 17):

-Довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання для повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, враховуючи фактичні та правові підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Відділу обслуговування громадян ГУ ПФ в Дніпропетровській області (сервісний центр № 17) (, юридична адреса: 50083, м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23:

-Довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-Належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/742/185/25
Єдиний унікальний № 742/6178/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представниця заявниці - адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна, заінтересована особа - Ічнянська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокаткою Ткаченко Н.М. було подано до суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ічнянська об`єднана територіальна громада, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючисьст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представниця заявниці - адвокатка Ткаченко Наталія Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул.Соборна, буд.40, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), заінтересована особа - Ічнянська об`єднана територіальна громада (юридична адреса: площа Т.Шевченка, буд.1, м.Ічня, Прилуцький р-н, Чернігівська область, 16700), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Котляревського, буд.62, м. Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа №463/8692/25
Провадження №2-н/463/1602/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 листопада 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з відповіді №1935097 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог до останньої слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 17.11.2025.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 674/1749/24
Провадження № 2/674/123/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 листопада 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Віта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.02.2025 провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі №674/35/25.

Ухвалою судувід 21.10.2025 провадження у справі №674/35/25 закрите. Ухвала набрала законної сили 06.11.2025.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фермерське господарство "Віта", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 346/5239/25
Провадження № 2-о/346/332/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

представник заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої особи Савчук Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коршівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 14.10.2025 року відкрито провадження у справі за окремого провадження.

Разом із заявою від заявниці надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук О.Л., копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи та заповітів після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши клопотання та думку сторін, суд доходить таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію, яка надається на судові та інші офіційні запити.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197-200, 247,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Галайчук О.Л. (м. Коломия, вул. Театральна, 46, офіс 4, Івано-Франківської області) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи та заповітів після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані матеріали направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, на адресу: 78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, пр. Грушевського, 29.

У випадку неможливості надати вказані документи необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів.

Відкласти судове засідання на 17.12.2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 676/8083/25
Номер провадження 2/676/3940/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2025 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви позивачів без руху, зокрема до матеріалів позовної заяви не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Одночасно роз`яснено позивачам, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останнім.

Згідно ордеру серії ВХ №1109409 від 24.10.2025 року п ро надання правничої допомоги адвокат Олійник Т.В. представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки про доставку електронного документу 27.10.2025 року адвокату Олійник Т.В. в її електронний кабінет була надіслана ухвала суду від 27.10.2025 року.

Однак, станом на 14.11.2025 року недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 27.10.2025 року позивачами та їх представником ОСОБА_3 не усунуті.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачам, оскільки останніми не усунуто недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- визнати неподаною та повернути позивачам (представнику).

Роз`яснити позивачам, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко