Справа №705/4557/25
2/705/2932/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (вул. Шухевича, 12, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач 29.10.2025 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача:

1.Належним чином завірену копію документу, який підтверджує право ОСОБА_2 вчиняти правочини у суді при розгляді справи № 705/4557/25 від імені Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3»;

???2.Належним чином завірені копії висловленої у письмовій формі згоди суб`єкта персональних даних - фізичної особи ОСОБА_1 на обробку її персональних даних третьою особою- Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-ексилуатаційне управління №3» і висловленої у письмовій формі заяви особи ОСОБА_1 до особи Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» про відкриття особового рахунку;

3. Належним чином завірену копію договору укладеного між Комунальним підприємством «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» і ОСОБА_1 або договору ОСОБА_1 з особою з якою Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» уклало договір в інтересах споживача ОСОБА_1 , або договорів ОСОБА_1 з управителями багатоквартирного будинку ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 ;

4. Належним чином завірені копії пропозицій укласти договори(оферти) зі споживачем ОСОБА_1 ;

5. Належним чином завірену копію Заяви особи ОСОБА_1 , що висловлює згоду з офертою;

6. Належним чином завірені докази розміщень позивачем повідомлень про місця опублікування текстів договорів на інформаційних стендах і доказів надсилання споживачу ОСОБА_1 рахунків на оплату послуг;

7. Належним чином завірений документ чи копію документу, що засвідчує надання позивачем Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» споживачу ОСОБА_1 інформацію, передбачену статтею 6(1) ДИРЕКТИВИ ЄВРОПЕЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ І РАДИ 2011/83/ЄС від 25 жовтня 2011 року, на папері;

8. Належним чином завірений документ чи копію документу, що засвідчує надання позивачем Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3» споживачу ОСОБА_1 копії підписаних договорів або підтвердження укладення договорів на папері;

???9. Належним чином завірений документ чи копію документу, що засвідчує надання позивачем Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління N? 3» споживачу ОСОБА_1 підтвердження укладення дистанційного договору на довговічному носії протягом розсудливого строку після його укладення, але не пізніше ніж у момент доставлення товару або перед початком надання послуги;

????10. Належним чином завірену копію рішення зборів співвласників, яким ОСОБА_5 уповноважено виступати від імені всіх 64 співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 і з умовами укладення договору, затверджених зборами співвласників, що є обов`язковою умовою укладення договору згідно ст. 15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

????11. Належним чином завірену копію рішення зборів співвласників, яким ОСОБА_4 уповноважено виступати від імені всіх 64 співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 з обов`язковим розкриттям даних всіх споживачів, зокрема споживача ОСОБА_1 , і з умовами укладення договору, затверджених зборами співвласників, що є обов`язковою умовою укладення договору згідно ст.15 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»;

????12. Належним чином завірені письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису та інші докази, що підтверджують факт наявності волевиявлення на укладення правочинів у відповідача ОСОБА_1 ;

????13. Належним чином завірені копії доказів, що послуги фактично надавалися Комунальним підприємством « Уманське ремонтно-експлуатаціине управління №3» саме споживачу ОСОБА_1 ;

14. ???Належним чином завірений окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

????15. Належним чином завірені копії усіх сторінок статуту Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління N? 3».

Суд, розглянувши подане клопотання про витребування доказів, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять у предмет доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У своєму клопотанні про витребування доказів відповідач не зазначив докази того, що він був позбавлений можливості самостійно отримати докази, які йому необхідні для підтвердження тих чи інших обставин, в тому числі із залученням адвоката, також не обґрунтував яким чином витребувані докази стосуються предмету позову.

Тому клопотання відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 278 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (вул. Шухевича, 12, м. Умань, Черкаська область, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Душин