УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 213/1492/22

провадження № 61-11249св24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач)розглянув заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України міста Кривого Рогу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі на посаді бухгалтера відділу з обліку собівартості головної бухгалтерії управління, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено;справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

08 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подало до Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і така необхідність відсутня, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтями 7, 212, 260, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков