У х в а л а

12 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 342/1208/20

Провадження № 61-3275св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився з матеріалами справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця)

на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 6 лютого 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідачка) про визнання інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати та

в с т а н о в и в:

1. У жовтні 2020 року скаржниця звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила: (1) визнати недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність і ділову репутацію, інформацію, створену та поширену відповідачкою в соціальній мережі «Facebооk» на сторінці скаржниці у письмових коментарях, такого змісту: « ОСОБА_3 , доноси, дзвінки - гарна жінка. Нема що вчитися», «Скріншоти зроблені, фото підшиті, кляузи написані, доноси підписані, дзвінки зроблені...» (далі - інформація); (2) зобов`язати відповідачку спростувати інформацію у спосіб, в який вона її поширила, а саме розмістити інформацію в соціальній мережі «Facebооk» протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішенням суду, шляхом викладення резолютивної частини судового рішення у цій справі із зазначенням, що розповсюджена інформація є недостовірною і такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію скаржниці.

2. 12 грудня 2023 року Городенківський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив, а 6 лютого 2024 року Івано-Франківський апеляційний суд прийняв постанову про залишення вказаного рішення без змін.

3. 28 лютого 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про задоволення позову.

4. 30 квітня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та надав скаржниці строк для усунення недоліків.

5. 27 травня 2024 року скаржниця подала до Верховного Суду заяву, у якій повідомила про відсутність у неї електронного кабінету.

6. 6 вересня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржниці з підстав, передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

7. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій і обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

п о с т а н о в и в :

призначити справу № 342/1208/20 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко