№ 2/183/688/25

У Х В А Л А
10 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та дійсним, стягнення спричиненої матеріальної шкоди, неустойки за невиконання зобов`язань та моральної шкоди,
26 жовтня 2023 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка в наступному була збільшена вимогою, в якій в цілому позивач просить: визнати укладеним та дійсним Договір найму вантажного автомобілю марки DAF CF 85.340 номер держреєстрації НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , рік випуску 2004, від 01 листопада 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 480269,73 грн спричиненої матеріальної шкоди та 10 000,00 грн неустойки за невиконання зобов`язань, 5 000,00 грн моральної шкоди, а всього 495 269,73 грн.
Постановленою судом ухвалою від 19 травня 2025 року у справі закрите підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті.
10 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Кременого О. В. про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 мобілізовано до лав ЗС України та він не може брати участь в засіданнях, надавати пояснення адвокатові, виконувати інші обов`язки та користуватися правами відповідача.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки не повідомив.
Ураховуючи суть клопотання, стадію судового розгляду, суд вважає за можливе вирішити клопотання представника відповідача у відсутність представника позивача.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, заслухавши представника відповідача висновує таке.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
За правилами ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третя статті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами статті 251 ЦПК України.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Так, з наданої суду копії військового квитка ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 вбачається, що відповідач 07 серпня 2025 року прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_4 .
Згідно з витягом з наказу від 01 вересня 2025 року № 159 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до в/ч НОМЕР_5 з ВОС НОМЕР_6 у військовому званні «солдат».
Відповідно до п. 8.12 Наказу Міністерства Оборони України від 07 вересня 2020 року № 317 «Про затвердження переліків військово-облікових спеціальностей і штатних посад рядового, сержантського і старшинського складу і тарифних переліків посад вищезазначених військовослужбовців», до військово-облікової спеціальності з експлуатації автомобільної техніки відноситься ВОС з № 790 «Перевезення автомобільним транспортом».
Відтак, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач знаходячись у складі військової частини, зокрема і в силу своєї військово-облікової спеціальності, бере безпосередню участь у здійсненні заходів з забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф на території України у зоні бойових дій, а не задіяний безпосередньо у тиловому забезпеченні потреб частини суду не надано.
Окрім того, з наданого витягу вбачається, що відповідач призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини. Доказів того, що відповідач зарахований до складу, прибув та проходить службу, приймає участь у виконанні бойових завдань у зоні бойових дій суду не надано.
З огляду на викладене суд висновує, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, оскільки ним не надано доказів на підтвердження наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та, які б свідчили про перебування відповідача у зоні бойових дій, що унеможливило б його безпосередню присутність у судових засіданнях.
Більш того, суду не доведено й того, в чому полягає неможливість виконання представником відповідача обов`язків з представництва інтересів відповідача без його особистої участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд
у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Кременого Олександра Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 листопада 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов