Провадження № 2/537/2532/2025
Справа № 524/5986/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ»

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

Представник позивача - Лазоренко Т.В. звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відшкодування у сумі 872066 гривень 87 копійок; стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» всі судові витрати.

Заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.07.2025 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування було задоволено.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2025 по справі № 524/5986/25 - прийнято до розгляду.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2025 року заяву представника відповідача - адвоката Гонтара Валерія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.07.2025 по справі № 524/5986/25 - задоволено. Скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17.07.2025, яке було ухвалене по цивільній справі № 524/5986/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Лазоренко Т.В., в якій вона просить розгляд справи № 524/5986/25 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyСon» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вивчивши клопотання суддя вирішив, що його необхідно задовольнити.

Згідно із положеннями ст. 212 ЦПК України, учасники справи за їхнім клопотанням мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, яка бажає приймати участь в судовому засіданні з розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, суд вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення прав учасників справи.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, призначене на 18 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua).

Електронна адреса, за якою зареєстрована Лазоренко Т.В., як користувач системи «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача - Лазоренко Т.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі у судовому засіданні.

На виконання п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізовано для користувачів - фізичних осіб вхід до підсистеми тільки через кабінет електронного суду. Для приміщень (залів судових засідань, установ попереднього ув`язнення, установ виконання покарань та медичних закладів) залишено можливість входу за логіном та паролем.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.