Провадження № 6/127/388/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача 1-го заступника керівника Вінницької обласної прокуратури - Моніч Лариси Володимирівни,

представника Вінницької міської ради Собчук Тетяни Павлівни,

представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Олексія Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулася Вінницька міська рада, яка просила суд замінити сторону боржника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні ВП№77763716 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Заява мотивована тим, що боржниця за виконавчим провадженням ВП№77763716 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з цим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. ОСОБА_3 є спадкоємицею ОСОБА_2 першої черги.

ОСОБА_1 надав заперечення проти заяви у якій зазначив, що наразі виконавчого провадження немає. Спадкоємець ОСОБА_3 не оформляла спадкових прав на земельну ділянку, а отже не може нести відповідальності за борги спадкодавця. До того ж борги відсутні, земельна ділянка повернута у комунальну власність, право комунальної власності на земельну ділянку зареєстровано.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала, просила заяву задовольнити з підстав наведених у заяві. Представник пояснила, що наразі юридично рішення виконано : скасовано реєстрацію і власником земельної ділянки є Вінницька міська рада. Але фізично земельна ділянка не повернута ВМР так як досі огороджена парканом.

Представник Вінницької обласної прокуратури Моніч Л.В. заявлені вимоги також підтримала. Вказала на те, що рішення суду не виконано в частині усунення перешкоди у здійсненні Вінницькою міською об`єднаною територіальною громадою в особі Вінницької міської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути в комунальну власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, що розташована по АДРЕСА_2 ., адже наразі є паркан, який перегороджує земельну ділянку та не дає вільний доступ для громадян, які мають право користуватися комунальною власністю водним об`єктом.

Представник третьої особи Якименко О.О. у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив. Підтримав позицію викладену у запереченні. Вказав на те, що рішення суду виконано у повному обсязі, тому немає причин замінювати сторону виконавчого провадження, так як виконавче провадження завершено.

Судом установлено, що у липні 2021 Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, звернувся до суду із позовом відповідно до якого просив усунути перешкоди у здійсненні Вінницькою міською об`єднаною територіальною громадою в особі ВМР права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 510100000:03:054:0028 площею 0,7943 га (номер запису про право власності 36675959 від 29.05.2020) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, що розташована по АДРЕСА_2 . Усунути перешкоди у здійсненні Вінницькою міською об`єднаною територіальною громадою в особі ВМР права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути в комунальну власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, що розташована по АДРЕСА_2 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області, під головуванням судді Ан О.В., позов Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки задоволено. Вирішено усунути перешкоди у здійсненні Вінницькою міською об`єднаною територіальною громадою в особі Вінницької міської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером 510100000:03:054:0028 площею 0,7943 га (номер запису про право власності 36675959 від 29.05.2020) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, що розташована по АДРЕСА_2 . Вирішено усунути перешкоди у здійсненні Вінницькою міською об`єднаною територіальною громадою в особі Вінницької міської ради права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути в комунальну власність Вінницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :03:054:0028 площею 0,7943 га, що розташована по АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Вінницької обласної прокуратури 34540 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду рішення суду від 13.10.2022 скасовано, у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2025 постанову Вінницького апеляційного суду від 19.01.2023 року скасовано, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 року залишено без змін.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її єдиною спадкоємицею є донька ОСОБА_3 .

Згідно вільно доступної інформації судом установлено, що у провадженні Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці ЦМУМЮ (м. Київ) перебувало виконавче провадження ВП№77763716 де боржником є ОСОБА_2 , стягувач Вінницька міська рада. Провадження наразі закрито в зв`язку зі смертю боржника. Правовідносини передбачають правоприємство.

Практика Великої Палати Верховного Суду, визначає принцип «jura novit curia» у наступному: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору.

За змістом статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права і обов`язки) припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадження не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Стаття 509 ЦКУ передбачає , що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Сторонами у зобов`язанні, відповідно до ст. 510 ЦК є боржник і кредитор.

Стаття 520 ЦК України передбачає можливість заміни боржника у зобов`язанні.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Д о складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України передбачено).

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною ч 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту положень Цивільного кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Рішення суду відповідно до ст. 11 ЦК України породжують права і обов`язки.

ОСОБА_3 як дочка померлої ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги спадкування та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті останньої, отже є правонаступником матері у зобов`язанні, зокрема, у виконання рішення суду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що під час судового розгляду встановлено факт вибуття сторони зобов`язанні, а саме боржника ОСОБА_5 , у зв`язку зі смертю останньої, наявність у неї правонаступника, якою є ОСОБА_3 , яка у визначені законом строки та порядку прийняла спадщину.

Використовуючи принцип «jura novit curia» у наступному: суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення. Суд приймає до уваги те, що визначена сторона в зобов`язанні більш ширше поняття ніж сторона у виконавчому провадженні тому не обмежується лише посиланням ВМР на виконавче провадження №77763716. За вказаних обставин заява ВМР підлягає частковому задоволенню.

З цих же підстав суд спростовує посилання відповідача ОСОБА_1 і його представника про неможливість зміни сторони в виконавчому провадженні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 11, 509, 520, 1216 ЦК україни, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Змінити сторону боржника ОСОБА_6 у зобов`язанні (виконавчому провадженні) по виконанню рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 року у цивільній справі № 127/19251/21 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог щодо предмета спору Лука-Мелешківська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельної ділянки на правонаступника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: