Справа № 683/2822/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Братенка В.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/2822/25, 2/683/1609/2025 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Старокостянинівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просив тлумачити зміст заповіту ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1490, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року.

Також позивач просив визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на вказану квартиру.

В обґрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала в м. Старокостянтинові Хмельницької області.

Після її смерті відкрилась спадщина, в склад якої входить квартира АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, ОСОБА_2 склала на його користь заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року, яким заповіла йому вище вказану квартиру. Він прийняв спадщину у встановленому законом порядку і інших спадкоємців крім нього немає, однак нотаріально не може оформити свої спадкові права, оскільки в тексті заповіту невірно записано прізвище особи на користь якої зроблено заповіт: записано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Крім того, перешкодою в оформленні спадщини є розбіжність в зазначенні частки квартири.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Віхерко Н.О. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти позову не заперечує.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд уважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами статті 1218 цього ж Кодексу до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 1256 ЦК України суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту - спадкоємці мають різне уявлення про волевиявлення заповідача. За відсутності спору тлумачення заповіту здійснюється самими спадкоємцями на підставі частини першої статті 1256 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала по АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 08 травня 2024 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року.

21 червня 2024 року за заявою Маньскі Станіслава державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. заведено спадкову справу №302/2024 до майна померло ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 ; витягом № 978/03-38/2024 від 23 травня 2024 року про склад сім`ї ОСОБА_2 на день її смерті; матеріалами спадкової справи №302/2024 заведеної 21 червня 2024 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Установлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в силу положень ч.1 ст.1216, ст.1268 ЦК України і прийняв спадщину після смерті матері, звернувшись у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріуса, з відповідною заявою.

Згідно паспорта 7970, тип Р, код РОL, паспорт № НОМЕР_2 , громадянство Польща, орган, що видав Сілезький воєвода, дата видачі 30 серпня 2018 року, дійсний до 30 серпня 2028 року позивем є ОСОБА_1 .

Окрім того, згідно посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_3 , громадянство ПЛІЩ, запис № 736, орган, що видав 6801, дата видачі 07 серпня 2025 року, дата закінчення строку дії 07 серпня 2026 року, підстава видачі 04/06, позивем є ОСОБА_1 .

Як вбачається з даних заповіту від 25 жовтня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1490, ОСОБА_2 , яка проживала по АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свою житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки на даний час ОСОБА_1 є громадянином Польщі, що підтверджується відомостями його паспорта, законодавство якої не передбачає обов`язкового зазначення по-батькові в документах, що посвідчують особу та суд уважає, що заповіт складений саме на ім`я сина спадкодавці ОСОБА_1 , однак помилково зазначено що майно заповідається « ОСОБА_3 ».

Згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого ОСОБА_5 , державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Хмельницької області 12 листопада 1992 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5030, дублікат якого видано ОСОБА_6 , державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву 17 квітня 2025 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-134, ОСОБА_2 придбала квартиру, яка складається з 9/1000 частки.

Згідно довідки виданої комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 18 вересня 2024 року за №2379 ОСОБА_2 належить ціла квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з листа-відповіді на звернення завідувача Старокостянтинівької держнотконтори Заворотної Т.В. №1304/02-14 від 03 вересня 2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в тексті заповіту невірно записано прізвище особи на користь якої зроблено заповіт: записано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а також згідно договору купівлі продажу квартири зазначеної квартири посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року вказано, що ОСОБА_2 придбала 9/1000 частки, тоді як згідно довідки виданої комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області 18 вересня 2024 року за № 2379, ОСОБА_2 належить ціла квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню та слід тлумачити зміст заповіту ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1490, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого Старокостянтинівською державною конторою 12 листопада 1992 року.

Оскільки спадкоємець у встановленому законом порядку набув право власності на вказану квартиру в цілій частці, суд уважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 на підставі вищевказаного договору купівлі продажу квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Старокостянинівського районного нотаріального округу Сарело Т.П. 25 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1490, як такий, що містить особисте розпорядження спадкодавця, згідно з яким ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Старокостянтинівська міська рада, місцезнаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницька область, 31100, .

Текст рішення складено 13 листопада 2025 року.

Суддя: