overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/1355/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Костюкович М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Олинець Володимир Петрович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії за законом,

УСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача адвоката Шевчука В.С. надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового зсідання та участь представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Зарічненська селищна рада 27 жовтня 2025 року подала до суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Приватний нотаріус Олинець В.П. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у своєму електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 23 жовтня 2025 року о 10:42 год.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки без участі сторони позивача, питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, відтак підготовче судове засідання слід відкласти.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідна технічна можливість у суді наявна.

З врахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 189, 212, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год 17 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Підготовче судове засідання 17 листопада 2025 року о 10:00 год та судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Шевчука Віктора Сергійовича через особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 699/1191/25
Номер провадження 2/699/703/25
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

05.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Мельника А. В., за участю секретаря судового засідання Таран О. В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без їхньою участі, позов підтримав. Зазначив, що не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, у порядку визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, протягом визначеного судом строку відзив на позовну заяву не подав. У судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМельник А. В.
Провадження № 2-о/592/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З довідки Вирівського старостинського округу Річківської сільської рада Сумського району Сумської області та довідки про місце проживання за підписом депутата Річківської сільської рада Сумського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Сумського району Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи зміст ст.187 ЦПК України, приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а справа належить до підсудності іншого суду, дану справу необхідно направити до Сумського районного суду Сумської області на підставі ст.31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Річківська сільська рада Сумського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення - передати на розгляд до Сумського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Шияновська
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Полігон» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2025 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2025 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2028 року.
Суддя______________ Ігор ВІТЕР
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/523/3554/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місце знаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вбачається, що інформація про реєстрацію ОСОБА_1 на території м. Одеси відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити у видачісудового наказу.

Статтею 164 ЦПК Українивстановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового-збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 28.10.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 202/9569/25
Провадження № 2-н/202/761/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 1-218
№ провадження 2-сз/646/61/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

11 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши заяву представника Акціонерного товариства « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Баклагіна М.О. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за заявою Акціонерного товариства « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 1/218.

Ухвалою суду від 16.10.2025 року заяву було повернуто заявнику без розгляду.

03.11.2025 року до суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 90,84 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи за № 10 від 17.10.2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з наступними змінами від 25.09.2015року) питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст.. 133, 142 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника Акціонерного товариства « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» Баклагіна М.О. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству « ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» сплачений ними за платіжною інструкцією № 34793 від 23 вересня 2025 року виданої АТ « ОщадБанк» судовий збір у сумі 90,84 грн ( дев`яносто гривень 84 копійки).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова
У Х В А Л А

06 листопада 2025 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» адвоката Обертюх Тетяни Степанівни про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ «Енера Вінниця» адвокат Обертюх Т.С. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про повернення сплаченого судового збору. У заяві просить повернути судовий збір у сумі 242,24 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №23527 від 02.10.2025.

Заява мотивована тим, що суд відмовив ТОВ «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суд дослідивши дану заяву та матеріали цивільної справи №127/31225/25, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2025 відмовлено ТОВ «Енера Вінниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до платіжної інструкції №23527 від 02.10.2025, заявником ТОВ «Енера Вінниця» сплачено судовий збір в сумі 242,24 грн. за подання заяви про видачу судового наказу до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила. Даною статтею не передбачено повернення судового збору у випадку відмови у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Таким чином, чинне законодавство не передбачає повернення судового збору у разі відмови у видачі судового наказу.

Оскільки ТОВ «Енера Вінниця» відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 164, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» адвоката Обертюх Тетяни Степанівни про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2025 Справа № 439/2293/25
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Броди» про видачу судового наказу про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі статей 525, 526, 611, 625 Цивільного кодексу України; статтей 64, 67-68 Житлового кодексу України; статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 712 від 05 вересня 2018 року; керуючись нормами статтей 161, 160, 167, 168, 173 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника: Комунального підприємства «Броди» суму сплаченого судового збору, що становить 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Копію судового наказу надіслати боржникам разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя: Рахімова О.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормативними правилами частини 3 статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Виходячи зі змісту статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Нормою статті 171 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності: «____»________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий: «____»________________ 20_____ року
Суддя Рахімова О.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________