Ширяївський районний суд Одеської області
03.11.2025 Справа №: 518/299/24 Провадження № 2/518/32/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року сел. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

при секретарі Надир І.Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Удовиченко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок, Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок, Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою від 05.09.2025 р. судом закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті на 10 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. Вказаною ухвалою також викликано в судове засідання сторони та їх представників, явку учасників справи та їх представників визнано обов`язковою.

Вступну та резолютивну частини ухвали було проголошено у судовому засіданні 05.09.2025 р. в присутності представника позивача.

Вказану ухвалу (вступну та резолютивну частину) було доставлено до електронного кабінету учасників справи (представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, третіх осіб) 08.09.2025 р., про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу. Повний текст ухвали від 05.09.2025 р. учасники справи отримали 15.09.2025 р., про що також свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу.

Згідно положень ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судове засідання 10.10.2025 р. не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Наступне судове засідання призначено на 03.11.2025 р.

У судове засідання 03.11.2025 р. позивач, представники третіх осіб, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку (про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу), не з`явились.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.143ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу згідно ст.144ЦПК України є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ч. 2 ст.144ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин суд вважає за неможливе розглянути справу за відсутності позивача та представників третіх осіб та зобов`язує вказаних учасників справи з`явитися у наступне судове засідання.

У зв`язку із зазначеним судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 198, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства споживчої кооперації Ширяївський ринок, Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про усунення перешкод в користуванні майном відкласти на 21 листопада 2025 року на 9 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників та представників третіх осіб.

ПОВТОРНО визнати явку учасників справи та їх представників обов`язковою.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу постановлено у судовому засіданні та оформлено окремим процесуальним документом після закінчення судового засідання відповідно до положень ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Алексєєва О.В.