Справа № 496/3264/25
Провадження № 6/496/68/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулася до суду з заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача - ТОВ «Дінеро», на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67339088 з примусового виконання виконавчого напису №29795, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження №67339088 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №29795 від 23.09.2021 року, про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача - ТОВ «Дінеро». 03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №571/ФК-25. Відповідно до договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG2204134 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L5433094, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №29795 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні №67339088, відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстардарт». У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №29795 від 23.09.2021 року. Отже, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, яким було ТОВ «Дінеро», а нового кредитора, яким є ТОВ «ФК «Укрфінстандарт». У зв`язку з викладеним, представник заявника звернулася до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у судове засідання не з`явилася, але в прохальній частині заяви просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник ТОВ «Дінеро», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

З врахуванням викладеного та згідно вимог ст. 442 ЦПК України, якою визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, оскільки обов`язок повідомити учасників справи судом виконано.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис №29795, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованість за кредитним договором №AG2204134 від 09.03.2020 року у розмірі 22 250 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача у розмірі 650 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача становить 22 900 грн.

01.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67339088 з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису №29795 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. Стягувачем є ТОВ «Дінеро» боржником є ОСОБА_1

03.04.2025 року між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Фактор) та ТОВ «Дінеро» (Клієнт) було укладено договір факторингу №571/ФК-25, пунктом 2.1. якого передбачено, що згідно умов цього договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

03.04.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Фактор) та ТОВ «Дінеро» (Клієнт) підписали акт приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року.

03.04.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перерахувало на рахунок ТОВ «Дінеро» грошові кошти у сумі 786341,87 грн., призначення платежу: оплата згідно умов договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, Без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №3260.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу №571/ФК-25 від 03.04.2025 року, ТОВ «Дінеро» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 кредитним договором №AG2204134 від 09.03.2020 року.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122 цс13 зазначено, що виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання виконавчого напису, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі вищевказаного договору факторингу, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу стягувача в рамках виконавчого провадження №67339088 з примусового виконання виконавчого напису №29795, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для заміни стягувача з ТОВ «Дінеро» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Керуючись ст.ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 2, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №67339088 з примусового виконання виконавчого напису №29795, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» заборгованості у розмірі 22 900 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник