СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-р/759/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2025 р. представник заявника звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13.11.2024 у справі № 759/16847/24 шляхом надання відповіді на наступні питання: чи достатньо рішення Дільничого суду Бад-Кройцнах, Федеративна Республіка Німеччина, від 10.06.2024 року у справі № 91 F26/24, яким було прийнято рішення про усиновлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянином Німеччини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та отримання нею прізвища « ОСОБА_4 )», що набрало законної сили 14 червня 2024 року, визнаного на території України ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року у справі № 759/16847/24 для внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_2 № 11 зроблений 06 квітня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (свідоцтво про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 видане 08 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області), а саме: в графі прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_10 , Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2025 4 громадянин Федеративної Республіки Німеччини» й отримання нового Свідоцтва про народження з урахуванням цих змін; який порядок на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/16847/24 від 13 листопада 2024 року для внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 № 11 зроблений 06 квітня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (свідоцтво про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 видане 08 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області), а саме: в графі прізвище дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 » записати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_3 », дата та місце народження дитини залишити без змін, в графі «батько» записати « ОСОБА_10 , громадянин Федеративної Республіки Німеччини».

Заяву обґрунтовує тим, що після винесення ухвали від 13.11.2024 стало необхідним внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_2 й отримання нового Свідоцтва про народження з урахуванням цих змін. Однак, Печерським відділом ДРАЦС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану ОСОБА_2 , оскільки ухвала Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/16847/24 від 13.11.2024 не мітить зобов`язань щодо внесення таких змін. Внаслідок чого, на підставі такого рішення, визнаного на території України ухвалою Святошинського районного суду міста Києва у справі № 759/16847/24 від 13.11.2024 ОСОБА_2 не може реалізувати своє право на внесення змін до актового запису цивільного стану, а тому, виникла необхідність в роз`ясненні такої ухвали шляхом надання відповідей на запитання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення згідно ст. 271 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву прийшов до наступного.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню задовольнити. Визнати на території України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, а саме рішення Дільничого суду Бад-Кройцнах від 10 червня 2024 року у сімейні справі від №91 F 26/24, яким було прийнято рішення про усиновлення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянином Німеччини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та отримання нею прізвища « ОСОБА_4 )», що набрало законної сили 14 червня 2024 року (а.с. 35-37).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень ст. 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить винести нове судове рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки ухвала є зрозумілою і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, крім того, заявником не наведено конкретних відомостей, що у змісті рішень суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

у заяві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська