Справа № 646/8290/25
№ провадження 2-во/646/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» Усенка М.І. про виправлення описки у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, , заборгованість за кредитним договором №2443101 від 13.11.2020 у розмірі 21 620 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять) грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 256,00 грн. грн.; заборгованості за процентами 16 364,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

03.11.2025 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» Усенко М.І. звернувся до суду з заявою, якою просить виправити описку в судовому рішенні Основ`янського районного

суду міста Харкова від 17.10.2025, а саме у його резолютивній частині щодо зазначення кредитного договору та суми стягнення.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення».

З матеріалів справи встановлено, що 20 серпня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №3583093 від 29.01.2021 у загальному розмірі 13 120, 00 грн., а також витрати на правничу допомогу та витарти по сплаті судового збору.

В мотивувальній частині рішення йдеться про заборгованість за кредитним договором, укладеним 29.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за№3583093. Крім того, встановлено суму заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №3583093 від 29.01.2021 становить 13 120 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн.; заборгованість за процентами 9 120 грн.

Згідно мотивувальної частини рішення, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення кредитного договору між банком та відповідачем, факт відступлення права вимоги, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вказані обставини свідчать про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі.

З матеріалів справи також вбачається, що предметом позову є заборгованість за кредитним договором №3583093 від 29.01.2021, разом з тим в рішенні суду помилково вказано кредитний договір №2443101 від 13.11.2020.

Крім того, при складені рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 допущено описку у резолютивній частині судового рішення у зазначені суми стягнення щодо відповідача. Мотивувальна частина рішення не містить обґрунтувань щодо стягнення заборгованості у розмірі 21 620 грн. 01 коп.

А саме, в резолютивній частині рішенні помилково зазначено борг «21 620 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять) грн. 01 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5 256,00 грн. грн.; заборгованості за процентами 16 364,01 грн.», натомість вірним, згідно позовних вимог та змісту мотивувальної частини рішення є зазначення боргу «13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн.; заборгованість за процентами 9 120 грн.», вказана описка впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, та ускладнює належне виконання рішення.

Таким чином, суд враховує, що ні описова ні мотивувальні частини рішення не містять жодних мотивувань щодо стягнення боргу «21 620 грн. 01 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 5 256,00 грн. грн.; заборгованості за процентами 16 364,01 грн.» вважає за необхідне виправити описку, оскільки у абзаці другому резолютивної частини рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 не вірно зазначено суму боргу стосовно відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні суду.

Керуючись ст. 258-260, 269, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» Усенка М.І. про виправлення описки у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.10.2025 у цивільній справі № 646/8290/25 та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-й поверх, , заборгованість за кредитним договором №3583093 від 29.01.2021 у розмірі 13 120 (тринадцять тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., а саме: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн.; заборгованість за процентами 9 120 грн.»

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Харківського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Барабанова