справа № 208/6060/22
провадження № 6/208/2712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, Дніпропетровської області, у складі

головуючої судді: Кузнєцової А.С.

за участю секретаря судового засідання: Бистрова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (правонаступник стягувача, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції 1, 6 під`їзд, 6 поверх, оф.66-16, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (боржник, адреса: АДРЕСА_3 ), Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (стягувач, адреса: м. Київ, бул.Єреванська 1, ), Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (м.Дніпро, вул.Воскресенська 46-54) про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу замінити у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/6060/22 від 04.12.2023 у справі № 208/6060/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»().

Заявлені вимоги обґрунтовані наступним. 17.08.2023 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська ухвалив рішення по справі №208/6060/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 331/ф/4.

На виконання судового рішення Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна відкрила виконавче провадження за № 73848282, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», № 73781912, боржник - ОСОБА_2 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», № 73848095, боржник - ОСОБА_2 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», № 73781451, боржник - ОСОБА_3 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», № 73848429, боржник - ОСОБА_3 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які є відкритими на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавчі провадження.

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 331/ф/4 від 01.08.2008, кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 701)

Посилаючись на приписи ЦК України, заявник зазначає, що є правонаступником первісного стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну такої сторони її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК Україн и процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, заявник за змістом заяви про заміну сторони стягувача просить здійснити її розгляд без участі його представника.

Розгляд справи проведено по суті відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши ступінь обґрунтованості заяви про заміну стягувача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

17.08.2023 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська ухвалив рішення по справі №208/6060/22 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 331/ф/4 (а.с.31)

11.01.2024 р. Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження за № 73781451 з виконання виконавчого листа №208/6060/22 (а.с.23).

11.01.2024 р. Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження за № 73781912 з виконання виконавчого листа №208/6060/22 (а.с.24).

11.01.2024 р. Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження за № 73782028 з виконання виконавчого листа №208/6060/22 (а.с.25).

11.01.2024 р. Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження за № 73848095 з виконання виконавчого листа №208/6060/22 (а.с.26).

11.01.2024 р. Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження за № 73848282 з виконання виконавчого листа №208/6060/22 (а.с.27).

11.01.2024 р. Приватним виконавцем Русецькою Оксаною Олександрівною відкрито виконавче провадження за № 73848429 з виконання виконавчого листа №208/6060/22 (а.с.28).

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором (а.с.29-30, 33)

Відповідно до витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув Права вимоги Банку за: - кредитним договором № 331/ф/4 від 01.08.2008, кредитор - АБ «УКРГАЗБАНК», боржник - ОСОБА_1 (порядковий номер 701) (а.с.40).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення міститься в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Суд вважає, що у разі позбавлення заявника права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача будуть порушені приписи ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. В свою чергу, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Конвенції, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги про заміну сторони стягувача його правонаступником такими, що підлягають задоволенню, та зазначає, що в такий спосіб забезпечується головна мета здійснення виконавчого провадження - поновлення порушених прав, повернення грошових коштів, реалізація конституційного принципу обов`язковості виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони стягувача - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 73782028 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/6060/22 від 21.11.2023 у справі № 208/6060/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»().

Замінити сторону виконавчого провадження № 73848282 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/6060/22 від 04.12.2023 у справі № 208/6060/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»().

Замінити сторону виконавчого провадження № 73781912 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/6060/22 від 21.11.2023 у справі № 208/6060/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»().

Замінити сторону виконавчого провадження № 73848095 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/6060/22 від 21.11.2023 у справі № 208/6060/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»().

Замінити сторону виконавчого провадження № 73781451 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/6060/22 від 21.11.2023 у справі № 208/6060/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»().

Замінити сторону виконавчого провадження № 73848429 з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду міста Кам`янського № 208/6060/22 від 04.12.2023 у справі № 208/6060/22, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»().

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. С. Кузнєцова