Справа № 201/9466/25
Провадження № 2-з/947/381/25
УХВАЛА

05.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) за участі третіх осіб: ОСОБА_3 ( РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду м.Дніпра, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, заходами електронного суду звернулася адвокат Новосьолова Ольга Валеріївна, в якому просить визнати недійсним договір позики від 24.05.2024, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у розмірі 3920500,00 гривень, що є еквівалентом 100000,00 дол. США та застосувати наслідки недійсності правочину.

Ухвалою судді Соборного районного суду м.Дніпра від 05.08.25 року справу з посиланням на положення ст. 27 ЦПК України направлено до Київського районного суду м.Одеси для розгляду за підсудністю.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Заходами електронного суду 24.10.2025 представник позивача адвокат Новосьолова О.В. звернулась з клопотанням про витребування доказів, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи №24/2024 (номер у спадковому реєстрі 73431776), заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а також витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином завірену копію договору від 24.05.2024 для залучення його до матеріалів справи, а також його оригіналів для можливості проведення судово- почеркознавчої експертиз.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне витребувати належним чином завіреної копії спадкової справи №24/2024 (номер у спадковому реєстрі 73431776), заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , щодо іншої частини клопотання, воно є передчасним, оскільки не вирішено клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, яке буде розглядатися окремо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Саркісової Верноніки Володимирівни ( м.Одеса, 65049, проспект Адміральський, буд. 8, оф.101, НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи №24/2024 (номер у спадковому реєстрі 73431776), заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу одеського міського нотаріального округу Саркісовій В.В.- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.