Справа № 504/1319/21
Номер провадження 2/504/274/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суб`єкти владних повноважень: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекція в Одеській області, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суб`єкти владних повноважень: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекція в Одеській області, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2023 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.08.2020 року відкрито провадження по справі.

14 січня 2025 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Вінській Н.В. та ухвалою від 15.01.2025 року справу прийнято до провадження судді Вінської Н.В. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 19.05.2025 року закрито підготовче провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

23.09.2025 року на адресу суду Клюкіною І.А. надано уточнену позовну заяву.

Ознайомившись із зазначеною заявою про уточнення позовних вимог встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення частини першої статті 177ЦПК України позивачем не долучено . до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того у відповідності до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить повних відомостей про сторін справи, зокрема повних реквізитів третіх осіб, у позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи.

Також позивачем в уточненій позовній заяві зазначено про долучення дев`яти додатків про те до заяви не долучено жодного документу, не надано копії таких документів для направлення кожному з учасників справи.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 2, частиною 3 статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У пунктах 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Натомість заява про уточнення позовних взагалі не містить змін по суті пред`явленого позову.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, суб`єкти владних повноважень: Доброславська селищна рада Лиманського району Одеської області, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекція в Одеській області, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.