Провадження №2/447/212/25
Справа №456/5203/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06.11.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Янкевич М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27.09.2024 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна А.В. звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: за договором позики №76852962 в розмірі 35700,00 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. За договором позики №4149435 в розмірі 31697,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23697,00 грн. сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором №27993-03/2023 в розмірі 7700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. За Кредитним договором № 00-5797422 в розмірі 4 796,00 грн., з яких: 2200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2596,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 79893,00 грн., та судові витрати. Позов мотивує тим, що 06.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76852962. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 35700,00 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 3.7. Договору факторингу, ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76852962 в розмірі 35700 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн. сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 07.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4149435. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників №24 від 16.05.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31697 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23697,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно п. 3.7. Договору факторингу, ТОВ «І БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за договорами позики, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора.

Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №4149435 в розмірі 31697 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23697 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 18.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27993-03/2023, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

03.07.2023 на підставі договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами.

27.12.2023 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27122023-2, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 7700 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №27993-03/2023 в розмірі 7700 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, 15.10.2022 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-5797422 підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.п.1.1 п.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 до договору факторингу №25072023 від 25.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 4796 грн., з яких: 2200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2596 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. с ума заборгованості за простроченими відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-5797422 в розмірі 4796 грн., з яких: 2200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2596 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. с ума заборгованості за простроченими відсотками.

Враховуючи те, що відповідач не виконав свого зобов`язання сплатити заборгованість за кредитними договорами, не здійснив жодного платежу для погашення наявної заборгованості, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 79893,00 грн. та сплачений судовий збір.

Крім цього, у позовній заяві представник позивача клопотав про проведення розгляду справи за його відсутності, у випадку неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує.

Процесуальні дії у справі.

Як встановлено із відповіді на запит виконавчого комітету Новороздільської міської ради Стрийського району Львівської області від 01.10.2024 №19.04-05/32, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.10.2024 цивільну справу №456/5203/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

31.10.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №456/5203/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

Ухвалу суду про відкриття провадження відповідачу було скеровано на адресу його проживання.

19.12.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи, та відкладення розгляду справи.

16.04.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву. Вважає позов безпідставним, необґрунтованим. Позивачем не надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що позикодавцем були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірах, що передбачені кредитними договорами, а відповідач ці кошти отримав. Розрахунки заборгованості за кредитними договорами не є належними та допустимими доказами наявності заборгованості та її розміру за договорами, оскільки будь-яких доказів перерахування кредитних коштів на картку чи на рахунок відповідача, підтвердження отримання останнім кредитних коштів відповідно до укладених договорів позивачем не надано. Розрахунок є виключно внутрішнім документом банку, підготовленим його працівниками та відображає односторонню арифметичну калькуляцію позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Вказав, що будь-яких інших доказів щодо підтвердження заборгованості відповідача за укладеними кредитними договорами позивачем суду не надано. Позивачем не надано суду реєстру боржників до договорів факторингу, з якого можна було б встановити боржника, зокрема відповідача, натомість позивачем долучено лише витяги з додатків реєстру боржників, які не містять підписів уповноважених осіб та печаток клієнта та фактора, а сформований, підписаний та скріплений печаткою лише представником позивача, відтак не відповідає вимогам, встановленими договорами факторингу, у зв`язку з чим не є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги до відповідача. Вважає, що позов задоволенню не підлягає.

28.04.2025 від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла відповідь на відзив. Вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Укладаючи договори, позичальник засвідчив, що погоджується, що електронний підпис з одноразовим ідентифікатором є аналогом його власноручного підпису, а також усвідомлює правові наслідки такої згоди. У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні договорів. ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Сторони узгодили розмір кредитів та позик, грошову одиницю, в якій надано кредити та позики, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договорів в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Кредитні договори були укладені з позичальником ОСОБА_1 в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. ОСОБА_1 через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявки на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання договорів. Без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами.

Позивач не має надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а Первісні кредитори, Позивач не є банком України, отже на них дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024).

29.04.2025 від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.09.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволено. Витребувано від АТ «Райффайзен Банк» інформацію.

25.09.2025 на виконання ухвали суду надійшов лист від АТ «Райффайзен Банк», у якому зазначено, що банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 емітовані на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Крім цього, долучено виписки про рух коштів по вказаних банківських картах, з яких встановлено, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

У судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про неможливість прибути у судове засідання на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до приписів ст.12, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що 06.10.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76852962, який був підписаний електронним підписом відповідача g0yaleG5wY. Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту складає 10500,00 гривень. Строк кредитування 30 днів. Дата повернення позики 04.11.2023. Процентна ставка фіксована 2,5%. Знижена процентна ставка 0,5%. Орієнтовна загальна вартість позики 12075,00 грн.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників №18 від 27.02.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 35700,00 грн., з яких: 10500 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 35700 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.07.2024.

07.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4149435, який був підписаний електронним підписом відповідача NoER0RzFK1. Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту складає 4500,00 гривень. Строк кредитування 30 днів. Дата повернення позики 06.01.2024. Базова процентна ставка за перший день користування позикою 26,71%. Базова процентна ставка з другого дня користування позикою 3,00%.

14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого первісний кредитор передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників.

Відповідно до реєстру боржників №24 від 16.05.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 31697 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23697,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором позики не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 31697 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.07.2024.

18.03.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №27993-03/2023, підписаний електронним підписом позичальника W7946. Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту складає 2000,00 гривень. Строк кредитування 23 дні. Дата повернення кредиту 09.04.2023. Нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою 2,5% на добу.

03.07.2023 на підставі договору факторингу №3072023 укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» фактор стає новим кредитором в зобов`язаннях, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №27122023-2 від 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 7700 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. сума заборгованості за пенею.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №27993-03/2023 в розмірі 7700 грн., ., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 7700 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.07.2024.

15.10.2022 між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-5797422 підписаний електронним підписом позичальника 9717F. Відповідно до умов вказаного договору, сума кредиту складає 2200,00 гривень. Строк кредитування 120 днів. Дата повернення кредиту 12.02.2023. Процентна ставка фіксована. Знижена процентна ставка 0,10% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка складає 2,00% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 4540,05%.

25.07.2023 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25072023, у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 до договору факторингу №25072023 від 25.07.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 4796 грн., з яких: 2200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2596 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. с ума заборгованості за простроченими відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00-5797422 в розмірі 4796 грн., з яких: 2200 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2596 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0 грн. с ума заборгованості за простроченими відсотками.

Оскільки відповідач зобов`язання за договором про надання фінансового кредиту не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 4796 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Суд вважає, що надані стороною позивача, розрахунки заборгованості за кредитними договорами розраховані обґрунтовано, будь-яких мотивованих заперечень з даного приводу чи власного розрахунку від відповідача на адресу суду не надійшло.

Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначені договори укладені між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття(акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Як встановлено із договорів факторингу, право грошової вимоги перейшло до позивача.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2. договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається у момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор став кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договору позики №76852962 від 06.10.2023, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; договором позики №4149435 від 07.12.2023 укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; кредитним договором №27993-03/2023 від 18.03.2023 укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 ; кредитним договором №00-5797422 від 15.10.2022 укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 ..

З матеріалів справи встановлено, що за договором позики №4149435 який був укладений 07.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , останньому було надано позику у сумі 4500,00 грн., проте позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8000,00 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 23697,00 грн.. Оскільки відповідачу надано позику у сумі 4500,00 грн., вимога позивача про стягнення з відповідача загальної суми заборгованості у розмірі 31697,00 грн. не підлягає задоволенню.

Таким чином, за договором позики №4149435 від 07.12.2023 відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 4 500 грн. тіло кредиту, та 13 326,56 грн. заборгованість за процентами, що разом становить 17 826,56 грн..

За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Своїм електронним підписом ОСОБА_1 підтвердив те, що йому були зрозумілі всі істотні умови договорів, строк кредитування, порядок нарахування процентів.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум, зокрема не представлено власного розрахунку суми заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що відповідач не належно виконує взяті на себе зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі, що становить 2502,30 грн. (66022,56:79893,00) х 3028.

Щодо витрат пов`язаних з витребуванням доказів в розмірі 1514 грн., то такі задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що такі здійснені.

Керуючись ст.ст. 259-261, 264, 265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 76852962 в розмірі 35700,00 грн., з яких: 10500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 25200,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

За договором позики № 4149435 в розмірі 17826,56 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13329,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За кредитним договором № 27993-03/2023 в розмірі 7700,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5700,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За кредитним договором № 00-5797422 в розмірі 4796,00 грн., з яких: 2200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2596,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 66022 (шістдесят шість тисяч двадцять дві) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2502 (дві тисячі п`ятсот дві) гривні 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 06.11.2025.

Суддя Павлів В. Р.