overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/1489/2025
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків,

встановив:

В серпні 2025 року КП ВКГ «Бориспільводоканал» звернулось до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків у розмірі 3805 гривень 45 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце про-живання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-2736 від 18 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою в АДРЕСА_1 не значиться. Її зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.

З огляду на це у видачі судового наказу за заявою КП ВКГ «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з подачі води та відведенню стоків відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4134/25
Провадження № 2-н/553/1643/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,
відповідно до ст. ст.509,526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика) буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 року, від 01.11.2022 року, від 29.11.2023 року та від 01.01.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.11.2021 р. по 29.09.2025 р. в сумі3571 (три тисячі п`ятсот сімдесят одну) грн. 94 коп.
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика) буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, понесений ними судовий збір 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________202 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Ю.В.Фоміна

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 676/7897/25
Номер провадження 2-сз/676/35/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гладій Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

За подання позовної заяви, на реквізити Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2025 року у відкритті провадження відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, тобто внаслідок припинення правоздатності відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із його смертю. З огляду на викладене, заявник просить суд на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову, однак йому було відмовлено у відкритті провадження, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним за подання позову судовий збір.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.13, 133, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д м. Київ поштовий індекс 01001, судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що був сплачений згідно платіжної інструкції № ZZ422B2EG2 від 02.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Справа №567/1384/25
Провадження №2/567/576/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

при секретарі Дем`янчук Н.В.

розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення.

Також, на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень частини 6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Представник позивача не перебуває в м.Острог та звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, та оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на віддаленість місця перебування представника, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Українська залізниця" про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Рівнячка Леоніда Степановича.

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення дистанційного судового засідання, призначеного на 11 листопада 2025 року о 14:00 год., за участю представника позивача адвоката Рівнячка Леоніда Степановича в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області.

Копію ухвали направити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, для виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Пр.№2-о/756/522/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Покотинського М.А. звернулася до суду в порядку окремого провадження з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 до моменту його загибелі.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 293, 315, 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 187,293, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання о 12 год. 30 хв. 08 грудня 2025 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2025 року м. Одеса
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 , п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 302 (триста дві ) гривень 80 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 606/1340/25
Ухвала
10 листопада 2025 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марціцкої І.Б.
за участі секретаря судового засідання Пазірович Д.В.
розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в Рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
08 вересня 2025 року по справі №606/1340/25 винесено рішення та позовні вимоги ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки допущеної в рішенні Теребовлянського районного суду від 08 вересня 2025 року по справі №606/1340/25 за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
У рішенні суду від 08 вересня 2025 року по справі № 606/1340/25 допущено описку, а саме: - у вступній, описовій та резолютивній частині невірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 », замість " ОСОБА_4 ".
Як вбачається із паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2025 року у справі № 606/1340/25, а саме зазначивши:
-у вступній, описовій та резолютивній частині ім`я позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2-н/554/4460/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2025 року м. Полтава
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ О.І.Шевська
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання -3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя О.І.Шевська
Відмітки про виконання судового наказу
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1928/25 Справа № 705/6525/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трепака Олександра Івановича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко