overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/4086/2025 Справа № 641/8595/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Чайка І.В., вивчивши матеріали цивільної справ №641/8595/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Бєлєвцова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевська, 55) про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 1.

Направити відповідачеві та третім особам копію ухвали та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 507/2020/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"07" листопада 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк, відзив відповідно до вимог ст.178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Дармакука
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1416/25
провадження № 2/691/1035/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві АТ «Універсал Банк» зазначило адресу відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З метою встановлення місця реєстрації/проживання відповідача у справі ОСОБА_1 , судом, у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, було здійснено запит до органів місцевого самоврядування.

Згідно повідомлення ВК Городищенської міської ради Черкаської області № 01-02-31/6292 від 30.10.2025, станом на 30.10.2025, відомості про ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради Черкаської області відсутні.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1958258 від 31.10.2025, зареєстрованої в суді 03.11.2025, ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 з 26.04.2018.

Також місце реєстрації ОСОБА_1 підтверджується копією Витягу з Єдиного порталу державних послуг, що долучений позивачем до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вважаю, що справа не підсудна Городищенськогому районному суду та позовну заяву слід передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/409/24
Провадження № 2/483/40/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

10 листопада 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням відповідачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

10 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання, що призначене на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідачки - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити відповідачці ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №363/5009/25
провадження №2/176/1968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 10 жовтня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

29 жовтня 2025 року від представника відповідача, адвоката Берюха Олега Володимировича, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із наявністю рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року по справі 363/4792/25 між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд, дослідивши надані до суду докази, приходить до наступного.

26 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області, цивільну справу передано за підсудінстю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2025 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження

у справі, якщо набрали законної сили рішення суду постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
Провадження № 2/643/7554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025

03 листопада 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борщенко Владлени Валеріївни до ОСОБА_2 , третя особі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Борщенко Владлени Валеріївни звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 , третя особі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55) про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей,.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Салтівському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 187, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борщенко Владлени Валеріївни до ОСОБА_2 , третя особі Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02.12.2025 о 10:30 годині в залі № 7 Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр-т Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 2-н/554/4758/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2025 року м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202___року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 729/528/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської областів складі :

судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця питання про виправлення описки в виконавчому листі виданому на підставі рішення по справі за позовом акціонерного товариства " Акцент -банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходилась вищезазначена справа.

Бобровицьким районним судом Чернігівської області 01.09.2025 року постановлено рішення відповідно до якого були задовленні позовні вимоги , рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

Представником стягувача подана заява про виправлення допущеної в виконавчому листі описки , а саме зазначають , що не вірно вказане прізвище відповідача.

В судове засідання представник стягувача не з"явився , про розгляд поданої заяви повідомлений.

Боржник в судове засідання не з"явився , про розгляд заяви повідомлений.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В позовній заяві позивач вказав , що відповідачем є ОСОБА_1 .

В рішенні суду стягнуто заборгованість та судовий збір з ОСОБА_1 , прізвище відповідача у відповідному відмінку. В даних щодо осіб учасників справи прізвище в називному відмінку вказане ОСОБА_2 .Чоловічі прізвища в українській мові відмінюються за тими ж правилами, що й іменники відповідної відміни. На відміну від жіночих, які зазвичай залишаються незмінними, чоловічі прізвища змінюють свою форму залежно від відмінка. Прізвища, що закінчуються на приголосний відмінюються як іменники ІІ відміни,

Дані виконавчого листа відповідають даним судового рішення .В виконавчому листі виданому на підставі рішення суду прізвище відповідача зазначено вірно. Отже жодних описок в виконавчому листі не допущено, тому подана заява представником позивача ( стягувача) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику акціонерного товариства"Акцент -банк" в виправленні описки в виконавчому листі по справі № 729/528/25 виданому 09.10.2025 року на підставі рішення по справі за позовом акціонерного товариства " Акцент -банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5813/24 Головуючий у 1-й інст. Петровська М.В.
Категорія 80 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Григорусь Н.Й.,

за участю секретаря Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 296/5813/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Петровської М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 березня 2025 року в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43813 грн. 35 коп. та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн,- скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: