УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 755/19947/23

провадження № 61-9618ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губерський Кирило Станіславович, на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ДРОІД-СІТІ» про витребування нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

1. 25 липня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Губерський К. С., подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 161/12684/24.

2. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.

3. На виконання вказаної ухвали на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків вказаної касаційної скарги.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні статей 16, 81, 387, 388 331 Цивільного кодексу України без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від07 травня 2025 року у справі

№ 947/954/23, від 18 липня 2025 року у справі № 741/1428/23, від 25 червня 2025 року у справі № 553/1091/19 ТА постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13,

від 14 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13,

від 13 липня 2022 року у справі № 199/8324/19.

6. Представник позивача подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).

7. Безпосередньо у касаційній скарзі представник позивача просить зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в частині стягнення з позивача судових витрат.

8. Верховний Суд враховує, що за змістом приписів абзацу другого частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК у клопотанні про зупинення виконання оскаржених судових рішень має бути наведено обґрунтування необхідності такого зупинення.

9. Проте, в клопотанні про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення достатнє обґрунтування не наведено. Будь-яких доказів щодо перебування судового рішення на виконанні, проведення примусового стягнення тощо, до клопотання не додано, що є підставою для відмови в його задоволенні.

10. Ця відмова не позбавляє позивача можливості ще раз звернутися до суду з аналогічним клопотанням за наявності належного обґрунтування (наявністю виданого виконавчого листа, відкритого виконавчого провадження тощо).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губерський Кирило Станіславович, на постанову Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у справі

№ 755/19947/23.

2. Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи № 755/19947/23.

3. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Губерський Кирило Станіславович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат.

4. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков