БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2616/25
Провадження № 2/497/1519/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

07.11.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2022 року у Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 2341, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який просить розірвати.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 07.11.2025 року о 08:30 годині (а.с.15), про що було сповіщено сторін по справі (а.с.16).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 07.11.2025 року:

- позивач не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.16). Подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив строк на примирення не надавати та проводити судове засідання без його участі (а.с.25).

- представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Станков Степан Степанович надіслав до суду заяву в якій просить позовні вимоги позивача задовольнити та провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника (а.с.22-24);

- відповідач також не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялась згідно вимог чинного законодавства. Судова повістка виклик, що була надіслана на адресу постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.16), повернулася до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.17-19).

Судова повістка виклик, що була надіслана на адресу постійного місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с.12), також повернулася до суду з відміткою " Адресат відсутній за вказаною адресою " (а.с.20-21).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача (а.с.25) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева