Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1053/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницькної області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/1053/24,

сторони по справі:

позивач акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову відшкодування збитків,

представник позивача Цибульська Н.М.,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за правилами спрощеного позовного провадження.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позову представник позивача вказав, що між АТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір «Про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії», особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

16.08.2023 представниками АТ «Хмельницькобленерго» під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії в житловому будинку по АДРЕСА_1 виявило факт порушення п 5.5.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (надалі ПРРЕЕ), а саме самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці.

За даним фактом в присутності відповідача було складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № В 001745 від 16.08.2023.

27.09.2023 на засіданні комісії ОСОБА_1 було нараховано збитки в розмірі 17345 грн/год. електроенергії на суму 115619,50 грн.

Розрахунок нарахованих збитків було проведено згідно п.8.4.8.3.ПРРЕЕ за 12 місяців, тобто з 17.08.2022 по 16.08.2023.

Зважаючи на вказане просив стягнути з відповідача на користь АТ «Хмельницькобленерго» кошти в сумі 115619,50 грн.

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

Представник позивача Цибульска Н.М. в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила задовольнити. Вказала, що самовільне підключення виявили на горищі в присутності відповідача. Момент виявлення порушення був зафіксований майстром на відеозаписі. Відповідач врізався в провід доєднавши третій кабель (довжиною приблизно 40 см), яким безобліково споживав електроенергію. Вказала, що самим лише пошкодженням ізоляції кабелю відповідачем порушено пп. 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову не визнав, заперечив обставину безобілкового споживання електроенергії, схему самовільного підключення. Вказав, що будинок АДРЕСА_1 раніше належав його брату. Брат в свій час захотів подовжити ввідний кабель, для чого він розрізав кабель, вставив вставку довжиною 40-50 см та заізолював. Потім брат виїхав, а в цьому будинку почав жити він з дружиною, вказав, що ніколи до нього претензій з приводу кабелю не було, його зокрема оглядали працівники ДСНС. 16.08.2023 приїхали представники позивача та попросили оглянути проводку, на що він погодився. Працівники РЕС обдивилися будинок, будь-яких порушень не виявили. Після чого захотіли ще оглянути горище. Він дозволив. Разом з майстром вони піднялися на горище, той оглядав проводку, після чого взяв провід і силою смикнув за нього, затягнувши його на горище, після чого ножем зрізав ізоляцію з кабелю. ОСОБА_1 почав кричати щоб той припинив, на що майстер відповів, що він зняв ізоляцію щоб виміряти поперечний переріз дроту і що зараз заізолює назад. Він дав майстру ізоляційну стрічку заізолювати провід а в цей час його покликав інший працівник нібито, щоб переукласти договір, в цей час, близько 15-20 хв., майстер був на горищі сам. Наголошував, що ніякого третього кабелю, яким, як стверджує представник позивача, він безобліково споживав електроенергію, підключено не було і такого він не бачив.

Крім того, вказав що якби порушення дійсно мало місце, то нарахування мало бути здійснено за 6 місяців а не за 12.

Представник відповідача адвокат Сидорук Д.В. також зауважив, що представник позивача посилається на пп. 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ, але вказаний пункт правил передбачає відповідальність за безоблікове використання електричної енергії, при цьому в акті про порушення відповідачу ставиться в вину самовільне підключення, що не є тотожнім безобліковому використанню, провід, на який посилається представник позивача не був підключений, заміри його не проводилися. Натомість вказав, що там мала місце скрутка кабелю, що не заборонено законом. Вказав, що належних і достатніх доказів самовільного підключення представником позивача суду також не надано.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

08.04.2025 відповідачем подано клопотання про долучення доказів та виклик свідка ОСОБА_2

08.04.2025 представником позивача подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_3

22.07. 2025 представником позивача подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_4

ІІІ. Процесуальні дії у справі

21.10.2024 відкрито провадження у справі.

08.04.2025 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка та клопотання відповідача про долучення доказів та виклик свідка.

08.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

30.10.2025 протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка.

30.10.2025 протокольною ухвалою суду оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та повідомлено, що рішення буде ухвалено та проголошено 07.11.2025.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яку надає АТ «Хмельницькобленерго», за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № В 001745 від 16.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Хмельницькобленерго» було виявлено самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці.

Згідно акту про відмову від підписання акту про порушення ПРРЕЕ № В 001745 від 16.08.2023 споживач ОСОБА_1 відмовився від підпису акту.

27.09.2023 комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в присутності споживача ОСОБА_1 , було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 27.09.2023, про визнання акту про порушення ПРРЕЕ (п.5.5.5) від 16.08.2023 № В 001745 складеним правомірно.

Згідно з рішенням споживач причетний до виявленого порушення п.8.4.2.7 ПРРЕЕ, яке здійснив шляхом самовільного безоблікового підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці.

Згідно з п.8.4.8.3 ПРРЕЕ вирішено провести розрахунок за 12 календарних місяців.

Нараховано за актом 17345 кВт*год на суму 96349,58 грн, ПДВ - 19269,92 грн, а всього до оплати 115619,50 грн.

25.10.2023 рішенням центральної комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, рішення комісії Красилівського РЕМ від 27.09.2023 залишено без змін.

Споживач ОСОБА_1 з рішенням центральної комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ознайомився, про що міститься його підпис у протоколі.

Вказані обставини підтверджуються договором на користування електричною енергією від 12.11.2001, актом про порушення №В001745 від 16.08.2023, актом про відмову від підписання акту про порушення ПРРЕЕ № В 001745 від 16.08.2023, копією протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.09.2023, копією протоколу засідання центральної Комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 25.10.2023.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що в січні-лютому 2023 року проводили рейдову перевірку для виявлення самовільного споживання електроенергії в с. Мотрунки. При вимкнених автоматах на лічильнику відповідача виявили, що залишилося навантаження близько 15А. Горище оглянути їм не дав споживач, а тому вони поїхали. Будь-яких дій по факту недопуску ОСОБА_1 комісії до горища ними не вживалося.

16.08.2023 вони проводили повторну рейдову перевірку на предмет безоблікового використання електроенергії споживачем ОСОБА_1 . Споживач допустив їх, вони оглянули щиток, після чого вимкнули автомати та пішли оглянути горище літньої кухні. На горище піднялися майстер ОСОБА_4 разом з споживачем. Лобода гукнув його на горище, де він побачив заложений на фронтоні кабель. Виявилось, що то була скрутка. Частина основного дроту не мала ізоляції і до неї було приєднано 2 кінці. Споживач сказав, що знає за оголений дріт і просив його заізолювати. Вони заізолювали дріт, після чого склали акт про порушення, від підпису якого споживач відмовився. Вказав, що момент виявлення порушення зафіксований на відео майстром ОСОБА_4 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що влітку до них приїжджали працівники РЕС щоб перевірити лічильник, попросили, перевірити горище. Попросили дати паспорт щоб написати договір. Коли спустилися з гори не мали ніяких претензій, лише сказали, що в машині складуть новий договір, після чого вже сказали, що договір потім принесуть дівчата з РЕС. Наголосила, що до того дня представники позивача приїжджали взимку та оглядали прибори в будинку та те, що їм не забороняли оглядати горище.

V. Оцінка суду

Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Частинами першою-четвертою статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1, абз. 8 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п. 84 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно з ч.3 ст. 58 Закону «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами ПРРЕЕ, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил.

У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Під час складення акта про порушення ПРРЕЕ та прийняття оператором системи рішення з розгляду такого акта, оператор системи зобов`язаний діяти обґрунтовано, однозначно мотивувати свої висновки щодо належної кваліфікації дій споживача, що призвели до такого порушення, та визначення конкретного порушення, передбаченого цими Правилами, зокрема визначених у 8.4.2., адже застосування тієї чи іншої формули та, відповідно, її показників для визначення, зокрема, величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії та, як наслідок, розрахунку вартості необлікованої електричної енергії залежить від виду вчиненого порушення.

Як вбачається зі змісту акту про порушення № В 001745 від 16.08.2023 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено порушення п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «самовільне безоблікове підключення електропроводки до мережі, шляхом здійснення пошкодження ізоляції ввідного кабелю на горищі будинку та прихованого підключення електропроводки поза приладом обліку електроенергії в цьому місці».

Пункт 5.5.5 ПРРЕЕ є загальним, який встановлює обов`язки споживача електричної енергії, та складається з 27підпунктів. Разом з тим, інкриміноване порушення, яке зазначено у Акті, відповідає виду порушення, зазначеному у підпункті 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Представник позивача, в свою чергу вказувала, що в Акті малося на увазі порушення пп. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ.

Підпунктом 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ встановлено обов`язок споживача не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

При цьому, ані в Акті про порушення № В 001745 від 16.08.2023, ані в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.09.2023, порушення пп. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ ОСОБА_1 не ставиться.

Вищевказане дозволяє дійти висновку, що АТ «Хмельницькобленерго» при складенні акту про порушення № В 001745 від 16.08.2023 в порушення п. 8.2.5 ПРРЕЕ не викладений зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил.

Крім того, у акті підключення № В 001745 в графі «Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення» зазначені перерізи та матеріалу проводів (кабелів), наявних у схемі підключення (додаток 1). Зокрема провід 1 і 2 має переріз 4,0 мм кв., провід 3 (самовільне підключення) 2,5 мм кв.

Визначені у Акті параметри поперечного перерізу є суперечливими та не узгоджуються з вказаним свідком ОСОБА_3 параметрами перерізу 4.0. мм кв.

Більше того, суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_3 оскільки, як він сам зазначив при допиті, порушення було виявлено майстром ОСОБА_4 . Сам свідок кабель за допомогою якого, як зазначає представник позивача, відповідач під`єднався до електромережі не бачив, а про обставини виявленого правопорушення стали йому відомі зі слів іншої особи ОСОБА_4 .

Майстер ОСОБА_4 в судовому засіданні не допитувався.

Крім того, зі змісту відеозапису, здійсненого під час рейдової перевірки житлового будинку АДРЕСА_1 , вбачається, що факт самовільного підключення до ввідного кабелю споживача на ньому не зафіксовано. Натомість на відео видно, як представник позивача на горищі будинку оглядає ділянку електродроту, який перебуває під напругою та має пошкоджену ізоляцію.

Пошкодження ізоляції дроту не свідчить про безоблікове підключення споживача.

Кабель довжиною 40 см, за допомогою якого, як стверджує на відео майстер АТ «Хмельницькобленерго» ОСОБА_4 , відповідач здійснив самовільне підключення та зазначений у Акті про порушення № В 001745 від 16.08.2023 як провід 3 (самовільне підключення) 2,5 мм кв., на наданому суду відеозаписі не зафіксований та суду для дослідження не наданий.

Зважаючи на вказане, доходжу висновку, що викладені у акті про порушення № В 001745 від 16.08.2023 фактичні обставини не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, АТ «Хмельницькобленерго» в судовому засіданні не довело належними достатніми та допустимими доказами факт самовільного безоблікового користування відповідачем електроенергією, а тому в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із недоведеністю позовних вимог.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову відмовлено, а тому судові витрати у справі слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 Житлового кодексу України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження: 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. М. Стельмаха, 2-а, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк