Провадження № 6/521/662/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Поліщук І.О.,

за секретаря Коржеван В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання Державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матєвої Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло подання Державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матєвої Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з посиланням на таке.

На примусовому виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 6007178 з примусового виконання постанови № ОМС-ОД1229/938/НП/АВ/ІП/ФС/182 виданої 28.12.2018 Департаментом аналітики та контролю ОМР про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 373 300,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження винесена 09.09.2019 ВП №60007178 держаним виконавцем Чистовим Дмитром Сергійовичем.

Того ж дня, державним виконавцем Чистовим Дмитром Сергійовичем винесена Постанова про арешт коштів боржника.

Постанова про арешт майна винесена державним виконавцем Чистовим Дмитром Сергійовичем 05.02.2020 ВП № 60007178. Проведено реєстраційні дії щодо накладання арешту на рухоме майно в Державних реєстрах 05.02.2020 згідно Інформаційної довідки з ДРРП будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно відповіді з ГУ ДПС боржника як фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих.

Боржник працює у ПП «Ілона» (). 31.01.2024 за місцем роботи боржника направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належному йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Державний виконавець Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матєвої Л.В. у судове засідання не з`явилась. Була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання обґрунтованим з таких підстав.

На примусовому виконанні у Хаджибейському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 6007178 з примусового виконання постанови № ОМС-ОД1229/938/НП/АВ/ІП/ФС/182 виданої 28.12.2018 Департаментом аналітики та контролю ОМР про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 373 300,00 грн.

Постановою про відкриття виконавчого провадження винесена 09.09.2019 ВП №60007178 держаним виконавцем Чистовим Дмитром Сергійовичем.

Того ж дня, державним виконавцем Чистовим Дмитром Сергійовичем винесена Постанова про арешт коштів боржника.

Постанова про арешт майна винесена державним виконавцем Чистовим Дмитром Сергійовичем 05.02.2020 ВП № 60007178. Проведено реєстраційні дії щодо накладання арешту на рухоме майно в Державних реєстрах 05.02.2020 згідно Інформаційної довідки з ДРРП будь-яке нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

Згідно відповіді з ГУ ДПС боржника як фізичну особу підприємця знято з обліку у контролюючих.

Боржник працює у ПП «Ілона» (). 31.01.2024 за місцем роботи боржника направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належному йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання.

Факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є об`єктивно наявним та доведеним, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені у Конвенції та Першому протоколі до неї, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтями 33, 124 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) державний виконавець може звернутися до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ 02 квітня 2012 року № 512/5, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішує суд, за місцем виконання відповідного рішення, за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Громадянинові України може бут тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення, або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку,встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову,із особливостями,визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За викладених обставин суд має задовольнити подання Державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матєвої Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № 261/2008, ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання Державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Матєвої Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього постановою № ОМС-ОД1229/938/НП/АВЛІП/ФС/182 виданою 28.12.2018 Департаментом аналітики та контролю ОМР про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 372 300,00 грн.

Ухвалу направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Направити ухвалу суду сторонам по справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу вручення копії цієї ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі складена 05 листопада 2025 року.

Суддя І.О. Поліщук