Справа № 713/5682/12
Провадження № 6/309/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» в особі представника Підлісного Микити Олександровича, де боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші особи ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», в особі представника Підлісного Микити Олександровича, де боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші особи ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що Хустський районний суд Закарпатської області рішенням від 20.02.2014 у справі №713/5682/12 задовольнив позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості,боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На виконання судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович відкрив виконавче провадження за №70116292, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви.

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

В порядку та на умовах, визначених Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «УКРГАЗБАНК» 29.05.2025 року, сформованого Організатором електронних торгів ДП «СЕТАМ» 24.04.2025 року, Банк відступає (передає) шляхом продажу Новому кредитор належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах,визначених цим Договором Права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що за цим Договором відступаються права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, які існують станом на дату його укладення за кредитними договорами фізичних осіб у кількості 1 289 кредитних договорів, за якими фізичні особи та/або особи, які є поручителями/майновими поручителями та/або особи, які зобов`язані сплатити борг/виконати вимогу Банку за зобов`язаннями фізичних осіб на іншій правовій підставі повинні сплатити борг/виконати вимогу Банку згідно з укладеними кредитними договорами (далі - Основні договори) та договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави (далі Договори забезпечення), з урахуванням усіх змін,доповнень і додатків до них і права вимоги за якими відступаються на підставі цього Договору до Боржників (включаючи права вимоги до правонаступників Боржників,спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Основними договорами та Договорами забезпечення) та зазначені/перелічені/наведені в Реєстрі, погодженому Сторонами у Додатку №1 до цього Договору (далі Права вимоги).

Як вбачається зі змісту витягу з реєстру Реєстр Прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу(відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ«УКРГАЗБАНК» від 03 червня 2025р №807, Банк, серед іншого, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги Банку за:- кредитним договором № 10/08 МК від 27.02.2008, кредитор АБ«УКРГАЗБАНК», боржник ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження №70116292 з примусового виконання виконавчого листа Хустського районного суду Закарпатської області № 713/5682/12 від 23.12.2014 у справі № 713/5682/12, а саме стягувача ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «Маніту».

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Адвокатом Гринюк Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подано заперечення на заявлені вимоги, просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що згідно рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 у справі №713/5682/12 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк в особі Закарпатської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 40849,16 доларів США та 123 294,98 грн., з яких: 10047, 14 доларів США прострочений кредит за період з 13.10.2008 року по 09.12.2012 року, 17520,77 доларів США залишок кредиту, 13281,25 доларів США несплачених процентів за період з 13.10.2008 року по 22.12.2010 року.; 56107,10 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту в період з 10.12.2009 року по 09.12.2012 року ; 67187,88 грн. пеня за порушення строків сплати процентів за порід з 10.12.2009 року по 09.12.2012 року. А також, стягнути з ОСОБА_2 штраф у розмірі 11500 грн. за невиконання умов договору іпотеки № 10/08МК-1 від 27.02.2008 року, щодо щорічної сплати страхових платежів за предмет іпотеки. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 10/08МК від 26 лютого 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (без оформлення заставної) № 10/08-01МК від 27 02.2008 року , а саме на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 . Квартира в цілому складається з трьох житлових кімнат, яка належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності (частка 1/1) на підставі свідоцтва про право приватної власності № 25 від 24 грудня 1993 року виданого органом приватизації Хустського заводу технологічного обладнання згідно наказу від 24 грудня 1993 року за № 17. Зареєстровано Хустським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 14 лютого 2008 року за № 3641 книга 22д.стор 113 (а.с.79-94).

На виконання даного судового рішення Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович відкрив виконавче провадження за №70116292, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ КБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження та Інформацією про виконавче провадження (а.с.58-62, 72-75).

03.06.2025 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «Маніту» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстровий № 807 (а.с.8-19).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, за результатами протоколу проведення електронних торгів №635103, затвердженого АБ «Укргазбанк» 29.05.2025 року, сформованого організатором електронних торгів ДП «Сетам» 24.04.2025 року банк відступає (передає) шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги у вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує банку грошові кошти за відступлені йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Як вбачається зі змісту витягу з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року за №807 Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора станом на дату укладання Договору купівлі продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025року №807 банк, відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги банку за кредитним договором № 2012007/1н від 30.05.2007 року, укладеним між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 (порядковий номер 80) (а.с.20-57).

Договором купівлі-продажу відступлення прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року, а саме п. 3 визначено порядок передачі відступлених прав вимоги. Зокрема, відповідно до п. 3.3. цього Договору фактична передача документів, зазначених в п. 3.2. цього Договору здійснюється банком новому кредитору, в тому числі: основні договори/договори забезпечення (з усіма договорами про внесення змін та доповнень до них), зазначені в Додатку № 1 до Акта (Реєстр договорів прав вимоги).

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження №70116292 відкрите.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1ч. 2ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його після розгляду справи по суті спору, результати якого викладаються у відповідному рішенні суду та можуть бути примусово виконуватися відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання (універсальне правонаступництво), а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України), сингулярне правонаступництво.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказані наступні правові висновки: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони. Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У Постанові Верховного Суду від 05.12.2018 (справа №643/4902/14-ц) зокрема, зазначено, що тлумачення ч.1ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: - купівлі-продажу чи міни (ч.3ст.656 ЦК); - дарування (ч.2ст. 718 ЦК); - факторингу (гл.73ЦК).

Належним чином підтверджено факт відступлення права вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором та договором іпотеки до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03.06.2025 року на користь ТОВ «ФК «Маніту».

Однак, як вбачається з поданого адвокатом Гринюк Г.В. заперечення договір іпотеки №10/08 МК-01 від 27.02 2008 року укладений між ВАТ "Акціонерний банк" Укргазбанк" в особі відділення №7 Ужгородської філії та ОСОБА_2 рішенням Хустського районного суду від 26 січня 2016 року по справі №309/5561/15-ц визнано недійсним та скасовано.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від28 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ " Укргазбанк " відхилено, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 2 листопада 2017 року касаційну скаргу ПАТ "Укргазбанк" відхилено, рішення Хустського районного суду від 26 січня 2016 року залишено в силі.

Рішенням Хустського районного суду від 30 серпня 2021 року по справі №309/825/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ПАТ "Укргазбанк" в особі Ужгородської філії відділення №7 та ОСОБА_1 про втрату права вимоги за договором іпотеки та скасування заборони позов задоволено.

Отже, належним чином підтверджено, що договір іпотеки №10/08 МК-01 укладений 27.02.2008 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 є припиненим. Виконавче провадження №70116292 відкрито на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2014 у справі №713/5682/12 де боржником виступають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, даний виконавчий лист передбачає стягнення не тільки за кредитним договором щодо боржника ОСОБА_1 , а і стягнення за договором іпотеки відносно ОСОБА_2 , який станом на сьогоднішній день є припиненим.

Отже, суд приходить до висновку, що станом на момент переходу вимоги до нового кредитора ТОВ «ФК «Маніту», ПАТ АБ "Укргазбанк" мав дійсну вимогу тільки до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з постанови ВП ВС від 06 листопада 2024 року у справі №21/5005/2686/2012 якщо кредитор у спірному матеріальному зобов`язанні (цивільному, господарському тощо) відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України замінений унаслідок відступлення права вимоги, то суд у порядку процесуального правонаступництва замінює такого учасника справи, виконавчого провадження його правонаступником, про що постановляє ухвалу. Внаслідок цього процесуальні права та обов`язки у справі, виконавчому провадженні, які мав такий учасник, переходять до його процесуального правонаступника. Водночас якщо кредитор відчужив право вимоги в зобов`язанні за недійсним (нікчемним) правочином і надалі це право вимоги було відчужено іншій особі, яка не є стороною недійсного (нікчемного) правочину, то кредитор може повернути собі таке право вимоги лише за результатами його витребування в порядку, передбаченому статтями 387, 388 ЦК України. У разі, якщо таке право вимоги не підлягає витребуванню відповідно до зазначених норм, то інша особа (добросовісний набувач) набуває право на нього відповідно до статті 330 ЦК України. Отже, до переходу до кредитора права вимоги в зобов`язанні в порядку його витребування за статтями 387, 388 ЦК України таке право вимоги перебуває у володінні набувача цього права вимоги, відповідно, процесуальні права і обов`язки у справі, виконавчому провадженні також до кредитора як процесуального правонаступника не переходять. Банк і заявник як новий кредитор не вчиняли жодних дій, спрямованих на витребування права вимоги від останнього набувача. Зазначені права вимоги за кредитним договором до банку та заявника в порядку витребування від ТОВ не перейшли. Відповідно, процесуальні права та обов`язки у справі та виконавчому провадженні також до них не перейшли.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та за відсутності належних і допустимих доказів, які безумовно свідчать про перехід прав вимоги від ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ТОВ «ФК «Маніту» за кредитним договором №10/08 МК-01 від 27.02 2008 року, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, 355, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Маніту» в особі представника Підлісного Микити Олександровича , де боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші особи ПАТ АБ «Укргазбанк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 06.11.2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.