Справа № 344/3582/24
Провадження № 2/344/411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Бурянна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В позові казано: «…Між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», 28.09.2018 року укладено кредитний договір № Z75.00107.004376345 на суму 199 999, 00 грн строком на 18 місяців. Додатковою угодою № Z75.00107.004376345/1 від 21.03.2020 року до кредиту договору № Z75.00107.004376345 термін дії кредитного договору продовжено ще на 30 календарних днів. Додатковою угодою № Z75.00107.004376345/1 віл 30.11.2020 року до кредитного договору Z75.00107.004376345 термін дії кредитного договору збільшено ще на 30 календарних днів. Згодом, мені, ОСОБА_1 , стало відомо, міх акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу за яким право вимоги за кредитним договором Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».01.12.2024 року та 09.01.2024 року я, ОСОБА_1 , зверталась Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» з заявою про надання мені:- Копії договору факторингу відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»;- Повного і достовірного розрахунку заборгованості за кредитними договором станом на дату звернення; - Розміру пені за порушення строків сплати кредиту (з наданням розрахунку);- Розміру процентів за користування кредитом (з наданням розрахунку);- Розміру основної суми боргу за кредитом (з наданням розрахунку);- Розміру штрафних санкцій за прострочення виконання договору. Проте, відповідь на подані заяви мені не надходили. У зв`язку з чим, 31.01.2024 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» направлено адвокатський запит із проханням надати належним чином завірений договір факторингу відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 з АТ «Ідея Банк», перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». 15.02.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСО КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшла відповідь на адвокатський запит разом із копією договору факторингу з додатками, відповідно якого право вимоги за кредитним договором Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 р дійсно перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». 3 Витягу з реєстру Боржників № 1 від 17.11.2023 року вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором № Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги становить 403 287,21 грн., з яких 279 832,21 грн заборгованість за нарахованими комісіями.У зв`язку з чим, я, ОСОБА_1 , повторно ознайомившись зі змістом Кредитного договору № Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року, я дізналась, що відповідно до пункту 1.10 Кредитного договору Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року та п 6.1 Кредитного договору № Z75.00107.004376345 (Графік щомісячних платежів Графа 7.4 таблиці) в частині нарахування плати за обслуговування, пункту 4.2. Паспорту споживчого кредиту, була включена плата за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. По-перше: 3 Витягу з реєстру Боржників № 1 від 17.11.2023 року, вбачається, що сума боргу за Кредитним договором станом на 17.11.2023 року становить 403 287, 21 грн., з яких: Основний борг - 77 570,63 грн.; Заборгованість за відсотками - 45 884, 37 грн; заборгованість за комісіями 279 832, 21 грн. Наголошую, що такі умови кредитного договору № Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року у пункті 1.10 Кредитного договору № Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року та п 6.1 Кредитного договору № Z75.00107.004376345 (Графік щомісячних платежів Графа 7.4. Таблиці) в частині нарахування плати за обслуговування, пункту 4.2. Паспорту споживчого кредиту є несправедливими, суперечать вимогам закону та порушують мої права, тому пункти 1.10 та пункту 4.2. Паспорту споживчого кредиту договору слід визнати недійсними з моменту укладення договору. Банк, встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не зазначив за які саме послуги, що надаються позичальнику, сплачується комісія. При цьому Позивач нараховував, а Відповідач сплатив комісію фактично за обслуговування кредиту банком, що є незаконним, не відповідає вимогам справедливості та суперечить положенням частини першої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ст.15 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи. АТ «ІДЕЯ БАНК» не було проінформовано зазначену вимогу та не повідомлено письмово мені всю необхідну інформацію щодо умов Договору про надання кредиту Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року. Відповідач скористався тим, що Позивачу об`єктивно бракувало знань, необхідних для здійснення правильного вибору при підписанні оспорюваного договору і він був введений в оману при отриманні кредитних послуг, а кредитор в порушення вимог ЗУ «Про захист прав споживачів» не надав боржнику відомості, які потрібні клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті. Відповідно до квитанцій: від 02.11.2018 року на суму 17 000 грн, 28.12.2018 року- 12 000 грн., 02.04.2019 року - 28 854, 99 грн, 01.03.2019 року - 17 000 грн.. 04.03.2019 року - 5000 грн, 24.12.2020 року - 20 000 грн., 30.11.2020 року - 20 000 грн., 30.11.2020 року - 6740 грн., 31.03.2020 року - 30 000 грн, мною, ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 сплачено грошові кошти в розмірі 156 594, 99 грн. В кредитному договорі відсутнє обґрунтування щомісячної оплати за обслуговування, а саме що входить в цю послугу і що фактично зроблено АТ «Ідея Банк» для можливості встановлення фактичної вартості послуги, яка фактично не була надана. Тому встановлення АТ «Ідея Банк» в кредитному договорі обов`язку позичальника по сплаті комісії за обслуговування кредиту та інших ніж плата за користування кредитними коштами є несправедливими та незаконними. Плата за послуги, які надаються банком позичальнику, повинна бути розумною та пропорційною, відповідати обсягу та характеру виконаної банком роботи під час надання такої послуги. А встановлення у пункті 1.10 Кредитного договору № Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року щомісячної комісії за обслуговування кредиту, не може вважатися самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником.Умови кредитного Договору № Z75.00107.004376345, що встановлюють плату за обслуговування кредитної заборгованості є надуманими, оскільки вводять в оману споживачів послуг (позичальників) по кредитах, та відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів» містить ознаки нечесної підприємницької банківської практики з боку Акціонерного товариства «Ідея Банк".Я, ОСОБА_1 , вважаю, що оскільки мені встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безоплатно, тому положення п. 1.10 Кредитного договору №Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року та п.6.1 Кредитного договору №Z75.00107.004376345 в частині нарахування плати за обслуговування, пункту 4.2. Паспорту споживчого кредиту № Z75.00107.004376345 укладеного між мною, ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісяця в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором є нікчемними.Умови Кредитного Договору № Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 рок встановлюють плату за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 84 999,66 грн. є надуманими, оскільки вводить в оману споживачів послуг по кредитах та відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" і містить ознаки нечесної підприємницької (банківської) практики з боку Акціонерного товариства "Ідея Банк".Відповідно, заборгованість за комісіями у розмірі 279 832, 21 грн. згідно витягу з реєстру Боржників № 1 від 17.11.2023 року є надуманою, оскільки вводить в оману споживачів послуг (позичальників) по кредитах та відповідно до Закону Україн захист прав споживачів" і містить ознаки нечесної підприємницької з боку АТ «Ідея Банк»…».

Позивач просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надав письмові пояснення, в яких зазначив: "…28 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» укладено кредитний договір № Z75.00107.004376345. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вважає несправедливими положення договору про споживчий кредит щодо встановлення плати за обслуговування кредиту, що є підставою для визнання таких положень недійсними. Згідно з пунктом 8 Правил банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки. Банк зазначає реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту за рядком «Усього» у колонках 9 і 10 (відповідно) форми, наведеної в додатку 2 до цих Правил. Таким чином, обравши спосіб захисту своїх прав шляхом часткового визнання кредитного договору недійсним з підстав передбачених статтями 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач зобов`язаний довести правову та фактичну підстави своїх позовних вимог.Отже, пунктом 1.10. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (далі - «Графік щомісячних платежів»). Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору плата за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно становить 4 999,98 грн. Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 18 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюються на транзитний рахунок № 6849 в Банку, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором у такий черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за Договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за Договором, строк плати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1. цього Договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т. ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом).Згідно з пунктом 5.1. Кредитного договору позичальник заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи (у тому числі ті, що містяться у даному Договорі та кредитній справі Позичальника у Банку), які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов язаний із підприємницькою діяльністю; банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного Договору вручено йому банком при підписанні даного Договору; умови даного договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації про нього, а також третім особам, у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань.Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що цей договір є укладеним з дня його підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.У пункті 5.7. Кредитного договору зазначено, що згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 109,97047425%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) на момент укладення Договору складає 299 822,97 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення Позичальником грошових зобов`язань відповідно до п. 2.1. цього Договору та за дії процентної ставки, вказаної в п. 1.4. Договору.У пункті 6.1. Кредитного договору встановлено Графік щомісячних платежів за кредитним договором на 18 місяців.Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) міститься в паспорті споживчого кредиту, яку особисто підписано позичальником 28 вересня 2018 року і в якій зазначено, що ОСОБА_1 підтверджує, що кредитодавець ПАТ «Ідея Банк», до підписання кредитного договору, надав позичальнику в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, копія якого особисто долучена до позовної заяви позивачем. Так, у паспорті споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 , відображено детальний розпис сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, де зокрема відображена щомісячна плата за обслуговування кредитної заборгованості, яка становить 2,50% (від початкової суми кредиту).Крім того, позичальник у паспорті споживчого кредиту підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором.Поряд з цим, звертаємо увагу суду, що позичальник мав право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про споживче кредитування». Проте, позивач не відмовлялася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала, і навіть не зверталася до кредитора за додатковими роз`ясненням положень договору ні до, ні під час, ні після його укладення, тобто не скористалася цим своїм правом.Отже, надані сторонами докази, які наявні в матеріалах справи, підтверджують той факт, що до підписання кредитного договору позивачу ОСОБА_1 в письмовій формі була надана вся інформація про умови кредитування, а отримання банком плати за обслуговування кредиту не суперечить приписам Закону України «Про споживче кредитування». Отримання банком плати за обслуговування кредиту не суперечить приписам Закону України «Про споживче кредитування», оскільки щомісячна плата в розмірі 2,50% за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно від початкової суми кредиту встановлена за надання послуг позичальнику за кредитним договором, а тому відсутні підстави для визнання оспорюваного позивачем договору у цій частині недійсним.Доводи позивача в частині несправедливості та суперечливості певних положень оспорюваного кредитного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки вони випливають лише з її особистих суб`єктивних оцінок як боржника, зацікавленого у мінімізації своїх грошових зобов`язань. При цьому на час укладання договору позивача була згодна з його умовами та взяла на себе відповідні зобов`язання добровільно.До матеріалів справи позивачем долучено копії кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, в якому міститься графік щомісячних платежів, зокрема кількість та розмір платежів, періодичність внесення. Даний документ підписаний позичальником. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не вбачає підстав для визнання умов пунктів кредитного договору такими, що вносять суттєвий дисбаланс у розподіл прав та обов`язків між сторонами, або як такий, що містить приховані і суттєві обтяження чи обмеження для споживача, що давало б підстави для визнання його несправедливим. Всі негативні для споживача-позичальника наслідки, передбачені умовами договору є адекватними і відповідними змісту договору кредиту. Тому відсутні підстави для визнання недійсним договору як такого, що є наслідком нечесної практики кредитора, або як таких, що укладені на вкрай несправедливих для споживача умовах…». Просив розгляд справи № 344/3582/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, здійснювати за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», відмовити повністю у задоволенні позивних вимог у справі № 344/3582/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа ТОВ «ФК «ЄАПБ» про визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання вчинити дії...".

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

28.09.2018 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z75.00107.004376345.

Відповідно п. 1.1. Кредитного договору банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 199 999,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності). а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 1.2. Кредитного договору банк надає у день підписання даного Договору строком на 18 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника.

Додатковою угодою № Z75.00107.004376345/1 від 21.03.2020 до кредитного договору термін дії кредитного договору продовжено на 180 календарних днів.

Додатковою угодою № Z75.00107.004376345/1 від 30.11.2020 до кредитного договору термін дії кредитного договору продовжено на 30 календарних днів.

17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17112023.

Пунктом 1.10. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язаний сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 18 щомісячних внесках включно до 2 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюються на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в Банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором у такий черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за Договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за Договором, строк плати якої не минув; 3) для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п. 3.3.1. цього Договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т. ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом).

Згідно з пунктом 5.1. Кредитного договору позичальник заявляє та гарантує, що уся інформація, відомості та документи (у тому числі ті, що містяться у даному Договорі та кредитній справі Позичальника у Банку), які повідомлені та надані ним банку з метою одержання кредиту, є достовірними і відповідають дійсності; кредит одержується ним на поточні потреби та не пов язаний із підприємницькою діяльністю; банк перед укладенням угоди повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомився з тарифами банку і згоден з ними; належний йому примірник оригіналу даного Договору вручено йому банком при підписанні даного Договору; умови даного договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам, а також надає свою згоду на збір, зберігання, використання та поширення через бюро кредитних історій інформації про нього, а також третім особам, у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобов`язань.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що цей договір є укладеним з дня його підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

У пункті 5.7. Кредитного договору зазначено, що згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 109,97047425%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) на момент укладення Договору складає 299 822,97 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення Позичальником грошових зобов`язань відповідно до п. 2.1. цього Договору та за дії процентної ставки, вказаної в п. 1.4. Договору.

У пункті 6.1. Кредитного договору встановлено Графік щомісячних платежів за кредитним договором на 18 місяців.

Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) міститься в паспорті споживчого кредиту, яку особисто підписано позичальником 28 вересня 2018 року і в якій зазначено, що ОСОБА_1 підтверджує, що кредитодавець ПАТ «Ідея Банк», до підписання кредитного договору, надав позичальнику в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, копія якого особисто долучена до позовної заяви позивачем.

В матеріалах справи також є Паспорт споживчого кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, з якою споживача ОСОБА_1 було ознайомлено 28.09.2018 року, про що свідчить її підпис.

Факт укладення даного договору, отримання кредитних коштів та часткового виконання відповідачем своїх зобов`язань визнано та підтверджено сторонами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.1,3 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частин першої, другої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Вказане узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (частина друга статті 215 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оскаржуваний правочин) (частина третя статті 215 ЦК України).

При вирішенні позову про визнання недійсними окремих пунктів оскаржуваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, що передбачені законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, на захист якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Згідно ч. 1 ст. 15 Законом України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Позивач не відмовлялася від одержання кредиту, свою згоду на укладення кредитного договору не відкликала.

Підписавши кредитний договір ОСОБА_1 засвідчила, що погодилася на отримання у кредитних коштів саме на умовах, що визначені договором. Крім того, про згоду позивача з умовами укладеного Договору свідчить і виконання нею своїх зобов`язань за кредитним договором в частині сплати заборгованості, що підтверджується квитанціями, наданими до позовної заяви позивачем.

У постанові Верховного Суду України від 11.09.2013 року у справі № 6-40цс13 зроблені такі висновки: «Визначення поняття "несправедливі умови договору" закріплено в ч. 2 ст. 18 цього Закону - умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Аналізуючи норму ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", можна дійти висновку, що для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови договору завдають шкоди споживачеві».

Однак, вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки умови сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства (пункт 3 частини першої статті 3 ЦК України).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 цього Кодексу).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Отже, якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови його виконання, то ці умови мають виконуватись і свідчать про те, що момент досягнення домовленості настав.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини третьої статті 509 цього Кодексу.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них. Ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів, а з метою ухилення від виконання зобов`язань, є неприпустимим (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Посилання позивача на те, що кредитний договір є несправедливим, не є підставою звільнення від виконання зобов`язань або відповідальності за їх порушення, оскільки позивач сам уклав кредитний договір з відповідачем на підставі вільного волевиявлення, і ставлячи підпис, вважав його справедливим.

Тобто, при підписанні кредитного договору, всі передбачені чинним законодавством вимоги для укладення договорів були дотримані, договір містять всі передбачені чинним законодавством відомості, дотримано всіх вимог щодо змісту та форми їх укладення, а тому в ході розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність умов оспорюваного кредитного договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом не встановлено правових підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним пункту 1.10 кредитного договору №Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року, п 6.1 Кредитного договору №№Z75.00107.004376345 в частині нарахування плати за обслуговування, пункту 4.2. Паспорту споживчого кредиту №Z75.00107.004376345 від 28.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ "Ідея Банк", щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості в строки та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, а тому вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором №Z75.00107.004376345 з огляду на нікчемність пункту 1.10 даного договору, п.6.1 Кредитним договором №Z75.00107.004376345 в частині нарахування плати за обслуговування, пункту 4.2 Паспорту споживчого кредиту №Z75.00107.004376345 не підлягає до задоволення, оскільки є похідною.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

В ч. 5 ст. 268 ЦПК України вказано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

У Х В А Л И В :

в позові ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», третя особа ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним пункту кредитного договору та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.