10.11.2025
Справа № 642/5848/24
Провадження № 2/642/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Холодногірський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря - Степанової А.Д.,

представника позивача: Хана А.О.,

представника відповідача: Дзюби І.М.,

представника 3-ї особи: Городнійчука А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам та за зустрічним позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про надання експлуатаційних та посередницьких послуг, -

УСТАНОВИВ:

20.09.2024 позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом про захист прав споживача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєва В.Г. від 26.09.2024 провадження у справ відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні сторони у справі не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення спрви до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

15.11.2024 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву.

09.12.2024 ухвалою суду відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.02.2025 ухвала Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2024 про відмову в прийнятті зустрічного позову скасована.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про надання експлуатаційних та посередницьких послуг об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам.

28.03.2025 представником позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом поданий відзив на зустрічну позовну заяву.

01.04.2025 представником позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом подані заяви про виклик свідків.

11.04.2025 представником відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом подана заява про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

25 квітня 2025 року на виконання Закону України від 26.02.2025 №4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 25 квітня 2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Харкова на Холодногірський районний суд міста Харкова та здійснено відповідну державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.05.2025 представником позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом поданий відзив на заяву про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог.

15.05.2025 представником відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом подана відповідь на відзив на заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог, а також заперечення щодо клопотання позивача про виклик свідків.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.06.2025 клопотання представника позивача за первісним відповідача за зустрічним позовом - адвоката Хана А.О. про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам та за зустрічним позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про надання експлуатаційних та посередницьких послуг, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено.

10.09.2025 представником відповідача за первісним позивача за зустрічним позовом подана заява про уточнення позовних вимог

Клопотань про залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Щодо виклику свідків, суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши їх доводи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 ч. 1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є , зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача про допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, в ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Тому клопотання представника позивача про допит свідків є обґрунтованим, з огляду на те, що обставини, що вказані у ньому, можуть бути відомі особам, про допит яких просить представник відповідача та їх показання можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити повністю клопотання представника відповідача про допит свідків.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 247 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам та за зустрічним позовом ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про надання експлуатаційних та посередницьких послуг закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 25 листопада 2025 року на 10-30 год.

Викликати у судове засідання свідків:

1. ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_3 ;

3. ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_5 ;

5. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 ;

6. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_6 ;

7. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_7 ;

8. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_8

Згідно з ч. 4 ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Явку учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст ухвали складено 10.11.2025

Головуючий Суддя: