УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 201/2165/22

провадження № 61-13464 ск 25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Володимирівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міжрегіональна українська біржа, про скасування рішення про дискваліфікацію переможця електронних торгів та протоколу проведення аукціону, визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 жовтня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга АТ «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Г. В., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року, у якій представник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

2. Крім цього представник подав клопотання про зупинення виконання (дії) постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 201/2165/22 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

3. 29 жовтня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заяви представника АТ «Укрпошта» про визнання касаційної скарги та заяви про зупинення виконання (дії) оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції неподаними.

4. Так, частиною третьою статті 398 ЦПК України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Крім цього, пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

6. Таким чином, оскільки, станом на день постановлення цієї ухвали, ухвал про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Г. В., у справі № 201/2165/22 не постановлялося, заяви скаржника про відкликання касаційної скарги та відкликання поданої в її межах заяви про зупинення виконання (дії) оскаржуваної постанови підлягають задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 393, частиною третьою статті 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяви Акціонерного товариства «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Володимирівна, про відкликання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та заяви про зупинення виконання (дії) постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року у справі № 201/2165/22 у справі № 201/2165/22 задовольнити.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року та заяву Акціонерного товариства «Укрпошта», в інтересах якого діє адвокат Бондаренко Галина Володимирівна, про зупинення виконання (дії) постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк