Справа № 361/2964/21
Провадження № 6/361/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій М.В.,

приватний виконавець Кузьменко О.С.,

представник стягувача Пашковський Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Бровари подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексія Степановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України -

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексія Степановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування посилається на те, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №74298689 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023р. №361/2964/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28.05.2019р. в розмірі 346 200,00 грн. та 56 795 доларів США, а також нарахованої пені на суму заборгованості у розмірі 162 480,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 007,61 грн., 3% річних від суми позики у розмірі 2 390,20 грн. та 392 долара США 12 центів, а також судового збору у розмірі 11 350,00 грн.

На підставі отриманої заяви від адвоката Пашковського Д.В., що діє у інтересах ОСОБА_2 , про примусове виконання вищевказаного рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. 27.02.2024р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74298689, про арешт коштів боржника, які були відправлені за місцем проживання боржника рекомендованими листами та повернуті АТ "Укрпошта" за закінченням терміну зберігання. У зв`язку з наявністю відкритих рахунків боржника у банках, кошти, що списались з його рахунку визначені у сумі 3648,59 грн. Залишок боргу за виконавчим листом складає 2719110,56 грн.

Також боржнику направлялись виклики приватного виконавця, які були відправлені за місцем проживання боржника рекомендованим листом та повернуті АТ "Укрпошта" за закінченням терміну зберігання.

За повідомленням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 26.07.2024р. встановлено, що ОСОБА_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є працездатною особою, має можливість працювати та отримувати заробітну плату (дохід), має можливість перетинати кордон України (відповідно має доходи на пересування, проживання, тощо), проте, з моменту відкриття виконавчого провадження, не вчиняє жодних дій спрямованих на виконання зобов`язання, не з`являється на виклики приватного виконавця, не надає інформацію про належне йому майно та місцезнаходження майна на яке можливо звернути стягнення та виконати зобов`язання.

Враховуючи наведене, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023р. №361/2964/21. Вказана міра є пропорційною меті її застосування та може змусити боржника виконати свої зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Присутній у судовому засіданні приватний виконавець Кузьменко О.С. та представник стягувача адвокат Пашковський Д.В. підтримали зміст та обґрунтування подання, наполягали на його задоволенні.

Сповіщений належним чином про час та дату розгляду подання боржник ОСОБА_1 до зали суду не з`явився. Представником боржника адвокатом Боднар А.М. до суду були направлені письмові заперечення на подання приватного виконавця. В обґрунтування останніх зазначено, що вимоги державного виконавця про необхідність виконання судового рішення у справі №361/2964/21 та письмові виклики виконавця він не отримував, що підтверджується трекінгами Укрпошти щодо повернення направлень відправнику через закінчення терміну зберігання. Також наполягає на відсутності доказів фактичного ухилення боржника від виконання рішення та наявних об`єктивних обставин, що унеможливлюють його виконання, оскільки, з початку повномасштабного вторгнення, ОСОБА_1 з 2022 року, перебуває за межами України разом з чотирма малолітніми дітьми, проходить мовне навчання та не має офіційного працевлаштування та доходу. Вказані обставини підтверджує долученими довідками ОК-5 та ОК-7 про відсутність заробітної плати та інших доходів у боржника. Враховуючи наведене, вважаючи дійсне перебування ОСОБА_1 за межами України, представником зазначено, що застосування до нього обмеження у праві виїзду є недоцільним та неефективним та у задоволенні подання просила відмовити.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення присутніх осіб, вивчивши подання та додані до нього докази, суд дійшов таких висновків.

Постановою від 27.02.2024р. приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. було відкрито виконавче провадження №74298689 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2023р. №361/2964/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28.05.2019р. в розмірі 346 200,00 грн. та 56 795 доларів США, а також нарахованої пені на суму заборгованості у розмірі 162 480,19 грн., інфляційні втрати у розмірі 8 007,61 грн., 3% річних від суми позики у розмірі 2 390,20 грн. та 392 долара США 12 центів, а також судового збору у розмірі 11 350,00 грн.

Постановою від 27.02.2024р. приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко О.С. було накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 . У виконання вказаної постанови, з рахунку боржника списались кошти у сумі 3648,59 грн.

Також боржнику направлялись вимоги та виклики приватного виконавця, які були відправлені за місцем проживання боржника рекомендованим листом та повернуті АТ "Укрпошта" за закінченням терміну зберігання, відповідно за штрих кодовим №142; №442; №150; №427.

За повідомленням Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 26.07.2024р. встановлено, що ОСОБА_1 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог частини першої статті 28 Закону 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

З дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець повинен здійснити сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання судового рішення у справі та виданого на його виконання виконавчого документа на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»(з подальшими змінами) (далі Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

За наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За переконанням суду обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як на підставу його вимог, в розумінні положення ст. 10 ЦПК України, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вжити заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії.

Одним із таких заходів може бути тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Згідно до роз`яснень Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 року № 25-32/463, наявність зобов`язань, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Такі обмеження права громадян України на виїзд за кордон у конкретно визначених законом випадках мають тимчасовий характер і зумовлені необхідністю забезпечення захисту прав і законних інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб та інтересів держави.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері. Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов`язань.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухилення боржника від виконання зобов`язань, слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо), і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

При цьому, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї, має намір вибути за межі України саме з метою невиконання цього рішення.

Суд зазначає, що саме на момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржником від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Однак, матеріали виконавчого провадження суду для вивчення надані не були, тому, враховуючи докази долучені приватним виконавцем до подання та встановлені судом обставини, суд вважає, що з останніх не вбачається факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан.

Посилання в поданні виконавця на перетин державного кордону, як на доказ ухилення від виконання рішення суду, суд вважає необґрунтованим. Перетин боржником державного кордону України у період загальномаштабного вторгнення також на думку суду не можна розцінити як свідоме ухилення від обов`язку виконання судового рішення.

Ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених рішення суду є оціночним поняттям. Невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Обґрунтування необхідності у тимчасовому обмеженні права на виїзд за межі України з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов`язань посиланням на перетин кордону, зокрема у період збройної агресії, та наявність непогашеної заборгованості, на думку суду, недостатньо для застосування такого крайнього заходу впливу на боржника, як обмеження у праві виїзду за межі України.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду боржника не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Водночас, з матеріалів подання не встановлено, що приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів щодо примусового виконання рішення суду, а також не доведений факт отримання боржником викликів та вимог виконавця у зв`язку з їх поверненням з приміткою Укрпошти «повернено за закінченням терміну зберігання». Також суд не вважає належним обґрунтуванням наявного ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення його звернення до суду із позовом про визнання правочинів удаваними, оскільки право звернення особи до суду - це конституційне право кожного на судовий захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Це гарантує можливість звернутися до суду для захисту, а також право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади та місцевого самоврядування. Це право не може бути обмежене і є одним із основоположних принципів правосуддя.

Тобто, приватний виконавець передчасно звернувся з поданням до суду про вжиття крайнього заходу забезпечення здійснення виконавчого рішення суду - обмеження боржника у його конституційному праві - праві виїзду за кордон.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями78,89,377-1, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексія Степановича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Писанець