overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/3045/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2025 р.м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, юридична адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, рахунок НОМЕР_4 в Регіональне відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455, витрати на оплату судового збору в розмірі 302 грн 80 коп. у дольовому порядку, по 100 грн 93 коп. окремо з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

05.11.2025

Справа № 522/14942/25-Е

Провадження № 2/522/7034/25

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання Мельник І.А., за участю адвокат позивача - Софронкова Н.О, відповідач - не з`явився, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд: стягнути борг за договором позики 29 887 939 грн. та 2 622 650 грн. 3% річних.

17.07.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання. Конверт повернувся неврученим. Відповідач, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для здійснення інших процесуальних дій на цій стадії судового провадження не має.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13.01.2026 о 13:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження 6/127/408/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

10 листопада 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

за участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

у х в а л и в:

замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 65490289 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 року № 127/28472/20 про стягнення коштів з ОСОБА_1 , з Вінницького міського центру зайнятості (, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28) на Вінницький обласний центр зайнятості (, м. Вінниця, вул. Стрілецька, 3-А, МФО 899998, ДКСУ м. Київ, р/р UA4102001).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 197/1392/23
провадження 2/216/341/25
УХВАЛА

іменем України

14 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пташкіна А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2270/25

Номер провадження: 2/511/1049/25

"06" листопада 2025 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Чернеги А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, заяву представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

27 жовтня 2025 року на адресу суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - Рудницького Юлія Ігоровича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позиція учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, а тому відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Частина 1 статті 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Диспозиція пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, а тому суд прийшов до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її підписання.

Суддя: І. В. Бобровська
Дата документу 29.10.2025 Справа № 333/6512/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6512/24 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження № 22-ц/807/1600/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
Провадження № 22-ц/807/1600/25-2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Онищенка Е.А.,

Полякова О.З.

при секретарі: Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року та на додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2025 року та додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: Е.А. Онищенко

О.З. Поляков
Справа №479/1547/25
Провадження №2-о/479/63/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна, резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро в порядку окремого провадження цивільну справу №479/1547/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

у ч а с н и к и с п р а в и:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Дулдієр Н.С.,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

Керуючись ст.ст.259, 294, 350-1, 350-8, 355 ЦПК України, Законом України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству", суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: .

Повний текст судового рішення буде складено до 01 листопада 2025 року.

Суддя :
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/6937/23

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1811/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, третя особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 06.11.2024 року дану справу №742/6937/23, апеляційне провадження №22-ц/4823/1682/24, було розподілено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): О.К.Євстафіїв, судді: А.А.Скрипка, О.Л.Шарапова.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2025 року справу №742/6937/23, апеляційне провадження №22-ц/4823/172/25, було призначено до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Євстафіїва О.К., на підставі Протоколу зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 року справу №742/6937/23 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Чернігівського апеляційного суду, як нову, апеляційне провадження №22-ц/4823/1811/25, та здійснено її автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи №742/6937/23, апеляційне провадження №22-ц/4823/1811/25: головуючий суддя (суддя-доповідач) - А.А.Скрипка, судді: О.І.Онищенко, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого-судді: Скрипки А.А., суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення, третя особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 346/3027/25
Провадження № 2-во/346/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О. П.

з участю секретаря Ковалюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, подану в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленому 17.09.2025 року, у справі за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, яку подано в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року ухвалено вищевказане рішення.

30.10.2025 року до суду надійшла вказана заяву згаданого представника позивачки, в якій він просить виправити у вищевказаному рішенні описку, а саме:

-у резолютивній частині рішення ім`я дочки сторін помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зазначена описка перешкоджає виконанню вказаного рішення.

Особи, які беруть участь в справі (їх представники), в судове засідання не з`явилися.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 224) виданого Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.04.2023 року, іменем дочки сторін є « ОСОБА_3 » (а. с. 4).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити, адже її наявність перешкоджає виконанню згаданого рішення, а цю описку допущено випадково.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущені в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.09.2025 року, постановленій у справі № 346/3027/25, а саме вказати:

-вірне зазначення імені дочки сторін, до досягнення повноліття якої проводиться стягнення, як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження №2/760/2654/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києві від 21 жовтня 2025 року позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 141260 грн заборгованості за договором позики від 10 лютого 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7412,60 грн в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Разом з тим, судом установлено, що в абзаці другому резолютивної частини скороченого рішення суду від 21 жовтня 2025 року допущено описку, а саме помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 «1411260 (сто сорок одну тисячу двісті шістдесят) гривень 00 копійок» замість правильної - «141260 (сто сорок одну тисячу двісті шістдесят) гривень 00 копійок».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що описку, допущену в скороченому рішенні суду, необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини скороченого рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, а саме замість суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «1411260 (сто сорок одну тисячу двісті шістдесят) гривень 00 копійок» вважати правильним «141260 (сто сорок одну тисячу двісті шістдесят) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду м. Києва Н.М. Аксьонова