overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4427/24
Провадження № 2-о/346/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Голіней Лілія Дмитрівна, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2025 року залучено до розгляду справи, як заінтересовану особу - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, та витребувано в Західного управління Державної міграційної служби інформацію згідно наявної у них загальної системи про отримання паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження м. Макіївка), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце народження м. Макіївка), та місце їх реєстрації станом на 24.08.1991 року, та на підставі яких документів видавався паспорт.

Однак, судом встановлено, що при формуванні тексту ухвали було допущено описку, а саме: вказано неправильний код ЄДРПОУ Західного управління Державної міграційної «37799486», замість правильного - «45870769».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2025 року по справі № 346/4427/24 (провадження № 2-о/346/48/25), за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Голіней Лілія Дмитрівна, заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: вказати правильний код ЄДРПОУ Західного управління Державної міграційної: «45870769».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 497/664/25
Провадження № 2/497/642/25
УХВАЛА

20.10.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року представник позивача Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності від 05.12.2024 року під №643 строком дії до 31.12.2025 року (а.с.56), звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за договорами: позики №79458598 в розмірі 21 459,36 грн.; кредитним №34095-12/2023 в розмірі 32 500,00 грн.; а всього 53 959,36 грн. та суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 25.03.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача (а.с.6 на звороті).

20.10.2025 року представник відповідача Димченко К.Г. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналів документів, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Як вбачається з вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено, що представником відповідача в заяві не зазначено обставни, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які він може спростувати.

Тому враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для витребування зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 84,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Димченко К.Г. про витребування доказів - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 грудня 2025 року о 10:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 718/2966/25
Провадження № 2-н/718/423/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Обов`язок споживача сплатити позивачу кошти за отримані послуги з енергопостачання випливає з приписів статей 526,611,901,903 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-611, 625, 901, 903ЦК України, ст.ст.160-164,167-169,170,172, ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2/201/5924/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

06 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Соборний районний суд міста Дніпра 04 листопада 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач та позивач по справі не мають зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра суд дійшов висновку що дана заява підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (вулиця Олександрівська, 6, Запоріжжя, Запорізька область, 69000).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
Провадження №2-н/643/3392/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2025 року м. Харків
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя О.М. Майстренко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/98/25

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1906/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2025 року дану справу №734/98/25, апеляційне провадження №22-ц/4823/1265/25, було розподілено складу колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): О.К.Євстафіїв, судді: А.А.Скрипка, О.Л.Шарапова.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 01.08.2025 року справу №734/98/25, апеляційне провадження №22-ц/4823/1265/25, було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.12.2025 року.

У зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 судді Євстафіїва О.К., на підставі Протоколу зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.10.2025 року справу №734/98/25 було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу Чернігівського апеляційного суду, як нову, апеляційне провадження №22-ц/4823/1906/25, та здійснено її автоматизований розподіл.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2025 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи №734/98/25, апеляційне провадження №22-ц/4823/1906/25: головуючий суддя (суддя-доповідач) - А.А.Скрипка, судді: О.І.Онищенко, О.Л.Шарапова.

Враховуючи зазначені обставини, Чернігівський апеляційний суд в складі: головуючого-судді: Скрипки А.А., суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л. вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись статтями: 33, 365, 366, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні о 11:00 18.02.2026 року.

Відповідно до приписів ч.2 статті 371 ЦПК України, продовжити строк розгляду даної справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи - шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/972/25
Провадження № 2-во/499/17/25
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

06 листопада 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, питання про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 20 жовтня 2025 року відмовив у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ (далі також ухвала від 20 жовтня 2025 року).

27 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Рудницький Юлій Ігорович подав заяву, в якій зазначив, що просить виправити описку в частині зазначення дати смерті відповідача (далі також заява від 27 жовтня 2025 року, заява).

Суд вирішує питання за заявою.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі

2.1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частина 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (частина 2 статті 269 ЦПК).

2.2. Копія актового запису від 17 липня 2013 року № 15 свідчить, що відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35).

В абзаці третьому пункту 1 описової частини ухвали від 20 жовтня 2025 року помилково зазначено, що смерть відповідача настала « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не «13 липня 2013 року».

Відтак, в ухвалі від 20 жовтня 2025 року допущені описки, через те виникла необхідність їх виправити.

3. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про виправлення описки в ухвалі від 20 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У абзаці третьому пункту 1 описової частини ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 20 жовтня 2025 року в справі № 499/972/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, цифри та слова «13 липня 2023 року» замінити цифрами та словами «13 липня 2013 року».

Ухвалу надіслати всім особам, яким надсилалась ухвала від 20 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

СуддяОлександр КРАВЧУК
провадження № 2/294/1418/25
справа № 294/1105/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., за участі:

секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

представника позивача адвоката Захарченко С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Захарченко С.В., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвання договору про виховання та утримання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвання договору про виховання та утримання дітей та стягнення аліментів.

В підготовчому засіданні з`ясовано, що сторона позивача позовні вимоги підтримує, вони є остаточними, відзив на позов відповідач не подав.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що будь - яких заяв чи клопотань до суду немає, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням думки учасників процесу, суд вважає можливим розгляд справи по суті призначити в межах тридцятиденного строку, визначеного для розгляду справи по суті (ст. 210 ЦПК України), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Захарченко С.В. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвання договору про виховання та утримання дітей та стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Чуднів, вул. Соборна, 3 на 16 год. 10 хв. 27 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА