465/5067/25
2-др/465/60/25
У Х В А Л А

06.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

за участі секретаря судового засідання Столярської Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про поновлення строку на звернення із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №465/5067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.10.2025 у справі № 465/5067/25 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № від 22.10.2024 в сумі 14 728 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 00 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5600 (п"ять тисяч шістсот) гривень 00 коп., заборгованості по відсоткам в розмірі 9 128 (дев"ять тисяч сто двадцять вісім) гривень 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

27 жовтня 2025 року представник позивача адвокат Андрущенко Михайло Валерійович звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними та поновити строк на звернення до суду із заявою про винесення додатового рішення, оскільки рішення надійшло до електронного кабінету представника позивача 21.10.2025 р.

В судове засідання, призначене судом на 06.11.2025 на 14 год. 00 хв., сторони не прибули, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, в поданій заяві представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника позивача, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвала про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом рішення по справі № 465/5067/25 від 17.10.2025 р. надійшло до електронного кабінету представника позивача 21.10.2025 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявнику слід поновити строк на звернення до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 465/5067/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З погляду на викладене, керуючись ст. 127, 141 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" адвоката Андрущенко Михайла Валерійовича про поновлення строку на звернення до суду із заявою про винесення додатового рішення задовольнити.

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" адвокату Андрущенко Михайлу Валерійовичу строк на звернення до суду із заявою про винесення додатового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва