Провадження №2/592/2460/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участі секретаря судового засідання Щербань Г.Г., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року представник позивача ТОВ «КК «Домком Суми» Яременко Т.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 по 31.05.2025 у розмірі 11 401,01 грн та судові витрати.

Вимоги обґрунтовані тим, що у вказаний період на законних підставах Товариство надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку, та зобов`язаний здійснювати платежі та внески на утримання будинку та прибудинкової території. Нарахування за період з 01.09.2020 по 31.05.2025 за житлово-комунальні послуги здійснювались відповідно до встановлених тарифів та ціни, що зафіксована в договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідачем надані позивачем послуги споживались, однак оплата за них не проводилась. Від нього не надходило актів-претензій щодо надання послуг неналежної якості. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 11 401,01 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В наданому відзиві представник відповідача адвокат Нагорний В.Б. просить відмовити в задоволенні позовних вимог «КК «Домком Суми», свої заперечення обґрунтовує тим, що позивачем, на думку представника відповідача, не надано жодних достатніх, належних та допустимих доказів (первинних документів, актів тощо), що підтверджували б виконання (надання) ним вказаних робіт (наданих послуг). В позовній заяві не наведено розрахунку суми заборгованості та не надано обґрунтованого розрахунку вартості послуг з утримання багатоповерхового будинку щодо квартири АДРЕСА_3 з урахуванням вимог Договору №701/05-19 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 18.07.2019. Надана позивачем обігова відомість за рахунком ОСОБА_3 № НОМЕР_1 не є належним, допустимим та достовірним доказом наявності заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ Керуюча компанія Домком Суми, оскільки така відомість стосується іншої особи та не є документом, що підтверджує виконання робіт (надання послуг) з утримання багатоквартирного будинку, оскільки в ній не зазначено помісячно вид наданих конкретних послуг та вартість кожної з таких послуг, натомість наведено загальну суму за місяць, у зв`язку з чим неможливо встановити та перевірити чи правильним є нарахування такої вартості по кожній з послуг за місяць, та чи дійсно у відповідача наявна така заборгованість. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, а також просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з позивача в сумі 5 000 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази по матеріалам справи, судом встановлено наступне.

З Довідки ЦНАП м. Суми № 14.03-08/337741 від 04.07.2025 вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , з 18.06.2003 (а.с. 16).

18.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір № 701/05/19 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.7-9 на зв.), на підставі якого в період з 01.09.2020 до 31.05.2025 позивачем надавались послугу з управління багатоквартирному будинку за вказаною адресою та щомісячно здійснювалось співвласникам будинку нарахування за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

З обігової відомості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що по квартирі за адресою: АДРЕСА_4 за період з 01.09.2020 по 31.05.2025 обліковується заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (сальдо на кінець періоду сальдо на початок періоду ( з урахуванням часткової оплати) = 11 416,47 грн). В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість в сумі 11 401,01 грн.

Суд не може вийти за межі позовних вимог відповідно до статті 264 ЦПК України. Це означає, що суд приймає рішення лише щодо тих вимог, які позивач заявив у своїй позовній заяві, та не може самостійно розширювати предмет спору.

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, контррозрахунку не надано. Будь-яких заперечень щодо ненадання (неотримання), неякісного чи неналежного надання послуг відповідачем не надано. Матеріали справи не містять звернень відповідача до позивача з актами-претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг. Представник відповідача посилався на те, що позивачем не надано доказів заборгованості, окрім обігової відомості, а також доказів надання послуг, однак, зі свого боку, доказів зворотного (щодо невиконання позивачем умов договору та фактичне ненадання послуг) не надав.

Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки позивач надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а відповідач ними користується.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожній співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно з нормами п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином та відповідно до вимог законодавства.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_2 як зареєстрована особа у квартирі АДРЕСА_3 , зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку.

Відтак, позовні вимоги «Керуюча компанія «Домком Суми» підлягають задоволенню, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 по 31.05.2025 у сумі 11 401,01 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору у сумі 2422,40 грн.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, у клопотанні представника відповідача адвоката Нагорного В.Б. про стягнення з позивача витрат на правову допомогу - суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст.13,76,141,263,265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованість по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2020 до 31.05.2025 у сумі 11 401,01 грн

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

У клопотанні представника відповідача адвоката Нагорного Віталія Борисовича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» витрат на правову допомогу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми», юридична адреса: вул. Троїцька, буд. 9, м. Суми, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 11.11.2025.

Суддя І.М. Фоменко