Справа № 405/7086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні системи України» в особі Кропивницької філії про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничик М.Г., звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Газорозподільні системи України» в особі Кропивницької філії про визнання незаконними вимог відповідача, що викладені у повідомленні про припинення розподілу природного газу № 6863-КФ/100/27/6/5-25 від 29.10.2025 року щодо сплати заборгованості в сумі 8487,93 грн.

Разом з позовом представник позивача подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказав, що 04.11.2025 року він отримав повідомлення про припинення розподілу природнього газу № 6863-КФ/100/27/6/5-25 від 29.10.2025 року, в якому вказано, що 11.11.2025 року відповідач повідомив позивача про свій намір здійснити відключення домоволодіння позивача від мережі газопостачання у зв`язку з наявністю боргу у розмірі 8487,93 грн. Вказав, що фактично на передодні зими, при середньоденній температурі 5 градусів тепла, його поставлено перед фактом відключення від мережі газопостачання його будинку по АДРЕСА_1 , в якому разом з позивачем проживає його дружина та малолітня дитина. У разі відключення будинку від газопостачання дитина опиниться у неопалювальному приміщенні, що призведе до негативних наслідків, передусім захворювання, в наслідок переохолодження. Зазначає, що позивач, оспорює розмір вказаної заборгованості у повному обсязі, а невжиття таких заходів забезпечення позову до набрання чинності рішенням у справі шляхом заборони здійснювати дії щодо припинення розподілу природнього газу може істотно ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених прав позивача. За таких обставин просить заборонити відповідачу до набрання чинності рішенням у справі здійснювати дії, щодо припинення розподілу природнього газу на об`єкт житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо наявності боргу позивача перед відповідачем за послугу розподілу природного газу на об`єкт житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про склад сім`ї № 116 від 29.11.2023 року, виданої Квартальним комітетом № 17 Виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає там разом із дружиною ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.12.2014 року № 31665474 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :50:140:0008, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем було отримано попередження від ТОВ «Газорозподільні системи України» в особі Кропивницької філії про те, що оскільки станом на 23.10.2025 року його борг за послугу розподілу природного газу становить 8487,93 грн. та уразі несплати даного боргу 11.11.2025 року буде здійснено припинення розподілу природного газу на його об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За вказаного, обраний позивачем вид забезпечення позову заборона відповідачу здійснювати припинення розподілу природного газу, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами та забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Отже, з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а саме заборонити відповідачу припинення розподілу природного газу на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 .

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні системи України» в особі Кропивницької філії про визнання незаконними дій задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» здійснювати дії щодо припинення розподілу природнього газу на об`єкт - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 до набрання чинності рішенням у цій справі.

Дані стягувача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дані боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Кропивницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», , місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, 67.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний