Справа № 159/6403/25
Провадження № 2/159/2084/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних за порушення грошового зобов`язання,

у с т а н о в и в:

У вересні 2025 року акціонерне товариство «Приватбанк» (далі АТ «Приватбанк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вимогою про стягнення на підставі ст.625 ЦК України трьох процентів річних в розмірі 1430,70 дол США за невиконання грошового зобов`язання за період з 02.04.2017 до 23.02.2022.

Позов мотивований тим, що 23.07.2007 між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №MRT9G104000022, за умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав 11600 дол США строком до 18.01.2022, зобов`язавшись повертати кредит за узгодженим графіком щомісячними платежами, а відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем.

У зв`язку із порушенням відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09.12.2015 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 06.04.2015 і становить 9735,40 дол США. Рішення набрало законної сили, проте на час звернення до суду із зазначеним позовом не виконане.

Ураховуючи наведене банк посилаючись на приписи ч.2 ст.625 ЦК України просив стягнути з відповідачів три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 02.04.2017 до 23.02.2022 в розмірі 1430,70 дол США.

15.09.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у відзиві просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що з 2015 по червень 2020 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській області, а після повномасштабного вторгнення РФ на територію України був змушений залишити постійне місце проживання в м.Маріуполі та має статус тимчасово переміщеної особи, відповідно користується пільгами визначеними законодавством щодо стягнення за кредитними договорами.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати у позивача докази з приводу іпотечного зобов`язання за кредитним договором №MRT9G104000022 від 23.07.2007.

Так, за матеріалами справи 23.07.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №MRT9G104000022, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 11600 дол США, строком до 18.01.2022, на умовах повернення за узгодженим графіком і сплатою процентів за користування коштами.

Згідно з п.7.3 кредитного договору зобов`язання забезпечено іпотекою : житловий будинок, нежитлова добудова, з усіма надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з договором поруки від 23.07.2007 дружина позичальника ОСОБА_2 виступила поручителем щодо належного виконання кредитного зобов`язання.

01.07.2015 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості у зв`язку із порушенням строку платежів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполь Донецької області від 09.12.2015 позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволений частково, стягнуто з відповідачів 9735,40 дол США заборгованості за кредитним договором №MRT9G104000022. Рішення набрало законної сили 11.01.2016.

19.02.2016 позивач отримав виконавчий лист із строком пред`явлення до виконання до 12.01.2017.

За розрахунком Банку відповідач ОСОБА_1 в період з 02.04.2017 до 23.02.2022 допустив прострочення виконання судового рішення, у зв`язку з цим за 1789 днів із заборгованістю 9735,40 дол США нараховані три проценти річних, що становить 1430,70 дол США.

У виписці по рахунку ОСОБА_1 відображені платежі на погашення кредитної заборгованості зокрема у період після 02.04.2017, зокрема 27.12.2019, 14.04.2020, 26.06.2023, 27.10.2023, 02.11.2023, 03.11.2023, 29.04.2025.

У довідці Міністерства оборони України №06 від 06.01.2021 зазначено, що ОСОБА_1 старший лейтенант у відставці безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичній операції та у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській області у період з 08.10.2015-12.11.2015, 05.03.2016-08.05.2016, 05.06.2016-27.12.2016, 12.06.2017-20.01.2018, 22.07.2018 - 15.03.2019, 08.10.2019-26.12.2019, 12.01.2020-15.06.2020.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій (посвідчення а.с.81).

Відповідно до довідки від 28.03.2022 №706- ОСОБА_1 житель АДРЕСА_2 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа із фактичним місцем проживання АДРЕСА_3 .

Листом від 23.09.2025 (а.с.75) виконавчий комітет Люблинецької селищної ради підтвердив, що ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_2 станом на 16.09.2025 мають статус внутрішньо переміщених осіб, проте змінили місце проживання.

Статтею 15 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII передбачено, що упродовж строку тимчасової окупації особи, які проживають на тимчасово окупованій території або перемістилися з неї, звільняються від обов`язку погашення основної суми іпотечного кредиту та нарахованих відсотків за ним, якщо об`єктом іпотеки є майно, розташоване (зареєстроване) на території, що після укладення такого іпотечного договору була тимчасово окупована. Національний банк України приймає рішення про зміну класифікації таких іпотечних кредитів або інші рішення з метою недопущення погіршення ліквідності (фінансового стану) кредитора. Положення цього пункту не поширюються на об`єкти житлової нерухомості, загальна площа якого перевищує показники, встановлені статтею 266 Податкового кодексу України

Сторонами не надані суду документи на підтвердження площі іпотечного майна, у зв`язку з цим суд, керуючись приписами частини 7 ст.81 ЦПК України вважає необхідним витребувати ці дані за власною ініціативою.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу (стаття 223 ЦПК України).

З урахуванням часу необхідного для виконання ухвали про витребування доказів, суд враховуючи приписи статей 210, 275 ЦПК України вважає необхідним продовжити строк розгляду справи по суті на тридцять днів.

Керуючись статтями 4, 19, 43, 81, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформацію про площу майна, яке виступає предметом іпотеки за кредитним договором №MRT9G104000022 від 23.07.2007, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає виконанню в строк до 20.11.2025.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо. У випадку неможливості подати вище перелічені письмові докази у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Продовжити строк розгляду справи по суті на 30 днів.

Судове засідання у справі відкласти на 14.30 годину 21.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк