№ провадження 2-о/646/189/2025
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харків Сіренко Ю.Ю., перевіривши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: м. Харків, вул. Сумська,61) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Вільнюс країни Литва, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Севастополь Автономної республіки Крим.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України:

-п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме, в позовній заяві вказується перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявником до заяви долучено нечитабельні копії документів, на які останній посилається на підтвердження своїх вимог, а саме: копія медичної документації форми №106/У, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника Керімова Аліка Заміровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: м. Харків, вул. Сумська,61) про встановлення факту смерті- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко