Справа № 369/5127/24
Провадження №2/369/1973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

15.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_4

про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання правочину недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання правочину недійсним.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 27.03.2024 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2211 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 03.01.2025 року справу прийнято до провадження, призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, просила суд задовольнитидане клопотання.

Відповідач та представник відповідача покладалися на розсуд суду при вирішенні клопотання про витребування доказів.

У підготовче судове засідання інші учасники по справі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проте, 28.08.2025 року від представника третьої особи Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області - Лещенко М. О. надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просили розгляд справи проводити за відсутності представника третьої особи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищенаведене суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентина Анатоліївна, Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визнання правочину недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентини Анатоліївни (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 1, тел.: ) належним чином посвідчені копії:

- всіх документів, що стали підставою для вчинення правочину договору дарування серія номер 2410, виданий 27.12.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ;

- договору дарування серія номер 2410, виданий 27.12.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ;

- заяви від 25.12.2023 року ОСОБА_6 про надання згоди на отримання донькою ОСОБА_5 у дарунок нерухомого майна, а саме: 1/2 частини житлового будинку за номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :01:052:5009 (реєстраційний номер 224) та об`єкта нерухомого майна ОСОБА_7 , що зареєстровано в реєстрі за № 2387. 24) малолітньою дочкою ОСОБА_8

- довіреності від імені ОСОБА_6 щодо уповноваження ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення представництва з питань щодо дарування нерухомого майна малолітній ОСОБА_5 від 25.12.2023 року;

- належним чином посвідчені копії всіх інших документів що стосуються або слугували підставою для здійснення згадуваних нотаріальних дій та містяться у відповідних нотаріальних справах.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Приятельчук Валентини Анатоліївни (адреса: 03115, м. Київ, вул. Святошинська,

буд. 1).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Тараса Бульби-Боровця, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Суддя Ірина КОЗАК