ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1102/24 Номер провадження 22-ц/814/2976/25Головуючий у 1-й інстанції Мирошникова О. Ш. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

секретар: Чемерис А.К.

за участю: ОСОБА_1 , адвоката Сєрого В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ТОВ "Лубнигаз-Трейдинг" на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про припинення неправомірного нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року АТ «ОГС «Лубнигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є оператором ГРМ, основним видом діяльності якого є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Доступ побутових споживачів до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між оператором ГРМ та споживачем типового договору розподілу природного газу.

Побутові споживачі зобов`язані укласти такий договір з Оператором ГРМ, до газорозподільчої системи якого підключений їх об`єкт. Відповідно до Кодексу ГРМ цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору, фактом такого приєднання споживача до умов договору є вчинення ним будь-яких таких дій: 1) надання підписаної споживачем заяви-приєднання, яку оператор ГРМ направляє споживачу та/або 2) сплата рахунку ГРМ та/або 3) документально підтверджене споживання природного газу.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідач підтвердив споживання природного газу, оскільки він щомісячно передає показники лічильника природного газу оператору ГРМ.

Разом з цим, ОСОБА_1 не сплатив АТ «ОГС «Лубнигаз» за послуги за розподіл природного газу за період з 21.01.2020 по 23.02.2024, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 16932,08 грн, трьох відсотків річних 435,39 грн та інфляційних витрат 1292,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про припинення неправомірного нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнення коштів.

В обґрунтування вимог щодо стягнення на його користь переплати в розмірі 25803,57 грн. вказував, що АТ «ОГС «Лубнигаз» не повідомив, що з лютого 2021 року послугу споживання природного газу передано до ТОВ «ГК Нафтогаз України» без погодження з ОСОБА_1 .

Новий постачальник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» оформив особовий рахунок на ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 .

Разом з цим, надання послуг з технічного обслуговування ремонту внутрішньо будинкових систем газопостачання та дворових газопроводів діє договір, укладений між АТ «ОГС «Лубнигаз» та батьком ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Після того як ОСОБА_1 виявив переплату ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» за розподіл природного газу 25803,57 грн. він звернувся з заявою до ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», проте переплату йому не повернули.

Заперечуючи щодо нарахування АТ «ОГС «Лубнигаз» за послуги з розподілу природного газу зазначав, що ОСОБА_1 та АТ «ОГС «Лубнигаз» не було укладено жодного договору про послуги розподілу природнього газу. З 25.08.1999 він був співвласником, а з 30.01.2024 він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який він успадкував після смерті своїх батьків. За життя батько ОСОБА_1 за цією адресою уклав строком на 12 місяців договір за особовим рахунком № НОМЕР_2 з ВАТ по газопостачанню та газифікації АТ «Лубнигаз» на послуги з постачання скрапленого газу та технічне обслуговування. Цей договір вважався щороку продовженим та наразі є чинним. Сторони цього договору не домовлялися між собою про послугу розподілу природного газу, ОСОБА_1 жодного разу не сплатив АТ «ОГС «Лубнигаз» за розподіл природного газу, тому в нього не виникли обов`язки сплачувати коштів позивачу.

ОСОБА_1 не приєднувався до жодного типового договору розподілу природнього газу, АТ «ОГС «Лубнигаз» не надав доказів такого приєднання до позову, також ОСОБА_1 не сплачував жодного платежу АТ «ОГС «Лубнигаз» та не отримував жодного інформаційного листа (повідомлення) в письмовій або в електронній формі від АТ «ОГС «Лубнигаз».

У зустрічному позові ОСОБА_1 просив судприпинити неправомірне нарахування АТ «ОГС «Лубнигаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнути з ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» безпідставно набуте майно, а саме: грошові кошти в сумі 25803,57 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованість за розподіл природного газу в сумі 18660,07 гривень, яка складається з: суми основного боргу 16932,08 гривень за період з 21.01.2020 до 23.02.2024, трьох відсотків річних 435,39 гривень за період з 21.01.2020 до 23.02.2022, інфляційних втрати 1292,60 гривні за період з лютого 2020 року до лютого 2022 року.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» про припинення неправомірного нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу та стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 25803 грн. 57 коп.

Відмовлено у задоволенні в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про припинення неправомірного нарахування заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Здійснено розподіл судових витрат.

Рішення оскаржили ОСОБА_1 та ТОВ "Лубнигаз-Трейдинг", посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У доводах апеляційної скарги ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», просить скасувати оскаржуване рішення в частині вирішення зустрічних позовних вимог і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказують, що міськрайонний суд, задовольняючі позовні вимоги, в частині стягнення з ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» надмірно сплачені кошти у розмірі 25 803,57 грн. неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Зазначають, що відповідно до положень пункту 24 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, у разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу протягом п`яти робочих днів після отримання такої вимоги.

У оскаржуваному рішенні Лубенського міськрайонного суду зазначено, що 27.12.2024 ОСОБА_1 направив поштою письмову заяву до ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» про повернення йому на рахунок переплати за спожитий газ у сумі 25803,57 грн., яку Товариство отримало 03.01.2025. Суд першої інстанції, не врахував, що заява (вимога) про повернення переплати направлена ОСОБА_1 на адресу ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» після подачі відповідачем відзиву на зустрічну позовну заяву (тобто після подачі позовної заяви), в якому ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» повідомило, що позивачем, за зустрічним позовом не дотримано норм чинного законодавства. Апелянт не заперечує, щодо отримання вказаної заяви (вимоги), але зазначає, що у відповідь на дану заяву ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» попросило ОСОБА_1 уточнити банківські реквізити, так як зі змісту заяви не зрозуміло на який поточний рахунок повертати кошти, а додатки до заяви (вимоги) були відсутні. Споживач ОСОБА_1 навіть на день оскарження рішення суду не надав реквізити для повернення переплати.

Вважають, що вибрана позиція Позивача, за зустрічним позовом є незаконною, так як оскаржуване рішення після набрання законної сили буде пред`явлене ОСОБА_1 на примусове виконання до виконавчої служби і ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» понесе збитки у вигляді стягнення судового збору та виконавчих витрат.

Отже апелянт, вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовільнив позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз-Трейдинг» на користь ОСОБА_1 надмірно сплачені грошові кошти у розмірі 25 803,57 грн., тому рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року не відповідає критеріям законності та обґрунтованості, і підлягає скасуванню.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення районного суду в частині задоволення первісного позову АТ «ОГС «Лубнигаз» та в частині відмову у задоволенні його зустрічних позовних вимог про скасування нарахування заборгованості.

В обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи аналогічні з тими, що були ним зазначені у відзиві на первісний позов АТ «ОГС «Лубнигаз» та у зустрічному позові.

Так, зокрема зазначає, що ОСОБА_1 став власником 1/3 частки домогосподарства за Договором міни від 25.08.1999, на іншу 1/3 частку домогосподарства після смерті свого батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 01.02.2014 (реєстр. № 2-266). І лише 30.01.2024 став власником останньої 1/3 частки домогосподарства після смерті своєї матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину від 30.01.2024 (реєстр. № 139). Зазначена інформація підтверджується вказаними вище документами, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформаційною довідкою з ДРРПНМ від 15.03.2024 № 370065379 / а.с. 68-72, том 1/. Про послугу розподілу природного газу сторони договору між собою не домовлялися. Договір на послуги розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_2 між AT «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» та батьками відповідача не складався.

Після смерті свого батька ОСОБА_1 прийняв спадщину та успадкував його права та обов`язки. При цьому відповідач є власником рахунку № НОМЕР_2 (EIC код: 56XM28A35997832C) Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз». Договір про послугу розподілу природного газу між громадянином ОСОБА_2 (батьком відповідача) та АТ «Лубнигаз», так само і між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Лубнигаз», не укладався ні в письмовій, ні в електронній формі. Згідно Довідки про фінансовий стан споживача від 11.03.2024 за особовим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_1 жодного разу не сплатив позивачу за розподіл природного газу. Відтак, у відповідача ОСОБА_1 не виникло зобов`язання про сплату грошових коштів АТ «Лубнигаз» за надання послуг з розподілу природного газу.

На сьогодні, Договір за особовим рахунком № НОМЕР_2 між ВAT «Лубнигаз» та ОСОБА_2 (спадкоємець ОСОБА_1 ) є чинним. Відповідач ОСОБА_1 вважає, що дії «Оператор газорозподільної системи АТ «Лубнигаз» є незаконними та ґрунтуються на припущеннях та нечесній оманливій та агресивній практиці з примушуванням до виконання цивільно-правових відносин всупереч Цивільному законодавству України

Зазначає, що при постановленні оскаржуваного рішення суд фактично надав перевагу позиції АТ «Лубнигаз», залишивши поза увагою доводи ОСОБА_1 , та не надавши їм мотивованої оцінки.

Просив суд рішення Лубенського міськрайонного суду від 16.09.2025 року у частині первісного позову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 18 660,07 грн. відмовити у повному обсязі; у частині зустрічного позову змінити рішення районного суду, зобов`язавши Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» припинити неправомірне нарахування послуг з розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_2 (EIC код: 56XM28A35997832C) ОСОБА_1 як суб`єкта ринку природного газу за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку із зловживанням процесуальними правами і подачу завідомо безпідставного позову на підставі статті 148 Цивільного процесуального кодексу України просить накласти на позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» стягнення та зобов`язати сплатити на рахунок держави штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Представником Акціонерне товариство «Лубнигаз» подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у доводах якого вважає рішення районного суду в частині задоволення первісного позову законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення районного суду в частині вирішення первісного позову без змін.

Представником ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» у доводах якого, просить апеляційну скаргу ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» залишити без задоволення, а рішення районного суду в частині вирішення зустрічного позову про стягнення коштів без змін.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Обслуговування газопроводу по АДРЕСА_2 здійснює АТ «ОГС «Лубнигаз».

ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_2 та ЕІС-код 56ХМ28А35997832С є споживачем послуг АТ «ОГС «Лубнигаз» з розподілу природного газу за вказаною адресою.

Згідно довідки про фінансовий стан споживача по розподілу природного газу станом на 11.03.2024 в АТ «ОГС «Лубнигаз» споживач ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , ЕІС-код 56ХМ28А35997832С, газопостачання включено, метод розрахунку по лічильнику, площа 51,40 кв м, за період з січня 2020 року по лютий 2024 року має споживання газу у визначених в цій довідці обсягах та цьому споживачу нарахована вартість послуги з розподілу природного газу 16932,08 грн.

Згідно листа ТОВ «ГК «Нафтогаз України» від 30.01.2024, це товариство виконувало функції та обов`язки постачальника «останньої надії» в період з 22.07.2020 по 22.07.2023 та об`єкт з ЕІС-кодом 56ХМ28А35997832С був зареєстрований в Реєстрі споживачів постачальників «останньої надії» з присвоєнням особового рахунку № НОМЕР_1 в зазначений період, з 13.12.2021 ЕІС-код 56ХМ28А35997832С було автоматично включено до Реєстру споживачів ТОВ «ГК «Нафтогаз України» згідно з Постановою НКРЕКП від 09.12.2021 № 2471.

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» проводить нарахування вартості спожитого абонентом газу за об`ємами, визначеними Оператором ГРМ на основі даних про фактичний місячний відбір/споживання природного газу та надаються АТ «ОГС «Лубнигаз» через інформаційну платформу Оператора газотранспортної системи IРlatforma. По особовому рахунку № НОМЕР_1 за період постачання було спожито 5756 куб м природного газу на суму 45359,19 грн, станом на 13.12.2023 по цьому особовому рахунку обліковується заборгованість в сумі 31634,16 грн.

Згідно рахунку ТОВ «ГК «Нафтогаз України» за спожитий газ за березень 2024 року, який надав суду ОСОБА_1 , йому як споживачу, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС-код 56ХМ28А35997832С, було нараховано до сплати за березень 2024 року 32101,97 грн.

Відповідно дорахунку ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» за спожитий газ за березень 2024 року, який надав суду ОСОБА_1 , йому як споживачу, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ЕІС-код 56ХМ28А35997832С, станом на 31.03.2024 наявна переплата в сумі 25803,57 грн.

Згідно інформації на сайті gasoline-online.com у споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , ЕІС-код 56ХМ28А35997832С, по АДРЕСА_1 , показники лічильника 51581, станом на 04.05.2024 рахується переплата за газ 25803,57 грн (з 01.02.2021 споживач обслуговується у іншого постачальника газу) та заборгованість за розподіл газу 18190,55 грн.

31.03.2024 ОСОБА_1 сплатив 25803,57 грн. за споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за особовим рахунком НОМЕР_2 . За цим особовим рахунком переплата за споживання природного газу складає 25803,57 грн., а борг за розподіл природного газу 18190,55 грн.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 № 3030 для АТ «Лубнигаз» встановлені такі тарифи: 1) на період з 01 січня 2020 року до 30 червня 2020 року включно тариф на послуги розподілу природного газу -1,26 грн (з урахуванням ПДВ) за 1 м3 на місяць; 2) з 01 липня 2020 року тариф на послуги розподілу природного газу - 1,464 грн ( з урахуванням ПДВ) за 1 м3 на місяць.

За газовий рік (2018-2019) споживач спожив природний газ в обсязі 1427 куб. м: - 1427 куб. м : 12 міс. х 1,26 грн. за 1 куб. м. = 149,84 грн. за 1 місяць до 30.06.2020; - 1427 куб. м : 12 міс. х 1,464 грн. за 1 куб. м. = 174,10 грн. за 1 місяць з 01.07.2020.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 16.12.2020 № 2456 для АТ «Лубнигаз» з січня 2021 року встановлено тариф 2,94 грн (з урахуванням ПДВ) за 1 м3 на місяць.

Відповідно до Постанови НКРЕКП від 30.01.2020 № 126 для АТ «Лубнигаз» з лютого 2021 року встановлено тариф 2,148 грн. за 1 м3 на місяць ( з урахуванням ПДВ).

За газовий рік (2019-2020) споживач спожив природний газ в обсязі 1877 куб. м: - 1877 куб. м : 12 міс. х 2,94 грн. за 1 куб. м. = 459,87 грн. за січень 2021р.; - 1877 куб. м. : 12 міс. х 2,148 грн. за 1 куб. м. = 335,99 грн. за місяць з 01.02. 2021.

Відповідно до Постанови НКРЕКП № 2725 від 22.12.2021 року для АТ «Лубнигаз» з 01.01.2022 встановлено тариф 2,388 грн. за 1 м3 на місяць (з урахуванням ПДВ).

За газовий рік (2020-2021) споживач спожив природний газ в обсязі 2096 куб. м: - 2096 куб. м : 12 міс. х 2,388 грн. за 1 куб. м. = 417,11грн. за 1 місяць з 01.01.2022.

За газовий рік (2021-2022) споживач спожив природний газ в обсязі 2089 куб. м; - 2089 куб. м : 12 міс. х 2,388 грн. за 1 куб. м. = 415,71 грн. за 1 місяць з 01.01.2023.

За газовий рік (2022-2023) споживач спожив природний газ в обсязі 2108 куб. м; - 2108 куб. м : 12 міс. х 2,388 грн. за 1 куб. м. = 419,50 грн. за 1 місяць з 01.01.2023.

Задовольняючи первісний позов районний суд вказав, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання або сплата рахунку Оператора ГРМ, або документально підтверджене споживання природного газу. Суд зауважив, що факт споживання природного газу ОСОБА_1 не спростував, не надав суду доказів звернення до АТ «ОГС «Лубнигаз» з заявою про припинення споживання природного газу в спірний період, не довів суду, що він не отримував послуг, які надавалися АТ «ОГС «Лубнигаз», не спростував підведення будинку до газорозподільної системи.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу, оскільки наявне документально підтверджене споживання ним природного газу в період з січня 2020 року по лютий 2022 року включно за адресою будинку АДРЕСА_1 .

Отже, суд встановив, що між оператором ГРМ АТ «ОГС «Лубнигаз» та споживачем ОСОБА_1 склалися фактичні договірні відносини з розподілу природного газу, та дійшов висновку, що споживач ОСОБА_1 не виконав обов`язку своєчасної оплати вартості послуги з розподілу природного газу за період з 21.01.2020 по 23.02.2024 в сумі 16932,08 грн, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Лубнигаз» вказана сума заборгованості.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 прострочив виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих послуг з розподілу природного газу, суд вважав доведеними вимоги АТ «ОГС «Лубнигаз» про сплату боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми на підставі частини другої статті 625 ЦК України.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги, районний суд вважав безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо неправомірного нарахування АТ «ОГС «Лубнигаз» заборгованості з розподілу природного газу, оскільки встановив, що між АТ «ОГС «Лубнигаз» та ОСОБА_1 існують правовідносини на підставі публічного договору з розподілу природного газу.

Разом з цим, прийнявши до уваги те, що ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в порушення пункту 24 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, не повернуло ОСОБА_1 на його письмову вимогу суму переплати протягом п`яти робочих днів, тобто до 10.01.2025, вимоги ОСОБА_1 про стягнення цих коштів підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно установлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу надання послуг з розподілу природного газу та їх оплати, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок природного газу» та Цивільним кодексом України.

За змістом статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, комунальні послуги, зокрема послуги з постачання та розподілу природного газу.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема споживачі (індивідуальні та колективні); виконавці комунальних послуг згідно п.1 ч.2 цієї статті - виконавцями комунальних послуг, зокрема, послуг з постачання та розподілу природного газу є постачальник, який на підставі ліцензії провадить діяльність із постачання природного газу, та оператор газорозподільної системи, до якої приєднані об`єкти газоспоживання споживача.

За змістом пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним.

За правилами частин першої, другої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Відповідно до пункту 1.3. Типового договору розподілу природного газу - фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

При постановленні оскаржуваного рішення міськрайонний суд обґрунтовано виходив із того, що відповідач приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу на підставі отримання послуг з його постачання.

Абзацами 4, 5 пункту 5 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що в разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має право подати до оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.

Згідно статей 12, 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконано та не надано доказів, що він звертався із письмовою заявою до оператора ГРМ про припинення розподілу природного газу, відтак, послуги з розподілу природного газу він отримує та має сплатити їх вартість згідно розрахунку, здійсненого у відповідності до вимог Кодексу ГРС, тарифів, установлених на послуги розподілу природного газу для АТ «Лубнигаз», об`ємів споживання відповідачем природного газу. Так, до позовної заяви додано довідку про фінансовий стан споживача по Розподілу природного газу з помісячним визначенням вартості послуги, а також об`ємів споживання природного газу у відповідні періоди та діючі тарифи.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що при постановленні оскаржуваного рішення суд надав перевагу позиції АТ «ОГС «Лубнигаз», залишивши поза увагою доводи відповідача, колегія суддів відхиляє як такі, що зводяться до незгоди із оскаржуваним судовим рішенням.

Посилання відповідача на відсутність у справі доказів на підтвердження наявності у позивача права провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, а також перебування газових мереж у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації товариства, колегія суддів відхиляє.

Так, АТ «Лубнигаз» неодноразово указувало, а також ця інформація є загальнодоступною, що підприємство здійснює діяльність з розподілу природного газу відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої згідно з постановою НКРЕКП від 15.06.2017 №778 зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 04.06.2019 №941, в межах території Полтавської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ «Лубнигаз», що оприлюднено на сайті Регулятора.

Отже, з наведеного слідує, що задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічних позовних вимог про припинення нарахування АТ «ОГС «Лубнигаз» ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, суд першої інстанції правомірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, правильно встановив обставини справи.

Обставин, встановлених місцевим судом, ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не спростував.

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Щодо доводів апеляційної скарги ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг», колегія суддів зазначає, що як вірно зазначив районний суд, відповідно до положень пункту 24 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015, у разі переплати сума переплати зараховується в рахунок оплати на наступний розрахунковий період або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу протягом п`яти робочих днів після отримання такої вимоги.

Районним судом встановлено, що ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» в порушення пункту 24 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, не повернуто ОСОБА_1 на його письмову вимогу суму переплати протягом п`яти робочих днів, тобто до 10.01.2025, а отже, вимога щодо повернення суми переплати є правомірною, ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків місцевого суду не впливають, оскільки не ґрунтуються на доказах та зводяться до незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою.

Отже, висновки місцевого суду ґрунтуються на законі та встановлених у справі фактичних обставинах, на підставі наданих учасниками справи доказів, яким судом дана відповідна правова оцінка згідно ст. 89 ЦПК України.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, ст.375, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Лубнигаз-Трейдинг" залишити без задоволення.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

О.В. Чумак