overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/522/79/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарити Станіславівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.10.2025 на адресу суду надійшла сформована 09.10.2025 в системі «Електронний суд» заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, оскільки у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було відмовлено, суд дійшов висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору у розмірі 3028,00 грн, який сплачений 24.06.2025 за платіжною інструкцією № 121394.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко Маргарити Станіславівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30), судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень, що був сплачений при поданні позовної заяви на підставі платіжної інструкції № 121394 від 24.06.2025 на суму 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім) гривень, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; ; п/р НОМЕР_1 ; призначення платежу: 101 Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Приморський районний суд м. Одеса №61299.

Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «ФК «ЄАПБ», , Реквізити IBAN № НОМЕР_2 . Рахунок відкритий в ПАТ «ТАСкомбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН
Справа № 489/7196/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 20.10.2025 року дану заяву в зв`язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

У зв`язку з цим, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена представнику позивача в електронній формі шляхом її направлення на офіційну електронну адресу представника позивача, яка була отримана ним 21.10.2025 року.

За такого, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху мали бути виконані до 31.10.2025 року включно.

Проте у встановлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись стст.126, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 750/369/25
Провадження № 2-о/750/107/25
07 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ухвалою суду від 31 січня 2025 року провадження у справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, про призначення опікуна, було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .
05 листопада 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 421 з Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 254, 261 ЦПК України,
провадження у справі за клопотанням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визначення та продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, про призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поновити.
Призначити по справі судове засідання на 08 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/638/8858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду за допомогою ЄСІКС надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Глобал Спліт», місце знаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5 до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 20.10.2015 у АТ «Креді Агріколь Банк» уклав договір про відкриття поточного рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування № 1198869. Згодом право вимоги були відсуплено відповідачу. Відповідач кредитні кошти вчасно не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 27120,48 грн., яку разом з судовим збором у розмірі 2422,40 грн. заявлено до стягнення.

Позовна заява подана з додержанням правил підсудності, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа, згідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, є малозначною, позаяк ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута в спрощеному провадженні.

За таких обставин розгляд справи слід проводити в спрощеному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 179-181, 187, 190, 260-261, 274, 277-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Для реалізації права на подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення - триденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Для реалізації права на подання відповіді на відзив встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 681/1478/25
Провадження 2/681/977/2025
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

"10" листопада 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «СВЕА ФІНАНС» через систему «Електронний суд» (враховуючи наявність кабінету) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 11718 грн заборгованості за кредитним договором № 8142714 від 25.08.2022, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та 8000,00 грн витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, чим порушив умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу , що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслана позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
справа № 166/1556/25
провадження № 2/166/517/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши у засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заяву мотивує тим, що 19 вересня 2004 року між нею і ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Поступельською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 4. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 .

Зазначила, що подальше спільне життя неможливе внаслідок різних життєвих поглядів, зловживання чоловіком спиртними напоями, втрати поваги один до одного, у зв`язку з чим виникають сварки та непорозуміння.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка у поданій письмовій заяві просила надати строк для примирення тривалістю два місяці, а судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 10 листопада 2025 року, провести без її участі.

Відповідач про причини неявки не повідомив.

Клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин з метою збереження сім`ї, де виховується двоє малолітніх дітей, суд за клопотанням відповідача призначає подружжю строк для примирення тривалістю два місяці, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 10 хвилин 09 січня 2026 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19.09.2025 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової експертизи.

05.11.2025 року матеріали цивільної справи № 125/1692/25 повернуті з Вінницької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» разом з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Копайгородської селищної ради Жмеринського району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.50 годину 14.11.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/6077/25
Провадження № 2-2888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області, третя особа: Українська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Київської області, третя особа: Українська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року по справі № 372/6077/25 помилково зазначено дату судового засідання «25.03.2025 року», тоді як вірною є «25.11.2025 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252, 254, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 28 жовтня 2025 по цивільній справі № 372/6077/25, а саме вказати вірно дату судового засідання «25.11.2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.Г.Сташків
Справа №279/2237/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 101 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України

за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_2 брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Бовсунівського Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання 10 листопада 2025 року о 12 год. 30 хв. режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Бовсунівському О.В. ( НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: