Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/258/25
провадження №2/624/199/25
УХВАЛА

про розгляд клопотання

селище Кегичівка 11 листопада 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження, справа №624/258/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»,

представник позивача: Погорєлов Ігор Сергійович, Левченко Альона Віталіївна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Доценко Юрій Глібович,

суть вимог: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче засідання на 20 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 рокуоб`єднано в одне провадження із первинним позовом зустрічний позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року первісний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Протоколом розподілу справи між суддями від 22 жовтня 2025 року передано судді Куст Н.М. для продовження розгляду об`єднаного зустрічного позову

Від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М., через електронний суд, надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33694,69 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомили, натомість представник позивача свою заяву про уточнення вимог підтримує, просить задовільнити та розглядати клопотання без застосування засобів технічної фіксації. Представник відповідача просить заяву позивача про уточнення розміру позовних вимог розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог, надавши відповідачу строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, 49, 213, 247, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно довимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 10 год 30 хв 16 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст