Справа № 710/1542/25 Провадження № 2/710/903/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №010/0452/82/0043552 від 08.06.2011 у розмірі 13 880,47 гривень.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 08.06.2011 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0452/82/0043552, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 3700,00 грн у виді встановлено ліміту. Договір укладений строком на 24 місяців. АТ «Райффайзен Банк» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Сума заборгованості відповідача становить 13880,47 грн .

16.10.2025 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_2 у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позові вимоги підтримала.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовній вимоги визнала, просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 27.05.2011 ОСОБА_1 підписала заяву-анкету для отримання карткового кредиту «Кредитна картка»№2 ( а.с. 26).

08.06.2011 ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів підписала кредитний договір №010/0452/82/0043552 разом з додатками (а.с. 6-13).

Відповідно п.1.2, 1.3,1.4 заяви сторонами погоджено кредитний ліміт 3700,00 грн, строк кредиту 24 місяців, процентна ставка 36,9% річних.

Також сторони підписали умови видачі кредиту, додаток 1 до кредитного договору «Кредитна картка» №010/0452/82/0043552 від 08.06.2011 ( а.с. 14).

Крім того, відповідачкою підписано договір добровільного страхування життя № від 08.06.2021 ( а.с. 15).

04.06.2013 ОСОБА_1 підписала Додаткову угоду до кредитного договору №010/0452/82/0043552, умовами якої було продовжено строк кредитування на 1462 дні ( а.с. 16-21).

04.06.2013 відповідачка підписала заяву власника карткового рахунку на укладення Договору добровільного страхування життя з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та Договір добровільного страхування життя № ( а.с. 22-23).

Для ідентифікації особи відповідача ОСОБА_1 надано копію паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 17.06.1999 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області ( а.с. 24-25)

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Судом також установлено, що 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі, як убачається із витягу з реєстру боржників, за укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 кредитним договором № 010/0452/82/0043552 від 08.06.2011 на суму 13880,47 грн ( а.с.28-29,32).

29.11.2024 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 ( .а.с.30).

Відповідно до платіжної інструкції № 372 від 24.07.2024 ТзОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило АТ « Райффайзен Банк» плату за відступлення вимоги за договором відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 ( а.с.31).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №010/0452/82/0043552 від 08.06.2011, наданого ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість складає 13 880,47 грн ( а.с. 27).

Відповідно положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно умов п.15.1 Додаткової угоди до кредитного договору, банк має право без згоди клієнта відступати, передавати права за цим кредитним договором.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 є правонаступником у відносинах за договором № 010/0452/82/0043552 від 08.06.2011, а тому має право вимоги до відповідача.

Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачкою зобов`язань за договором, визнання відповідачкою позовних вимог, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ураховуючи, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, про що надала відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову, підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до ч. 1ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до положень ч.1,2ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 205, 512, 514, 526, 530, 553, 554, 626, 628 , 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141,206, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0452/82/0043552 від 08.06.2011 у розмірі 13 880,47 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1514, 00 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 50% судовго збору в розмірі 1514,00 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 135614 від 23.09.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце реєстрації : вул. Семена Петлюри,30, м.Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.06.1999 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Щербак