Провадження № 2-о/204/262/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

12 листопада 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була передана судді канцелярією суду 12 листопада 2025 року.

В поданій заяві ОСОБА_1 просив встановити факт проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що виникли у встановленому законодавством порядку до 01.03.2013 року, а саме: факт державної реєстрації права власності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Попаснянського районного нотаріального округу Луганської області Селегень А.Б., від 29 травня 2000 року, реєстр № 935 та зареєстрованого в Попаснянському районному бюро технічної інвентаризації Луганської області 12.06.2004 року, за реєстровим № 2609, яке складається з: житлового будинку А-1 дерев`яний, загальною площею 50,9 кв./м, житловою площею 33,2 кв./м, підсобною площею 17,7 кв./м, погріб літ. Б кам`яний, літня кухня «В» дерев`яна, сарай літ. «Г» дерев`яний, сарай літ. «Л» дерев`яний, уборна літ. «У», інші споруди 1-7 дерев`яні, що розташовані на земельній ділянці розміром 979,5 кв./м.

В обгрунтування своєї заяви зазначає, що 17.09.2025 року ОСОБА_1 звернувся із заявою за реєстраційним № 68930974 до державного реєстратора Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про Державну реєстрацію права власності на належне йому нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора від 22.10.2025 року № 81462940 заявнику було відмовлено в державній реєстрації права власності на нерухоме майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору купівлі-продажу, у зв`язку з тим, що державному реєстратору не надано відомості про технічні характеристики житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд виходить з наступного.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частина друга статті 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. В іншому випадку між цими особами виникає спір про право.

Підставою звернення заявника ОСОБА_1 до суду із цієї заявою є те, що він не може зареєструвати право власності на належне йому нерухоме майно, оскільки державний реєстратор з об`єктивних та незалежних від нього причин не може отримати відповідну інформацію (відомості про технічні характеристики житлового будинку).

Тобто, заявник фактично просить визнати за ним право власності, набуте раніше на законних підставах.

У статті 392 ЦК України вказано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зі змісту статті 392 ЦК України випливає, що вона містить два випадки, за яких власник майна може звернутися з позовом про визнання права власності: 1) якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою; 2) у разі втрати власником документа, який засвідчує право власності.

За змістом статті 392 ЦК України судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Результат аналізу наведеної норми матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка є власником/володільцем нерухомого майна, набутого раніше на законних підставах, оригінали правовстановлювальних документів на яке було втрачено або якщо таке право власності оспорюється чи не визнається іншою особою, має право на захист свого порушеного права в порядку позовного провадження відповідно до статті 392 ЦК України, яка є спеціальною нормою, що регулює спірні правовідносини.

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки існує інший порядок захисту порушеного права, а саме звернення до суду в порядку позовного провадження шляхом подання позовної заяви (стаття 392 ЦК України), а не заяви про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене вбачається, що фактично заявник шляхом звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження, ставить вимогу про визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно, що суперечить статті 293 ЦПК України.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез