Дата документу 10.11.2025
Справа № 501/4449/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

предмет та підстави заяви: про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

02.10.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) в якій просить встановити факт сумісного проживання та перебування на утриманні ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона та ОСОБА_2 перебували у шлюбі та прожили разом з 06.11.1976 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час спільного проживання вони вели спільне господарство, будували сімейні відносини. Так як пенсія її чоловіка у розмірі 13 449,52 грн. була значно більшою за її пенсію у розмірі 4 723,82 грн., і тому вона весь час перебувала на утриманні чоловіка, а тепер втратила основне джерело для існування, а тому і змушена звернутись до суду з даною заявою.

Крім того, заявник вказує, що вона звернулась до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з заявою з питання оформлення пенсії по втраті годувальника, а саме перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але в задоволенні заяви їй було відмовлено.

Заінтересовані особи заперечень (пояснень) не надали.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.34).

Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.26).

Представник зацікавленої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлялись належним чином (а.с.24), про причини неявки не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Судом встановлено, що з 06.11.1976 по 02.09.2025 позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 06.11.1976, зареєстрований в Ленінській сільській раді Фрунзівського району Одеської області, актовий запис № 9 (а.с. 21).

Заявник з ОСОБА_2 фактично проживати однією сім`єю по день його смерті, що підтверджується копією акту про тимчасову присутність особи, не зареєстрованої в житловому приміщенні та засвідченої печаткою ЖЕД №3, яка свідчить про те, що заявник та ОСОБА_2 постійно мешкали в АДРЕСА_1 , по день смерті ОСОБА_2 , тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно копії свідоцтва про смерть, виданого Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис актовий запис №830 (а.с.10).

V. Оцінка Суду.

За змістом частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.05.95 року №5, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди якщо допомога, яка надавалася, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заробітку, пенсії, стипендії інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала утримання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Судом встановлено, що позивач на момент смерті чоловіка була особою непрацездатною, отримувала пенсію за віком, інших джерел доходів не мала, не працювала і спільно проживала зі своїм чоловіком на момент його смерті.

Надані заявником докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містятьу собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника із померлим та знаходження на його утриманні. Даних, які б спростовували факт сумісного проживання та знаходження заявника на повному утриманні померлого чоловіка за конкретних обставин суду не надано.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його майнових прав стосовно переоформлення пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт спільного проживання за однією адресою заявника з покійним чоловіком та перебування на його утриманні достовірно підтверджені, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265 Цивільного- процесуального кодексу, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області) звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання та перебування на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 разом з чоловіком з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко