Справа № 2605/7014/12
Провадження № 4-с/756/54/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді - Примак-Березовської О.С.,

секретаря судового засідання - Донеска А.Є.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ярмоленко Катерини Юріївни, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває зазначена скарга.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 1 липня 2025 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та витребувано матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року за клопотанням заявника повторно витребувано належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2.

На виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва державний виконавець Оболонського відділу ДВС Ярмоленко К.Ю. надала належним чином завірену копію матеріалів зазначеного виконавчого провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повторне витребування доказів. Крім того, просила вжити заходи примусу для забезпечення виконання ухвали суду, шляхом стягнення з відповідальної особи штрафу.

В судовому засідання заявник клопотання підтримала та просила задовольнити. В обгрунтування зазначила, що державний виконавець Ярмоленко К.Ю. надала копію виконавчого провадження не в повному обсязі та без опису матеріалів. На думку заявника, державний виконавець не виконала вимоги суду, а тому необхідно вжити заходи процесуального примусу.

У судовому засіданні представник стягувача Фогель В.В. просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 та зазначив, що клопотання заявника вважає безпідставним.

Заслухавши доводи учасників та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1, 4 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статтей 83, 84 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3, 6 статті 83 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7,8 статті 83 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що витребувані докази мають істотне значення у даній справі, а також з метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 , суд вважає за можливе клопотання заявника задовольнити та витребувати оригінал виконавчого провадження № НОМЕР_1 для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Щодо іншої частини клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 143, частини 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Положеннями частини 1 статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк .

Суд зауважує, що необхідною передумовою застосування заходів процесуального примусу до окремої особи є порушення нею встановлених судових правил або протиправне перешкоджання здійсненню цивільного судочинства. Крім того, застосування заходів процесуального примусу є виключної дискрецією суду і не може застосовуватись за клопотанням учасника.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець Ярмоленко К.Ю. у повному обсязі виконала ухвали Оболонського районного суду міста Києва, а тому суд не вбачає підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись статтями 2, 4, 44, 79, 81, 83, 84, 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (, адреса місцезнаходження: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Д) оригінал матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_2 від 4 жовтня 2024 року.

Витребувані документи направити до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул.Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 23).

В іншій частині відмовити.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА