Справа № 132/2250/25
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 09.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 було передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.07.2025 відкрито провадження за вказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 14:00 год. 05.08.2025.

В судове засідання 05.08.2025, фіксування якого здійснювалося технічними засобами, з`явилися сторони.

На початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов із проханням відмовити у задоволенні позову. Також у вказаному відзиві міститься клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачкою, тривалістю шість місяців.

Позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, просила його задовільнити, розірвати шлюб і вказала, що примирюватися з відповідачем не бажає, вважає, що у цьому немає сенсу.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання щодо надання строку для примирення підтримав, просив задоволити.

Ухвалою суду від 05.08.2025 клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення з позивачкою ОСОБА_1 задоволено частково, призначено сторонам (пожружжю) строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою суду від 08.10.2025 провадження у справі поновлено, судове засідання у справі призначено на 13:10 год. 22.10.2025.

Вказану ухвалу разом із судовими повістками направлено сторонам, позивачу також надіслано повідомлення про виклик в це засідання у додаток «Вайбер», яке вона отримала 09.10.2025.

Сторони у судове засідання, призначене на 13:10 год. 22.10.2025, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з цим наступне судове засідання у справі призначено на 13:10 год. 10.11.2025. Позивачу також надіслано повідомлення про виклик в це засідання у додаток «Вайбер», яке вона отримала 27.10.2025.

Однак, сторони у судове засідання, призначене на 13:10 год. 10.11.2025, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи повторну неявку позивача в судові засідання у справі, суд дійшов такого висновку.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, у справах про розірвання шлюбу необхідність безпосередньої участі сторін, зокрема, позивача у справі, обумовлена потребою об`єктивного з`ясування обставин справи з метою належної оцінки обґрунтованості позовних вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, з огляду на характер позову, неодноразова неявка позивача у судові засідання у справі перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку про необхідність залишення цього позову без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Н.П. Карнаух