2/953/4591/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тея», 3-я особа Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» про розірвання( визнання нечинним) правочину, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд із позовом до відповідача, ТОВ «Тея», 3-я особа Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» про розірвання (визнання нечинним ) п.9.1 договору купівлі-продажу майнових прав №92 від 24.12.2021р.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п. 2, 4, 5 , ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

відомі номери засобів зв`язку сторін та інших учасників та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові відсутнє зазначення відомостей про номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - позивача , відповідача та третьої особи.

Позивач у позові просить розірвати пункт договору , а в дужках зазначає про визнання нечинним пункту договору.

В українському правописі в дужках зазначається уточнення попереднього слова.

Проте розірвання та визнання не чинним не є тотожними, а за своєю суттю різні вимоги. Отже позивачем не визначений чіткий зміст позовних вимог. При цьому визнання пункту договору не чинним взагалі не обґрунтовано.

Крім того, суд зазначає, що в разі заявлення двох вимог немайнового характеру, сплачується судовий збір за кожну вимогу в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.4, 56, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Тея», 3-я особа Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Слобожанська перспектива» про розірвання (визнання нечинним) правочину, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформлену позовну заяву (із доказами навалення відповідачу, третій особі) із зазначенням: номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету - позивача , відповідача та третьої особи; чіткого змісту позовних вимог, із обґрунтування обраного способу захисту; в разі заявлення двох вимог немайнового характеру докази сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.