Справа № 215/3185/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором №705405 від 14.09.2021 в розмірі 140009,94 грн., понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 25000 грн. та по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 06.06.2025, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача Сердійчук Я.Я. не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно поштового повідомлення, а.с. 72-73, 90-91, 142-143, розписки а.с. 76, 103, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала.

Представники відповідача Комар Е.Л. та Скрига М.В. в судове засідання повторно не з`явилися, через канцелярію суду подали клопотання про відкладення розгляду справи, яка призначена на 10.11.2025, оскільки з ними не було узгоджено дату судового засідання.

Щодо клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Також згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, яке було призначено на 15.10.2025 та 10.11.2025, що підтверджується розпискою та поштовим повідомленням (а.с. 103, 142-143), але повтрно в судове засідання не з`явилася.

Також представники відповідача про час та дату судового засідання повідомлені належним чном, що підтверджується розписками та поштовими повідомленнями (а.с. 104, 105, 141, 144-145), але повтроно не з`явилися в судове засідання.

Оскільки відповідач будучи повідомленою належним чином , повторно не з`явилася в судове засідання та представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також будучи повідомленими належним чином повторно не з`явилися в судове засідання та вкотре заявили клопотання про відкладення розгляду справи, однак враховуючи вимоги ч.2 ст.223 ЦПК України, ч.3 п.2 ст.223 ЦПК України та ч.4 ст.223 ЦПК України , правові підстави для відкладення розгляду справи відсутні, тому в задоволенні клопотання представників відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача, Комара Е.Л. та Скриги М.В. про відкладення розгляду справи - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 10 листопада 2025 року.

Суддя: