Справа №339/267/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В. В.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв.м., що належала спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 (батько) на законних підставах став власником частки квартири АДРЕСА_1 , приватизувавши її згідно з ЗУ «Про приватизацію державного фонду» у 1993 році, а інша частка квартири належить ОСОБА_2 (внучці батька).

У 2012 році батько ОСОБА_3 склав заповіт, згідно з яким квартиру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона прийняла спадщину, подавши до нотаріуса відповідну заяву відповідно до ст.1261 ЦК України. Інших спадкоємців окрім неї немає.

Звернувшись у встановлений законом термін до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримала відмову, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 30 листопада 1993 року не містить підпису керівника органу приватизації та печатки органу, який його видав.

Отже, оформити право на спадщину на спадкове майно в позасудовому порядку немає можливості.

Ухвалою суду від 31 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року витребувано докази по справі, зокрема, спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд справи, витребувано докази по справі. Будь-яких інших процесуальних дій не проводилося.

Представник позивача Шиян Л.І. в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, надала аналогічні пояснення тим, що викладені в позові.

Представник Болехівської міської ради у судове засідання не з`явився. Надав клопотання, в якому розгляд справи просить проводити за відсутності відповідача та по наявних матеріалах справи (а.с.26).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Матеріалами справи встановлено, що предметом розгляду справи є 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 53,1 кв.м.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 листопада 1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належить в рівних частках квартира АДРЕСА_1 згідно із ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду"(а.с.12).

Згідно технічного паспорту від 02 грудня 2021 року дана квартира складається з коридора, двох житлових кімнат, комори, вбудованої шафи, кухні, вбиральні, ванни, балкону(а.с.16-18).

Як вбачається з висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 становить 768 400 гривень (а.с.15).

03 липня 2012 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно з яким квартирру АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с.8).

Згідно ч.1 п.11 ст.346 ЦК України, право власності припиняється в разі смерті.

Факт родинних відносин між сторонами та спадкодавцем підтверджується свідоцтвами про народження, одруження і смерть (а.с.6-8).

В установлений законом термін позивач звернулася з заявою про прийняття спадщини за заповітом, на підставі якої зареєстрована спадкова справа, отримала відмову, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 30 листопада 1993 року не містить підпису керівника органу приватизації та печатки органу, який його видав (а.с.12).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За визначенням ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкоємством є перехід прав і обов`язків від спадкодавця до інших осіб. Спадкоємство здійснюється за законом у випадку, якщо воно не змінено заповітом. Для спадкоємця, який прийняв спадщину згідно ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, виникають майнові права до складу яких належить право власності.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до ст.1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 1 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що за наявності умов одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі, вимога про визнання права на спадщину в судовому поряду не розглядається, однак, коли нотаріус відмовляє в оформленні відповідного свідоцтва на певний об`єкт спадкування, то особа може звернутися до суду для вирішення даного питання за правилами позовного провадження.

Таким чином, судом встановлено, що право власності на спадкове майно не оформлені, правовстановлюючі документи на нього відсутні.

Зміст правовідносин в даній справі полягає у тому, що спірне домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 успадковане позивачем ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Однак, відсутність документів, що засвідчують право власності померлого ОСОБА_3 на нерухоме майно (1/2 частки) домоволодіння та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину позбавляють позивача можливості оформити належне їй право на спадщину в нотаріальному порядку. Відмова нотаріуса не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини, а його право в такому випадку підлягає судовому захисту.

Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на спадкове майно унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , інші спадкоємці які б мали право на спадщину відсутні, а сам факт відсутності державної реєстрації переходів права власності на спадкове майно, не позбавляє спадкодавця власності на спірне майно, вимоги позивача як спадкоємця за заповітом про визнання права власності на 1/2 квартиру, яка знаходиться по АДРЕСА_2 в порядку спадкування є обґрунтованими.

Іншого способу захисту свого права , окрім як звернення до суду з даним позовом у позивачки немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,

У ХВ А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Болехівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності: на спадкове майно - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,1 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Болехівська міська рада - місце знаходження м. Болехів, площа Івана Франка, 12 Івано-Франківської області, .

Суддя Скригун В. В.