Справа № 727/7993/25
Провадження № 2/727/2115/25
21 жовтня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціо-нерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 10.03. 2020 року звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, ознайоми-лась з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кре-диту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000,00 грн. (в по-дальшому збільшено кредитний ліміт до 200 000,00 грн.); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 20 років; відсотків річних: 43,2% (в процесі ко-ристування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 36,0%); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний ра-хунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включ-но) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредит-ного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення;Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроче-ної суми заборгованості в розмірі: 60,00%.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відпові-дачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 р. № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового влас-норучного підпису в банківській системі України».
На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 12/23, тип Універсальна, кре-дитну картку номер НОМЕР_2 , строк дії 04/28, тип Універсальна, кре-дитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії 07/31, тип Digital Signature, що підтверджується випискою по рахунку.
Позивач вказує, що відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інстру-менту для здійснення операцій за рахунком.
Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредит-ного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кре-дитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору.
Сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких пору-шень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з пога-шення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кре-дитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виник-нення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту пору-шення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 10.06.2025 року має заборгованість 224 146,99 грн., яка складається з наступного: 188 442,31 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 35 704,68 грн. заборгованість за простроченими відсотками.
Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом та про-сить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 224 146,99 грн., та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом з позовною заявою представником позивача була подана заява, згідно якої вимоги позову підтри-мує в повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог та судовий збір, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином, а тому суд вважає за мож-ливе розглянути справу за її відсутності та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на під-ставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належ-ним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`яви-лась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Ук-раїни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача з ме-тою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 10.03. 2020 року, згідно якої отримала початковий кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 200 000,00 грн.
Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що вона була повністю про-інформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
Статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вва-жається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до положень статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним до-говором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-ром, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо пред-мету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед позичаль-ником виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичаль-ник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у ОСОБА_1 станом на 10.06.2025 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 224 146 грн. 99 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 188 442 грн. 31 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 35 704 грн. 68 коп.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`я-зання в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно під-лягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з на-станням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивно-му розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, а також не заперечував щодо дотримання банком строків звернення до суду за захистом порушених прав, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтов-аним і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволь-нити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2689,74 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень (сімдесят чотири) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 31 жовтня 2025 року.
Суддя: Терещенко О.Є.