overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/2964/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.11.2025 м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

20.08.2025 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_2 на 1/6 частку житлового будинку загальною площею 69,9 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Другою Сумсько державною нотаріальною конторою 26.01.1990 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2025 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 надав письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Представник Сумської міської радинадала відзив на позовну заяву, просила проводити підготовче засідання без їх участі.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 199, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 грудня 2025 року о 13 год 30 хв у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. КОРОЛЬОВА
Справа № 684/405/25
Провадження № 2/686/9477/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

12 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 16 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня отримання відзиву на позов, але до початку розгляду справи по суті. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 361/1531/25
Провадження № 2/361/507/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №312.

11 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просила забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї подана в межах встановленого законодавством строку, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в режимі відеоконференції, за участі представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Кузнєцової Світлани Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2-н/523/3680/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2025 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та судового збору сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст.170,171,172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Аліна С.С.
Справа № 736/1003/24
Номер провадження 4-с/736/13/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича

в с т а н о в и л а:

Іваненко В.Г. 06.08.2025 звернулась до суду з скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 19.09.2025 була залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу про залишення скарги без руху Іваненко В.Г. отримала 20.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Заявник протягом встановленого строку не усунула недоліки скарги, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного такеруючись статтею 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця Приходька Юрія Михайловича - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Суддя Т.В.Пархомчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2269/25
Провадження № 2/935/787/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Рибнікова М.М.,

за участі секретаря судового засідання Бондаренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АННА-К» про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ПП «АННА К» про розірвання договору оренди.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30.10.2025 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з виконанням позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АННА-К» про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Рибнікова
Справа №449/698/25
Провадження №2/443/917/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

17 листопада 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Лемехи Романа Ігоровича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бібрської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

17.11.2025 представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Лемехою Р.І. через підсистему «Електроний суд» скеровано заяву у якій останній просить провести судове засідання, призначене на 17.12.2025 об 11 год 00 хв та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, суд вважає, що заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Лемехи Р.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати представнику позивачки ОСОБА_1 , адвокату Лемесі Р.І., можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Лемехи Романа Ігоровича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бібрської міської ради, треті особи: Лабяк Юрій Миколайович, львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності на спадкове майно проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 401/3224/23
2/401/536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

Від СП ТОВ "Світловодськпобут" до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , заяву мотивовано тим, що вона є користувачем квартири у яку були надані послуги теплопостачання і рішення суду у вказаній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Із довідки ОСББ №17 від 17 червня 2025 року вбачається, що користувачами квартири АДРЕСА_1 світловодську є ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.153).

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до початку першого судового засідання у справі залучити до участі у ній співвідповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішення суду у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність залучення її до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в якості співвідповідача.

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви з додатками для подальшого надсилання їх співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.10.2025
Провадження №2-н/463/1822/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 1 січня 2025 року по 31 серпня 2025 року в розмірі 4365,43 грн., інфляційних втрат в розмірі 141,79 грн., 3% річних в розмірі 61,23 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Назар СТРЕПКО
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назар СТРЕПКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
7 листопада 2025 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» заборгованість за спожиті послуги з вивезення побутових відходів, яка за період з 1 вересня 2022 року по 31 серпня 2025 року склала 5113 грн. 34 коп. та 302 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: