УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 490/11593/24

провадження № 61-13529ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни,на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд: 1) розірвати договір № 200122-14 від 20 січня 2022 року (далі - Договір) про поставку обладнання, укладений між сторонами, 2) стягнути з ОСОБА_1 , на його користь суму у розмірі 102 519,95 Євро, з якої 30 000,00 Євро - авансу, виданого відповідачу на забезпечення виконання вказаного Договору, 69 980,22 Євро - пеня згідно пункту 11.3 Договору, 2 539,73 Євро - проценти згідно статті 625 ЦК України за невиконання до договору № 200122-14 від 20 січня 2022 року про поставку обладнання та виконання робіт з монтажу холодильної техніки, який укладено між сторонами у справі.

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором № 200122-14 від 20 січня 2022 року

у розмірі 1 741 987,10 грн, з яких 866 803,54 грн - невиконане зобов`язання

за договором від 20 січня 2022 року № 200122-14, 810 892.60 грн - пеня

за несвоєчасне виконання зобов`язань, 64 190,96 грн - три відсотки річних.

Рішенням Центральний районний суд м. Миколаєва від 26 травня 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Розірвано договір № 200122-14 від 20 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30 000,00 Євро авансу, виданого на забезпечення виконання договору № 200122-14 від 20 січня

2022 року, та 50 000,00 грн пені згідно пункту 11.3 Договору.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 12 500,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2025 року,

у частині розподілу судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 12 500,00 грн судового збору.

У іншій частині рішення залишено без змін.

29 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т. І., шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року (повний текст складено 29 вересня 2025 року), в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина шоста статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн) та не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн).

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше

5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту положень пунктів 1 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивач визначає ціну позову на момент звернення до суду із таким позовом, яка є незмінною, крім випадків збільшення позовних вимог та зміни предмета позову, для розрахунку судових витрат, зокрема під час звернення до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Ціна позову, яка визначається в іноземній валюті, розраховується

у національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України (далі - НБУ) на день подачі позову.

Заявником оскаржуються судові рішення за результатами розгляду позовних вимог немайнового та майнового характеру первісного позову та позовної вимоги майнового характеру зустрічного позову.

За результатами розгляду первісної позовної вимоги майнового характеру

у розмірі 102 519,95 Євро, що за офіційним курсом НБУ на час звернення до суду із позовом (01 грудня 2024 року), еквівалентно 4 496 525,01 грн, отже, ціна позову становить - 4 496 525,01 грн х 1% х 200% х 0,8 = 71 944,40 грн.

За результатами розгляду зустрічної позовної вимоги майнового характеру

ціна позову становить - 1 741 987,10 грн х 1% х 200% х 0,8 = 27 871,79 грн.

Відтак, судовий збір за оскарження судових рішень у частині вирішення вимог майнового характеру становить у розмірі 24 224,00 грн (15 140,00 х 200% х 0,8), не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно, за оскарження судового рішення у частині задоволення первісних позовних вимоги немайнового характеру (розірвання договір № 200122-14

від 20 січня 2022 року) судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 937,92 грн

(3 028,00 х 0,4 х 200% х 0,8).

Таким чином, за оскарження у касаційному порядку судових рішень у частині вирішення позову, предмета спору та прохальної частини судовий збір підлягає сплаті у розмірі 26 161,92 грн (24 224,00 + 1 937,92).

Таким чином, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі

26 161,92 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України уразі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни,на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник