ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/2006/24

Провадження № 22-ц/820/2272/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Васільєва С.В. від 25 серпня 2025 року.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року позивач АТ «Акцент-Банк», звертаючись в суд з цим позовом до відповідачки, вказував, що 20.03.2017 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку ОСОБА_1 ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачці надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у A-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідачка свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала в повному обсязі, станом на 24.11.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 20005,29 грн., з яких заборгованість за кредитом 12442,35 грн.; заборгованість по відсотках 7562,94 грн.

Враховуючи наведене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20005,29 грн.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» просить рішення суду скасувати як незаконне та задовольнити позов. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку щодо відсутності підпису позичальниці на Тарифах та Умовах і Правилах. Відповідачка в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку підтвердила своїм підписом факт ознайомлення з Умовами і Правилами та зобов`язалася в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Також боржниця користувалася кредитом, тобто, вона ознайомлена з вказаними Умовами та Правилами і погодилася з ними.

Суд необґрунтовано відмовив у стягненні процентів, оскільки відповідно до норм ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ (ст. 1048 ЦК України).

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що 20.03.2017 року ОСОБА_1 підписала анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та отримала банківські картки АТ «Акцент-Банк».

Згідно довідки АТ «Акцент-Банк» кредитний ліміт по банківській картці встановлений 20.03.2017 року у розмірі 2000 гривень, 27.07.2017 року кредитний ліміт збільшено до 2 500 грн, 21.09.2017 року кредитний ліміт збільшено до 6000,00 грн, 28.01.2018 року кредитний ліміт збільшено до 8000,00 грн, 17.02.2024 року кредитний ліміт збільшено до 16000,00 грн., 05.10.2022 року кредитний ліміт зменшено до 12450,00 грн., 27.12.2023 року кредитний ліміт зменшено до 12442,35 грн., 29.03.2024 року кредитний ліміт збільшено до 12500,00 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості ОСОБА_1 , станом на 24.11.2024 така становить 20005,29 грн, з яких: заборгованість за кредитом 12 442,35 грн; заборгованість по відсоткам 7562,94 грн.

За даними виписки про рух коштів по рахунку відповідачки остання користувалася кредитними коштами, а банк здійснював нарахування відсотків на залишок заборгованості по кредиту.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності доказів про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг в АТ «А-Банк» та відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків, тобто, недоведеності істотних умов укладеного між сторонами кредитного договору, а тому констатував відсутність підстав для стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом з відповідачки. При цьому відповідачка повернула фактично отримані нею банківські кошти з врахуванням безпідставно списаних з неї процентів за користування кредитом, тому відсутні підстави для стягнення з неї заявленої заборгованості за кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги про помилковість цих висновків суду є безпідставними.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції правильно констатував, що Умови і правила надання банківських послуг в А-банку не підписані відповідачкою, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розуміла відповідачка, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву. Відтак без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила надання банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитом, надані банком Умови і правила не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного між сторонами кредитного договору, то згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17, підлягають стягненню лише фактично отримані особою кошти від банку.

Відтак суд першої інстанції правильно виходив з того, що наданий банком розрахунок не підтверджує розмір невиконаного відповідачем зобов`язання.

Суд першої інстанції на підставі виписки про рух коштів по рахунку обґрунтовано визначив, що відповідачем сплачені кошти (сума зарахувань 63103,89 грн.) на погашення заборгованості в загальній сумі, що перевищує суму використаного кредиту (з врахуванням безпідставно нарахованих процентів 82137,77 - 29 496,48 = 52641,29 грн.)

Отже, сплачені відповідачем суми перевищують суму заборгованість за тілом кредиту, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Висновки суду першої інстанції цілком узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишити без задоволення.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк