У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.25 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клюби Павла Родіоновича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Болехівського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана вище цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клюби П.Р. до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

29 жовтня 2025 року представник позивачки подав письму заяву, в якій просить закрити провадження по даній справі в зв`язку з відмовою від позову. Розгляд заяви просив проводити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідившиподану заяву та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки представник позивачки подав заяву про відмову від позову, що є його процесуальним правом, така відмова не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, задоволивши клопотання представника позивачки про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 206, 247, 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про закриття провадження у справі - задоволити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клюби Павла Родіоновича від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Провадження у справі № 344/12537/25 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Клюби Павла Родіоновича до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.Б. Сметанюк