справа № 208/4547/25
провадження № 2-з/208/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам?янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельник Р.М., за участю представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» Поршик М.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» Поршик М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам?янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння.

В порядку забезпечення доказів представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд витребувати з архіву Заводського районного суду м. Кам`янське матеріали цивільної справи № 208/1752/14 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, для огляду та дослідженні в судовому засіданні, а також надав суду клопотання, у якому просить суд витребувати від ОСОБА_1 інформацію про всі доходи, отримані ним від використання або передачі в користування приміщення № 015 за адресою: АДРЕСА_1 , за весь період володіння ним; копії відповідних договорів (оренди, суборенди, користування), якщо такі не укладались; документи, що підтверджують отримання коштів (квитанції, банківські надходження, розписки); витребувати у ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформацію про задекларовані ОСОБА_1 доходи, отримані від користування або передачі в користування приміщення № 015 м. Кам`янське, проспект Тараса Шевченка, 5, дані щодо сплати податків із таких доходів (за наявності).

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, посилався на обставини викладені в клопотанні, вважає, що вказані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає вказані клопотання підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві.

За нормою ч, 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч, ч, 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача, але частково в частині витребування з архіву Заводського районного суду м. Кам`янське матеріали цивільної справи № 208/1752/14 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, для огляду та дослідженні в судовому засіданні.

В частині витребування від відповідача інформацію про всі доходи, отримані ним від використання або передачі в користування приміщення № 015 за адресою: АДРЕСА_1 , за весь період володіння ним; копії відповідних договорів (оренди, суборенди, користування), якщо такі не укладались; -документи, що підтверджують отримання коштів (квитанції, банківські надходження, розписки); витребування у ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області інформацію про задекларовані ОСОБА_1 доходи, отримані від користування або передачі в користування приміщення № 015 м. Камянське, проспект Тараса Шевченка, 5, дані щодо сплати податків із таких доходів (за наявності) суд вважає необхідним відмовити, оскільки представником позивача не доведено суду необхідності витребування вказаних документів та для яких саме обставин та фактів вони підтвердять або спростують.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» Поршик М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, задовольнити частково.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Кам`янське матеріали цивільної справи № 208/1752/14 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, для огляду та дослідженні в судовому засіданні.

В іншій частині клопотання, відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам?янського Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду міста Кам?янського Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п?ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається оня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта