Провадження № 2/554/5083/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

15.09.2025 року позивач ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 102712190 від 21.10.2021 року в розмірі 25090,83 грн.

Одночасно з позовом у порядку статті 84 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.10.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача та витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція здійснена 21.10.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 6100 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 102712190».

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

24.10.2025 року, на виконання ухвали суду від 02.10.2025 року, від представника АТ КБ «ПриватБанк» Косенко А.С. надійшов до суду лист, яким повідомлено про неможливість надати суду затребувані докази з тієї підстави, що за наданими відомостями банком не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу. Представник АТ КБ «ПриватБанк» просив за можливості надати серію, номер паспорту або ідентифікаційний номер.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання з проханням здійснювати розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, учасником якої вона є, та дату, час та місце судового засідання. Зокрема, надісланий за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи, ОСОБА_1 не був вручений, а поштові відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно і з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що ухвала суду від 02.10.2025 року в частині витребування доказів залишилася фактично не виконаною через недостатність зазначених у ній відомостей для ідентифікації особи, беручи до уваги, що витребувані докази мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним повторно витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» зазначену інформацію, вказавши номер паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податку ОСОБА_1 .

З цих підстав судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Повторно витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д) інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (Паспорт громадянина України у формі картки НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

- чи була успішною транзакція здійснена 21.10.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 6100 грн з призначенням платежу «кошти згідно договору 102712190».

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 14 січня 2026 року на 09 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Михайлова