Справа № 450/4121/25 Провадження № 2/450/2318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко Олександри Іванівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Ухвалою від 22.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

10.11.2025 року представником відповідача АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І. подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яке мотивоване введеним на території України режимом воєнного стану та значною територіальною віддаленістю Пустомитівського районного суду Львівської області від місця здійснення нею адвокатської діяльності.

Розглянувши матеріали клопотання та цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відеоконференцзв`язок здійснюється за допомогою технічних засобів (камер, мікрофонів, комп`ютерів) та системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Основою системи відеоконференцзв`язку є сервери для комутації мультимедійних відеоконференцій.

Технічна справність та належне функціонування відеоконференцзв`язку (ВКЗ) залежать від комплексу зовнішніх та внутрішніх чинників, серед яких є: електроживлення, стабільність інтернет-з`єднання, стан технічного обладнання, програмне забезпечення та його оновлення, зовнішні техногенні або форс-мажорні обставини.

Таким чином, безперебійна подача електроенергії є обов`язковою умовою роботи обладнання ВКЗ. Відключення або перепади напруги можуть призвести до зупинки або некоректної роботи системи, переривання відео- чи аудіосигналу. Відсутність оновлень, збої програмного забезпечення або проведення техно-відновлювальних робіт роблять неможливим підключення до системи або спричиняють втрату зв`язку.

З цього приводу слід вказати, що Указом Президента України Зеленського В.О. №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Загальновідомим є той факт, що внаслідок активних бойових дій, обстрілів енергетичної інфраструктури та систем зв`язку, на значній частині території України регулярно фіксуються перебої з електропостачанням, інтернет-з`єднанням і мобільним зв`язком.

За вказаних обставин порушується стабільність електроживлення серверів та обладнання відеоконференцзв`язку (ВКЗ), втрачається або істотно погіршується інтернет-з`єднання, що є критично важливим для підтримання аудіо- та відеопотоку, виникають втрати сигналу, спотворення відео або розриву з`єднання під час судового засідання, внаслідок чого фізично неможливо забезпечити безперебійне функціонування технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Юридична природа строків (термінів) в судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб. Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення (Постанова ВП ВС від 22.06.2023 року у справі № 643/5369/16).

У Постанові Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через: зайнятість судді в іншому процесі; призначення судових засідань з великими інтервалами; затягування з передачею справи з одного суду до іншого; безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час; відкладення справи через неналежну підготовку справи до судового розгляду; невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи.

За вказаних вище обставин, у зв`язку із неможливістю на даний час забезпечити чи передбачити безперебійне належне функціонування системи відеоконференцзв`язку, а також можливе порушення строків розгляду справ з огляду на відкладення судових засідань через неможливість сторони взяти участь в судовому розгляді у режимі відеоконференції, слід дійти висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Універсал Банк» Ганенко О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Вказане, на момент введення на території України режиму воєнного стану та множинними і непоодинокими труднощами у забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не залежить від волі учасників процесу чи суду, забезпечить дотримання прав сторін на доступу до суду, який закріплено в ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім цього, враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Київ та м. Пустомити Львівської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника відповідача у судовому засіданні.

Слід також зазначити, що введений на території України режим воєнного стану не обмежує прав осіб на пересування в межах України, за винятком певних територій.

Окрім наведеного, юридичні особи не обмежені лише одним представником, в таких наявний юридичний відділ та філії, які здійснюють всі або частину її функцій, представництво і захист інтересів юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Ганенко Олександри Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.