overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2967/25
Провадження № 2-н/718/424/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 п.6 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Обов`язок споживача сплатити позивачу кошти за отримані послуги з енергопостачання випливає з приписів статей 526,611,901,903 ЦК України.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-611, 625, 901, 903ЦК України, ст.ст.160-164,167-169,170,172, ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що згідно зі статтею 170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.
Провадження № 2-н/750/2799/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 727/9132/25
Провадження № 2/727/2270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Лепчук О. І.,

у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 . Позов заявлено з підстав невиконання відповідачем своєчасно та в повному обсязі умов договору позики, в результаті грошові зобов`язання не виконані. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти заборгованість за Договором позики у розмірі 120000,00 грн., а також судові витрати.

Позивач до суду не з`явився, надав до суду заяву, де просив розглядати справу за відсутністю позивача.

Відповідач до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про розглядати без її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної цивільної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені позивачем у позові необхідні її особисті пояснення щодо обґрунтування обставин зазначених у позові та суми заборгованості, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 на 08 грудня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, розташованому за адресою: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, Чернівецька область.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року місто Київ

справа №372/1923/23

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Борисової О.В.,

суддів: Рейнарт І.М., Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2025 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, визнання недійсним договору дарування, скасування запису права приватної власності та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 22 січня 2026 року об 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 642/6950/25
Провадження № 2-н/642/2818/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2025 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з енергопостачання, але своєчасно їх не сплачує.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, -
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7073/22
Провадження № 6/552/258/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11.11.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.11.2025 року справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.

Враховуючи, що дана заява підсудна Київському районному суду м.Полтави, її слід прийняти до провадження та призначити справу до розгляду

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу дубліката виконавчого документа до провадження.

Призначити розгляд справи на 11 год. 40 хв. 08 груждня 2025 року в приміщенні Київського районного суду м.Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження №2/523/6328/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

23.08.2025 року ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси вказану позовну заяву в порядку ст. 185 ЦПК України залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду 28.10.2025 року від представника позивача адвоката - Хроменкова В.С. надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного Одеську міську раду.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача по справі подано до відкриття провадження по справі, а серед іншого представником позивача не подано позовну заяву в новій редакції з доказами надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення відповідачу - Одеській міській раді, суд дійшов висновку про не усунення позивачем недоліків вказаних у позовній заяві, що є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладено та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати не поданою та повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Боков
Справа № 626/1705/25
Провадження № 2-во/626/17/25
У Х В А Л А

про призначення в судове засідання

10 листопада 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В. розглянувши заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки в рішенні та виновачному листі Берестинського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

23 жовтня 2025 року до суду надійшла заява ТОВ «Бізпозика» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій заявник просить виправити описку в рішенні № 626/1705/25 за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме виправити невірно зазначениу загальну суму заборгованості «30 685 гривень 08 копійок» на «30 685 гривень 46 копійок».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою 01.01.2024учасників справи, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляд заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Берестинського районного суду Харківської області від 30 червня 2025 року у цивільній справі № 626/1705/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду питання про виправлення описки у відкритому судовому засіданні о 16 годині 15 хвилин 10 листопада 2025 року у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9127/25
Провадження № 2/638/4886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно прохальної частини якої просить суд: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 25.04.2014 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №248.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.05.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.05.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олєнєва Є.Д. надійшла заява про усунення недоліків, шляхом надання позовної заяви, яка викладена державною мовою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.06.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У жодне судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Окрім цього, виклик відповідача здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд приймає рішення при заочному розгляді справи.

Керуючись статтями 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3016/25 Номер провадження 22-ц/814/4480/25Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кобрися Олександра Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про встановлення факту самостійного одноособового виховання та утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кобрися Олександра Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І.Пилипчук

О.В. Чумак