Справа № 642/979/25
Провадження № 2/642/712/25
УХВАЛА

Іменем України

10.11.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

24.02.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тризна Євгеній Миколайович звернувся до суду з позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Дуга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.08.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу для розгляду по сутті.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.10.2025 було повернуто на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 Тризни Є.М. надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача. Обгрунтоване тим, що до метеріалів справи, Холодногірсько-Новобаварським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20.08.2025 року скеровано на адресу суду інформацію згідно до якої зазначено, що у відділі перебувало виконавче провадження №27696127 з примусового виконання судового наказу від 12.05.2011 №2-н-662 виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП"ХТМ" заборгованості в розмірі 3001,77 грн., так як за зазначених обставин рішення у справі може вплинути на права та обов`язки КП «ХТМ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тризна Євгеній Миколайович подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, будь-яких заперечень щодо задоволення позову не має.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Суд дослідивши заяву про залучення співвідповідача, матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із частиною 1 статті 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.10.2025 було повернуто на стадію підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна.

Враховуючи, що у Холодногірсько-Новобаварському відділі перебувало виконавче провадження №27696127 з примусового виконання судового наказу від 12.05.2011 №2-н-662 виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП"ХТМ" заборгованості в розмірі 3001,77 грн., з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки КП"ХТМ" , суд вважає за необхідне відповідно до статті 51 ЦПК України до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна залучити співвідповідачем КП"ХТМ" .

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 51 ЦПК України).

Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати позивача надіслати залученому співвідповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони позивача про залучення до справи співвідповідача - задовольнити.

До участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна залучити співвідповідачем КП"Харківські теплові мережі".

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, КП"Харківські теплові мережі", третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна відкласти до 11 год. 00 хв. 10.12.2025 в залі суду у приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область).

Зобов`язати позивача надіслати залученому співвідповідачу позовну заяву з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Визначити співвідповідачу КП"Харківські теплові мережі" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу КП"Харківські теплові мережі" п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай