Провадження №2-о/523/340/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/10579/25 (2-о/523/340/25) за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що ОСОБА_2 недієздатна фізична особа законним представником якої є ОСОБА_1 .

Так, у 2025 році ОСОБА_2 через законного представника ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора з метою внесення інформації про право власності на майно. Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із тим, що заявниками в якості правовстановлюючого документа було надане Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.01.2009 року, видане Новотроїцькою сільською радою, згідно з яким ОСОБА_2 є власницею 1/3 частини квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями РПВН, який є невід`ємною складовою архівною частиною ДРРП. Однак, відповідно до документа, що посвідчує особу заявника паспорта громадянина Серії НОМЕР_2 від 23.06.2009 року виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, заявник вказана як « ОСОБА_2 », а тому надані заявником документи не дають змоги встановити відповідність заявлених речових прав, документам, що їх підтверджують.

Окрім того, вказана розбіжність у написанні імені заявниці наявна у Технічному паспорті НОМЕР_3 виданого КП Бюро технічної інвентаризації Донецької області Красноармійського району від 08.12.2008 року та Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22487044 від 15.04.2009 року.

Оскільки вказана розбіжність у написані імені заявниці у вказаних вище документах перешкоджає ОСОБА_2 належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном, а можливості будь-яким іншім чином встановити факт належності заявниці вищевказаних документів, окрім як в судовому порядку, відсутній, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким:

- встановити факт належності ОСОБА_2 . Свідоцтва про право власності на житло виданого Новотроїцькою сільською радою № 337-р зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 337-р від 16.01.2009 року;

- встановити факт належності ОСОБА_2 . Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 виданого КП «Бюро технічної інвентаризації Донецької області Красноармійського району» від 08.12.2008 року;

-встановити факт належності ОСОБА_2 . Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22487044 від 15.04.2009 року.

Представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, сповіщався судом про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було визнано недієздатною фізичною особою та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 24.06.2010 року та ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.03.2024 року.

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 04.03.1992 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якому дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_2 виданого Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області від 23.06.2009 року.

ОСОБА_2 присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією картки платника податків від 04.04.2024 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою № 5138- від 20.03.2025 року.

Так, у 2025 році ОСОБА_2 через законного представника ОСОБА_1 звернулась до державного реєстратора з метою внесення інформації про право власності на майно.

Однак, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3 було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку із тим, що заявниками в якості правовстановлюючого документа було надане Свідоцтво на право власності на житло № НОМЕР_1 від 16.01.2009 року, видане Новотроїцькою сільською радою, згідно з яким ОСОБА_2 є власницею 1/3 частини квартири, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями РПВН, який є невід`ємною складовою архівною частиною ДРРП. Однак, відповідно до документа, що посвідчує особу заявника паспорта громадянина Серії НОМЕР_2 від 23.06.2009 року виданий Красноармійським МВ ГУМВС України в Донецькій області, заявник вказана як « ОСОБА_2 », а тому надані заявником документи не дають змоги встановити відповідність заявлених речових прав, документам, що їх підтверджують, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Так, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії Свідоцтва про право власності на житло виданого Новотроїцькою сільською радою № 337-р зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 337-р від 16.01.2009 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 1/3, ОСОБА_2 1/3, ОСОБА_7 1/3.

Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22487044 від 15.04.2009 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія Технічного паспорта НОМЕР_3 виданого КП Бюро технічної інвентаризації Донецької області Красноармійського району від 08.12.2008 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 було доведено та не викликає сумніву факт належності заявниці Свідоцтва про право власності на житло виданого Новотроїцькою сільською радою № 337-р зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 337-р від 16.01.2009 року, Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 виданого КП «Бюро технічної інвентаризації Донецької області Красноармійського району» від 08.12.2008 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22487044 від 15.04.2009 року.

Суд вважає, що причиною невірного написання імені власника вказаних документів слугував неправильний переклад із російської на українську мову, у зв`язку з чим було допущено описку, а саме замість вірного імені заявниці « ОСОБА_9 » помилково зазначено « ОСОБА_10 ».

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло виданого Новотроїцькою сільською радою № 337-р зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 337-р від 16.01.2009 року, Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 виданого КП «Бюро технічної інвентаризації Донецької області Красноармійського району» від 08.12.2008 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22487044 від 15.04.2009 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , є захист інтересів заявниці в її праві розпорядитись належним їй майном.

Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності документів, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення юридичного факту, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 Свідоцтва про право власності на житло виданого Новотроїцькою сільською радою № 337-р зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 337-р від 16.01.2009 року, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_2 виданого КП «Бюро технічної інвентаризації Донецької області Красноармійського району» від 08.12.2008 року, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22487044 від 15.04.2009 року, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер