Справа № 723/3716/25
Провадження № 2/727/3018/25
11 листопада 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ниміджан Юлія Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Ниміджан Ю.В., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 18.10.1997 року уклали шлюб.
Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.
А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 18.10.1997 року Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №26.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призна-чене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ не-значної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного про-вадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.10.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із за-переченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Представник позивача, адвокат Ниміджан Ю.В., направила заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу без її та позивача участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час роз-гляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки по-зивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового про-цесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підляга-ють задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.10. 1997 року, між сторонами зареєстровано шлюб Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №26.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явле-ний одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що по-дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -
ухвалив:
Ухвалити заочне рішення.
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ниміджан Юлія Васи-лівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований 18.10. 1997 року Банилово-Підгірнівською сільською радою Сторожинецького району Черні-вецької області, актовий запис №26 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рі-шення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко