Справа №676/7982/25
Номер провадження 2-о/676/324/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Сокіл, Покровського району, Донецької області є сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 01 жовтня 1983 року між заявником та ОСОБА_4 було укладено шлюб, у зв`язку із чим прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народився син ОСОБА_3 . Його син ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 поблизу населеного пункту Сокіл Покровського району, Донецької області в ході ведення та при безпосередній участі в бойових діях, смерть пов`язана із захистом Батьківщини. В жовтні 2025 року він звернувся до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради із заявою щодо надання йому статусу та видачі пільгового посвідчення члена сім`ї загиблого Захисника України. Листом від 21 жовтня 2025 року №6568/08-26 йому було повідомлено про неможливість надання статусу та видачі пільгового посвідчення у зв`язку із виявлено розбіжністю в персональних даних заявника і його померлого сина, зокрема в усіх документах сина його по-батькові зазначено « ОСОБА_6 » з апострофом. Вказані обставини зумовили необхідність звернення до суду із даною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2025 року справу розподілено судді Пилипенко І.О.

УхвалоюКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Мєлєкєсцев О.І. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність. Також від представника заявника адвоката Мєлєкєсцева О.І. надійшла заява про уточнення вимог в якій він просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради Гончарук О.В. в судове засідання не з`явилася через канцелярію суду подала письмову заяву про підтримання вимог заявника та просила суд розгляд справи здійснювати в її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії про свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 01 жовтня 1983 року, після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого Сєвєродонецьким міським ЗАГС Тюндер Сергій Вячеславович народився ІНФОРМАЦІЯ_1 його батьком записаний ОСОБА_8 , матір`ю ОСОБА_7 .

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 17 травня 2002 року ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України, виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 23 жовтня 2000 року ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із копії сповіщення сім`ї №208 від 28.06.2024 року слідує, що ОСОБА_2 сповіщено про те, що його син солдат ОСОБА_3 , мобілізований 28.08.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 зник безвісти 24 червня 2024 року під час виконання бойового завдання в Донецькій області.

Із копії сповіщення сім`ї №97 від 11.09.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 сповіщено про те, що його син солдат ОСОБА_3 , мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 відданий військові присязі на вірність Українському народу мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну її свободу і незалежність загинув ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до листа Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради від 21 жовтня 2025 року №6568/08-26, ОСОБА_2 було повідомлено про неможливість надання статусу та видачі пільгового посвідчення у зв`язку із виявлено розбіжністю в персональних даних заявника і його померлого сина, зокрема в усіх документах сина його по-батькові зазначено « ОСОБА_6 » з апострофом, а тому рекомендовано привести документи у відповідність до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання в бою за незалежність України, загинув син заявника ОСОБА_1 , після його смерті останній звернувся до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради із метою отримання пільгового посвідчення як члена сім`ї загиблого Захисника. Листом заявнику ОСОБА_2 відмовлено у наданні статусу та видачі пільгового посвідчення у зв`язку із виявленою розбіжністю в написанні по-батькові його сина ОСОБА_3 ».

Таким чином, встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що останній являються його сином, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, а саме: можливість оформленняпільгового посвідчення як члена сім`ї загиблого Захисника.

В судовому засіданні підтверджено факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , даний факт підтверджено наступними доказами: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , в якому вказано, що його батьком є ОСОБА_2 та свідоцтвом про одруження його батьків в якому вказано, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Вказані відомості щодо по-батькові померлогосина повністю збігаються з даними вказаними у свідоцтві про народження ОСОБА_3 та свідоцтві про шлюб заявника і є співзвучними.

Таким чином, враховуючи доводи заяви про встановлення факту родинних відносин, з урахуванням наданих заявником доказів та беручи до уваги, що ст. 315 ЦПК України суду надано право встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко