КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №2-76/09
Провадження № 2-зз/552/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2025 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним. В заяві просила суд зняти арешт, який накладено з метою забезпечення позову в цивільній справі № 2-76/09, з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладений 25.04.2008 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-76/09 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 10.04.2008 року накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також заборону ГЖЕД №7 Міжжитлкомуправління, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Першій державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії відносно квартири АДРЕСА_1 : видавати ордер на квартиру, розприділяти її, вселяти туди будь-яких осіб, видавати свідоцтво про право власності на житло, реєструвати його та вчиняти будь-які правочини.

08.01.2009 року рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задоволено. Визнано таким, що не відбувся договір довічного утримання між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

18.06.2025 року приватним нотарісом ОСОБА_5 відкрито спадкову справу №39/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, як вбачається з заяви про скасування заходів забезпечення позову, заявниця ОСОБА_1 не має можливості отримати спадкове майно, що залишилося після смерті бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на квартиру накладено арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

Оскільки, на сьогоднішній день відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтава від 10.04.2008 року арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також зняти заборону ГЖЕД №7 Міжжитлкомуправління, ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Першій державній нотаріальній конторі вчиняти певні дії відносно квартири АДРЕСА_1 : видавати ордер на квартиру, роз приділяти її, вселяти туди будь-яких осіб, видавати свідоцтво про право власності на житло, реєструвати його та вчиняти будь-які правочини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала виготовлена 11.11.2025 року.

Головуючий Т.В.Турченко