Справа № 638/3151/25
Провадження № 6/638/514/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Кочури М.М. про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 у справі № 638/3151/25,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.202025 директор Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Микола Кочура звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дзержинський районний суд м. Харкова судовим наказом від 14.03.2025 стягнув з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Ізюм, вул. Чумацька, буд. 11, , рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ

"Приватбанк" заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2022 по 31.01.2025 в сумі 10 496,12 грн. та сплачений заявником судовий збір в сумі 302,80 грн.

31.10.2025 директор Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Кочури М.М. подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі, в якій вказав, що у судовому наказі невірно вказана адреса боржника, а саме: АДРЕСА_1 . При цьому дійсною адресою боржника є адреса: АДРЕСА_1 . Також просять внести виправлення по РНОКПП: боржника, а саме: НОМЕР_3 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів судові накази.

Тобто, судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» визначено поняття постійного місця проживання та тимчасового місця проживання:

Місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини;

Місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Частиною 9 ст.6 Закону передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до відповіді від 13.03.2025 № 2025/01-450 Виконавчого комітету Ізюмської міської ради боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у судовому наказі адресою боржника ОСОБА_1 вказана адреса АДРЕСА_1 , що відповідає відповіді отриманій судом щодо зареєстрованого місця проживання боржника.

При цьому, матеріали справи № 638/3151/25, н/п 2-н/638/764/25 та заява про виправлення описки не містять доказів проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а тому суд не вбачає підстав для виправлення описки у судовому наказі у цій частині.

Водночас, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: судові накази.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що особовий рахунок НОМЕР_4 , який відкритий за адресою: АДРЕСА_2 (адреса, за якою просили стягнути заборгованість) відкритий на ім`я ОСОБА_1 , а тому суд вбачає можливим доповнити судовий наказ, а саме другий абзац зазначенням адреси, за якою стягується заборгованість: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно з відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що у судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 невірно зазначено РНОКПП боржника «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість правильного «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зазначити адресу, за якою стягується заборгованість та виправити описку (РНОКПП) в судовому наказі по справі № 638/3151/25 оскільки дана описка перешкоджає захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 260, 261, 263, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства Кочури М.М. про виправлення описки у судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 у справі № 638/3151/25 задовольнити частково.

Викласти другий та третій абзац судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2025 у наступній редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Ізюм, вул. Чумацька, буд. 11, , рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.11.2022 по 31.01.2025 в сумі 10 496,12 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства, м. Ізюм, вул. Чумацька, буд. 11, , рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" сплачений заявником судовий збір в сумі 302,80 грн.»

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов