У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції в судовому засіданні 04.11.2025),

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу №546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про прийняття спадщини із заведенням спадкової справи,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

25 липня 2025 року позивачкою ОСОБА_1 подане клопотання про належне виконання КНП "Решетилівська районна лікарня Полтавська область" ухвали від 01.07.2025

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.07.2025 витребувано від КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" довідку про перебування ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області".

15.07.2025 до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла довідка КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області", у якій прихований РНОКПП ОСОБА_2 і надана неповна інформація про перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області", а саме:

1) Не зазначено, що 15.03.1988 ОСОБА_2 переведений на посаду лікаря-педіатра Жовтневої медичної амбулаторії Решетилівської центральної лікарні (наказ від 15.03.1988 № 39 по Решетилівській ЦРЛ). Саме із посади лікаря-педіатра Жовтневої медичної амбулаторії Решетилівської центральної лікарні ОСОБА_2 01.09.1988 був переведений на посаду лікаря-ординатора терапевтичного відділення Решетилівської ЦРЛ.

2) Не зазначено, що 30.09.2003 з ОСОБА_2 знято сумісництво 0,5 ставки дільничного терапевта (наказ № 38 від 22.09.2003).

3) Не зазначено частин ставок, які обіймав ОСОБА_2 у період з 01.08.1986 по 31.05.2015.

У зв`язку з тим, що КНП "Решетилівська центральна лікарня Полтавська область" не зазначила РНОКПП ОСОБА_2 та надала неповну інформацію про перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавська область" позивачка вважає, що необхідно зобов`язати КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавська область" належним чином виконати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.07.2025 і надати довідку про перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавська область" із вказівкою РНОКПП ОСОБА_2 та всіх посад, які він обіймав, із зазначенням частин ставок, та витребувати у КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" (адреса: Грушевського, 76, м. Решетилівка Полтавська область) належним чином оформлену копію типової форми первинного обліку № П-2 "Особова картка працівника" стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка затверджена наказом Держкомстату, Міністерства оборони України від 25.12.2009 № 495/656 на підтвердження інформації у довідці.

04 листопада 2025 року позивачкою ОСОБА_1 подане клопотання (заява) про виключення ОСОБА_3 з числа третіх осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому що у матеріалах справи немає доказів, що вона:

1) Є донькою батька позивачки ОСОБА_2 (спадкоємець першої черги за законом).

2) Є спадкоємцем за заповітом, копія якого знаходиться у спадковій справі № 98/2022 від 13.05.2022, а оригінал - у матеріалах справи.

3) Є особою, яка проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (спадкоємець четвертої черги за законом).

Позивачка вказує, що ні ОСОБА_3 , ні інші учасники справи не надали документів (копій документів) органів ДРАЦСГ, які підтверджують, що ОСОБА_3 є донькою її померлого батька ОСОБА_2 . У жодному документі, які подала ОСОБА_3 , вона не називає ОСОБА_2 своїм батьком, а ОСОБА_4 (сестру ОСОБА_2 ) - своєю тіткою. Із тексту заповіту від 29.04.2021, копія якого знаходиться у спадковій справі № 98/2022 від 13.05.2022, а оригінал - у матеріалах справи, неможливо ідентифікувати спадкоємців за цим заповітом, тому що у його тексті не зазначено:

1) Реквізитів документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, які передбачені ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (у редакції 23.04.2021 - станом час на оформлення заповіту). У тексті заповіту не зазначено реквізитів документів третьої особи ОСОБА_3 , які посвідчують її особу відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (у редакції 23.04.2021).

2) Реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який відповідно до Податкового кодексу України ідентифікує фізичних осіб-платників податків. У тексті заповіту не зазначено РНОКПП третьої особи ОСОБА_3 , який відповідно до Податкового кодексу України ідентифікує її як фізичну особу-платника податків.

3) Ступеня спорідненості спадкоємців із спадкодавцем для визначення ставки оподаткування об`єктів спадщини відповідно до пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України (в редакції від 23.04.2021).

Ні ОСОБА_3 , ні інші учасники справи не надали копію рішення суду про встановлення того, що третя особа ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом від 29.04.2021.

Ні ОСОБА_3 , ні інші учасники справи не надали доказів, що ОСОБА_3 проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позивачка вважає, що з метою виконання завдання цивільного судочинства суд повинен в обов`язковому порядку виключити ОСОБА_3 з числа третіх осіб, тому що у разі залишення її у переліку учасників справи справа буде протиправно розглядатися як справа окремого провадження для встановлення фактів, що мають юридичне значення (наприклад, встановлення батьківства; належності особі правовстановлюючого документа, проживання однією сім`єю 5 років з спадкодавцем до відкриття спадщини) і, як наслідок, не будуть поновлюватися її права. Після виключення ОСОБА_3 з числа третіх осіб її права не будуть порушені, тому що вона має право звернутися до суду і встановити ті юридичні факти, які не можуть встановлюватися у даній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження.

Також вважає, що суд не має права розглядати справу, яка повинна розглядатися у порядку загального позовного провадження, як справу у порядку окремого позовного провадження, і як наслідок, в обов`язковому порядку повинен задовольнити моє клопотання.

До документів, які подала ОСОБА_3 , необхідно застосувати аналогію закону - положення ст. 90 ЦПК України, тому що тільки у такий спосіб буде розглядатися справа за її позовом. Відмова застосувати аналогію закону призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та загальної засади цивільного судочинства диспозитивність.

Тому позивачка прохає забезпечити виконання завдання цивільного судочинства та виключити ОСОБА_3 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тому що рішення у даній справі не вплине на її права та обов`язки; Документи, які подала ОСОБА_3 , розцінювати як показання свідка; Врахувати, що невиключення ОСОБА_3 з числа третіх осіб призведе до відмову у задоволенні позову з формальних міркувань і, як наслідок, невиконання завдання цивільного судочинства; Врахувати, що у фіктивної особи з точки зору здорового глузду не може бути спадкоємців.

04 листопада 2025 року позивачкою ОСОБА_1 подане клопотання (заява) про виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з числа третіх осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тому що вони вважаються такими, що не прийняли спадщину їхнього сина ОСОБА_2 (не подали заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 ) і не звернулися до суду із позовною заявою для поновлення їхніх прав щодо прийняття його спадщини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не входять у перелік осіб, які вважаються такими, що прийняли спадщину і який передбачений ч. 4 ст. 1268 ЦК України. У фіктивної особи без РНОКПП не може бути батьків. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зацікавлені у розгляді справи, тому що не подають процесуальних документів по справі. У цивільній справі № 546/19/24 ОСОБА_5 подає процесуальні документи.

Тому позивачка прохає забезпечити виконання завдання цивільного судочинства та виключити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тому що рішення у даній справі не вплине на їхні права та обов`язки; Врахувати, що невиключення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з числа третіх осіб призведе до відмови у задоволенні позову з формальних міркувань і, як наслідок, невиконання завдання цивільного судочинства; Врахувати, що у фіктивної особи з точки зору здорового глузду не може бути батьків.

04 листопада 2025 року позивачкою подане клопотання (заява) про виключення Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, тому ці державні органи не є спадкоємцями мого батька ОСОБА_2 ; не можуть бути спадкоємцями фіктивної особи; не подавали заяви у межах спадкової справи № 98/2022 від 13.05.2022 і законом не передбачено, щоб вони зверталися до суду для визнання спадщини відумерлою.

Тому позивачка прохає забезпечити виконання завдання цивільного судочинства та виключити Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, тому що рішення у даній справі не вплине на їхні права та обов`язки; Врахувати, що невиключення Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з числа третіх осіб призведе до відмови у задоволенні позову з формальних міркувань і, як наслідок, невиконання завдання цивільного судочинства; Заяви, які подані Новосанжарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції у порядку ст. 90 ЦПК України розцінювати як показання свідка.

Окрім того, у підготовчому засіданні 04 листопада 2025 року позивачкою ОСОБА_1 заявлене усне клопотання про зобов`язання відповідача подати відповідну заяву по суті справи - відзив на позов зі зміненим предметом.

У підготовчому судовому засіданні позивачка заявлені нею клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, будь-яких заяв чи клопотань з приводу поданих позивачкою клопотань і заяв не подавали.

Заслухавши позивачку та перевіривши доводи клопотань, суд робить такі висновки.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч.3 ст.13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, оскільки ст.53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, відповідно до вказаної норми, можна зробити висновок, що виключення з кола третіх осіб також вбачається можливим за заявою учасників справи.

02 жовтня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №546/239/23 за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Решетилівська міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про закінчення спадкової справи без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язання прийняти заяву про приняття спадщини із заведенням спадкової справи.

19 березня 2025 року до суду надійщла заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову на: закінчити спадкову справу № 98/2022 від 13.05.2022, яка заведена Решетилівською державною нотаріальною конторою на фіктивну особу, без видачі свідоцтв про право на спадщину та зобов`язати Решетилівську державну нотаріальну контору прийняти заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини ОСОБА_2 , який був працюючим пенсіонером з РНОКПП НОМЕР_1 , із заведенням нової спадкової справи.

Ухвалою від 19 березня 2025 року заяву ОСОБА_1 від 18 березня 2025 року про зміну предмету позову - задоволено.

Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зміненого предмета позову.

Встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов зі зміненим предметом.

Встановлено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, строк для поданя пояснень щодо позову зі зміненим предметом або відзиву на нього - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

З доводів позовної заяви вбачається, що позиція позивача ґрунтується, у тому числі (але не виключно), на тому, що позивачка стверджує про неприйняття спадщини після її батька, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , спадкоємцями попередніх черг чи спадкоємцями за заповітом.

Зважаючи на наведене саме на позивачку покладений обов`язок доведення неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, а висновок щодо вказаних обставин може бути зроблений судом виключно за результатами розгляду справи по суті й на стадії підготовчого провадження буде передчасним.

З огляду на зазначене, будь-яке рішення у цій справі впливатиме на права та обов`язки осіб, які можуть бути спадкоємцями померлого, а тому їх залучення у справі є обов`язковою.

Також суд зауважує, що з доводів позовної заяви вбачається, що позиція позивача ґрунтується, у тому числі (але не виключно), на порушеннях діяльності нотаріуса, який заводив спадкову справу.

Відповідно до Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, яке затверджене Наказом Міністерства юстиції України 23.06.2011 за № 1707/5, завданнями міжрегіонального управління є, у тому числі: забезпечення роботи нотаріату; запобігання та протидія легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (щодо адвокатських бюро, адвокатських об`єднань та адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально; нотаріусів; суб`єктів господарювання, що надають юридичні послуги; осіб, які надають послуги щодо створення, забезпечення діяльності або управління юридичними особами, трастами та іншими утвореннями без статусу юридичної особи). Водночас, міжрегіональне управління організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування (далі - уповноважені особи), контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства; забезпечує і контролює діяльність нотаріального архіву щодо зберігання нотаріальних документів тощо.

Таким чином, рішення у цій справі очевидно може вплинути на права та обов`язки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому його залучення у справі є обов`язковим.

Водночас, судом не встановлено обставин вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а тому клопотання позивачки про його виключення зі складу третіх осіб у цій справі підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивачки про зобов`язання КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" виконати ухвалу суду від 01.07.2025, суд звертає увагу на таке.

Вказаною ухвалою між іншим ухвалено витребувати від КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" (Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Грушевського, 76) довідку про перебування ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у трудових відносинах з КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області".

При цьому судом було розглянуто в тому числі й вимоги позивачки про витребування копії типової форми первинного обліку № П-2 "Особова картка працівника" стосовно ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та наголошено, що спірні правовідносини у цій справі виникли з обставин і підстав заведення спадкової справи, яку позивачка вважає такою, що заведена щодо фіктивної особи, завершити яку без видачі свідоцтва про спадщину прохає позивачка, та можливості реалізації позивачкою своїх спадкових прав шляхом подання заяви про прийняття спадщину, яку позивачка прохає зобов`язати відповідача прийняти. Вказані у документи та відомості, що у них містяться, не відносяться до предмету доказування у цій справі, оскільки доказуванню у цій справі підлягають не наявність спадкового майна після батька позивачки, отримання ним доходів чи порядку і способу здійснення професійної діяльності батьком позивачки, а обставини та підстави заведення саме оспорюваної спадкової справи, заведення її саме на фіктивну особу, якій позивачка протиставляє спадкодавця - працюючого пенсіонера (тобто доведенню підлягають саме факти здійснення спадкодавцем трудової діяльності та перебування на обліку як пенсіонера, а не розмір його доходів), і, відповідно, реалізація спадкових прав позивачки шляхом зобов`язанання відповідача прийняти заяву позивчки про прийняття спадщини. Обставини перебування особи у трудових відносинах підтверджуються записами трудової книжки або відповідними довідками про перебування особи у трудових відносинах особи з працедавцем.

До суду КНП "Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області" на виконання вказаної ухвали подана довідка про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з працедавцем, а тому твердження позивачки про невиконання ухвали суду є безпідставними, а доводи про невключення до довідки певних відомостей не спростовують відомості довідки про перебування особи у трудових відносинах і не впливають на її доказове значення.

Щодо клопотання позивачки про зобов`язання відповідача подати відзив на позов зі зміненим предметом суд зауважує, що ухвалою від 19.03.2025 відповідачеві було встановлено строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Відповідач зазначеним правом у встановлений судом строк не скористався.

Наслідки неподання відповідачем відзиву прямо визначені ЦПК України, а відповідач несе ризики, пов`язані з невчиненням зазначеної процесуальної дії. Передбачені законом негативні для відповідача наслідки неподання відзиву є легітимно визначеним запобіжником для захисту прав сторін, зокрема й позивача, та спрямовані саме на забезпечення принципів цивільного судочинства, а тому суд не вбачає необхідним покладення на відповідача такого обов`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 43, 49, 53, 81, 84, 174, 178, 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення ОСОБА_3 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виключення Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про виключення Новосанжарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Новосанжарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати відповідну заяву по суті справи - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про належне виконання КНП "Решетилівська районна лікарня" ухвали від 01.07.2025, - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 07 грудня 2025 року.

Відкласти підготовче засідання до 13 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 12 листопада 2025 року.

Суддя