27.10.2025 Справа № 756/9847/25
Унікальний № 756/9847/25
Провадження № 2/756/5702/25
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.‚
за участю секретаря - Омельчук М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
У липні 2025 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 29 935,42 грн. та судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 25.03.2023 року о 16-00 год. в м. Київ, на вулиці Героїв Дніпра, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford» номерний знак НОМЕР_2 .
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №756/4365/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУПАП.
На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.212836016.
Відповідачем в добровільному порядку виплачені кошти страхового відшкодування у розмірі 29 935,42 грн. позивачу не повернуто, з огляду на зазначене позивач звернувся до суду.
Представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримують та просять задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв`язку з чим суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
25.03.2023 року о 16-00 год. в м. Київ, на вулиці Героїв Дніпра, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford» номерний знак НОМЕР_4 .
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення №756/4365/23 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУПАП.
На момент дорожньо транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP.212836016.
Відповідно ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає позовні вимоги про відшкодування заподіювачем шкоди витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування законними та обґрунтованими.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Шевчук