Справа №731/442/25
Провадження №2/731/271/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

10 листопада 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Леоненко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 09 січня 2024 року ОСОБА_1 уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ» електронний кредитний договір № 11880-01/2024, відповідно до якого отримав кредит у сумі 6 000,00 грн строком на 120 днів, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 2,5% від суми кредиту на день. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав.

29 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 29052024, за яким право грошової вимоги за Кредитним договором № 11880-01/2024 від 09 січня 2024 року перейшло до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором № 11880-01/2024 від 09 січня 2024 року у розмірі 20 250,00 грн, 2 422,40 грн сплаченого судового збору та 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Справа розподілена судді Савенку А.І. після виходу з відпустки.

Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07 жовтня 2025 року.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався до 10 листопада 2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві вказала, що просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 3-7).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду двічі повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (а.с. 87, 97), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 88, 98). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 87, 97). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11880-01/2024 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 6 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 8-16, 17-18).

Умови договору детально викладені в розділі 1 договору. Зокрема, строк договору - 120 днів; дата надання кредиту 09 січня 2024 року; дата погашення кредиту 07 травня 2024 року; процентна ставка за користування кредитом 2,50% в день.

Згідно з п. 7.1. договір вважається укладеним з моменту підписання електронними підписами сторін.

Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, відповідає положенням договору (а.с. 19-21).

Паспорт споживчого кредиту, кредитний договір та додатки до нього підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису W8876 (а.с. 8-16, 17-18, 19-21).

Довідка ТОВ «УНП» від 04 липня 2024 року підтверджує перерахування на картку ОСОБА_1 кредиту в сумі 6 000,00 грн (а.с. 22).

Відповідно до договору факторингу № 29052024 від 29 травня 2024 року, укладеного між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Фактор), Клієнт відступив Фактору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 29-40).

Витяг з Реєстру Боржників від до Договору факторингу № 29052024 від 29 травня 2024 року підтверджує передання права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11880-01/2024, загальна сума заборгованості - 20 250,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14 2500,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 44).

Сума заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості, виконаними первісним кредитором (а.с. 25-26) та позивачем (а.с. 28). З наданих розрахунків вбачається, що відповідач сплатив за договором 3 750,00 грн відсотків. Всі суми заборгованості нараховані первісним кредитором на день відступлення права вимоги.

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, було доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» новими частинами.

Так частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Вказана норма законодавства була введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 498-IX та набрала чинності 24 грудня 2023 року.

Як встановлено в пункті 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, до 22 квітня 2024 року надавачі споживчих кредитів могли здійснювати нарахування процентів у розмірі - 2,5%, з 22 квітня 2024 року дозволено здійснювати нарахування процентів не перебільшуючи ставку в розмірі 1,5%. З 20 серпня 2024 року 1% на день.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що відсотки за кредитним договором № 11880-01/2024 від 09 січня 2024 року, нараховані за ставкою 2,5% на день за період з 09 січня 2024 року до 07 травня 2024 року, підлягають перерахунку за ставками, визначеними в ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Так, за період з 09 січня 2024 року до 21 квітня 2024 року (104 дні) сума відсотків за ставкою 2,50% на день становить 15 600,00 грн (6 000,00 х 2,50% х 104).

За період з 22 квітня 2024 року до 07 травня 2024 року (16 днів) сума відсотків за ставкою 1,50% на день становить 1 440,00 грн (6 000,00 х 1,50% х 16).

Загальна сума відсотків за договором за період з 09 січня 2024 року до 07 травня 2024 року, які підлягають стягненню з відповідача, враховуючи часткову сплату в сумі 3 750,00 грн, становить 13 290,00 грн (15 600,00 + 1 440,00 - 3 750,00).

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.

При цьому на підставі ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII позовна вимога про стягнення відсотків за кредитним договором підлягає частковому задоволенню в сумі 13 290,00 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 19 290,00 грн, з яких: 6 000,00 заборгованість за тілом кредиту, 13 290,00 грн заборгованість за відсотками.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 66), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2 307,58 грн (95,26%).

Крім того, позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13 000,00 грн, на підтвердження яких подав: копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного з АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 51-54); копію прас-листа наданих послуг (а.с. 55); копію заявки на надання юридичної допомоги № 413 від 02 червня 2025 року, в якій перелічено види наданих юридичних послуг та їх вартість: надання усної консультації з вивченням документів (4 000,00 грн за 2 години), складання позовної заяви про стягнення боргу (9000,00 грн за 3 години) (а.с. 56); а також копію витягу з акта № 13 про надання юридичної допомоги від 30 червня 2025 року, яким підтверджується факт надання правничої допомоги (а.с. 57).

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 та у додатковій постанові від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо (додаткова постанова КГС ВС від 30 серпня 2023 року № 911/3586/21).

Суд зважає на те, що позовна заява стосується спору з невеликою ціною позову та невеликим рівнем складності. За таких обставин суд дійшов висновку, що сума витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн за надання клієнту консультацій та підготовку позовної заяви є завищеною та не відповідає критерію розумності.

Враховуючи викладене, зважаючи на характер виконаної адвокатом роботи, співмірність судових витрат із ціною позову та складністю справи, суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який відповідає критерію розумності, становить 5 000,00 грн, які підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 4 763,00 грн (95,26%).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, б. 6, офіс 521) заборгованість за кредитним договором № 11880-01/2024 від 09 січня 2024 року, укладеним із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВАНС КРЕДИТ», станом на 08 липня 2025 року, в сумі 19 290 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто) гривень, судовий збір у сумі 2 307 (дві тисячі триста сім) гривень 58 копійок та 4 763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) гривні витрат на правничу допомогу адвоката, а всього стягнути 26 360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят) гривень 58 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко