Справа № 372/3025/25
Провадження № 2-1651/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суду Київської області у складі:

головуючого - судді Рабчуна Р.О.,

з участю секретаря судового засідання Редька Н.Н.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Обухів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

09.10.2025 на запит суду від 11.09.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 , який є відповідачем у даній справі, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, позовна заява містить клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні просив зупинити провадження у справі оскільки він проходить військову службу, а після звільнення з військової служби планує вжити заходів щодо мирного врегулювання цього судового спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Пункт 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативною нормою, водночас, на даний час Велика Палата Верховного Суду переглядає справу у подібних правовідносинах, що підтверджується ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22.

Як зазначається в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 року по справі № 754/947/22, існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у справах, в яких сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, перебуває у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 754/947/22, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі № 372/3025/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/947/22.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Рабчун