Справа № 495/8895/24
№ провадження 2-о/495/280/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття провадження

"07" листопада 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

присяжних: Корженко В.В., Василенко Ж.І.

за участю секретаря - Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа, заінтересована особа, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

17 жовтня 2024 року Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Анісімова Н.Д., провадження у зазначеній справі відкрито.

28 жовтня 2025 року, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 1966, здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2025 року, головуючим по справі визначена суддя Прийомова О.Ю.

30 жовтня 2025 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю.

Разом з тим, з матеріалів справи, судом встановлено, що 28 лютого 2025 року заявник звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження вищеописаної обставини надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2025 року, виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У ст. 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19 лютого 2025 року, виданого Білгород-Дністровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 19 лютого 2025 року складено відповідний актовий запис № 176.

Так, за правилом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Норма ст. 255 ЦПК є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених у пп. 1-8 ч. 1 ст. 255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ЄСПЛ зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Враховуючи викладене, з огляду на те, що заінтересована особа ОСОБА_2 померла, зважаючи на те, що цивільним процесуальним законодавством імперативно встановлено, що смерть фізичної особи є підставою для закриття провадження по справі, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про закриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, виконавчий комітет Білгород Дністровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:

Присяжні: