Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8316/25
Номер провадження 2/711/3699/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Пасічної Н.В., за участі представника позивача Соколишиної Л.Б., представника відповідача Вітер С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколишина Леся Богданівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколишина Л.Б. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.10.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Вітер С.В. про надання сторонам у справі строку на примирення терміном 6 місяців.

Заява обгрунтована тим, що з 20.09.2003 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у них народилося троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми. Діти однаково ставляться до батьків та однаково сприймають необхідність виховання і спільного проживання. На даний час задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу призведе до психологічного травмування дітей. Також сторони продовжують проживати разом, кожен з них виконує певну хатню роботу та однаково приймають участь у повсякденному житті одне одного.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача категорично заперечувала проти надання сторонам строку на примирення, посилаючись на те, що надання строку на примирення не призведе до позитивних результатів, оскільки збереження шлюбу та сім`ї є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст.240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Підставою для надання строку для примирення являється бажання сторін зберегти сім`ю.

Згідно з ч.5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Отже, надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд справа №442/6319/16-ц,/ постанова від 30 травня 2019 року.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , музиченко- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з тем, беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю, враховуючи, що сторони фактично не підтримують подружні стосунки та не вчиняють спільних дій з метою збереження шлюбу, суд приходить до висновку про те, що заява про надання строку на примирення не підлягає до задоволення.

При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст.24 Сімейного кодексу України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити інтересам позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, 111 СК України,-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Вітер Сергія Вікторовича про надання сторонам строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколишина Леся Богданівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В. Демчик.

Повне судове рішення складене 05.11.2025 року.

Головуючий: Р. В. Демчик