Справа № 643/3569/16-ц
Провадження № 6/643/133/25
УХВАЛА

03.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

боржника-3: ОСОБА_3 ,

представника стягувача: ОСОБА_4 ,

представника державної виконавчої служби: Соколової Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 643/3569/16-ц

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_3

про стягнення 9 215, 65 грн.,

заінтересована особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті

Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства

юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 07.02.2020 у справі № 643/3569/16-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи викладені у заяві вимоги заявник посилається на те, що виконавчий лист було пред`явлено стягувачем КП «Харківводоканал» після спливу строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим є підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали викладені у заяві вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Боржник ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримав викладені у заяві вимоги та просив суд визнати виконавчий лист, виданий Московським районним судом м. Харкова 07.02.2020 у справі № 643/3569/16-ц, таким, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні поданої заяви, оскільки виконавчий лист у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 ним було пред`явлено до примусового виконання в межах строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець Соколова Д.С. у судовому засіданні зазначила, що виконавчий лист у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 надійшов до органу виконавчої служби 12.08.2020 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим просила суд відмовити у задоволенні поданої заяви.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників справи та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, враховуючи наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2017 у справі № 643/3569/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за надані послуги: з централізованого водопостачання за період з 01.03.2013 року по 29.02.2016 року заборгованість 3 966, 32 грн., 3% річних - 172, 44 грн.; індекс інфляції 1 533, 10 грн.; заборгованість за водовідведення 2 561, 40 грн.; 3% річних - 98, 88 грн.; індекс інфляції - 883, 51 грн., а загалом суму в розмірі 9 215, 65 грн.

07.02.2020 року Московським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про примусове виконання вищевказаного рішення суду щодо боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_1 зазначив матеріально-правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на пропуск стягувачем встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У виконавчому листі у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 зазначено, що він може бути пред`явлений до примусового виконання у строк до 26.09.2020 року.

Як вбачається з реєстру передачі документів по Московському району КП «Харківводоканал», виконавчий лист у справі № 643/3569/16-ц було передано стягувачем нарочно до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 12.08.2020 року, що підтверджується штампом виконавчої служби та підписом ОСОБА_6 , яка на той час працювала у Московському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на посаді документознавця І категорії.

Вказана відмітка є належним доказом факту та дати фактичного надходження виконавчого листа у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 до відповідного органу державної виконавчої служби.

Оригінал вказаного реєстру було досліджено судом у судовому засіданні.

Разом з цим, зареєстрований в АСВП вищевказаний виконавчий лист було лише 07.10.2020 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними з АСВП№ 63247041.

12.10.2020 року старшим державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сєроштан А.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63247041 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова 07.02.2020 у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно з листом Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 20 від 04.01.2022 виконавчий лист у справі № 643/3569/16-ц було пред`явлено до примусового виконання у встановлений законом термін до 26.09.2020 року.

У письмових поясненнях від 23.10.2025 державний виконавець також підтвердив, що 12.08.2020 до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли виконавчі листи № 643/3569/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги, які були зареєстровані 07.10.2020 року.

Крім того, у судовому засіданні державний виконавець підтвердив той факт, що виконавчий лист у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 надійшов до виконавчої служби 12.08.2020 року та пояснив, що у зв`язку з великою кількістю виконавчих документів працівники виконавчої служби не встигали своєчасно реєструвати їх у АСВП, у зв`язку з чим виконавчий лист було зареєстровано лише 07.10.2020 року.

18.01.2023 року державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач вдруге пред`явив виконавчий лист до примусового виконання і 05.02.2025 року державним виконавцем Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 77051554 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене суд вважає, що стягувач КП «Харківводоканал» не пропустив встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 643/3569/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 до виконання.

Посилання заявника на те, що згідно даних АСВП виконавчий лист у справі № 643/3569/16-ц був пред`явлений стягувачем до примусового виконання лише 07.10.2020 року суд до уваги не приймає, враховуючи таке.

Датою пред`явлення виконавчого документа до виконання є дата його фактичного подання стягувачем, підтверджена належними доказами (вхідний штамп, опис вкладення тощо), незалежно від подальшої дати реєстрації чи відкриття виконавчого провадження, у даному випадку це 12.08.2020 року.

Натомість та обставина, що державна виконавча служба зареєструвала виконавчий лист лише 07.10.2020 року та відкрила виконавче провадження 12.10.2020 року не може свідчити про пропуск стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки дата реєстрації та дата відкриття виконавчого провадження залежить виключно від дій посадової особи органу виконавчої служби, а не від волі стягувача.

Затримка у реєстрації документа органом виконавчої служби є наслідком несвоєчасного виконання службових обов`язків посадовою особою органу виконавчої служби, що не може впливати на права стягувача і не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Посилання заявника на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 у справі № 643/3569/16-ц суд до уваги не приймає, оскільки встановлені в цій ухвалі обставини не мають преюдиційного значення для розгляду даної заяви і стосуються іншого боржника - ОСОБА_3 .

Таким чином суд вважає доведеним, що виконавчий лист було пред`явлено стягувачем до виконання 12.08.2020 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак відсутні підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, виданого Московським районним судом м. Харкова у справі № 643/3569/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення 9 215, 65 грн.таким, що не підлягає виконанню.

2.Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2025 року.

Суддя Н.В. Новіченко