Дата документу 06.11.2025 Справа № 331/5698/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/5698/24 Головуючий у 1-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/1996/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 - адвокат Трачук Н.І. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, призначено до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Аналізуючи матеріали справи після відкриття провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

При відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни апеляційний суд не врахував, що в апеляційній скарзі не зазначеноім`я (прізвище, ім`я та по батькові) учасника справи - третьої особи ОСОБА_4 , його місце проживання чи перебування.

Крім того, в прохальній частині скарги не вірно зазначена назва суду, ухвала якого оскаржується. Так, в апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року, в той час коли оскаржувана ухвала постановлена Олександрівським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до Закону України № 4273- ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» 30.04.2025 року відбулася державна реєстрація змін відомостей про Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Жовтневого районного суду м. Запоріжжя змінено на Олександрівський районний суд м. Запоріжжя.

За положеннями статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Подібними за змістом, що врегульовують ситуацію відкриття провадження з порушеннями, про які стало відомо після вчинення такої процесуальної дії, є ч. 11 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни слід залишити без руху, надавши заявнику строк для надання оновленої апеляційної скарги, яка оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, - п`ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним зняти з апеляційного розгляду.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , - адвоката Трачук Наталії Іванівни на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2025 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк п`ять днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А.Онищенко