Справа № 274/2249/23 Провадження № 2-о/0274/223/25
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

14.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Большакової Т.Б., присяжних: Катинської А.В., Лапіної С.П.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглядаючи цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

274/2249/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2023 у справі № 274/2249/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною. Встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 прийнято клопотання до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.

Заявником заявлено клопотання про призначення у справі судової-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про витребування у психоневрологічному диспансерному відділення КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради (вул. Здоров`я,1, м. Бердичів, Житомирська область) амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В силу приписів ч. ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить заявник є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволеню.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник у поданій заяві від 14.11.2025 просив розгляд справи проводити без нього, клопотання про призначення експертизи підтримує.

Представник ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи у поданій суду заяві від 14.11.2025 просила слухати справу у її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Суд вважає, що клопотання заявника про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Зважаючи на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 298, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з психоневрологічного диспансерного відділення КНП "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради (вул. Здоров`я,1, м. Бердичів, Житомирська область) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради (шосе Бердичівське, буд. 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область, 12440).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний, стійкий психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

Чи може за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертам направити копію ухвали, разом з медичною картою після її надходження на адресу суду.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначений експертом день та час разом з підекспертною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися до експертної установи для проведення експертного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА

Присяжні: Анастасія КАТИНСЬКА

Світлана ЛАПІНА