Провадження № 2/592/3085/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю-секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Суми клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду на розгляді знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, витребування житлового будинку та земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Під час підготовчого судового засідання відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання, зазначене ним у відзиві на позов, про зняття арешту з житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яке йому належить на праві власності вже 10 років, так як це створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Позивачка заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши думку та пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Разом з цим, згідно ч.1, ч.2, ч. 4 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2025 року заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони будь - яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна чи іншим уповноваженим особам вчиняти будь- які реєстраційні дії щодо житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у цій справі законної сили. (а.с.127-128)

Ухвала була направлена для виконання, крім цього в апеляційному суді ніким оскаржена не була.

Проаналізувавши клопотання про скасування забезпечення позову, вислухавши учасників судового процесу, на думку суду, на даний час підстав для скасування вжитого заходу забезпечення позову немає, так як питання, наголошені у клопотанні, повинні вирішуватися саме під час розгляду справи по суті, де кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дане клопотання є передчасним, оскільки вказаний захід забезпечення позову застосовувався до вирішення справи по суті, яка на цей час ще не вирішена, докази сторін не досліджувалися, оцінка їм не надавалася і рішення з приводу заявлених вимог не ухвалювалося.

Обмеження права володіння та користування майном є співрозмірним із завданнями цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст.ст.149-153, 158 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ольга КАТРИЧ