Справа № 131/1795/24
Провадження № 2/131/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини-

учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Цимбалюк С.В.(в режимі ВКЗ),

представник третьої особи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини.

06 серпня 2025 року та 20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення порівняльної судово молекулярно-генетичної експертизи ДНК між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву (про уточнення позовних вимог).

11 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про проведення експертизи, клопотання про витребування доказів та заяву (про уточнення позовних вимог) підтримала та просить її прийняти та задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Цимбалюк С.В. (в режимі ВКЗ) в судовому засіданні просили повернути клопотання про проведення експертизи, клопотання про витребування доказів та уточнену позовну заяву.

Представник третьої особи Бондар С.І. щодо поданих клопотань та заяв позивача покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

При таких обставинах та враховуючи, що справа розглядається в поряду цивільного судочинства і чинним ЦПК України не передбачено «уточнення позовних вимог», суд вважає, що заява щодо уточнення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При поданні клопотання про витребування доказів позивач вказує, що звернулась до керуючого бюро АБ «Шиманський та Партнери» у зв`язку з наданням правової допомоги, однак не подає підтверджуючих документів про повноваження адвоката як представника. Також позивач подає копію адвокатського запиту до відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП у Вінницькій області, однак не вказує чи отримала відмову у наданні доказів на цей запит.

Крім того, відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Це стосується і подання заяв та клопотань під час розгляду справи.

Згідно з ч. 2,3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

За правилами частини дев`ятої статті 83 ЦПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Однак, в порушення зазначених норм, позивачем не долучено до клопотання належних доказів надсилання його листом з описом вкладення відповідачу.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 83 ЦПК України суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження №61-11044св22) зазначено, що «порівняльний аналіз правил частини дев`ятої статті 83 ЦПК України та частини четвертої статті 183 ЦПК України дає підстави для висновку, що правило частини дев`ятої статті 83 ЦПК України застосовується у разі подання до суду безпосередньо доказів, а правило частини четвертої статті 183 ЦПК України - у разі подання до суду заяв, клопотання чи заперечення, у тому числі і з доданими до них додатками на підтвердження вимог цих заяв, клопотань, заперечень».

Оскільки клопотання про витребування доказів не містить належних доказів її надсилання іншим учасникам справи, суд, враховуючи правові позиції Верховного Суду, доходить висновку про наявність підстав для застосування приписів ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення позивачу вказаної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання до суду доказів надсилання клопотання про проведення експертизи, клопотання про витребування доказів та заяви (уточнених позовних вимог) іншим учасникам справи, суд не може прийняти їх до розгляду та вважає, що їх слід повернути позивачу.

Крім того, судом було неодноразово повернені заяви позивача за відсутності надсилання їх копії іншим учасникам справи, судом надавався позивачу п`ятиденний строк для надання відомостей щодо надсилання іншим учасникам справи копій заяви з додатками, однак позивачем дані вимоги суду були проігноровані, тому суд вважає, що подання даних заяв є зловживанням своїх процесуальних прав і невиконання покладених процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 49, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи 06 серпня 2025 року та 20 жовтня 2025 року повернути позивачу.

Заяву (про уточнення позовних вимог) ОСОБА_1 від 28 жовтня 2025 року повернути позивачу.

Клопотання про витребування доказів від 11 листопада 2025 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: