Провадження №2-во/369/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2025 року та у виконавчому листі суду від 10.10.2025 року у справі № 369/14492/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛЛЕКТ ЦЕНТР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі № 369/14492/24 ухвалено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, - задовольнити.

24.10.2025 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Дана заява мотивована тим, що у тексті рішення суду від 18.07.2025 року та у виконавчому листі суду від 10.10.2025 року допущено помилку, у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено призвище відповідача, а саме - замінити « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частинами 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.07.2025 року та у виконавчому листі суду від 10.10.2025 року у цивільній справі № 369/14492/24, а саме: зазначити у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі суду від 10.10.2025 року правильне призвіще відповідача « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 10.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко