ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7239/25
провадження № 2-п/753/80/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю секретаря: Парубець А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у березні 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Комфорт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Комфорт»заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 900,84 грн, інфляційні нарахування у розмірі 2 625,05 грн, 3% річних у розмірі 531,72 грн, а всього 9 057,61 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Комфорт» витрати з оплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

У липні 2025 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що 03.06.2025 у справі було призначено засідання яке не відбулось через повітряну тривогу. Відповідачем було подане клопотання про неможливість брати участь у судовому засіданні через хворобу малолітньої дитини. Крім того, відповідач не зміг подати відзив на позовну заяву, через те, що копію позовної заяви та додані до неї докази останній не отримав. Відповідач ознайомився зі змістом позовних вимог та поданих доказів лише 09.07.2025 ознайомившись із матеріалами справи. В прийнятому рішенні суду відсутнє будь-яке посилання на оцінку доказів поданих позивачем оскільки позивач жодним чином не довів наявність заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку, які саме комунальні послуги та в якій кількості були надані позивачем відповідачу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за необхідним заяву про перегляд заочного рішення розглянути без осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Тобто, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Отже, враховуючи наявність правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18.06.2023 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 19.11.2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 222.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. У разі якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства передбачених ст. 44 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: