Справа № 591/9602/25
Провадження № 2/591/2279/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Косар А. І.
секретар судового засідання Хроменко А. О.
судова справа єдиний унікальний номер:591/9602/25
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи
позивач ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ВНУТРІШНІХ СПРАВ
про зобов`язання виконати умови договору та погасити заборгованість, щодо витрат на утримання в навчальному закладі
представник позивача Романишина Леся Степанівна
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У серпні 2025 року в системі Електронний суд Харківський національний університет внутрішніх справ через представника подав до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладіу розмірі 50 472.95 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.10.2023 сторони договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року на суму 50 472.95 грн на строк з 10.09.2023 по 10.09.2024. Відповідач всупереч умов вказаного договору, не забезпечив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав в повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі не погашена. Представником ХНУВС було надіслано до відповідача повідомлення (вимога) вих. № 4/217 від 02.12.2024 про погашення заборгованості у розмірі 50 472.95 грн. Станом на 23.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед Сумською філією ХНУВС залишається не погашеною.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи по суті.
Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження» було надіслано позивачу в його електронний кабінет.
Відповідачу вказану ухвалу було надіслано за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.
В судове засідання на 20.10.2025 сторони не з`явились, повідомлені належним чином. 20.10.2025 в системі Електронний суд представник позивача Романишина Л. С. подала заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Подальний виклик відповідача здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
В судове засідання на 29.10.2025 сторони не з`явились, повідомлені належним чином.
Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк та відзив відповідач не подав.
Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У порядку частини другої статті 191 ЦПК України суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
29 жовтня 2025 року протокольною ухвалою суд постановив про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,
Суд встановив і таке підтверджується матеріалами справи, що 03.10.2023 Харківський національний університет внутрішніх справ (ЗВО) та ОСОБА_1 уклали Договір про відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року.
Договором передбачено, що (відповідач) зобов`язується провести розрахунки (погашати зазначену суму заборгованості) витрат не пізніше 10 числа кожного місяця рівними частинами починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому укладено договір. Строк вказаний у договорі з 10.09.2023 сума платежів на погашення заборгованості по договору складає у 50 472.95 грн., строк закінчення 10.09.2024.
Відповідно до п. 1.1 І розділу договору ЗВО надає Боржникові розстрочку на строк до одного року для сплати заборгованості із відшкодування витрат, пов`язаних з його (її) утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, (надалі заборгованість), усього на суму 50 472.95 грн.
Відповідно до п. 2.3. Договору Боржник зобов`язується забезпечити своєчасну сплату розстрочених сум заборгованості у строки, визначені Розділом І цього Договору.
Згідно з п. 3.1. ІІІ розділу Договору Сторони несуть відповідальність за повне виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.
Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу (ЦК) України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У відповідності до умов Кредитних договорів кожна з Сторін договорів отримала як права так і обов`язки згідно укладених правочинів.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання Сторонами.
10.09.2024 останній строк належної сплати заборгованості сплинув.
Відповідач всупереч умов вказаного договору, не забезпечив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав в повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ХНУВС не погашена.
За даними бухгалтерського обліку Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ станом на 23.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед Сумською філією ХНУВС становить 50 472.95 грн.
При вирішенні спору суд також враховує наступне.
Відповідно до положень статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 81 ЦПКУкраїни передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог.
Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача, якщо вони існують.
Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору частини четвертої статті 263 ЦПК, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.
Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Відповідач відгук на позов не подав, тим самим не спростував обставин, викладених у позові.
Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би стверджував про сплату відповідачем заявленої заборгованості.
Суд установив, що Відповідач всупереч умов вказаного договору, не забезпечив своєчасну сплату розстрочених сум, свої зобов`язання не виконав в повному обсязі, сума витрат пов`язаних з утриманням у ХНУВС не погашена.
Виходячи з цих обставин, суд доходить висновку, що позов є обгрунтованим та підставним до задоволення.
Щодо розподілу судових витрат між сторонами
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
У цій справі за подачу позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2 422.40 грн /3 028.00 грн * 0,8 /, що узгоджується з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 422.40 грн.
Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 280-282, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ВНУТРІШНІХ СПРАВ -
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх (25576037, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, р/р: НОМЕР_2 , МФО: 820172) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).
Інформація про сторони та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 03 листопада 2025 року.
Суддя А. І. Косар