Справа № 397/1554/25
У Х В А Л А

Про передачу справи за підсудністю

10.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі №397/1554/25 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 (провадження №12-73гс20), аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору. Отже, слід дійти висновку, що виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Велика Палата Верховного Суду вважала, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

З матеріалів справи встановлено, що об`єкт нерухомого майна (житловий будинок з господарськими надвірними будівлями та спорудами), щодо якого позивач просить визнати право власності, знаходиться на території Чигиринського району Черкаської області.

Таким чином, до цього позову застосовуються правила виключної підсудності, оскільки заявлені вимоги, які безпосередньо стосуються нерухомого майна.

Судове рішення, ухвалене по цій справі, може бути скасовано судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), що передбачено ч.1 ст.378 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Олександрівському районному суду Кіровоградської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 30 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування передати за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області (вулиця Петра Дорошенка, 47, м.Чигирин, Черкаська область, 20900).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.І. Гайдар