overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8256/25
Справа № 505/2026/25
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання дій незаконними та протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти і гуманітарної політики Подільської міської ради Подільського району Одеської області, про визнання дій незаконними та протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2025 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 573/1629/25
Номер провадження 2-во/573/21/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна Михайла Романовича про виправлення описки,

УСТАНОВИЛА:

11 листопада 2025 року до Білопільського районного суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна М.Р. про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна Михайла Романовича про виправлення описки у виконавчому листі призначити до розгляду на 09:00 годину 21 листопада 2025 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/2107/25
Номер провадження 2/573/684/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Білопільського районного суду поштою надійшла позовна заява ТОВ «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а 20 жовтня 2025 року заява позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно з інформацією, наданою Білопільською міською радою Сумського району Сумської області від 22 жовтня 2025 року №2947/03-22 інформація стосовно ОСОБА_1 в Реєстрі територіальної громади відсутня.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 06 листопада 2025 року 27 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції у Сумській області складено актовий запис про смерть під №128 відносно ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Частиної 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі чи прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до відкриття провадження у цій справі і її правоздатність припинилася з цього моменту, а процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступників лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 187, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
__________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса наданих послуг та реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 25 312 гривень 66 копійок, вважає, що дана заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст.167,170 ЦПК України, ст. ст.526,527 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2022 по 30.09.2025 у розмірі 25 312 (двадцять п`ять тисяч триста дванадцять) гривень, 66 копійок, а також судовий збір у розмірі 302 гривні, 80 копійок.
Суд у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса наданих послуг та реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Ю. А. Скриль
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
14.11.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,
Повне ім`я стягувача: ТОВ «Ґрін Бін Україна»
Адреса стягувача м. Житомир, вул. Басейна, 3
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходамиув розмірі 1577,35 грн. за період з 01.10.2022 по 31.08.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ґрін Бін Україна» сплачений судовий збір в сумі 242,24 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6245/25

провадження у справі № 2/0285/2839/25

12 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Спір підвідомчий та підсудний суду.

Враховуючи категорію справи; вимоги, які ставляться позивачем та їх підстави; обсяг і характер доказів; кількість учасників, приходжу переконання, що розгляд справи слід здійснювати в порядку письмового провадження без повідомленням сторін.

Оскільки предметом спору в даній справі є стягнення аліментів, з метою забезпечення справедливого, всебічного і об`єктивного судового розгляду в контексті належного доказування та для з`ясування всіх обставин справи, слід витребувати з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомостей про доходи і майновий стан обох сторін за 2025 рік.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.197 ЦПК, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням розгляду справи, немає.

Керуючись статтями 43, 84, 175, 177, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду і відкрити спрощене позовне провадження у даній цивільній справі без повідомлення сторін.

Витребувати податкові декларації про майновий стан і доходи позивача та відповідача за 2025.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати усім іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.7 ст.279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 283/2880/25
провадження №2-н/283/227/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕКП №2498 від 30 вересня 2015 року,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.07.2025 по 31.10.2025 в розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 14 копійок;
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя Ярмоленко В.В.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
Справа № 203/4196/25
Провадження № 2/466/3437/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

19 червня 2025 року, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №MR30GK від 10.07. 2019 , у розмірі 113 332.11 грн. та судовий збір.

Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 14.08.2025 року, справу 203/4196/25 скеровано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача 13.10.2025 року поступила заява про залишення позову без розгляду, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У судове засідання учасники не з`явилися. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» слід задовольнити , оскільки вказане звернення є правом сторони у процесі.

Керуючись ст.ст. 247,257, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №MR30GK від 10.07.2019 у розмірі 113332.11 грн .- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: І. Є. Зима
Справа718/3096/25
Провадження №2-о/718/256/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" листопада 2025 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області (місце знаходження: вул.Незалежності, 57 м.Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом п`ятим ч.3 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв чи клопотань разом із позовною заявою не подано.

Керуючись ст.ст.19,187,260,293,294,314 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області (місце знаходження: вул.Незалежності, 57 м.Кіцмань Чернівецький район Чернівецька область) про оголошення фізичної особи померлою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання на 05.12.2025 року о 09:30, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у 10-тиденний строк письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк
Справа № 750/3300/25
Провадження № 6/750/239/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 750/3300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

у с т а н о в и в :

12.11.2025 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі № 750/3300/25, виданого 24.06.2025 Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000,00 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заявником заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки нею не додано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_2 .

За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 258-261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 750/3300/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя