ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/4195/25 Головуючий в І інстанції: Сікора О.О.
Номер провадження: 22-ц/819/1155/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача): Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Сікори О.О. у справі № 650/4195/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник, адвокат Ковальчук Микола Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС- АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

У липні 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діяв представник, адвокат Ковальчук М.О., звернувся до суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС- АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

В обґрунтування позову зазначив, що 07.09.2006 року ОСОБА_1 передав строком на десять років в оренду ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» належну йому на праві власності земельну ділянку загальною площею 9,06 га, що розташована на території Степнянської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

15 квітня 2015 року сторони договору уклали договір про заміну сторони у договорі оренди, відповідно до якого новим орендарем земельної ділянки є ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС».

30.07.2017 року між ОСОБА_1 та ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, за умовами якої сторони домовились викласти договір оренди в новій редакції, визначити нову сторону в договорі - орендаря, а саме ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», визначили нормативно грошову оцінку земельної ділянки в сумі 308 548,91 грн, встановили, що розмір орендної плати за користування земельною ділянкою становить 5,91% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 18235,24 грн, внесення якої здійснюється у строки з 01 серпня до 31 грудня кожного року. Договір укладено строком до 31 грудня 2024 року.

30.03.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» укладено додаткову угоду до договору оренди, за умовами якої сторони домовились внести зміни до строку дії договору, та визнали, що договір укладено до 30 листопада 2027 року (п.3.1)

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» договірні зобов`язання не виконує, у визначені договором строки орендну плату за 2022, 2023, 2024 роки не сплачував та з метою уникнення відповідальності за несплату орендної плати у вигляді дострокового розірвання договору оренди, уклав з ТОВ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» договір №1704/25-17 про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок від 17 квітня 2025 року, серед яких і земельна ділянка позивача.

Посилаючись на те, що систематичне невиконання відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати є підставою для його розірвання, позивач просив суд розірвати договір оренди землі від 07.09.2006 року № 4АА71500041 з урахуванням додаткової угоди від 30.07.2017 року та додаткової угоди від 30.03.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав 31541708 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0001 з урахуванням договору відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-17.

Стислий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року вирішено:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 07.09.2006 року №4АА71500041 з урахуванням додаткової угоди від 30.07.2017 року та додаткової угоди від 30.03.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 , номер запису про право в державному реєстрі прав 31541708 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0001, з урахуванням договору про відчуження (продажу) права оренди земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» від 17 квітня 2025 року №1704/25-17.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на користь ОСОБА_1 витрати на судовий збір в розмірі 605,60 грн з кожного.

Вимоги та узагальнюючи доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Журик А.Л. просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду щодо наявності підстав для розірвання договору оренди землі внаслідок невиконання товариством обов`язків зі сплати орендної плати не відповідають обставинам справи, оскільки ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» обґрунтувало відсутність обов`язку сплати орендної плати через об`єктивну неможливість використання земельної ділянки за обставин, за які товариство не відповідає, а тому суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин положення частини шостої статті 762 ЦК України.

Про об`єктивну неможливість використання орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням свідчать:

розпорядження Новорайської сільської військової адміністрації про надання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» пільг із місцевих податків та зборів на території Новорайської сільської територіальної громади на 2022-2025 роки»;

лист Головного управління ДСНС України у Херсонській області №66 03-2942/66 16/3 від 11.06.2025 року, зміст якого підтверджує, що земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі є потенційно забрудненою вибухонебезпечними предметами;

тимчасова окупація території Херсонської області, де розташована земельна ділянка, внаслідок повномасштабної військової агресії російської федерації.

Вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які вбачає в тому, що судом не було належно повідомлено ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про дату, час і місце засідання суду, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували таке повідомлення.

Як на обов`язкову підставу для скасування судового рішення вказує на те, що суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження. В ухвалі про відкриття провадження не надано відповідачу строк на подання відповідних заперечень.

Судом при розгляді цієї справи було порушено вимоги ст.ст.10,12 ЦПК України щодо забезпечення при розгляді справи принципів верховенства права та змагальності сторін.

Вказує на те, що ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не є належним відповідачем у справі внаслідок укладеного ним договору відчуження права оренди ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС».

Аргументи інших учасників справи.

ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Ковальчук М.О. у відзиві на апеляційну скаргу, просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити в силі рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Заяви, клопотання до суду апеляційної інстанції.

15 жовтня 2025 року представник ТОВ «ЮТСАГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. подав до апеляційного суду клопотання про зупинення апеляційного провадження з підстав, визначених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з переглядом Верховним Судом судового рішення в іншій справі з ідентичними правовідносинами.

Проаналізувавши положення п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, перевіривши матеріали клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав, передбачених законом для зупинення провадження у даній справі.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Тоді як, у даному випадку касаційне провадження у справі №650/3776/24, відкрито ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2025 року, а відтак відсутні обставин, які дають право зупинити провадження у справі відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

15 жовтня 2025 року представник ТОВ «ЮТСАГРОПРОДУКТ» Журик А.Л. подав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2024 р. № 740 «Про деякі питання про створення, забезпечення функціонування та ведення реєстру територій, забруднених/імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами» затверджено Порядок ведення, адміністрування, користування відомостями реєстру територій, забруднених/імовірно забруднених вибухонебезпечними предметами, внаслідок чого введено у дію реєстр територій та геоінформаційна система, якому відповідає Інтерактивна карта територій, яку адмініструє Державна служба надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС). Згідно даних Інтерактивної карти ДСНС на її офіційному сайті за посиланням Розмінування України (https://mine.dsns.gov.ua/) територія Новорайської селищної територіальної громади, до якої входить Степнянська сільська рада Бериславського району Херсонської області є місцем, де виявлені або ймовірно знаходяться вибухонебезпечні предмети. Звертає увагу суду, що відстань між Степнянською сільською радою Бериславського району Херсонської області та Горностаївською сільською радою Каховського району Херсонської області, яка на сьогодні є окупованою російською федерацією, становить близько 25 км. З огляду на вищезазначене та беручи до уваги обставини за які орендар не відповідає (у розумінні частини шостої статті 762 ЦК України), а саме: забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами, можливість її замінування та щоденні атаки російських FPV-дронів і ракет, що створюють реальну загрозу життю працівників підприємства, стає неможливим проведення посівної кампанії, збору врожаю та ведення господарської діяльності в цілому на спірній земельній ділянці. Відтак, в орендаря відсутній обов`язок сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою.

Явка учасників справи в судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчук М.О. надійшла заява, в якій він просить провести апеляційний розгляд без його участі та участі позивача, проти вимог апеляційної скарги заперечують.

Згідно ст.372 ч.2 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане апеляційний суд вважав за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи на наявних матеріалах справи.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до частини першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:024:0001, загальною площею 9,0556 га, розташованої на території Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до договору оренди землі, укладеного 07.09.2006 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс Агропродукт», зазначена земельна ділянка була передана в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на десять років.

Відповідно до додаткової угоди від 15.04.2015 року, новим орендарем земельної ділянки стало ТПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС», що підтверджує зміну сторони орендаря у договорі.

Відповідно до додаткової угоди від 30.07.2017 року, укладеної між ОСОБА_1 , ПП «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» та ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», сторони погодили зміну орендаря на ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та виклали договір оренди землі в новій редакції, визначивши нормативну грошову оцінку земельної ділянки на дату укладення договору у розмірі 308 548,91 грн, встановивши розмір орендної плати у розмірі 5,91% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за рік оренди. Умовами договору передбачено сплату орендної плати у строки з 01 серпня до 31 грудня кожного року. Строк дії договору оренди встановлений до 31 грудня 2024 року.

Згідно додаткової угоди №1100031-3 від 30.03.2018 року до договору оренди землі сторони домовились та внесли зміни в договір оренди та визначили строк дії договору до 30 листопада 2027 року.

Згідно з умовами договору оренди та додаткових угод, орендар повинен був сплатити орендну плату за 2022 рік у розмірі 18235,24 грн; за 2023 рік 18235,24 грн; за 2024 рік 18235,24 грн.

Відповідно до листа-довідки Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №01-12/432/25 від 03 березня 2025 року станом на 25 лютого 2025 року земельні ділянки, що перебувають в оренді ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не використовуються, їх обробіток не здійснюється. Крім того, в листі зазначено, що орендовані ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» земельні ділянки окремими розпорядженнями не визнавались забрудненими вибухонебезпечними предметами, а вважались такими, що потребують обстеження в зв`язку з тим, що громада тривалий час (вісім місяців 2022 року) перебувала в окупації військових російської федерації і на цих землях велись бойові дії. Але вже після де окупації, що відбулась 11 листопада 2022 року, незважаючи на проведення обстеження та очищення цих земельних ділянок спеціальними саперними військами України та відновлення можливості використовувати їх за цільовим призначенням, ТОВ «ЮТС-Агропродукт» так і не розпочало використання на території Новорайської сільської громади орендованих ними земельних ділянок і, за наявною інформацією, орендна плата власникам земельних ділянок також не сплачується.

Відповідно до листа-довідки Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області №01-12/1008/25 від 05 травня 2025 року, розпорядження Новорайської СВА №163 від 31 жовтня 2023 року, № 29 від 06 лютого 2024 року та № 14 від 18 квітня 2024 року «Про надання пільг із місцевих податків та зборів ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не звільняють від обов`язку сплачувати орендну плату за орендовані земельні ділянки приватної власності, а також не звільняють від обов`язку сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Крім того, зазначеним листом підтверджено, що Новорайською СВА не здійснювались заходи щодо визнання земельних ділянок приватної власності забрудненими (або потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами, а також відповідна інформація не вносилась до Державного земельного кадастру.

Відповідно до розпорядження Херсонської обласної ради від 01 березня 2023 року № 24 «Про доповнення переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили», до відповідного переліку було включено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» (), юридична адреса: вул. Промислова, буд. 3, с. Новорайськ, Новорайська сільська територіальна громада, Бериславський район. Зазначене розпорядження підлягало затвердженню на сесії обласної ради, що прямо вказано в пункті 2 цього нормативного акту.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 12 квітня 2022 року, встановлено факт реєстрації двох епізодів можливих кримінальних правопорушень, кваліфікованих за частиною першою статті 438 КК України порушення законів та звичаїв війни.

Перший епізод зареєстровано на підставі самостійного виявлення прокурором відповідної інформації. У ньому зазначено, що 09 квітня 2022 року приблизно об 12:00 годині невстановлені особи у військовій формі з території бази ТОВ «ЮТС-Агропродукт», яка розташована в селі Новорайськ Бериславського району Херсонської області, вивезли три одиниці сільськогосподарської техніки зокрема автомобіль КАМАЗ державний номер НОМЕР_1 - на загальну суму близько 1,5 мільйона гривень. Вказані дії здійснені в період оголошеної президентом Російської Федерації ОСОБА_2 військової спеціальної операції проти України, що становить порушення норм міжнародного гуманітарного права, зокрема Женевської конвенції.

Другий епізод внесено до ЄРДР 17 червня 2022 року на підставі заяви ТОВ «ЮТС-Агропродукт». Згідно з викладеними в ній обставинами, у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами російської федерації території Херсонської області, зокрема Бериславського району, 24 лютого 2022 року російські військові проникли на територію підприємства за адресою: селище Новорайськ, вул. Промислова, 3, внаслідок чого працівники товариства були позбавлені доступу до свого майна. Крім того, 23 квітня 2022 року з території підприємства було захоплено 11 одиниць мультикоптерів DJI Agras (CE). Унаслідок цих дій підприємство також втратило можливість обробляти земельні ділянки загальною площею 60 532,9902 га, розташовані у Херсонській області.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1, офіційно засвідчено, що військова агресія російської федерації проти України, яка стала підставою для введення воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, визнається форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили). ТПП України підтвердила, що 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до листа ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» від 29 травня 2025 року, направленого на адресу Головного управління ДСНС України у Херсонській області, товариство повідомило, що є орендарем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих, зокрема, на території Бериславського району Херсонської області. У зв`язку з військовою агресією російської федерації частина цих територій була тимчасово окупованою, на них велися активні бойові дії, а також здійснювалося масштабне будівництво фортифікаційних споруд.

Відповідно до листа Головного управління ДСНС України у Херсонській області № 66 03-2942/66 16/3 від 11 червня 2025 року, направленого у відповідь на звернення ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», піротехнічні розрахунки ДСНС до проведення робіт з розмінування (гуманітарного розмінування) на земельних ділянках, орендованих товариством на території Бериславського району Херсонської області, не залучались, а самі роботи з розмінування проводились іншими фаховими відомствами.

При цьому зазначено, що ймовірно, вищевказані земельні ділянки можуть бути потенційно забрудненими вибухонебезпечними предметами. Окремо наголошено, що у зв`язку із щоденними обстрілами з боку збройних сил російської федерації різними типами озброєння, Головне управління не може гарантувати безпеку при проведенні польових робіт на даних територіях.

У зв`язку з викладеним, ДСНС рекомендувало товариству звернутися до Херсонської обласної військової адміністрації, яка, згідно з розпорядженням від 6 березня 2023 року №101, визначає пріоритетність заходів із розмінування, координує їх виконання і може підтвердити статус відповідних територій.

Судом встановлено, що у період з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2025 року розпорядженнями начальника Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області від 31.10.2023 №163, від 18.04.2024 №154; від 11.02.2025 року №58 ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» надавались пільги з нарахування та сплати орендної плати за землю комунальної власності.

Платіжні документи, які б свідчили про виплату позивачу орендної плати в 2022, 2023 та 2024 роках в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Переліку територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376 територія Новорайської селищної територіальної громади, на якій розташована, зокрема спірна земельна ділянка, була тимчасово окупованою в період з 09 квітня 2022 року по 11 листопада 2022 року.

Задовольняючи позовні вимоги про розірвання договору оренди землі, суд першої інстанції виходив з доведеності факту систематичної несплати ТОВ «ЮТС АГРОПРОДУКТ» орендної плати за 2023-2024 роки, що є істотним порушенням умов договору оренди та підставою для його дострокового розірвання.

Суд врахував, що належними, достатніми та допустимими доказами відповідачем не доведено існування форс-мажорних обставин, які б перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за 2023-2024 роки, вказавши, що сам факт наявності відкритого досудового розслідування не може вважатися належним доказом, який би звільняв відповідача від виконання зобов`язань зі сплати орендної плати або слугував підставою для невиконання договору, оскільки вказане кримінальне провадження стосується саме фактів воєнних злочинів та пошкодження (або викрадення) майна підприємства, а не придатності або непридатності до використання конкретної орендованої земельної ділянки. Жодних доказів того, що за результатами досудового розслідування або у межах проведених слідчих дій спірна земельна ділянка була визнана такою, що не може використовуватись за цільовим призначенням, матеріали справи не містять.

Не прийняв до уваги суд першої інстанції і посилання відповідача на лист Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2924/02.0-7.1., звернувши увагу на відсутність відповідного сертифікату Торгово-промислові палати в Україні про форс мажорні обставини, які перешкоджали ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у виконанні зобов`язань за договором оренди.

Щодо посилання ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на розпорядження обласної ради від 01 березня 2023 року №24 «Про доповнення переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, суд зауважив, що відповідне розпорядження саме по собі не є правовою підставою для звільнення відповідача від виконання договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за 2023 та 2024 роки. Крім того, вказане розпорядження підлягає обов`язковому затвердженню на сесії обласної ради, про що прямо зазначено в його тексті. Відповідачем не надано доказів того, що розпорядження було належним чином затверджене та набуло чинності в установленому законом порядку.

Разом з тим, суд зазначив про відсутність вини орендаря щодо невиплати орендної плати за 2022 рік, оскільки тимчасова окупація рф території, на якій розташована земельна ділянка позивача, є свідченням того, що орендар ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не міг користуватися земельною ділянкою впродовж періоду окупації (з 09.04.2022 по 11.11.2022 р.) із незалежних від нього причин і як наслідок, з урахуванням сезонного виду господарства, не міг провести посівну кампанію та кампанію щодо збору врожаю.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та нормам закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13,15,21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Виплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, систематичне невиконання якої є підставою для його розірвання.

Отже, сам факт систематичного порушення договору оренди землі щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду України, зокрема від 12 грудня 2012 року у справі №6-146цс12, від 28 вересня 2016 року у справі №6-977цс16, від 11 жовтня 2017 року у справі №6-1449цс17 та в постановах Верховного Суду, зокрема від 02.05.2018 року у справі №925/549/17, Об`єднаної палати Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі №183/262/17 та інших, і відповідно до положень частини четвертої статті 263 ЦПК України мають враховуватися судами при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оскільки судом встановлено, що відповідач допустив прострочення виплати орендної плати за 2023, 2024 роки, колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність у позивача права вимагати розірвання укладеного з ним договору оренди землі та вважає цей висновок таким, що відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами доказів і нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «ЮТС-АГПРОДУКТ» не заперечував факту несплати ним орендної плати позивачу за користування його земельною ділянкою за 2023 та 2024 роки, проте стверджував, що таке порушення спричинено форс-мажорними обставинами, які перешкоджали виконати передбачений договором обов`язок із виплати орендної плати за вказаний період.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку (див. постанови ВС від 01.06.2021 у справі №910/9258/20, від 14.06.2022 у справі №922/2394/21).

А отже саме відповідач мав би довести із застосуванням засобів доказування, визначених процесуальним законом відсутність своєї вини у порушенні умов договору в частині несплати орендної плати за 2023-2024 роки.

Між тим, відповідач в порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України належних доказів на підтвердження обставин, якими він заперечував вимоги позову суду не надав.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджували неможливість відповідача через форс-мажорні обставини виконати свої зобов`язання за договором оренди землі в частині сплати орендної плати позивачу за 2023 та 2024 роки.

Обставинам, на які апелянт посилається як на об`єктивну неможливість користуватися земельною ділянкою в 2023 та 2024 роках, а саме щодо потенційного замінування земельної ділянки, порушення кримінальних справ, розпорядження військової адміністрації щодо податкових пільг, розпорядження обласної ради про доповнення переліку суб`єктів господарювання, що постраждали внаслідок обставин непереборної сили, до якого включено і ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», суд першої інстанції надав достатньо аргументовану оцінку, з якою погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає, що повторно відповідати на ті самі аргументи заявника необхідності немає.

Суд правильно зауважив, що орендар не вжив належних заходів для використання орендованої землі, не організував її обстеження та розмінування, не звернувся до орендодавця з відповідними запитами або пропозиціями щодо вирішення проблеми, а отже не забезпечив належне використання земельної ділянки, не маючи для цього об`єктивних перешкод.

За таких обставин колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної інстанції щодо відсутності вини відповідача у невиконанні обов`язку щодо виплати орендної плати за 2023-2024 роки за договором оренди земельної ділянки.

Аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції розглянув справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження за правилами спрощеного позовного провадження на увагу, не заслуговують з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 274 ЦПК України).

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (частина перша статті 276 ЦПК України)

Вбачається, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом, просив розірвати договір оренди землі від 07.09.2006 року № 4АА71500041 з урахуванням додаткових угод від 30.07.2017 року, від 30.03.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» та ОСОБА_1 , та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною четвертою статті 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 липня 2025 року було відкрито провадження у цій справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження з огляду на її предмет, категорію та складність.

09 липня 2025 року представник ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Журик А.Л. подав відзив на позовну заяву, сформувавши його в системі «Електронний суд», що свідчить про отримання ним ухвали суду від 07 липня 2025 року про відкриття провадження у справі, в якій визначено розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Проте, не скористався правом наданим йому процесуальним законодавством і не подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, яка переглядається, не відноситься до таких, які відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, тому, врахувавши вимоги частини третьої вказаної статті, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується скаржником, районний суд направляв учасникам справи судові повістки про дату, час і місце розгляду справи, зокрема, відповідачу ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» судову повістку було направлено до його електронного кабінету. Таким чином, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи учасники справи, зокрема, і відповідач ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» мали можливість надати свої доводи (аргументи) щодо предмета доказування у цій справі.

Наведене спростовує твердження апелянта про порушення судом першої інстанції принципів верховенства права та змагальності сторін.

Посилання скаржника на порушення судом процесуального терміну щодо повернення зустрічного позову не впливає на правильність висновків суду по суті вирішеного спору та не є підставою для скасування судового рішення.

Не прийнятними є посилання в апеляційній скарзі ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», як на підставу скасування оскаржуваного рішення не повідомлення судом ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про дату, час і місце розгляду справи, оскільки скаржник не наділений повноваженнями представництва ТОВ «ПЕРЕМОГА ПЛЮС».

ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у цій справі не надавало суду першої інстанції інтерактивної карти ДСНС України та інтерактивної карти ДСНС Степне, ОСОБА_3 (відстань між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) в якості доказів на підтвердження обставин, які свідчили б про неможливість використання ним земельної ділянки позивача за призначенням.

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що представником ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» не наведено в додаткових поясненнях від 03.11.2025 року причин, що об`єктивно перешкодили йому надати ці докази до суду першої інстанції, апеляційний суд надані скаржником на стадії апеляційного перегляду справи вище зазначені докази до уваги не приймає.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Повний текст постанови складений 07.11.2025 року.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382, 383 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» залишити без задоволення.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько