Справа № 275/938/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Столярчук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73857486 від 05.11.2024 року.

До судового засідання представником позивача було подано клопотання про витребування у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) виписки по банківській картці № НОМЕР_2 (банк-емітент |JSC CB PRIVAT BANK) за дату 05.11.2024 року (дату укладання кредитного договору) для підтвердження отримання кредитних коштів; витребування з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, Печерський район, вул. Грушевського, буд. 1Д, , код банку (МФО) 305299) виписки по банківській карті: № НОМЕР_2 (власниця платіжної картки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за дату 05.11.2024 року (дату укладання кредитного договору).

При цьому представник позивача зазначає, що самостійно отримати вказані докази через наявність в них конфіденційної інформації, яка надається лише на запит суду, є неможливим.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених представником позивача доказів, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання та витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, чи видавались ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 05.11.2024 року. При цьому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування виписки по банківській картці у відповідачки ОСОБА_1 , оскільки позивачем не надано доказів наявності в неї таких відомостей.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформації, чи видавались ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 05.11.2024 року.

Роз`яснити посадовим особам АТ КБ «ПриватБанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк