Справа № 740/5316/25
Провадження № 2/740/2450/25
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором № 010/0906/82/0045883 від 24.03.2011 у сумі 18838 грн. 42 коп., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2011 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 010/0906/82/0045883, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5000 грн. Строк кредиту 24 місяців з 24.03.2011 по 23.04.2013.

Підписавши кредитний договір, відповідачка підтвердила, що перед підписанням Заяви-договору вона повідомлена про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту. Також сторонами узгоджено, що до правовідносин пов`язаних з укладанням та виконання умов цього договору застосовується строк позовної давності тривалістю 70 років.

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченими умовами договору,в той час як відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором.

20.09.2019 було укладено договір № 114/2-19-F відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0906/82/0045883.

28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0906/82/0045883.

18.02.2025 укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № № 010/0906/82/0045883.

Заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом Станом на день формування позовної заяви складає 18838,42 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 11848 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 5634,91 грн., інфляційні збитки 1044,87 грн., нараховані 3% річних 310,64 грн.

Ухвалою судді 25.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач у позові просив про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подала. Про час і місце розгляду справи сповіщалась шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету ЄСІТС згідно із п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідачка згідно із ст. 128 ЦПК України повідомлена, відзив не подала, причини неявки в судове засідання не повідомила, суд відповідно до ст.280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ст.1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Встановлено, що 03.03.2011 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» із Заявою-анкетою для отримання готівкового кредиту/карткового кредиту «Кредитна картка»/Овердрафту до зарплатного рахунку № НОМЕР_1 (а.с.32).

24.03.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0906/82/0045883, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці по 13.01.2013, зі сплатою відсотків 36,9% річних. Договір укладений у письмовій формі та підписаний особистим підписом відповідачки.

24.03.2011 сторонами було підписано Додаток № 1 до вказаного кредитного договору, в якому визначено умови видачі кредиту, а саме: сума кредитного договору - 5000 грн.; строк кредиту - 24 місяці; відсоткова ставка - 36,9%; орієнтовний щомісячний платіж виходячи з використання максимальної суми кредитного ліміту - 257,83 грн.; розмір щомісячного платежу - 5% від суми використаних коштів, комісій, штрафів + нараховані відсотки за користування кредитом, але не менше 30 грн.; сума щомісячно нарахованих відсотків за кредитом виходячи з максимальної суми кредиту 156,70грн.

Також 24.03.2011 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування життя № .

В подальшому, 11.04.2013 відповідачкою підписано Додаткову угоду до кредитного договору № 010/0906/82/0045883 від 24.03.2011, відповідно до якої змінено умови банківського обслуговування клієнта. Так у Розділі 1 Додаткової угоди встановлено наступні загальні умови договору: розмір поточного ліміту кредиту на дату початку кредитування складає 8700 грн.; строк протягом якого клієнт користується та здійснює погашення кредиту 48 місяців, що починається з 11.04.2013; процентна ставка за користування кредитом фіксована, 36% річних діє з початку кредитування до повного погашення кредиту; процентна ставка за користування недозволеним овердрафтом 36% річних (а.с.11-13).

Відповідно до п.3.11. Додаткової угоди, клієнт зобов`язаний безумовно виконувати вимоги Договору, законодавства України, Правил та Тарифів.

В Додатку № 2 до Додаткової угоди до кредитного договору № 010/0906/82/0045883 визначено суму поточного ліміту кредиту згідно договору 8700 грн., строк кредиту 48 місяців, процентна ставка при користування кредитом поза межами пільгового періоду 36%, реальна процентна ставка 40,80% (а.с.15).

Відповідно до виписки по рахунку за період 24.03.2011-16.01.2020 (а.с.19зворот-41), відповідачка ОСОБА_1 користувалась кредитною карткою з 12.04.2011, знімала готівку, поповнював рахунок і тим самим підтверджував свою згоду з умовами банку щодо укладеного кредиту.

Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту за договором № 010/0906/82/0045883 від 24.03.2011, проведеного АТ «Райффайзен Банк», заборгованість ОСОБА_1 станом на 16.02.2020 складає 12080,90 грн., яка складається з: заборгованість за дозволеним овердрафтом 11846 грн., заборгованість за відсотками 232,91 грн. (а.с.42-44).

20.09.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало (відступило) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.51-52).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 16.01.2020 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20.09.2019, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 12080,90 грн. (а.с. 53зворот-55)

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 010/0906/82/0045883, проведеного ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 28.12.2022 складає 18838,42 грн., яка складається з: заборгованість по основній сумі кредиту 11848 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 232,91 грн., нараховані відсотки 5402 грн., нараховані 3% річних 310,64 грн., інфляційні збитки 1044,87 грн. (а.с.49).

28.12.2022 було укладено договір №28-12/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників (а.с.56-59)

Відповідно до Реєстру Боржників до договору № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28.12.2022, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0443/82/006045 у сумі 18838,42 грн.

18.02.2025 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступає шляхом продажу ТОВ «Факторинг Партнерс» належні ТОВ «Коллект Центр», а «Факторинг Партнерс» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги ТОВ «Коллект Центр» до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (а.с.69-70).

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0906/82/0045883 у сумі 18838,42 грн., з яких: 11848 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 5634,91 грн. сума заборгованості за нарахованими процентами, 1355,51 грн. відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України.

Отже, загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» складає 18838,42 грн.

Відповідачка не надала суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, доказів щодо обставин, які ураховуються при визначенні розміру суми заборгованості, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, тому вказана сума, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачу правничу допомогу надавало Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» на підставі договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 (а.с. 45-46).

Згідно заявки на надання юридичої допомоги № 16 від 01.08.2025 та витягу з акта № 17 від 31.08.2025 вартість послуг Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» по супроводу примусового стягнення заборгованості із ОСОБА_1 становить 9000 грн. (а.с. 47 зворот-48).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, проаналізувавши детальний опис наданих адвокатом позивачу послуг, час, витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, що така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу в даній справі в сумі 6000 грн.

Керуючись ст. 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , адреса: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, заборгованість за кредитним договором № 010/0906/82/0045883 від 24.03.2011 у розмірі 18838 грн. 42 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн., а всього стягнути з неї 27 260 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят) грн. 82 коп.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Карпусь