УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 405/1193/25

провадження № 22-ц/4809/1682/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Вербицького Ярослава Володимировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 10 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вербицький Ярослав Володимирович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 10 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подана в електронному вигляді, через електронний кабінет представника відповідача.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, та запропоновано відповідачу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

27.10.2025 вимоги ухвали виконано, недоліки усунуто.

У період з 24.10.2025 по 05.11.2025 суддя Дьомич Л.М., яка входить у склад колегії перебувала у відрядженні, що підтверджується наказом голови Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2025 №08-вд, а в період з 06.11.2025 по 10.11.2025 перебувала у відпустці, що підтверджується наказами голови Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2025 № №74 В,75-В.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд цієї справи в суді першої інстанції і копію оскаржуваного рішення не отримував, про яке йому стало відомо лише 13.08.2025 після відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем та арешту його банківських рахунків.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було проголошено 10.06.2025, відомості про отримання відповідачем копії судового рішення відсутні.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному законом України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 10 червня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 10 червня 2025 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Подільського районного суду м. Кропивницького від 10 червня 2025 року, до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з урахуванням ч. 5 ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний