Провадження № 2/686/7945/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: Чевилюк З.А.

секретаря: Томашівської А.Т.

представника позивача Казак Є.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2196,96 грн., яка складається з 1718,57 грн. за житло-комунальні послуги за період з червня 2021 року до січня 2022 року, інфляційні втрати у розмірі 326,21 грн., 3% річних у розмірі 326,21 грн., судові витрати у виді витрат на правову допомогу 4425,99 рн., судовий збір 968,96 грн.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький () визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.2024р. відбувся електронний аукціон №BRD001-UA-374 з продажу майна банкрута по лоту №1, а саме: право вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (код за ) станом на 01.02.2024р.

Відповідно до протоколу електронного аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024р. переможцем аукціону є ФОП ОСОБА_2 , ІПН/РНОКПП (ФОП): НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом про проведення аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024р.:

- ціна або частина ціни, сплачена переможцем за лот (що становить залишок ПДВ (сто вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 75 копійок без ПДВ)

- сума залишку від ціни продажу лота, яка підлягає сплаті переможцем електронного аукціону (за вирахуванням залишку сплаченого гарантійного внеску) 13 587,52 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 52 копійки)

Платіжна інструкція №670696022 від 26.11.2024р. підтверджує оплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на рахунок Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький суму залишку від ціни продажу лота, а саме: 13 587,52 грн.

Повідомлення про повний розрахунок за майно, придбане на електронному аукціоні №BRD001-UA-374 від 27.11.2024р. підтверджує здійснення оплати в повному обсязі.

Таким чином, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 85 КУзПБ, в повному обсязі сплачено запропоновану ціну під час проведення аукціону з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Частиною 1 ст. 87 КУзПБ визначено, що придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні.

29.11.2024р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-374, між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб - боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

29.11.2024р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права Вимоги.

Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від боржників належного виконання зобов`язань щодо сплати боргів, а саме: від 509 фізичних осіб боржників сплати 1 560 757,91 грн. заборгованості по комунальним платежам (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Пункт 2.2. Договору зазначає, що з моменту повної сплати Новим кредитором ціни реалізації лоту згідно Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року права вимоги, вказані в пункті 1.1 цього Договору в повному обсязі припиняється для Первісного кредитора та виникають у Нового кредитора.

Відповідно до електронної системи закупівель Prozorro щодо аукціону BRD001-UA- 374 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-374/, можна переглянути інформацію лоту, зокрема публічні документи, до яких входить загальний список власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (БУ-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р., що зберігається файлом - Список боржників (особ.рахунків).pdf

Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм

Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_2 набув право вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_2 отримав право вимоги, яке раніше належало БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 є новим кредитором на підставі договору №1 купiвлi-продажу права вимоги від 29.11.2024р. до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами згідно з списком власників та квартиронаймачів, зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

За адресою: АДРЕСА_2 , обліковується заборгованість у розмірі 19040,53 грн., що підтверджується копією витягу зі списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (БУ-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , проживає одна особа, а наймачем/власником є ОСОБА_3 .

Виписка за особовим рахунком № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , підтверджує, що за період з червня 2021 року до січня 2022 року розмір наданих послуг Відповідачу становить на суму 1 718,57 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та

Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 440370901 від 21.08.2025р.) за адресою: АДРЕСА_2 , власником в період з 21.01.2020року по 21.02.2025 року був ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Таким чином, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг. Заявлений обсяг заборгованості виник у період з 21.01.2020 року по 21.02.2025 року

Тож, беручи до уваги, що Відповідач не погасив заборгованість перед ФОП

ОСОБА_2 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, Позивач має законне право вимагати відшкодування інфляційних втрат, а також нарахування 3% річних на суму заборгованості.

Загальний розмір інфляційних втрат, що підлягає стягненню з Відповідача складає

326,21 грн..

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора

виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, право на позов про стягнення інфляційних втрат і процентів річних виникає за кожен місяць із моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (постанова Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №917/1421/18).

Загальний розмір 3% річних, що підлягає стягненню з Відповідача складає 85,18 грн.

Виходячи із вказаного вище, загальний розмір заборгованості Відповідача перед ФОП ОСОБА_2 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, становить 2 129,96 грн., з яких:

- 1 718,57 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з червня 2021 року до січня 2022 року;

- 326,21 грн. інфляційні втрати;

- 85,18 грн. 3 % річних.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду з позвом.

Представник позивача позов підтримала та наполягала на його задоволені. Заперечила можливість застосування строків позовної даності, зважаючи на зупинення строків позовної давності на період дії карантинних обмежень по ковіду та на період воєнного стану до 3.09.2025 року. Відповідач позов не визнав та подав письмовий відзив на позов, де вказав, що є неналежним відповідачем, оскільки 21.02.2025 року продав квартиру. По вказаній квартирі не обліковується заборгованість. Просив застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що позивач набув право вимоги з відповідача оплати комунальних послуг на аукціоні з продажу майна банкрута Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

29.11.2024р. на підставі електронного аукціону №BRD001-UA-374, між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким Покупець сплатив Продавцю усі необхідні до сплати кошти, а Продавець передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб - боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

29.11.2024р. БУ №2 КЕВ м. Хмельницький та ФОП ОСОБА_2 керуючись ст.ст. 82, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, уклали Договір №1 купівлі-продажу права Вимоги.

Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору та на підставі Протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький (), Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що за цим Договором Новий кредитор набуває право вимагати від боржників належного виконання зобов`язань щодо сплати боргів, а саме: від 509 фізичних осіб боржників сплати 1 560 757,91 грн. заборгованості по комунальним платежам (згідно списку власників та квартиронаймачів).

Пункт 2.2. Договору зазначає, що з моменту повної сплати Новим кредитором ціни реалізації лоту згідно Протоколу про проведення аукціону №BRD001-UA-374 від 21.11.2024 року права вимоги, вказані в пункті 1.1 цього Договору в повному обсязі припиняється для Первісного кредитора та виникають у Нового кредитора.

Відповідно до електронної системи закупівель Prozorro щодо аукціону BRD001-UA- 374 за посиланням: https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-374/, можна переглянути інформацію лоту, зокрема публічні документи, до яких входить загальний список власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (Б/У-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р., що зберігається файлом - Список боржників (особ.рахунків).pdf

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями чинного законодавства України, зокрема, відповідно до норм

Цивільного кодексу України, передача права вимоги може здійснюватися шляхом відступлення права вимоги. У даному випадку ФОП ОСОБА_2 набув право вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами.

Придбавши це майно на аукціоні, ФОП ОСОБА_2 отримав право вимоги, яке раніше належало БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, що надає статус правонаступника, згідно з приписів ЦК України.

Таким чином, ФОП ОСОБА_2 є новим кредитором на підставі договору №1 купiвлi-продажу права вимоги від 29.11.2024р. до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами згідно з списком власників та квартиронаймачів, зокрема до боржників за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

За адресою: АДРЕСА_2 , обліковується заборгованість у розмірі 19040,53 грн., що підтверджується копією витягу зі списку власників та квартиронаймачів, які мають заборгованість по комунальним платежам підприємства (БУ-2 КЕВ Хмельницький) станом на 01.02.2024р.

Відповідно до виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , проживає одна особа, а наймачем/власником є ОСОБА_3 .

Виписка за особовим рахунком № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , підтверджує, що за період з червня 2021 року до січня 2022 року розмір наданих послуг Відповідачу становить на суму 1 718,57 грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та

Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 440370901 від 21.08.2025р.) за адресою: АДРЕСА_2 , власником є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

З інформаційної довідки вбачається, що право власності Відповідачу 1/2 частка у

праві власності на квартиру належить на підставі свідоцтва про право власності, Хмельницька КЕЧ (розпорядження №137 від 21.08.2000р.), та 1/2 частка у праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВРХ № 112796, 14.08.2012 Перша Хмельницька державна нотаріальна контора (р/н 1-1518).

Відповідно до правових висновків Верховного Суду викладені у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Великої Палати Верховного

Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, відповідно до яких споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

З огляду на те, що Відповідач є власником, в період виникнення заборгованості,

квартири у Позивача наявні підстави для стягнення з Відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Таким чином, доводи Відповідача, що новий власник майна зобов`язаний повертати борги попереднього власника не відповідає вимогам законодавства, оскільки належним відповідачем є попередній власник в період виникнення заборгованості.

Таким чином, з огляду на приписи статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг.

Тож, беручи до уваги, що Відповідач не погасив заборгованість перед ФОП ОСОБА_2 , як правонаступника БУ №2 КЕВ м. Хмельницький, Позивач має законне право вимагати стягнення заявленої суми заборгованості. В той же час позивачем не представлено доказів повідомлення відповідача про зміну кредитора, а тому якщо борг об`єктивно існує та є непогашеним, то період обрахування штрафних санкцій є необґрунтованим, а отже стягнення заявлених санкцій є безпідставним.

Згідно зі ст.ст. 319, 322, 509, 526, 610, 611 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором, і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором, і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

При цьому, згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина 2 статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Пунктами 12,19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), воєнного стану до 3.09.2025 року зупиняються перебіг строків позовної давності. Підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, підставним є задоволення вимог позивача до відповідача в частині стягнення заборгованості 1718,57 грн.та судового збору у розмірі пропорційно сумі задоволених вимог, відповідно до ст.141 ЦПК. Позивачем не спростовано належним та допустимими доказами відсутність обов`язку перед позивачем щодо оплати вартості наданих послуг.

Заявлені витрати на правову допомогу, що підтверджені договором між позивачем та Адвокатським бюро «Юлії Біжко», додатком, актом не підлягають відшкодуванню, оскільки їх фактичне надання та прями й зв`язок із справою не підтверджені, зважаючи на підписання позову ОСОБА_4 , здійснення ОСОБА_5 представництва в суді, не доведення звязку між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Адвокатським бюро «Юлії Біжко».

Відповідно до Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року East/West Alliance Limited проти України, заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,141,247,258,259,263-265 ЦПК , ст.ст.512,514, 526,541,543,544,625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 1718,57 грн. та судового збору у розмірі 782 грн.

Відмовити у задоволені позову про стягнення витрат на правову допомогу та інфляційних, 3% річних.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2025 року.

Суддя: З.А.Чевилюк