справа № 619/7604/24
провадження № 2-с/619/103/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу від 16.10.2024 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

16.10.2024 Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 , в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 351823, суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2024 у загальному розмірі 38 528 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, з яких: 24 942 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 90 копійок за послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.01.2020 по 31.07.2024; 760 (сімсот шістдесят) гривень 64 копійки за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2024; 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 21 копійка за послугу з постачання гарячої води за період часу з 01.01.2020 по 31.07.2024; 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривень 17 копійок - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2024, а також суму нарахованих інфляційних витрат за несвоєчасну оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - у розмірі 1 067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 19 копійок та 3% річних у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 27 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

07.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вважає необґрунтованими вимоги КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості, а вимоги стягувача безпідставними та такими, що підлягають скасуванню.

Зазначила, відсутні правові підстави для солідарного стягнення, а також зазначила, що не є власником житла і не укладала індивідуального договору зі стягувачем.

Стягувачем не було додано розрахунків, актів надання послуг та інших документів, на підтвердження реального споживання послуг і безспірності такої вимоги.

Частина вимог охоплює період часу з 01.01.2020, що перевищує загальний строк позовної давності у 3 роки.

Вказала, що дія непереборної сили з 24.02.2022 підтверджена, тому нарахування інфляційних втрат і 3% річних за перод часу після 24.02.2022 не можуть бути підставою для стягнення у повному обсязі.

Також зазначила, що про існування такого судового наказу їй стало відомо лише після отримання постанови приватного виконавця Хаблова В.М. від 23.10.2025 (ВП №79423022) про арешт коштів, у зв`язку з чим виявилося, що строк на подання заяви до суду про скасування судового наказу пропущений.

Просила поновити такий строк та прийняти заяву про скасування судового наказу.

Окрім того зазначила, що приватний виконавець наклав арешт без належного повідомлення, арешт розповсюджено на трьох осіб без індивідуалізації претензій та без доказів солідарності, існує ризик звернення стягнення на кошти спеціального призначення (зарплата, пенсія). Вважає, що дії виконавця містять ознаки перевищення повноважень.

Просила суд призначити розгляд заяви та вжити заходів забезпечення, а саме:

-Зупинити виконання судового наказу та зобов`язати приватного виконавця Хаблова В.М. утриматися від подальших дій (направлення постанов банкам) до ухвалення рішення по справі;

-Видати судовий розпоряд щодо негайного зняття арешту з банківських рахунків та карток заявниці (у разі, якщо арешт уже накладено), або зобов`язати банки утриматися від списань до рішення суду;

-Направити копію цього клопотання/ухвали без зволікання для виконання відповідним банкам та фінансовим установам, в яких наявні рахунки заявниці;

-Скасувати судовий наказ у справі №619/7604/24, у частині віднесення вимог до заявниці та інших осіб (повністю/ в частині, яку суд визнає обгрунтовано спірною).

-На підставі скасування наказу зобов`язати приватного аиконавця закрити виконавче провадження №79423022, щодо заявниці у чстині, в якій стягнення звернено на рахунки завниці.

-У разі встановлення факту списання коштів здійснити поворот виконання та зобов`язати КП «ХТМ» повернути заявниці незаконно стягнуті кошти на рахунок , який вкаже заявниці.

-Зобов`язати стягувача у термін 10 календарних днів з дня отримання копії ухвали надати до суду й заявниці: копію укладених договорів (індивідуальних або публічних) з кожною особою, щодо якої заявлено вимогу; докладний розрахунок заборгованості з покроковою деталізацією (по місяцях), копією первинних відомостей (актів надання послуг, показників лічильників, актів звірки); докази надання стягувачем послуг за відповідні періоди (ати, журнали слідкування, тощо).

Якщо стяувач не надасть вказані документи просить суд врахувати це як відсутність доказів безспірності вимоги і відмовити у їх задоволенні.

Зобов`язати приватного виконавця Хаблова В.М. у термін 5 календарних днів надати до суду та заявниці: докази повідомлення (вручення) заявниці та іншим особам копії судового наказу та/або повідомлення про відкриття виконавчого провадження (включно з квитанціями поштових відправлень, електронними повідомленнями у системі, реєстрами); перелік банків та дата/час направлення постанови до кожного банку; надати копії відправлених постанов та підтвердження отримання від банків.

У разі відсутності або непідтвердження повідомлення просить суд вважати, що повідомлення не було надано, а отже виконання є протиправним.

Також просила направити копію до Міністерства юстиції україни та Ради приватних виконавців для перевірки законності дій приватного виконавця та вжиття дисциплінарних заходів (за необхідності тимчасового відсторонення від виконання повноважень до завершення перевірки).

Стягнути з відповідача витрати, пов`язані з провадженняим, у випадку задоволення частини, або усіх вимог заявниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо повороту виконання, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявниця просить здійснити поворот виконання у разі встановлення факту списання коштів.

Проте належних доказів такого факту не надає.

Єдині подані докази копії скріншотів з програми про нібито стягнення сум у розмірі 2 004,92 гривень та 6 540, 38 гривень.

Ці докази не є фінансовими документами.

Окрім цього суду не відомо, чи є ця інформація повною.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявниця не надала виписки з рахунку, квитанції, або будь-якого іншого документу, з якого вбачається грошова сума, що підлягає стягненню виконавцем, або який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу слід відмовити.

Інші питання, які ставить ОСОБА_1 не підлягають розгляду у порядку заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заявниці про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.11.2025 у справі № 619/7604/24 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити

Судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 16.10.2024 у справі №619/7604/24, провадження 2-н/619/3265/24, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на р/рахунок IBAN: НОМЕР_1 , в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО: 351823, суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.08.2024 у загальному розмірі 38 528 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень 92 копійки, з яких: 24 942 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 90 копійок за послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.01.2020 по 31.07.2024; 760 (сімсот шістдесят) гривень 64 копійки за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2024; 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 21 копійка за послугу з постачання гарячої води за період часу з 01.01.2020 по 31.07.2024; 469 (чотириста шістдесят дев`ять) гривень 17 копійок - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період часу з 01.04.2022 по 31.07.2024, а також - суми нарахованих інфляційних витрат за несвоєчасну оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, спожиті за адресою: АДРЕСА_1 , за період до лютого 2022 року, у розмірі 1 067 (одна тисяча шістдесят сім) гривень 19 копійок та 3% річних у розмірі 386 (триста вісімдесят шість) гривень 27 копійок та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок - скасувати.

У задоволенні інших вимог заявниці - відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков