Справа № 503/1793/23
Провадження № 2/503/110/25
06 листопада 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
05.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" на адресу Кодимського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Шаврова І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.
Таким чином, враховуючи, що позивач подав заяву про фактичне відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви позивача про фактичне повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача не суперечить закону та позовну заяву слід повернути позивачу, враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі нею заяви фактично про відкликання (повернення) позовної заяви ухвалу про відкриття провадження у справі не було винесено, роз`яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 185, 258-260,261 ЦПК України, суд
Позовну заяву адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що він має право на повторне звернення із позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т.О. Калашнікова