Справа №945/1856/24
Провадження №2/487/738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербатюк М.С., представника позивача Медюка О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Інтер-В» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірми «Інтер-В» про витребування земельних ділянок із незаконного володіння, скасування державної реєстрації та припинення права оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 26.11.2024 вказану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

05.09.2025 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медюка О.О. про зміну предмету позову, а саме позовні вимоги викласти в такій редакції: Визнати відсутнім у ППФ «Інтер-В» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0068, площею 7,8628 га (яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення державного реєстратора з індексним номером 31368757 від 13.09.2016 року та змінами зареєстрованими 22.08.2023 р. за рішенням 69020207) та земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0031, площею 5,4942 га. (яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на підставі рішення з індексним номером 31368917 від 13.09.2016 року, та змінами зареєстрованими 22.08.2023 р. за рішенням 69019987).

Крім того, 05.09.2025 подав клопотання в якому просив суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, з метою підтвердження заяв позивача про те, що вона не підписувала спірну Додаткову угоду №1 і відповідно не укладала Договору про продовження строку Договору оренди земельних ділянок виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи. При проведенні експертизи експертом використовуються, серед іншого, вільні зразки підпису та рукописного тексту особи. З огляду на вік ОСОБА_1 , її низький рівень письменності та рідке застосування цього вміння на практиці, документи, які містять вільні зразки її підпису та рукописного тексту можуть знаходитись в офіційних органах та банківських структурах. Дані органи та структури видають такі документи лише на підставі рішення суду. Позивач позбавлений можливості подати такі документи до суду самостійно. В зв`язку з чим вважає за можливе клопотати про їх витребування.

03.11.2025 від представника відповідача Приватного підприємства фірми «Інтер-В» Порошиної Н.Г. надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке просила розглянути за її відсутністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання від 05.09.2025 про зміну предмету позову підтримав та просив задовольнити. Клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи вважає передчасним та просив не розглядати, оскільки для її призначення вважає за необхідне витребувати докази відповідно до клопотання від 05.09.2025, а саме:

1.Витребувати в Ольшанській селищній раді (у відділі ЦНАП) оригінал заяви ОСОБА_1 , від 01.03.2024 р. з оригіналами рукописного тексту/підпису ОСОБА_1 (орієнтовна дата отримання та реєстрації з 06.03.2024 р. по 12.03.2024). Заява щодо надання інформації про реєстраційні дій відносно земельних ділянок з кадастровим номером № :02:000:0068 та з кадастровим номером :01:000:0031

2.Витребувати в Яснополянському старостинському окрузі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області наступні документи зі зразками вільного підпису/рукописного тексту виконаного громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-екземпляри довіреностей виданих ОСОБА_1

-реєстраційні журнали та журнали вихідної кореспонденції в яких міститься рукописний текст/підписи про отримання документів громадянкою ОСОБА_1 .

3.Витребувати в Головному управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області документи пенсійної справи ОСОБА_1 зі зразками вільного підпису/рукописного тексту виконаного громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4.Витребувати в АТ КБ Приват Банк документи (заяви, довіреності, довідки, тощо) про відкриття рахунку в банку, про отримання банківських карток, подані громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі зразками її вільного підпису чи рукописного тексту.

5.Витребувати в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області спадкову справу №126/4 (спадкодавець ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_3 ) з документами які містять зразки вільного підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 - заяви про прийняття спадщини, тощо.

Крім того, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу Додаткової угоди №1 від 22.08.2023 до договору оренди землі від 08.09.2016 земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:0068 та з кадастровим номером :01:000:0031, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, які відповідач до теперішнього часу суду не надав.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти врегулювання спору за участю судді та просив відмовити у задоволенні такого клопотання відповідача, оскільки вважав це лише намагання відповідача затягнути розгляд справи.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Отже, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки, представник позивача заперечує проти врегулювання спору по даній справі за участю судді, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства фірми «Інтер-В» Порошиної Н.Г. про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд про зміну предмету позову, а саме позовні вимоги викласти в такій редакції: Визнати відсутнім у ППФ «Інтер-В» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0068, площею 7,8628 га (яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення державного реєстратора з індексним номером 31368757 від 13.09.2016 року та змінами зареєстрованими 22.08.2023 р. за рішенням 69020207) та земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0031, площею 5,4942 га. (яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на підставі рішення з індексним номером 31368917 від 13.09.2016 року, та змінами зареєстрованими 22.08.2023 р. за рішенням 69019987).

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів.

Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).

Вивчивши заяву про зміну предмета позову в даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, позивач змінив предмет позову, не змінюючи його підстави, тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Крім того позивач вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу для проведення якої необхідно надати зокрема вільні зразки підпису та рукописного тексту позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати в Ольшанській селищній раді (у відділі ЦНАП) оригінал заяви ОСОБА_1 , від 01.03.2024 р. з оригіналами рукописного тексту/підпису ОСОБА_1 (орієнтовна дата отримання та реєстрації з 06.03.2024 р. по 12.03.2024). Заява щодо надання інформації про реєстраційні дій відносно земельних ділянок з кадастровим номером № :02:000:0068 та з кадастровим номером :01:000:0031

2.Витребувати в Яснополянському старостинському окрузі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області наступні документи зі зразками вільного підпису/рукописного тексту виконаного громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-екземпляри довіреностей виданих ОСОБА_1

-реєстраційні журнали та журнали вихідної кореспонденції в яких міститься рукописний текст/підписи про отримання документів громадянкою ОСОБА_1 .

3.Витребувати в Головному управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області документи пенсійної справи ОСОБА_1 зі зразками вільного підпису/рукописного тексту виконаного громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4.Витребувати в АТ КБ Приват Банк документи (заяви, довіреності, довідки, тощо) про відкриття рахунку в банку, про отримання банківських карток, подані громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі зразками її вільного підпису чи рукописного тексту.

5.Витребувати в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області спадкову справу №126/4 (спадкодавець ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_3 ) з документами які містять зразки вільного підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 - заяви про прийняття спадщини, тощо.

Крім того, в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача оригінал Додаткової угоди №1 від 22.08.2023 до договору оренди землі від 08.09.2016 земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:0068 та з кадастровим номером :01:000:0031, у зв`язку з необхідністю проведення почеркознавчої експертизи, які відповідач до теперішнього часу суду не надав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням заявлених вимог та клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства фірми «Інтер-В» Порошиної Н.Г. про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Медюк Олега Олександровича про зміну предмета позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Медюка Олега Олександровича про зміну предмета позову, а саме позовні вимоги викласти в такій редакції: Визнати відсутнім у ППФ «Інтер-В» права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0068, площею 7,8628 га (яке зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішення державного реєстратора з індексним номером 31368757 від 13.09.2016 року та змінами зареєстрованими 22.08.2023 р. за рішенням 69020207) та земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0031, площею 5,4942 га. (яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на підставі рішення з індексним номером 31368917 від 13.09.2016 року, та змінами зареєстрованими 22.08.2023 р. за рішенням 69019987).

Витребувати у Приватного підприємства фірми «Інтер-В» оригінал Додаткової угоди №1 від 22.08.2023 до договору оренди землі від 08.09.2016 земельних ділянок з кадастровим номером :02:000:0068 та з кадастровим номером :01:000:0031.

Витребувати в Ольшанській селищній раді (у відділі ЦНАП) оригінал заяви ОСОБА_1 , від 01.03.2024 р. з оригіналами рукописного тексту/підпису ОСОБА_1 (орієнтовна дата отримання та реєстрації з 06.03.2024 р. по 12.03.2024). Заява щодо надання інформації про реєстраційні дій відносно земельних ділянок з кадастровим номером № :02:000:0068 та з кадастровим номером :01:000:0031

Витребувати в Яснополянському старостинському окрузі Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області наступні документи зі зразками вільного підпису/рукописного тексту виконаного громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

-екземпляри довіреностей виданих ОСОБА_1

-реєстраційні журнали та журнали вихідної кореспонденції в яких міститься рукописний текст/підписи про отримання документів громадянкою ОСОБА_1 .

Витребувати в Головному управлінні пенсійного фонду України в Миколаївській області документи пенсійної справи ОСОБА_1 зі зразками вільного підпису/рукописного тексту виконаного громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати в АТ КБ Приват Банк документи (заяви, довіреності, довідки, тощо) про відкриття рахунку в банку, про отримання банківських карток, подані громадянкою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі зразками її вільного підпису чи рукописного тексту.

Витребувати в Державному нотаріальному архіві Миколаївської області спадкову справу №126/4 (спадкодавець ОСОБА_2 , спадкоємець ОСОБА_3 ) з документами які містять зразки вільного підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 - заяви про прийняття спадщини, тощо.

Роз`яснити вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 17.12.2025 о 13:45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №1, про що повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна