У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року позов задоволено частково та визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , з другого боку, посвідчений 16.10.2020 року державним нотаріусом Сьомої Київського державної нотаріальної контори Шапченко О.А. і зареєстрований у реєстрі за №3-912, недійсним. В задоволенні частини позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30 червня 2025 року відповідачі подали апеляційну скаргу.

У зв`язку з цим апелянти просили апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

08 жовтня 2025 року до апеляційного суду від позивача ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просив закрити провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову. Пояснив, що на стадії виконання судового рішення між позивачем та відповідачем було укладено мирову угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Позивач подав до суду про відмову від позову. Вказана заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмовиОСОБА_4 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 256, 268, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,- закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько