МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Справа № 370/457/20

Провадження № 2-зз/370/7/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Сініциної О.С.,

із секретарем судового засідання Коростильовою Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Макарові Київської області клопотання представника, адвоката Ганенка Романа Андрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 17 жовтня 2025 року надійшла заява представника, адвоката Ганенка Романа Андрійовича, який діє в інтересах відповідача у ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі

№ 370/457/20 за позовом ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що у провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувала справа № 370/457/20.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 01 грудня 2020 року ОСОБА_1 залучив до участі у справі у якості співвідповідача.

Під час розгляду справи Макарівський районний суд Київської області ухвалою

від 01 грудня 2020 року вжив заходи забезпечення позову у справі, якою, з поміж іншого, наклав арешт до вирішення спору по суті, на земельні ділянки:

- кадастровий номер :02:005:0292, загальною площею 0,1601 га, місце розташування: АДРЕСА_1 ;

- кадастровий номер :02:005:0001, загальною площею 0,17 га, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Власником цих земельних ділянок є ОСОБА_1 .

Остаточною постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року у справі № 370/457/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, правонаступником якої є Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки задоволені частково.

Оскільки, остаточним судовим рішенням позивачці відмовлено у задоволенні позовних вимог, що стосувалися скасування записів про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:005:0001 та :02:005:0292, тому є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Представник заявника, адвокат Ганенко Р.А. просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи дійшов такого висновку.

За своєю суттю забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Водночас, зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року, вбачається, що апеляційний суд скасував рішення Макарівського районного суду Київської області

від 19 лютого 2021 року та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково, визнав недійсним рішення Колонщинської сільської ради від 29 вересня 2011 року № 83, зокрема, в частині надання у власність земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га; земельної ділянки, кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га.

Визнав недійсними державний акт серії ЯМ №119607 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0292 загальною площею 0,1601 га та державний акт серії ЯМ №119606 від 11 жовтня 2011 року про право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0293 загальною площею 0,17 га.

Також судами встановлено, що на підставі заяви власника земельної ділянки площею 0,1700 га, кадастровий номер :02:005:0293 про державну реєстрацію земельної ділянки від 06 квітня 2020 року та технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), зазначеній земельній ділянці присвоєно новий кадастровий номер :02:005:0001.

В частині скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис

№ 36337320 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,17 га (кадастровий номер :02:005:0001) та запис № 37329422 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1601 га (кадастровий номер :02:005:0292) апеляційний суд відмовив.

Апеляційний суд у своєму рішенні дійшов висновку, з чим погодився Верховний Суд, що установивши порушення прав та інтересів позивача оскаржуваним рішенням Колонщинської сільської ради Київської області від 29 вересня 2011 року № 83, видані на його підставі державні акти про право власності на спірні земельні ділянки мають бути визнані недійсними.

Водночас, відмовлячи у задоволенні позовних вимог про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, суд своє рішення мотивував тим, що це не є необхідним для відновлення порушеного права позивача.

Ураховуючи викладене, підстав для скасування арешту майна, на які посилався представник у клопотанні, відсутні, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 158, 247, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви представника, адвоката Ганенка Романа Андрійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області

від 01 грудня 2020 року у справі № 370/457/20 за позовом ОСОБА_2 до Колонщинської сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення, державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 листопада 2025 року.

Суддя О. С. Сініцина