Справа № 945/5/25
Номер провадження 2/482/591/2025
10 листопада 2025 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судових засідань Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,
20 лютого 2025 року до суду надійшла справа за позовом Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача вказував, що 05.08.2024 року о 18:30 державними інспекторами з охорони навколишнього природнього середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) встановлено факт незаконної рубки дерев ОСОБА_1 , який здійснював незаконну рубку дерев у захисній лісосмузі насадження лінійного типу біля с. Новомиколаївка, Миколаївська область, Миколаївський район, у наслідок ого було незаконно зрубано два дерева породи «ЯСЕН», діаметром дерев у корі біля шийки кореня - 47 см та 65 см.
Посадовою особою Інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення №001565 від 05.08.2024 року, що в подальшому став підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення №001565 від 06.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 .. Дана постанова добровільно сплачена та в судовому порядку не оскаржена.
Вказане правопорушення зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення № 001565 від 05.08.2024 року та постанові про накладення адміністративного стягнення № 001565 від 06.08.2024 року.
У результаті протиправних дій Відповідача, які виразилися в незаконній порубці лісових насаджень, до ступеня припинення росту, саме: 2 (два) дерева породи «ЯСЕН», чим спричинено державі, в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) шкоду в розмірі 49 321 грн. 93 коп. (сорок дев`ять тисяч триста двадцять одна гри. 93 коп.), яка є матеріальною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень.
Даний факт є порушенням ст. ст. 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», , ст. ст. 69, 70 Лісового кодексу України, відповідальність за яке передбачено ст. ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 105, ст. 107 Лісового Кодексу України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся неодноразово, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, правом на подачу відзиву не скористався.
У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, на підставі ухвали суду, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, , позивач проти такого вирішення справи заперечень не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що 05.08.2024 о 18 годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_1 здійснив незаконну рубку дерев у захисній лісосмузі насадження лінійного типу біля с. Новомиколаївка, Миколаївська область, Миколаївський район, у наслідок ого було незаконно зрубано два дерева породи «ЯСЕН», діаметром дерев у корі біля шийки кореня - 47 см та 65 см.
По даному факту відносно ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного Західного округу (Миколаївська та Одеська області) Руденком В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення № 001565 від 05.08.2024 року за ст. 65-1 КУпАП (а.с. 12-13), який відповідач отримав під підпис.
Також встановлено, що відносно ОСОБА_1 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Руденком В.А. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення від 06.08.2024 року № 001565 за вчинення вищевказаного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с. 14-15), яку відповідач також отримав під підпис.
16.08.2024 року ОСОБА_1 сплатив вищевказаний штраф, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 16)
Згідно п. «з» ч. 3 та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та п. 1 ч. 1 ст. 105 та ст. 107 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації та громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства та зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну, ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, зокрема шляхом незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лілових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ч. 1 ст. 94 Лісового кодексу України, державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів з-поміж інших органів здійснюється також центральними органами виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України віднесено здійснення зазначених функцій в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишньому природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньому природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, зокрема, як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.
Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 3028 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко