overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/646/2459/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2025 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.С. Блага
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: І.С. Блага
Провадження №2/523/8423/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районний суд м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Пересипського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що справа не може бути прийнята до розгляду Пересипським районним судом м.Одеси та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно відповіді № 1980690 від 06.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Пересипському районному суду м.Одеси, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Кропивницького районного суду Кіровоградської області(25014, Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Кропивницький, вул. Кільцева, буд.36-б).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Боков
справа № 492/936/25
Провадження № 2/492/856/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою Арцизької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Арцизької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року, прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Арцизької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.І. Черевата
Провадження № 2-н/127/4443/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги, інфляційних, 3% річних,
керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України «Про теплопостачання»,
Законом України «Про судовий збір»,
Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О. Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1624/23

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1805/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю й визнання транспортного засобу особистою приватною власністю,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року (головуючий суддя ОСОБА_3 ) відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою апеляційного суду від 08 січня 2025 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 03 березня 2025 року.

У цьому судовому засіданні по даній справі оголошено перерву до 13:00 12 травня 2025 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 травня 2025 року продовжено перерву у розгляді справи до 15:00 04 червня 2025 року.

04 червня 2025 року секретарем судового засідання Чернігівського апеляційного суду складено довідку про те, що фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи. Продовжено перерву у цій справі до 13:00 29 липня 2025 року.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2025 року продовжено перерву у розгляді справи до 14:00 27 жовтня 2025 року.

На підставі рішення зборів суддів Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року здійснено автоматизований розподіл справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року визначено новий склад колегії суддів: головуючого суддю (суддю-доповідача) Шитченко Н.В., суддів Висоцьку Н.В., Мамонову О.Є.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про прийняття цієї справи до свого провадження. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 33,365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту припинення проживання однією сім`єю й визнання транспортного засобу особистою приватною власністю до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 15:00 13 січня 2026 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Справа № 405/3670/25
УХВАЛА

"11" листопада 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 24.10.2025 задоволено позовні вимоги, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №300024663 від 22.08.2025 у розмірі 21 430,23 грн, з яких: 14 696,15 грн боргу за тілом кредиту, 6 734,08 грн боргу за відсотками, 2 0000 грн витрат на правову допомогу та 2 422,40 грн судового збору.

Позивач звернувся в суд із заявою про виправлення описки, оскільки судом в резолютивній частині рішення помилково зазначено суму витрат на правову допомогу: «2 0000 грн» замість правильного «2 000,00 грн».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Зважаючи на вищевикладене, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 24.10.2025 по справі № 405/3670/25, провадження № 2/405/1106/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати в резолютивній частині рішення суму витрат на правову допомогу: ««2 000,00 грн»» замість вказаного «2 0000 грн».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та підлягає оскарженню в установленому законодавством порядку.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич
Справа № 161/6863/25
Провадження № 2/161/2915/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні за строком давності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні за строком давності,.

До початку розгляду справи по суті від представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача АТ «ОТП Банк», оскільки рішення у справі може впливати на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача АТ «ОТП Банк.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі № 161/6863/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні за строком давності як співвідповідача АТ «ОТП Банк».

Співвідповідачу направити копію позовної заяви, для ознайомлення та надання відзиву на позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 2/610/1515/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2025 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Складання повного рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за договором № 535733090 від 30.12.2021 у сумі 18 903 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот три) гривні 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А офіс 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 17 листопада 2025 року.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 345/6451/25
Провадження № 2-о/345/209/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявників Коваленко Ольги Василівни, заінтересовані особи: Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник заявників ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною заявою, а саме просить встановити факт смерті ОСОБА_4 .

До відкриття провадження у справі від представника заявників до суду надійшла заява про повернення заяви на доопрацювання.

У відповідності з вимогами ч. 3 та ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявників ОСОБА_3 про повернення поданої заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України, оскільки провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.13, 185, 294 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявників Коваленко Ольги Василівни, заінтересовані особи: Калуський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України повернути представнику заявників.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 545/4030/25
Провадження № 2/553/2086/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого розгляду на 14.10.2025 о 11 год. 15 хв.

В подальшому ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 14.10.2025 цивільну справу №545/4020/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Полтави.

Згідно положень пунктів 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження

Керуючись ст. 19,33,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук