справа № 619/4816/25
провадження № 2/619/2107/25
3 листопада 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Короткий зміст позовних вимог
ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32 092, 49 грн.
Аргументи учасників справи.
Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався.
Участь у справі сторін та інших учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву, у якій він просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 відповідач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП за те, що він 27.10.2023 о 17 год 08 хв в м. Харкові по вуд. Данилевського, біля будинку №8, керуючи транспортним засобом- автомобілем «TOYOTA Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності. Внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.а. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с.10).
Відповідно до ч .6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
З відповіді НПУ вбачається, що в результаті ДТП, що мала місце 27.10.2023 в м. Харкові по вуд. Данилевського біля будинку № 8, у автомобіля марки «TOYOTA Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкоджена задня центральна частина (а.с. 9)
На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача були застрахована в ПрАТ "Арсенал Страхування" згідно з полісом №212526885 (а.с. 6).
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 є ТОВ «Орількалатінвест» (а.с. 8).
У Акті (Протоколі) огляду ТЗ- заява на виплату, складеного оцінювачем (спеціалістом ПРАТ «СК «ВУСО») зазначено, що здійснено огляд транспортного засобу «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «Орількалатінвест». Під час огляду транспортного засобу виявлено: бампер структурна частина задня счес структурної поверхні; накладна кришка багажника- структурна частина, счес; накладка заднього бампера счес, деформація. Відповідно до рахунку на оплату № 7929 від 01.11.2023, наданого ТОВ «АРТСІТІ» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA RAV 4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 41 631,00 грн (а.с.11-14,15).
04.03.2024 представник ПрАТ «СК «ВУСО» вих. № 1015/2024/ел/ТС від 04.03.2024 звернувся із заявою до ПАТ «СК «Арсенала страхування «на виплату страхового відшкодування на суму 34 692, 49 грн (а.с. 7).
Відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 12798149 від 13.03.2024 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування ПрАТ «»СК «ВУСО» у розмірі 32 092, 49 грн (а.с. 20).
За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.
За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ч.ч. 2, 5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, підпункту 38.1.1 пункту 38.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпечення транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи, що ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було сплачено страхове відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» у розмірі 32 092, 49 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 12798149 від 13.03.2024, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Враховуючи наведені норми матеріального права та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. 12, 76, 77-81, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 32 092 (тридцять дві тисячі дев`яносто дві) гривні 49 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Пруднікова