Справа № 192/1725/24
Провадження № 2-во/192/33/25
Ухвала

Іменем України

12 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області клопотання Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування про виправлення описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей. Позовні вимоги задоволено.

Але при викладенні вступної та мотивувальної частини рішення, судлм допущено описки, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а при викладені резолютивної частини рішення описки в написанні прізвища відповідачки, замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_7 » (а. с. 197-208).

10 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про усунення описок.

Суд ознайомившись із клопотанням позивача, рішенням суду та матеріалами справи вважає, що виявлені описки підлягають виправленню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких підстав, оскільки судом допущено у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення описки, вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування про виправлення описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року задовольнити.

Виправити допущені описки в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року по справі за позовом Виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки та піклування, в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Вважати, вірним у вступній та мотивувальній частинах рішення прізвище, ім`я, по батькові дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважати, вірним у резолютивній частині рішення прізвище відповідачки « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 12 листопада 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.