Справа № 404/324/24
Номер провадження 2/404/68/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4011104 від 17.04.2021 року в загальній сумі 90492,95 грн, з яких: заборгованість за кредитом в сумі 20000,00 грн, заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 45600,00 грн, 3 % річних у відповідності до вимоги статті 625 Цивільного кодексу України за період з 10.12.2021 року по 09.01.2024 року в сумі 4097,75 грн, інфляційні втрати у відповідності до вимоги статті 625 Цивільного кодексу України за період з грудня 2021 року по червень 2023 року в сумі 20795,20 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с. 162).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 березня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 12790 від 25.03.2024 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 22.03.2024 року, усунуто не в повному обсязі (а.с. 164-175).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (а.с. 176).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 квітня 2024 року позивачем подано заяву (вх. № 15932 від 11.04.2024 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 03.04.2024 року (а.с. 177-179).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 квітня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання (а.с. 180).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», про стягнення кредитної заборгованості, повернуто заявнику (а.с. 220).

Представник відповідача, адвокат Москаленко Юрій Віталійович, через канцелярію суду подав клопотання (вх. № 24740 від 17.06.2025 року) про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що у провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа № 404/6040/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про визнання договору про споживчий кредит № 4011104 від 17 квітня 2021 року недійсним, який є єдиною підставою позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 . А відтак, вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 50283 від 08.12.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.192-193).

Представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 45685 від 10.11.2025 року) про розгляд справи без участі відповідача, просив задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти ), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд вважає, що цивільна справа № 404/6040/25, номер провадження 2/404/2024/25, яка розглядається Фортечним районним судом міста Кропивницького, пов`язана з даною справою, оскільки підставою для звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості, є кредитний договір № 4011104 від 17.04.2021, який наразі оскаржується відповідачем в судовому порядку.

Відтак суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача (вх. № 24740 від 17.06.2025 року) про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі № 404/324/24 (номер провадження 2/404/68/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, зупинити до набрання законної сили рішенням суду у справі № 404/6040/25, номер провадження 2/404/2024/25, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про споживчий кредит № 4011104 від 17 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка