Провадження №2/521/1780/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1

представниці позивачів адвокатки Дідуренко С. В.

представниці відповідача ТОВ «ІСАГІС» адвокатки Мартишко А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» про визнання дій зловживанням правом,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року представниця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокатка Дідуренко Світлана Валеріївна, звернулась до Малиновського районного суду з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 23 березня 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», було укладено договір №6-87/ПС-03/07 про надання кредиту в сумі 32000 доларів США, строком до 22.03.2017 року, в забезпечення зобов`язання за кредитом між ТОВ «Український промисловий банк» та позивачами був укладений Договір іпотеки № б/н від 23.03.2007 р., відповідно до якого передано в іпотеку житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , в якому на момент укладення договору були зареєстровані позивачки, згодом у вказаному будинку були зареєстровані ОСОБА_4 з 2008 р., ОСОБА_5 з 2019 року. В подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки перейшло до ПАТ «Дельта Банк», а згодом до ТОВ «ІСАГІС», яке в позасудовому порядку здійснило звернення стягнення на предмет іпотеки та на підставі заяви якого право власності на іпотечне майно 06.05.2019 р. було зареєстровано за ТОВ «ІСАГІС».

28 травня 2021 року Малиновським районним судом м.Одеси було відкрито провадження у справі № 521/6895/21 за позовом ТОВ «ІСАГІС» до зареєстрованих в будинку осіб про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

07.04.2023 року за заявою представника ТОВ «ІСАГІС» зазначених осіб було знято з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на порушення прав позивачів як осіб, що проживають у вказаному будинку, наявність невирішеного судового спору щодо права позивачів користування житлом та зняття їх з реєстраційного обліку, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 07.05.2025 р., просили суд визнати зловживанням правом нового власника дії Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС по зверненню при не вирішеній справі № 521/6895/21 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із заявою про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодавців і колишніх власників предмета іпотеки та водночас житлової нерухомості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій позивачки постійно проживають, за якою комунікують з державою і зобов`язані бути зареєстрованими.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2025 року по справі було вирішено питання про залучення у якості співвідповідача ТОВ «ІСАГІС».

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси (протокольною) від 14 травня 2025 року прийнято заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси від 22 травня 2025 року прийнято відмову позивачів від позову в частині вимог до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, провадження у справі в частині вказаних вимог закрито.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м.Одеси (протокольною) від 22 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачок адвокатка Дідуренко С. В., позовні вимоги підтримали, пояснили суду, що дійсно в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом № 521/6895/21 за позовом ТОВ «ІСАГІС» до позивачок про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття їх з реєстраційного обліку з будинку за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10.09.2024 року провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 521/17473/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерова Римма Вячеславівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності ТОВ «Ісагіс» на спірний будинок.

Не зважаючи на наявність судового спору представником ТОВ «ІСАГІС» було подано до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради заяву про зняття позивачок з реєстрації місця проживання в будинку за адресою АДРЕСА_1 , як колишніх власників, на підставі якої їх було знято з місця реєстрації.

Вказані дії позивачки ТОВ «Ісагіс» вважають зловживанням правом, вказують, що такими діями відповідач, знаючи, що позивачки проживають за адресою їхньої реєстрації, що саме за цією адресою забезпечуються їхні виборчі права, права на участь у місцевому самоврядуванні, на отримання соціальних, публічних послуг, у випадках, передбачених законом, а також здійснюється офіційне листування та інші комунікації, явно порушив їхні права та унеможливив виконання обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 5 Закону України Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Представниця відповідача адвокатка Мартишко А. С., в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на законність дій представника ТОВ «ІСАГІС» при зверненні до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, обрання позивачками неефективного способу захисту порушених прав.

Справу розглянуто в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.03.2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», було укладено договір №6-87/ПС-03/07 про надання кредиту в сумі 32000 доларів США, процента ставка 14,6 % річних, комісія за надання кредиту 1,5 % від суми кредиту, строком на 120 місяців, дата повернення кредиту - 22.03.2017 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с.24-29)

В забезпечення виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань за кредитним договором між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 був укладений Договір іпотеки № б/н від 23.03.2007 р., відповідно до якого передано в іпотеку житловий будинок, житловою площею 50,2 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаного договору (а.с.31-34)

Відповідно до п. 4.3, 4.4. вказаного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено в т.ч. шляхом набуття права власності на предмет іпотеки Іпотекодержателем відповідно до застереження, що міститься в п. 4.4.1. договору .

В подальшому право вимоги за вказаним кредитним та іпотечним договором було відступлено на користь ПАТ «Дельта Банк», а згодом на користь ТОВ «ІСАГІС».

11.04.2019 року державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» було зареєстровано право власності на зазначений будинок за ТОВ «ІСАГІС».

Вказані обставини визнаються сторонами та були неодноразово встановлені судом, зокрема при розгляді цивільної справи № 521/12066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та скасування записів про державну реєстрацію. Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11 березня 2020 р. у вказаній справі набрало законної сили.

Також судом встановлено, що ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі № 521/6895/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСАГІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією вказаної ухвали (а.с. 45).

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 10 вересня 2024 року провадження у вказаній цивільній справі було зупинено до розгляду цивільної справи № 521/12066/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІГІС», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та скасування записів про державну реєстрацію, що підтверджується копією вказаної ухвали (а.с. 49-51)

07 квітня 2023 року представник ТОВ «ІСАГІС» Сергєєва О. С., як власника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , звернулась до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради із заявами про зняття із зареєстрованого місця проживання позивачок, на підставі яких в той же день їх було знято з реєстрації, що підтверджується копіями вказаних заяв із відмітками про зняття зареєстрованого місця проживання (а.с. 99-102).

Також судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2025 року по цивільній справі № 521/17473/23, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07.08.2025 року скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Агенція державної реєстрації Кушнерової Римми Вячеславівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46740467 від 06.05.2019р., про реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісагіс" на житловий будинок, об?єкт житлової нерухомості загальною площею 73,2 кв.м, житлова площа 50,2 кв.м, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101, за адресою: АДРЕСА_1 ; поновлено за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок загальною площею 73,2 кв.м, житлова площа 50,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Також з наданих представницею позивачок копії витягів з Державного реєстру речових прав від 02.09.2025 р. (містяться в електронній справі) вбачається, що на виконання вказаних судових рішень поновлено в Державному реєстрі речових прав відомості про позивачок як власників будинку за адресою АДРЕСА_1 .

За змістом статей 15 та 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону, суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, визначений законом, договором або судом у визначених законом випадках.

Згідно ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Законом не передбачено такого способу захисту порушених прав як визнання дій зловживанням правом.

Так, згідно ст. 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 16 ЦК України, суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Таким чином, у разі зловживанням уповноваженою особою своїм правом, таку особу може бути зобов`язано припинити зловживання своїми правами, або, у разі звернення такої особи з позовом про їх захист відмовлено в задоволенні такого позову.

Визнання дій відповідача щодо звернення до Департаменту надання адміністративних послуг із заявами про зняття позивачок з зареєстрованого місця проживання не є способом захисту прав, передбаченим законом, не є ефективним способом захисту їх прав як власників житла та осіб, що мають право користуватись ним, оскільки не призводить до реального їх відновлення.

Так, згідно ст. 19, 29 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» належним способом захисту прав особи у разі неправомірного зняття особи із зареєстрованого місця проживання є звернення до суду з позовом про оскарження такого рішення та його скасування.

Суд зауважує, що з набранням законної сили рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року по цивільній справі № 521/17473/23 та його виконанням, поновлено права позивачок як власників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , й, відповідно в порядку, передбаченому ст. 9 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», вони не позбавлені можливості звернутись до органу реєстрації із заявами про реєстрацію місця проживання у вказаному будинку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову, судові витрати покладаються на сторону позивача.

Стороною відповідача доказів понесення судових витрат у зв`язку із розглядом справи не надано, у зв`язку із чим питання їх розподілу судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2025 року.

Головуючий: