З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" листопада 2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника позивачів Вячеслава Кучера,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, -
приходить до такого.
Представник позивачів 23 квітня 2025 року звертається до суду з цим позовом, в якому просить позбавити батьківських прав співмешканку позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - по відношенню до їх спільних дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позов аргументує свідомим ухиленням матері від виконання своїх батьківських обов`язків.
На підтвердження позовних вимог надає копії свідоцтв про народження дітей, довідку про доходи, довідку з лікувального закладу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надає пояснення, що відповідачка - співмешканка її сина, у яких є двоє спільних дітей. Після народження другого сина відповідачка перестала дивитись за дітьми, часто відлучалась з будинку. Чула, що вона виходила заміж. А з лютого 2025 року від неї взагалі немає ніяких відомостей.
Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні надає пояснення, що він проживав з відповідачкою без реєстрації шлюбу з 2018 року, жили біля його матері в с. Мала Жмеринка. Після народження першої дитини відповідачка була належною матір`ю, піклувалась про сина. А після народження другої дитини в липні 2020 року вона перестала опікуватись дітьми, часто уходила з дому. Він бачив в інтернеті її фото з іншими чоловіками. З лютого цього року її немає, і де вона може бути - йому не відомо. Просить позбавити її батьківських прав, судові витрати залишити за ним.
Представник позивачів у судовому засіданні позов повністю підтримує. Пояснює, що відповідачка свідомо ухиляється від виховання своїх малолітніх дітей, не дає їм материнської любові та турботи, не цікавиться їх умовами проживання, не надає коштів на їх утримання. Просить позбавити її батьківських прав по відношенню до двох дітей.
Позиція відповідачки
Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, заяв з приводу неявки не подавала.
Суд відповідно до положень статті 280 Цивільного процесуального кодексу України виносить ухвалу про заочний розгляд справи.
Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів
Представник Служби у справах дітей Лавріненко Ю.В. надає висновок щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав, а також просить розглянути справу у її відсутність.
Процесуальні рішення по справі, заяви і клопотання
Позовна заява поступає до суду 23 квітня 2025 року (а.с.1).
6 травня 2025 року з Тарасівського старостинського округу Жмеринського району надходить інформація про місце реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 (а.с.25).
Суддя ухвалою від 6 травня 2025 року приймає позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі (а.с.26).
Представник третьої особи 14 травня 2025 року подає заяву з проханням перенесення підготовчого судового засідання, оскільки питання щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав буде вирішуватись на черговому засіданні комісії, яка запланована на 11 червня 2025 року (а.с.29).
Представник позивачів 27 травня 2025 року подає заяву про відкладення судового засідання з наведених вище підстав (а.с.33). Суд виносить ухвалу про відкладення судового засідання (а.с.36).
Представник третьої особи 30 червня 2025 року подає заяву з проханням перенесення підготовчого судового засідання, оскільки питання щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав буде вирішуватись на черговому засіданні комісії, яка запланована на 9 липня 2025 року (а.с.45).
Представник позивачів 30 червня 2025 року подає заяву про відкладення судового засідання з наведених вище підстав (а.с.49). Суд знімає справу з розгляду (а.с.51).
Згідно з наказом № 107-к, головуючий з 28 липня по 17 вересня 2025 року перебуває у черговій відпустці (а.с.52).
21 липня 2025 року до суду надходить висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення відповідачку батьківських прав (а.с.53-59).
2 жовтня 2025 року представник позивачів подає заяву підготовчого провадження (а.с.60). Суд виносить ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду (а.с.61).
Встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин
Позивач ОСОБА_4 і ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видно з фотокопій свідоцтв про народження. Батьківство батька записане по його заяві (а.с.11-12).
Позивач ОСОБА_4 , його мати позивач ОСОБА_3 , а також зазначені вище діти проживають в АДРЕСА_2 , який належить матері позивача (а.с.13-17).
Комунальне некомерційне підприємство "Жмеринський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" своїи листом від 21 квітня 2025 року повідомляє, що діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають на обліку у сімейного лікаря, огляд у якого діти проходили у присутності батька ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_3 (а.с.19).
Згідно з довідкою Управління праці від 14 квітня 2025 року, позивачка ОСОБА_3 отримує допомогу на дітей, оскільки опікується дітьми своєї племінниці, яка померла (а.с.20).
Згідно з висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 17 липня 2025 року, громадянка ОСОБА_5 самоусунулась від догляду та виховання дітей, порушуючи тим самим статтю 8 Закону України "Про охорону дитинства", свідомо ухиляється від виховання та утримання своїх малолітніх синів. Позбавлення її батьківських прав відносно її дітей є доцільним (а.с.55-57).
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні надають показання, що є сусідами позивачів. Знають співмешканку ОСОБА_12 . Підтверджують, що не бачили її уже тривалий час. За дітьми опікується батько і бабуся.
Правова природа відносин, що виникла між сторонами
Встановленим судом фактичним обставинам справи відповідають правовідносини, пов`язані з особистими немайновими правами і обов`язками батьків і дітей, які регулюються главою 13 Розділу ІІІ Сімейного кодексу України.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 15 Сімейного кодексу України сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу. Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим кодексом або домовленістю (договором сторін).
Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до частини четвертої статті 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою покладення на них відповідальності, передбаченої законом.
Статтею 157 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок того із батьків, хто проживає окремо від дитини, брати участь у її вихованні і право на особисте спілкування з нею.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Згідно з частиною першою статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
У статті 166 Сімейного кодексу України визначено правові наслідки позбавлення батьківських прав.
Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків.
Згідно з частиною четвертою статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (частина п`ята статті 19 Сімейного кодексу України).
При цьому суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (частина шоста вказаної статті).
Суду наданий такий висновок, згідно з яким позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей є доцільним, і який суд, згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 Цивільного процесуального кодексу України, вважає належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, оскільки він містить інформацію щодо предмета доказування, одержаний у встановленому законом порядку, на його підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності він дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 61 цього Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті (стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.
Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
У судовому засіданні достовірно установлено, що відповідачка ОСОБА_5 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх синів ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , дітьми не цікавиться, не надає грошові кошта на їх матеріальне утримання, хоча таких перешкод їй ніхто не чинить. Суд також приймає до уваги показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які у судовому засіданні підтвердили факт свідомого ухилення відповідачки від своїх батьківських обов`язків.
Суд також враховує, що відповідачка приходила у одне із судових засідань, яке було відкладено за клопотанням представника позивачів, належним чином була сповіщена про наступне судове засідання, однак не з`явилась, що також свідчить про її байдужість до збереження своїх батьківських прав.
Висновки суду
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідачка ОСОБА_5 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, своєю винною поведінкою ухиляється від встановленого статтею 150 Сімейного Кодексу України обов`язку щодо виховання своїх дітей, піклування про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому відповідно до статті 164 Сімейного Кодексу України суд приходить до висновку, що відповідачку ОСОБА_5 , як крайній захід, слід позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей.
Керуючись статтями 259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі статтей 15, 19, 150, 155, 157, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, статтей 11, 60, 61, 77, 78, 79, 80, 81, 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Позов адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, зареєстровану по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , по відношенню до
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація народження проведена Жмеринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (повторно) 26 березня 2025 року, актовий запис № 11 від 7 лютого 2019 року;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація народження проведена Жмеринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального упраівління міністерства юстиції (м. Хмельницький) (повторно) 26 березня 2025 року, актовий запис № 32 від 4 серпня 2020 року.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити Органу опіки і піклування виконачого комітету Жмеринської міської ради та Жмеринському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти з дня його проголошення.
Рішення проголошене 7 листопада 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивачів адкокат Кучер Вячеслав Миколайович, АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, вул. Київська, 1А м. Жмсеринка Вінницької області, .

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ