Справа № 583/4595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИЛА:

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи вимоги тим, що вона 18 жовтня 2025 року поштовим повідомленням отримала судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 жовтня 2025 року, яким з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 17648,14 грн та судовий збір в сумі 302,80 грн. Вважає, що цей наказ підлягає скасуванню, вимоги стягувача безпідставні та необґрунтовані, оскільки вимоги, які зазначені у судовому наказі є неправомірними, існує спір про право, який неможливо вирішити в порядку наказного провадження, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, виходячи з такого.

Суддею встановлено, що 09 жовтня 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» в сумі 17648,14 грн та судових витрат в сумі 302,80 грн /а.с. 20/.

Копію судового наказу заявниця отримала 18 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 копію судового наказу отримала 18 жовтня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, так як вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчить про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ № 583/4595/25 (2-н/583/723/25), виданий 09 жовтня 2025 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , заборгованість за спожиту теплову енергію на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» в сумі 17648,14 грн та судових витрат в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова