Справа № 681/869/25
Провадження 2-о/681/67/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.,

присяжних: Бігдаш Л.М., Бобрівник О.П.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвокатки Босюк І.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 адвоката Стандратюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування - виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, військова частина НОМЕР_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій ставив питання про визнання недієздатним брата його дружини (шваґра) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просив призначити його опікуном над ним.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 з 2005 року перебуває під спостереженням лікаря-психіатра КНП Полонської міської ради «Полонська багатопрофільна лікарня імені Н.С.Говорун» з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу із стабільним апато-абулічним дефектом RemС, легка розумова відсталість. За станом здоров`я з 26 травня 2005 року є особою з інвалідністю другої групи довічно, потребує постійного прийому підтримуючого лікування, стороннього догляду та нагляду. ОСОБА_2 хворий, дорослий чоловік, фізично міцний та витривалий, який внаслідок психічної хвороби іноді агресивний, має своєрідний характер, потребує відповідного чоловічого догляду, у тому числі інтимної гігієни (миття, гоління). ОСОБА_1 піклується про шварта, спільно з ним проживає, створює необхідні побутові умови, забезпечує медикаментозним лікуванням, та за станом здоров`я надалі може здійснювати такий догляд. Інші особи, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 відсутні, його батьки померли, а сестра (дружина заявника) ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались приязні стосунки, останній не виявляє до заявника агресії, сприймає та слухає його як опікуна. Виконавчим комітетом Полонської міської ради, як органом опіки та піклування, погоджено кандидатуру ОСОБА_1 на призначення його опікуном над ОСОБА_2 , а тому просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном над ним.

При цьому посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23, за якою відмова в призначенні опікуном лише з тієї підстави, що заявник є військовослужбовцем та перебуває у лавах Збройних Сил України, а тому немає можливості виконувати функції опікуна над членом своєї сім`ї, є відмовою в доступі до правосуддя. Також зазначив, що сам по собі факт проходження заявником військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні його опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною особою. Аналогічна позиція висловлена у вище вказаній постанові Верховного Суду.

Ухвалою судді від 16 липня 2025 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у ній зупинено до її проведення.

21 жовтня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відділення судово-психіатричної експертизи № 754 Хмельницької філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.09.2025.

22 жовтня 2025 року провадження по справі поновлено.

В судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав та просив її задовольнити, а також пояснив, що є військовослужбовцем, проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 в Донецькій області, доглядає ОСОБА_2 , брата своєї дружини, який в силу психічної хвороби потребує стороннього догляду. ОСОБА_2 сприймає його як авторитет та слухається його. Під час перебування у відпустках заявник проживав з ОСОБА_2 та надавав йому відповідний догляд. Тому хоче здійснювати над ним опіку, так як інших осіб, хто може це робити, немає. До січня 2025 року ОСОБА_2 доглядав його батько ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька ОСОБА_2 проживає сам, деякий догляд з цього часу надає дружина заявника ОСОБА_3 , однак вона повною мірою доглядати брата не може за станом здоров`я, а також боїться його, оскільки ОСОБА_2 поводить себе з нею агресивно, крім того дружина працює та на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Представниця заявника адвокатка Босюк І.В. заяву підтримала з викладених в ній підстав та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Полонської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних в ній матеріалів.

Особа, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 за даними висновку експерта № 754 від 18.09.2025 за своїм психічним станом не здатний дати пояснення по суті справи.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, адвокат Стандратюк В.І. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки до електронного кабінету, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом дружини заявника ОСОБА_3 , про що свідчать дані копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 12 березня 1974 року та серії НОМЕР_3 від 12 липня 1978 року, відомості копій рішення Полонського районного суду від 08 травня 2025 року у справі № 681/438/25 та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 10 листопада 2007 року (а.с.20-24).

ОСОБА_2 з 2005 року перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня імені Н.С.Говорун» з діагнозом: шизофренія параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу із стабільним апато-абулічним дефектом RemС, легка розумова відсталість, є особою з інвалідністю ІІ групи довічно та за станом здоров`я потребує постійного прийому підтримуючого лікування, стороннього догляду та нагляду, що підтверджується даними копії довідки лікаря-психіатра вказаного медичного закладу від 13.01.2025 та відомостями довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0348895 від 03.07.2014 (а.с.12, 15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта судово-психіатричного відділення № 754 Хмельницької філії державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 18.09.2025, ОСОБА_1 страждає стійким хронічним психічним розладом - інші форми шизофренії, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.75-76).

Батьки ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , померли ІНФОРМАЦІЯ_3 та 25 січня 2025 року відповідно, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_5 від 11.03.2002 та серії НОМЕР_6 від 25.01.2025 (а.с.18, 19).

Рідна сестра ОСОБА_2 ОСОБА_3 , відповідно до довідки № 26, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Полонської міської ради Полонської міської ОТГ» 10.02.2025, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за хворим (а.с.33).

За даними витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11).

За даними копії акту № 35 від 14.02.2025 про обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, піклування, помічника ОСОБА_2 мешкає за вище вказаною адресою разом з ОСОБА_1 , який є чоловіком його сестри (а.с.36).

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с.27).

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомості щодо наявності незнятої чи непогашеної судимості у заявника відсутні (а.с.28).

З відомостей копій довідок КНП «ЦПМСД Полонської міської ради» від 04.04.2025 та КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня імені Н.С.Говорун» ОСОБА_1 за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворим, на обліку в лікаря-психіатра та під спостереженням лікаря-нарколога не перебуває (а.с.31, 32).

Заявник перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України з 06 липня 2023 року по теперішній час, що підтверджується довідкою вказаної військової частини від 23.06.2025 № 3-48/6176 (а.с.29).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що її брат ОСОБА_2 проживав з їхнім батьком ОСОБА_4 до смерті останнього у січні 2025 року. Брат має психічні розлади, після смерті батька живе сам, примітивно може себе обслуговувати, зробити чай, ввімкнути телевізор, ввімкнути та вимкнути світло, годує собаку, отримує пенсійні виплати. Свідок приходить до нього, контролює комунальні рахунки та платить комунальні послуги, допомагає йому в побутовому обслуговуванні, готує їжу. Брат інколи проявляє агресію до свідка в формі сварок, агресивних висловлювань, відштовхувань, а тому вона його боїться. ОСОБА_2 агресивних фізичних дій щодо неї не вчиняє. Заявник, який є чоловіком свідка, є для ОСОБА_2 авторитетом, він слухається ОСОБА_1 . У разі призначення чоловіка опікуном ОСОБА_3 продовжить доглядати брата на побутовому рівні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду повідомили, що ОСОБА_2 спокійний, але має відхилення в поведінці, замкнутий, не йде на контакт, потребує допомоги. Доглядає за ним сестра ОСОБА_3 з її чоловіком ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 слухається останнього, а сестру не слухає, кричить до неї, словесно виявляє агресію. ОСОБА_2 сам одягається, пересувається.

Відповідно до положень статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з частиною 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За приписами статті 300 ЦК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Вирішуючи питання про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 суд зазначає про таке.

В силу положень частин 1 - 3 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Стаття 67 ЦК України визначає права та обов`язки опікуна.

Так, відповідно до частини 1 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави (ч. 2 ст. 67 ЦК України).

Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного (ч.3 ст. 67 ЦК України).

За приписами частини 4 статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88.

Як слідує із вищезазначених норм матеріального права, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Встановлено, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Орган опіки та піклування зобов`язаний подати до суду висновок про необхідність встановлення опіки та піклування щодо повнолітньої особи.

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, є довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна, довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, орган опіки і піклування, надаючи рекомендацію щодо призначення опікуна недієздатній особі, має перевірити його можливість (побутову та фізичну) виконувати опікунські обов`язки, що й було виконано органом опіки у даній справі.

В той же час, якщо призначення опікуна особі при визнанні її недієздатною є обов`язком суду (за наявності подання на таку особу органу опіки та піклування), то призначення особи опікуном можливе лише за її письмовою згодою, від якої вона завжди вправі відмовитися, подавши до суду відповідну заяву.

За наведених обставин, відмова у призначенні особи опікуном недієздатною особою (за наявності відповідного подання органу опіки та піклування) судом має бути мотивованою з посиланням на відповідні законодавчі та/чи нормативні акти.

Як вбачається з подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 у випадку визнання недієздатним ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області від 27 лютого 2025 року №59, заявник може бути призначений опікуном над хворим ОСОБА_2 у випадку визнання його недієздатним.

В згаданому поданні зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, при цьому не мотивовано яким чином заявник має виконувати обов`язки опікуна враховуючи його перебування на військовій службі.

Метою опіки, визначеною ч.1 в ст. 55 ЦК України є забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Тобто, поняття опіки є значно ширшим ніж догляд за особою та включає в себе здійснення інших дій, зокрема і щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Заявник ОСОБА_1 з липня 2023 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу в Збройних Силах України, відтак на даний час не зможе забезпечити ОСОБА_2 догляд, лікування та захист його цивільних прав та інтересів, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна.

Разом з тим подання органу опіки про можливість призначення заявника опікуном не містить обґрунтування того, яким чином заявник має виконувати опікунські обов`язки перебуваючи на військовій службі.

У відповідності до положень ч. 12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин на таких підставах, зокрема, військовослужбовці, які є опікунами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17.

Оскільки ОСОБА_1 з 06 липня 2023 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_2 .

Таким чином, застосовуючи частину четверту статті 63 ЦК України, яка приписує ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

Аналогічний висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі № 742/887/23 (провадження № 61-3316св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24), та від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24).

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи, що наразі особу, яка буде виконувати обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 не визначено, тому суд доходить до висновку, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради, відповідно до статті 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Що стосується посилання заявника на постанову Верховного суду від 27 листопада 2024 року в справі № 341/1526/23, то вказане посилання не є релевантним в даній справі з огляду на таке.

Зазначеною постановою Верховний Суд скасував постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 березня 2024 року в частині вирішення заяви про встановлення опіки та призначення опікуна, а справу в цій частині направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, оскільки внаслідок неналежного дослідження та оцінки зібраних доказів суд апеляційної інстанції не встановив фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В справі, що розглядається, підставою відмови в призначенні ОСОБА_1 опікуном є не сам факт перебування його на військовій службі, а недоведеність заявником можливості виконання обов`язків опікуна під час проходження такої служби та необґрунтованість такої можливості у висновку органу опіки та піклування виходячи з інтересів підопічного.

При ухваленні рішення суд виходить із конкретних обставин справи та доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, ч. 6 ст. 268, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_3 , недієздатним.

В призначенні ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 - відмовити.

До призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 передати його під опіку органу опіки та піклування - виконавчому комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Строк дії рішення визначити протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 8 075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 62 коп. віднести за рахунок держави. На реквізити: ДУ «ІСП МОЗ України», , р/р UA1007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 66, призначення платежу: оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Вавульська Олена Миколаївна, Хмельницька філія судових експертиз.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування виконавчому комітету Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області та відділу ведення Державного реєстру виборців Шепетівської районної державної адміністрації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, , місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області поштовий індекс 30501.

Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя Анатолій ГОРЩАР

Присяжні Людмила БІГДАШ

Оксана БОБРІВНИК