Справа № 539/4914/25
Провадження № 2/539/2149/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.11.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш., за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Рудницького Юлія Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, та

постановив цю ухвалу про закриття провадження у справі про таке:

1.26.09.2025 ТОВ «ГК «Нафтогаз України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.02.2021 по 31.08.2025 в сумі 67481,62 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

1.1.Підстава позову: несплата відповідачем вартості у розмірі 67481,62 грн спожитого природного газу в обсязі 8547,01 куб м за період з 01.02.2021 по 31.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .

2.09.10.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3.06.11.2025 представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

3.1.Одночасно з заявою про закриття провадження у справі позивачем заявлено вимогу про повернення судового збору.

4.До випадків припинення існування предмета спору відноситься добровільне виконання вимоги, яка заявлена позивачем.

5.Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20: «Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань».

6.Зважаючи на те, що відповідач добровільно сплатив на користь позивача заборгованість за спожитий природній газ та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

7.Відповідно пункту другого частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: відсутній предмет спору.

8.Згідно частини другої статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

9.За частиною другою статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

9.1.Положення пункту п`ятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

9.2.При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №29023301 від 16.06.2025. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

9.3.Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Рудницького Юлія Ігоровича про закриття провадження справі.

2.Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

3.Роз`яснити учасникам справи положення частини другої статті 256 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) у цивільній справі №539/4914/25, який було сплачено, згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №29023301 від 16.06.2025

3.1. Оригінал платіжної інструкції №29023301 від 16.06.2025 знаходиться в у позивача.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

6. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

8. Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», місце знаходження: місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; ;

8.1. Відповідач: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

9. Суддя підписала повну ухвалу 10.11.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.