Справа № 459/2938/23
Провадження № 2/459/546/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Штибель А. Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Телішевського І.Д.

представників відповідачів Буловчак Х. Р., Бірюкової О. М.

представника третьої особи Ружицької О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ,про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та довіреності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

Позивач подала клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою перевірки належності підпису і рукописних записів від імені ОСОБА_2 на довіреності, оскільки вважає, що всі елементи таких на довіреності істотно відрізняються від аналогічних написів та підписів, які достовірно виконані самою ОСОБА_2 , що свідчить про те, що довіреність підписана іншою особою. Крім того, просила суд зобов`язати учасників справи надати експертам відповідні документи для дослідження, у зв`язку з ухиленням останніх від подання необхідних матеріалів.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, вказаних у ньому, просили задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Буловчак Х. Р. клопотання про призначення експертизи заперечила. Пояснила, що в матеріалах справи містяться лише копії необхідних для експертного дослідження документів, оригінали відсутні. Такі не можуть бути пред`явлені суду, у зв`язку з воєнним станом в країні. До того ж, Магир Т. П. повідомив, що довіреність ним втрачена. Відтак, експертиза не може бути проведена на копіях документів, тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного О. В. адвокат Бірюкова О. М. та представник третьої особи Стецюка О. В. адвокат Ружицька О. В. також просили відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи з підстав, наведених адвокатом Буловчак Х. Р.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1ст.81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом частин другої, третьої статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних в експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Виходячи із предмету позову, змісту клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке заявлено позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки останньою визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України(м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи виконані ОСОБА_2 чи іншою особою рукописні записи прізвища, імені та по батькові і підпис від імені ОСОБА_2 на оригіналі першого примірника довіреності від імені ОСОБА_2 від 16.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним Олексієм Віталійовичем, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №752, та рукописні записи, які містяться на оригіналі другого примірника цієї ж довіреності, зареєстрованого в зазначеному реєстрі нотаріальних дій.

Зобов`язати П`яту Львівську державну нотаріальну контору надати для проведення експертизи оригінали реєстру нотаріальних дій, де за номерами 3-397, 3-398, 3-399, 3-400 від 04.02.2011 та за №3-2384 від 04.08.2011 мають місце підписи від імені ОСОБА_2 та рукописний запис її прізвища та ініціалів як вільні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати для проведення експертизи оригінал першого примірника довіреності від імені ОСОБА_2 від 16.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним Олексієм Віталійовичем.

Зобов`язати відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Годованного Олексія Віталійовича надати для проведення експертизи оригінал другого примірника довіреності від імені ОСОБА_2 від 16.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Годованним Олексієм Віталійовичем та оригінал реєстру нотаріальних дій, в якому дана довіреність зареєстрована.

Як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 надати експерту оригінали документів, долучених до матеріалів справи, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (оригінал першого примірника попереднього договору купівлі-продажу квартири від 04 лютого 2011 р., оригінал першого примірника договору купівлі-продажу квартири від 04 лютого 2011 р., оригінал нотаріально-посвідченої заяви ОСОБА_2 від 04. 08.2011 р., оригінал другого примірника попереднього договору купівлі-продажу квартири від 04 лютого 2011 р., оригінал другого примірника договору купівлі-продажу квартири від 04 лютого 2011 р.); документи з підписами та рукописним текстом, виконаними ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 2-1345/11, а саме - два примірники апеляційної скарги від 14 вересня 2011 р. на ухвалу про забезпечення позову (один примірник даної апеляційної скарги зареєстрований 16.09.2011 р. за №14762/11), рукописна заява ОСОБА_2 від 13 жовтня 2011 р. (зареєстрована 13.10.2011 р. за № 16030/11 - том 1 а.с. 26), рукописна заява ОСОБА_2 від 14.11.2011 р. за №18080/11 - том 1 а.с. 40), рукописна заява ОСОБА_2 від 05.03.2012 р. (т.1 а.с. 182), а також інші документи із вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах цієї справи).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей та за відмову від проведення експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №459/2938/23.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 07.11.2025.

Суддя: М. Д. Новосад