ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 621/638/25

провадження № 22-ц/818/4877/25

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року у складі судді Вельможної І.В., -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами: 1) № 2462867 від 09.03.2024; 2) № 7090975 від 14.03.2024; 3) № 04337-04/2024 від 03.04.2024; 4) № 102406342 від 30.03.2024; 5) № 01268-04/2024 від 02.04.2024; 6) № 04924-03/2024 від 05.03.2024 у загальному розмірі 93 774 грн 80 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 09.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2462867. Договір позики укладено у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України "Про електронну комерцію". 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу 14/06/21, відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників № 29 від 19.08.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 460 грн 00 коп., з яких: 5 200 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 260 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0 грн 00 коп. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

14.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маніфою" та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 7090975. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер телефону відповідача, про що свідчить пункт 9 Договору позики, реквізити та підпис сторін. 11.01.2024 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників № 6 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 516 грн 25 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. грн. - загальна заборгованість за основною сумою боргу; 7 200 грн 00 коп. сума заборгованості по процентам за користування позикою; 5 816 грн 25 коп. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

03.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 04337-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 8 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін. Відповідно до п. п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ "Аванс Кредит" у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ "Аванс Кредит" суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. п. 1.6. п. 1 Кредитного договору. 25.07.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 25072024, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9 625 грн 00 коп., з яких: 2 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 125 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

30.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102406342. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток, відповідно до п. 6 Кредитного договору, шляхом ідентифікації, верифікації Позичальника. 30.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 30072024/2 відповідно до якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 30.07.2024 до Договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 820 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 242 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 920 грн 00 коп. - заборгованість за комісією; 658 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

02.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 01268-04/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 29.07.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 750 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 250 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

05.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 04924-03/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 24.06.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 603 грн 55 коп., з яких: 4 993 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 610 грн 55 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за пенею. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за укладеними договорами, право вимоги за якими перейшло до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", стало підставою звернення ТОВ до суду з даним позовом.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року позо ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість:

1) за договором позики № 2462867 від 09.03.2024 у розмірі 6 760 (шість тисяч сімсот шістдесят) грн 00 коп.

2) за договором позики № 7090975 від 14.03.2024 у розмірі 8 437 (вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн 50 коп.

3) за договором про надання фінансового кредиту № 04337-04/2024 від 03.04.2024 у розмірі 9 625 (дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) грн 00 коп.

4) за договором про споживчий кредит № 102406342 від 30.03.2024 у розмірі 15 242 (п`ятнадцять тисяч двісті сорок дві) грн 00 коп.

5) за договором про надання фінансового кредиту № 01268-04/2024 від 02.04.2024 у розмірі 15 750 (п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

6) за договором про надання фінансового кредиту № 04924-03/2024 від 05.03.2024 у розмірі 15 603 (п`ятнадцять тисяч шістсот три) грн 55 коп.

- а всього, у розмірі 71 418 (сімдесят одна тисяча чотириста вісімнадцять) грн 05 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 306, 12 грн.

Рішення обґрунтовано тим, що подані суду по справі докази та матеріали свідчать, що відповідач зов`язання з повернення грошових коштів за укладеними з первісним кредитором договорами належним чином не виконала. Наявні в матеріалах справи докази підтверджують перехід права вимоги відповідно до наданих реєстрів до кожного з укладених договорів факторингу до позивача. Проте при визначенні розвіру заборгованості за договрами №01268-04/2024 від 02.04.2024, №01268-04/2024 від 02.04.2024 не підлягають стягнннню штраф та пеня. Тому позовна заява ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача належитья стягнути заборгованість за кредитними договорами та договорами позики в загальному розмірі 71 418, 05 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково, а саме стягнути за кредитними договорами: №2462867 тіло кредиту у розмірі 5200 грн, відсотки 1560 грн; №7090975 тіло кредиту у розмірі 4500 грн, відсотки 3937,50; №0337-04/24 тіла кредиту у розмірі 2500 грн; №102406342 тіло кредиту у розмірі 4000грн; №.01268-04/2024 тіло кредиту у розмірі 4500 грн; №04924-03/2024 тіло кредиту у розмірі 4993 грн, в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не намагалась врегулювати спір в досудовому порядку. Розрахунок заборгованості не може бути належним та допустимим доказом заборгованості. Розмір нарахованої суми заборгованості за відсотками значно перевищує розмір заборгованості за кредитом. За кредитними договором №2462867, №7090975 від 14.03.2024 та від 14.03.2024 сторони погодили сплату заборгованості до 08.04.2024 та 02.06.2024 відповідно. Після закінчення строку дії договору позивач не мав право нараховувати відсотки. Договори №7090975 та 102406342 укладено під час дії воєнного стану, тому нараховані проценти на прострочення позики та після 24.02.2022 підлягають списанню. У межах кредитного договору №102406342 від 30.03.2024 року банком було нараховано заборгованість за комісією, однак таке нарахування здійснено без належних правових підстав. Позивач не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатила ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», «Маніфою», «Аванс Кредит», «Мілоан», «Стар файненс груп» кошти за передані права вимоги за Договором Факторингу.

Згідно статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах вимог апеляційної скарги. В іншій частині рішення не переглядається.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 03.04.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 04337-04/2024 в електронній формі, створений в особистому кабінеті позичальника, за умовами якого відповідачу надано кредит розмірі 2 500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 120 днів з 03.04.2024, дата погашення кредиту 31.07.2024 зі сплатою процентної ставки в розмірі 2,5% в день, яка застосовується у межах строку кредиту, з наданням у безготівковій формі у національній валюті, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-75хх-хххх-0794 (а. с. 52 - 54).

Графіком платежів до договору про надання фінансового кредиту № 04337-04/2024 визначено суму кредиту 2 500 грн 00 коп., реальна річна процентна ставка - 101094,05%, загальна вартість кредиту - 10 000 грн 00 коп. (а. с. 55).

Договір та Паспорт споживчого кредиту містить електронний підпис ОСОБА_1 W0104 (а. с. 52 - 54, 56 - 57).

25.07.2024 між ТОВ "Аванс Кредит" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 25072024, у відповідності до умов якого ТОВ "Аванс Кредит" передає (відступає) ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні ТОВ "Аванс Кредит" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2024 до договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором 04337-04/2024 від 03.04.2024 (а. с. 58 - 60).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" отримало право вимоги за кредитним договором № 25072024 від 25.07.2024, укладеним з відповідачкою на загальну суму 9 625 грн 00 коп., в тому числі: сума заборгованості за основною сумою боргу 2 500 грн 00 коп.; сума заборгованості по відсотках 7 125 грн 00 коп. (а. с. 62).

27.01.2024 між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102406342, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на 345 днів з 30.03.2024. Загальна вартість кредитом (за весь строк кредитування) складає 32 190 грн 00 коп. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки НОМЕР_1 . Договір підписаний відповідачем електронним підписом (445583) (а. с. 66 - 71).

З графіку платежів (Додаток до договору про споживчий кредит) вбачається, що сума кредиту складає - 4 000 грн 00 коп., проценти за користування кредитом за період з 14.04.2024 по 10.03.2025 складають - 27 270 грн 00 коп., комісія за надання кредиту - 920 грн 00 коп. (а. с. 71 - зворот, 72).

Крім того, відповідачка підписала Паспорт споживчого кредиту № 102406342 та Заяву на отримання кредиту № 102406342, які містять умови кредитування аналогічні умовам викладеним у Договорі (а. с. 72 - зворот - 76).

Право вимоги ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 щодо повернення заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит підтверджується: договором факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 укладеною між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"; актом прийому-передачі Реєстру боржників № 2 за договором факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 та витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024 (а. с. 79 - 80, 81).

02.04.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 01268-04/2024 від 02.04.2024, згідно з умовами якого, Кредитодавець надав відповідачці кредит у безготівковій формі в сумі 4 500 грн 00 коп. строком на 100 днів (дата погашення кредиту - 10.07.2024) на банківську картку, зазначену ОСОБА_1 у заявці - анкеті на отримання фінансового кредиту та Договорі, № 5168-75хх-хххх-0794 (а. с. 92 - 94).

Між сторонами погоджено, що за користування кредитом Кредитодавцем нараховуються проценти. Денна процентна ставка становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 укладеного Договору, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Договір між сторонами укладено у вигляді електронного договору, що був підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - W3446 (а. с. 94).

Згідно паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором погодилася на умови надання кредиту в сумі 4 500 грн, строком на 100 календарних днів. Процентна ставка 2,50% в день, що становить 912,50% річних. Загальні витрати за кредитом 11 250 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 15 750 грн. 00 коп. Реальна річна процентна ставка 136333,96% річних (а. с. 96 - 97).

29.07.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 29072024, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача (а. с. 98 - 99).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників боржників до Договору факторингу № 29072024 від 29.07.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 750 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 250 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за пенею (а. с. 100, 101).

05.03.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 04924-03/2024 від 05.03.2024, згідно з умовами якого, Кредитодавець надав відповідачці кредит у безготівковій формі в сумі 5 000 грн 00 коп. строком на 100 днів (дата погашення кредиту - 12.06.2024) на банківську картку, зазначену ОСОБА_1 у заявці - анкеті на отримання фінансового кредиту та Договорі, № 5168-75хх-хххх-0794 (а. с. 103 - 105).

Між сторонами погоджено, що за користування кредитом Кредитодавцем нараховуються проценти. Денна процентна ставка становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 укладеного Договору, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Договір між сторонами укладено у вигляді електронного договору, що був підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором - W538 (а. с. 105).

Згідно паспорту споживчого кредиту, ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором погодилася на умови надання кредиту в сумі 4 500 грн, строком на 100 календарних днів. Процентна ставка 2,50% в день, що становить 912,50% річних. Загальні витрати за кредитом 12 500 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 17 500 грн 00 коп. Реальна річна процентна ставка 276655,11% річних (а. с. 107 - 108).

24.06.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 24062024, відповідно до умов якого, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача (а. с. 109 - 110).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 603 грн 55 коп., з яких: 4 993 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 610 грн 55 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0 грн 00 коп. - заборгованість за пенею (а. с. 111 - 113).

Судом правильно встановлено характер спірних правовідносин та застосував до них норми матеріального права, що їх регулюють.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частин сьомої, дванадцятої статті 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону).

Статтею 12 Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису, визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункти 6, 12 частини першої статті 3 Закону).

З алгоритму укладення електронного кредитного договору слідує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, який використовується позичальником як аналог власноручного підпису), без здійснення входу позичальником на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не було б укладено.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 1056 1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно достатті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зістаттею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Положення ч. 1 ст. 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. (див. постанову від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 ВП ВС)

Частина 1 ст. 514 ЦК України регулює відносини між первісним кредитором та новим кредитором. Дійсність вимоги (суб`єктивного права) означає належність первісному кредитору того чи іншого суб`єктивного права та відсутності законодавчих або договірних заборон (обмежень) на його відступлення. У разі, зокрема, коли право вимоги не виникло (наприклад у разі нікчемності чи недійсності договору) або яке припинене до моменту відступлення (зокрема, внаслідок платежу чи зарахування) чи існують законодавчі заборони (або обмеження), то така вимога не переходить від первісного до нового кредитора. Тобто, відступлення права вимоги (цесія) в такому випадку не має розпорядчого ефекту.

Проте це не зумовлює недійсність договору між первісним кредитором та новим кредитором, тому що правовим наслідком відсутності критеріїв дійсності права вимоги є цивільно правова відповідальність первісного кредитора перед новим кредитором» (див. постанову КЦС ВС від 02.11.2022 у справі № 947/23885/19).

У розумінні положень статті 519 ЦК України недійсною є вимога, яка не має правової підстави: зокрема, яка ґрунтується на нікчемному правочині або оспорюваному правочині, що був визнаний судом недійсним до чи після відповідного відступлення; яка не належала первісному кредитору або на момент відступлення вже припинилася. Недійсність вимоги є вадою предмета договору, яка не може вплинути на дійсність самого договору.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Таким чином, з урахуванням наявних у справі письмових доказів та пояснень позивача, викладених у позовній заяві, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та нарахованими процентами.

Натомість, якщо відповідач заперечує проти позову, то згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами.

Врховуючи, що відповідачем визнані позовні вимоги про стягнення заборгованості за: договором позики №2462867 від 09.09.2024 у розмірі 6 760 грн, яка складається з: 5200-тіло кредиту, 1560 грн-відсотки за договором позики № 7090975 від 14.03.2024 у розмірі 8 437 грн, яка складається: 4500 - тіло кредиту, 3937,50 - відсотки, договором про надання фінансового кредиту № 04337-04/2024 від 03.04.2024 у розмірі 2500 - тіло кредиту, договором про споживчий кредит № 102406342 від 30.03.2024 у розмірі 4000 - тіло кредиту, договором про надання фінансового кредиту № 01268-04/2024 від 02.04.2024 у розмірі 4500 - тіло кредиту, договором про надання фінансового кредиту № 04924-03/2024 від 05.03.2024 у розмірі 4993-тіло кредиту в цій частиі оскаржуване рішення не переглядається.

Матеріали справи містять докази та не заперечуться ОСОБА_1 , що відповідачка уклала договори кредиту №04337-04/24, №102406342, 01268-04/2024, №04924-03/2024 в електронній формі, підписавши їх шляхом внечення одноразового ідентифікатора.

Оцініючи доводи апеляційної скраги, судова колегія виходить з того, що стягнення відсотків за кредитним договором №04337-04/24 від 03.04.2024 було погоджено між сторонами Згідно п. 1.4.1 договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору та застосовуються у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору (до 31.07.2024). Пунктом 3.1 укладеного Договору, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Отже істотні умови договору №04337-04/24, укладеного між ОСОБА_1 , та ТОВ «Аванс кредит» містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Враховуючи, що пунктами 1.4.1 визначено процентну ставку, яка застосовується протягом строку кредитування, встановленого у пункті 1.2, тобто до 31.07.2024, а з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після зазначеної дати нарахування відсотків не здійснювалося, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення відсотків за кредитним договором № 04337-04/24 від 03.04.2024 у сумі 7 125 грн 00 коп.

Щодо стягнення відсотків за кредитним договором №102406342 від 27.01.2024 судова колегія зазначає, що між сторонами погоджено, що за користування кредитом Кредитодавцем нараховуються проценти. Денна процентна ставка становить 2,04%. Загальні витрати позичальника за кредитом складають 28190 грн. Орієнтована реальна річна процентна ставка становитьт 192473,53 (п.1.5 Договору). Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються зі ставкою 730 відсотків на фактичну заборгованість кредитом (п. 1.5.2 Договору). Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються зі стандартною процентною ставкою 912.50 (п. 1.5.3 Договору).

Згідно з п.п. 1.2-1.4 Договору, мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 03.04.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування 31.07.2024. Остаточний термін повернення кредиту та сплати коміссії та процентів за користування кредитом 10.03.2025.

Умови договору №102406342 від 27.01.2024, укладеного між ОСОБА_1 , та ТОВ «Мілоан» містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Враховуючи, що пунктами 1.5 та 1.6 договору визначено процентну ставку730 відсотків на фактичну заборгованість кредитом протягом першого розрахункового періоду та 912.50 протягом решти строку кредитування, яка застосовується протягом строку кредитування, встановленого у у пункті 1.4, тобто до 10.03.2025, а з відомостей про щоденні нарахування та погашення вбачається, що після зазначеної дати нарахування відсотків не здійснювалося, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення відсотків за кредитним договором №102406342 від 30.03.2024 у сумі 11 242 грн 00 коп.

Доводи апелянта щодо безпідставності стягнення судом першої інстанції 658,00 грн, нарахованих як проценти за прострочення виконання зобов`язання за договором позики, та необхідності їх списання, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи. Суд першої інстанції належним чином застосував положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вірно розмежувавши правову природу процентів і штрафних санкцій, та правомірно не здійснив стягнення з відповідача штрафу чи пені за прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Щодо стягнення відсотків за кредитним договором №01268-04/2024 від 02.04.2024 судова колегі зазначає, що між сторонами погоджено, що за користування кредитом Кредитодавцем нараховуються проценти. Денна процентна ставка становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 цього Договору (до 10.07.2024). Пунктом 3.1 укладеного Договору, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Умови договору №01268-04/2024 від 03.04.2024, укладеного між ОСОБА_1 , та ТОВ «Стар Файнес Україна» містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Враховуючи, що пунктами 1.4.1 визначено процентну ставку, яка застосовується протягом строку кредитування, встановленого у у пункті 1.2, тобто до 10.07.2024, а з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після зазначеної дати нарахування відсотків не здійснювалося, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення відсотків за кредитним договором №01268-04/2024 від 03.04.2024 у сумі 11 250 грн 00 коп.

Щодо стягнення відсотків за кредитним договором №04924-03/2024 від 05.03.2024 судова колегі зазначає, що згідно з умовами якого, Кредитодавець надав відповідачці кредит у безготівковій формі в сумі 5 000 грн 00 коп. строком на 100 днів (дата погашення кредиту - 12.06.2024 п. 1. 2 договору). Денна процентна ставка становить 2,50 % та застосовується у межах строку кредитування вказаного в п.1.2 цього Договору. Пунктом 3.1 укладеного Договору, за користування кредитом нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Враховуючи, що пунктом 1.2 договору визначено процентну ставку у розмірі 2,50 % на день, яка застосовується виключно протягом строку кредитування, встановленого у цьому ж пункті, тобто до 12.06.2024, а з наданого розрахунку заборгованості вбачається, що після зазначеної дати нарахування відсотків не здійснювалося, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення відсотків за кредитним договором №04924-03/2024 від 05.03.2024 у сумі 10 610 грн 55 коп.

Сторони узгодили розмір кредитів, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення таких договорів, на таких умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронних підписів одноразовим ідентифікатором

Оскільки нарахування процентів за користування кредитами передбачено умовами укладених між сторонами договорів, є правомірним, підтверджується умовами договору кредитів та доказами кредитної заборгованості.

Відповідачка не надала суду жодних доказів, які б спростували факт видачі кредиту, або факт погашення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності існування у позивача права вимоги до відповідача за спірними кредитними договорами, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наявними у матеріалах справи доказами. При цьому, відповідних клопотань про витребування у позивача оригіналів платіжних документів, а також інших документів за договорами факторингу, у випадку існування сумнівів у відповідача щодо відповідності наданих суду стороною позивача належним чином завірених копій їх оригіналам, відповідачем в ході судового розгляду даної справи, заявлено не було. Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення із відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів заборгованості за договорами позики, а зазначені вище договори факторингу відповідачем у визначеному законом порядку не оспорювалися, то в даному випадку необхідно виходити із презумпції правомірності правочину вищевказаних договорів у даній справі (стаття 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості виконання договору (стаття 629 ЦК України).

Таким чином доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які є підставою для скасування чи зміни рішення суду.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги не містять підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, яке є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32.) Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бюрг та інші проти Франції» (Burg and others v. France), (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гору проти Греції» №2) [ВП], § 41» (Gorou v. Greece no.2).

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, питання щодо перерозподілу судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України таЗакону України «Про судовий збір» не вирішувалося.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційній суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Мушка Наталії Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2025 року.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук