Справа № 601/203/22
Провадження № 8/601/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

представника ОСОБА_1 Гронь С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_1 в межах заяви про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2022 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №601/203/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Михайлова Г.В. про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У заяві від 20.10.2025 ОСОБА_1 просила витрибувати з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільних справ №601/243/25, №601/1948/21 для огляду в судовому засіданні. Окрім того, витребувати з Кременецького відділення поліції РВП ГУНП м. Кременець матеріали кримінального провадження №2222142, а у разі неможливості то з`ясувати на якій стадії досудового розслідування кримінальне провадження.

Окрім того, 11.11.2025 до суду поступило клопотання про призупининення виконавчого провадження №73721379 на час розгляду справи за нововиявленими обставини а відповідну ухвалу про зупинення направити сторонам по справі.

Окрім того, 11.11.2025 до суду поступило клопотання про повторний допит як свідка ОСОБА_2 та директора ОСОБА_3 ..

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибула. Рекомендоване повідомлення про вручення повернулось на адресу суду із довідкою Укрпошти. Причина повернення: адресат відмовився.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула. Разом з тим, до суду поступила заява ОСОБА_1 від 11.11.2025 в якій просить долучити до матеріалів справу довіреність від 10.11.2025 та зазначає, що її інтереси буде представляти ОСОБА_4 ..

Представник ОСОБА_1 Гронь С.К. судовому засіданні підтримав подані заяви та просив їх задоволити.

Щодо заяви про витребування з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріалів цивільних справ № 601/243/25, № 601/1948/21 та витребування з Кременецького відділення поліції РВП ГУНП м. Кременець матеріали кримінального провадження №2222142 суд зазначає наступне:

Згідно із пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Так відповідно до частини першо-п`ятої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.3 п.3 ст. 426 ЦПК до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 , що вона є стороною у цивільних справах №601/243/25, № 601/1948/21, та не позбавлена права знайомитись із матеріалами справи, робити з них витяги, копії, отримувати технічний запис судового засідання, що відповідає положенням статті 43 ЦПК України.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до частини сьомої, восьмої Розділу XI «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві. Копія такого документа засвідчується як така, що відповідає матеріалам справи, та скріплюється печаткою суду. Копія документа, долученого до судової справи у паперовій формі, виготовляється шляхом виготовлення фотокопії (сканованої копії, ксерокопії) з документа.

Також пунктами 1-3 розділу V «Видача копії технічного запису судового засідання» Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 06 червня 2022 року № 156, встановлено, що відповідно до вимог процесуального законодавства учасники справи мають право отримати копію технічного запису судового засідання (копію відео- та (або) звукозапису).

Заявник ОСОБА_1 також не зазначає, чи зверталася вона до Кременецького районного суду із заявою про видачу копії документі по справі, а також видачі технічного засобу судового засідання.

Суду не надано відомостей, чи зверталась ОСОБА_1 до Кременецького відділення поліції РВП ГУНП м. Кременець для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №2222142, а також відомостей, що їй було відмолено у клопотанні.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, враховуючи заявлені вимоги, наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання від 11.11.2025 про призупинення виконавчого провадження №73721379 на час розгляду справи за нововиявленими обставини, суд зазначає наступне:

Відповідно до статей 34, 38 Закону України "Про виконавче провадження" питання зупинення вчинення виконавчих дій і зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця.

В силу вимог частини першої статті 432 ЦПК України визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню за заявою стягувача або боржника може лише суд, який видав виконавчий документ.

З огляду на те, що клопотання про зупинення виконавчого провадження, здійснюється відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" та до повноважень суду не відноситься, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Щодо клопотання про повторний допит як свідка ОСОБА_2 та директора ОСОБА_3 суд відмовляє в задоволенні, оскільки вважає клопотання не обґрунтоване.

Керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 354, 426,432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про витрибування з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільних справ №601/243/25, №601/1948/21 та з Кременецького відділення поліції РВП ГУНП м. Кременець матеріалів кримінального провадження №2222142 - відмовити.

У задоволенні клопотання про призупининення виконавчого провадження №73721379 на час розгляду справи за нововиявленими відмовити.

У задоволенні клопотання про повторний допит як свідка ОСОБА_2 та директора ОСОБА_3 - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 10 хв. 26 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: