Справа № 712/4239/25
Провадження № 2/712/2447/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря - Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Гудзь О.С.

за участі представника відповідача адвоката Шульги П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним одностороннього правочину.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 12.07.2017 року апеляційним судом Черкаської області у справі № 712/9276/14-ц ухвалено рішення, яким серед іншого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у спільному сумісному майні в розмірі 284 540,77 грн. Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль RENAULT MAGNUM 440, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий Е, марки KOGEL SNSO 24, 1998 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості сплаченого ОСОБА_2 кредиту у період з 11.03.2014 року по 07.12.2015 року в розмірі 89 512,47 грн.

Вказане рішення набрало законної сили.

31.07.2017 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дзьоган С.А. розглянуто заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 712/9276/14-ц, виданого 25.07.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси та відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у спільному майні на суму 284 540,77 грн.

Станом на 02.04.2025 року продовжується примусове виконання виконавчого листа, виданого 25.07.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси. Рішення апеляційного суду Черкаської області в частині передачі майна теж не виконано.

Відповідно до відповіді на запит № 250091984 від 07.02.2025 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, вказані транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_2 .

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_2 05.05.2014 року зареєстровано право власності на земельну ділянку загальною площею 7,4444 га в Полтавській області Пирятинський район, с/рада Березоворудська, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

18.02.2025 року головним державним виконавцем Першого відділу ДВС у місті Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) Назаренко В.А. видано доручення на проведення виконавчих дій у ВП №54398038, яким Пирятинському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області: здійснити опис та арешт земельної ділянки загальною площею 7,4444 га за адресою Полтавська область Пирятинський район, с/рада Березоворудська та скласти відповідні процесуальні документи та направити їх до Першого відділу ДВС.

19.03.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню частково.

Заява обгрунтована тим, що він не звертався за видачею виконавчого листа для примусового виконання судового рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.07.2017 року та повідомив, що він заявою від 13.02.2025 зараховує зустрічні однорідні вимоги в односторонньому порядку на суму 89 512,47 грн та що його зобов`язання на суму 89 512,47 грн припиняються.

Вважає, що односторонній правочин, який оформлено заявою ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 13.12.2025 року має бути визнаний судом недійсним.

Дана заява є одностороннім правочином за своєю правовою природою направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

Як вбачається із листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 року, в матеріалах справи № 712/9276/14-ц знаходиться заява представника ОСОБА_2 , адвоката Дзюман С. від 27.07.2017 року про видачу копій судових рішень. Копії судових рішень отримані адвокатом 28.07.2017 року, про що є розписка на вказаній заяві. Заяви ОСОБА_2 чи його представника про видачу виконавчих листів на виконання судових рішень у справі № 712/9276/14-ц в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, вимога ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 89 512,47 грн є задавненою, зобов`язання які відповідач намагається припинити є натуральним, а тому така вимога не може бути захищена в примусовому порядку, оскільки пропущено строки пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа.

Вважає, що односторонній правочин, оформлений заявою ОСОБА_2 про зарахування зустрічних однорідних вимог до ОСОБА_1 від 13.02.2025 року на суму 89 512,47 грн, направлений виключно на намагання обійти охорону, що надається боржнику при спливі строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Просить визнати недійсним односторонній правочин, оформлений заявою ОСОБА_2 про зарахування однорідних вимог до ОСОБА_1 від 13.02.2025 року на суму 89 512,47 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідачу надано термін для подачі відзиву на позовну заяву позивача.

22.05.2025 року від представника відповідача адвоката Шульги П.М. надійшов відзив на позовну заяву в якому з вимогами позивача не погоджується оскільки вимоги по яким здійснено зарахування однорідних вимог визначені саме рішенням суду, строк позовної давності не може бути застосований до суми зобов`язання, що закріплена рішенням суду. На сьогодні ОСОБА_1 не погашено заборгованість по рішенню суду на користь ОСОБА_2 у розмірі 89 512,47 грн. Виконавчий лист ним не отримувався, у примусовому порядку борг не стягувався.

13.02.2025 року Бондаренком В.П. направив ОСОБА_1 заяву в якій повідомив, що він зараховує зустрічні однорідні вимоги в односторонньому порядку на суму 89 512,47 грн, що його зобов`язання на суму 89 512,47 грн перед позивачкою припиняються. Обов`язок боржника може припинятися з підстав передбачених законом, які містяться в главі 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України. Так зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржника поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язання переданням відступного, зарахуванням за домовленістю сторін, прощенням боргу. Просив в позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Гудзь О.С. позовні вимоги, заявлені позивачкою підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Шульга П.М. просив в позові позивачу відмовити у зв`язку з тим, що на даний час закінчено виконавче провадження по стягненню з відповідача ОСОБА_2 суми боргу, а тому права позивачки заявою щодо зарахування однорідних вимог ніяким чином не порушені.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні

Відповідно до частини першої статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Зобов`язанням, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У силу приписів статті 202 ЦК України під правочином розуміють дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дії як юридичні факти мають вольовий характер і можуть бути правомірними та неправомірними. Правочини належать до правомірних дій, спрямованих на досягнення правового результату. Правочин - це основна підстава виникнення цивільних прав і обов`язків.

Судом установлено, що 12.07.2017 року апеляційним судом Черкаської області у справі № 712/9276/14-ц ухвалено рішення, яким серед іншого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у спільному сумісному майні в розмірі 284 540,77 грн. Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль RENAULT MAGNUM 440, 2001 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий Е, марки KOGEL SNSO 24, 1998 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину вартості сплаченого ОСОБА_2 кредиту у період з 11.03.2014 року по 07.12.2015 року в розмірі 89 512,47 грн.

Вказане рішення набрало законної сили 12.07.2017 року.

31.07.2017 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дзьоган С.А. розглянуто заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа № 712/9276/14-ц, виданого 25.07.2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси та відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості часток у спільному майні на суму 284 540,77 грн.

Відповідно до відповіді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.03.2025 року, в матеріалах справи № 712/9276/14-ц знаходиться заява представника ОСОБА_2 , адвоката Дзюман С. від 27.07.2017 року про видачу копій судових рішень. Копії судових рішень отримані адвокатом 28.07.2017 року, про що є розписка на вказаній заяві. Заяви ОСОБА_2 чи його представника про видачу виконавчих листів на виконання судових рішень у справі № 712/9276/14-ц в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 12.07.2017 року не звертався.

Як вбачається із заяви від 13.02.2025 року, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що зараховує зустрічні однорідні вимоги в односторонньому порядку на суму 89 512 грн 47 коп. Вважає, що його зобов`язання на суму 89 512,47 грн перед стягувачем припиняється та просить ОСОБА_1 подати заяву до Першого відділу ДВС м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) про зменшення суми заборгованості по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/9276/14-ц від 25.07.2017 року на суму 89 512,47 грн (ВП 54398038).

Відповідно статті 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За змістом частини п`ятої статті 202 ЦК України до правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та про договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину.

Заява про зарахування зустрічних однорідних вимог за своєю правовою природою є одностороннім правочином, направленим на припинення взаємних грошових зобов`язань сторін у справі.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов`язань: в одному - одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов`язанні є кредитором у другому). Також можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого зобов`язання. У такому випадку зобов`язання в частині, що залишилася, може припинятися будь-якими іншими способами.

Згідно з положеннями статті 601 ЦК України вимоги, які підлягають зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

- бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);

- бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, наприклад, грошей). При цьому правило про однорідність вимог поширюється на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення таких вимог. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають з різних підстав (різних договорів тощо);

- строк виконання таких вимог має бути таким, що настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що потрібно розмежовувати зарахування та заяву про зарахування, оскільки, сама по собі наявність зустрічних однорідних вимог не призводить до їх зарахування, і, відповідно не припиняє зобов`язання, для цього (припинення зобов`язання) необхідна наявність заяви про зарахування зустрічних вимог хоча б однієї із сторін.

Заява однієї із сторін про зарахування зустрічних вимог для досягнення бажаного правового ефекту не потребує відповіді з боку адресата, а потребує лише сприйняття заяви останнім. Наслідком подання заяви про зарахування зустрічних вимог, за наявності передбачених умов для зарахування, є остаточне і безповоротне припинення відповідних зобов`язань повністю або частково.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим); однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду); строк виконання таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Отже, у разі несприйняття адресатом заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, учасники правовідносин мають можливість звернутися за судовим захистом, подавши позов про визнання такого правочину недійсним або визнання зобов`язань такими, що припинилися у зв`язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №910/11116/19, де предметом позову було визнання недійсним одностороннього правочину, уточнив висновки Верховного Суду щодо застосування норм права (статті 601, 602 ЦК України) таким чином:

- безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором (пункт 47 постанови);

- за дотримання умов, передбачених статтею 601 Цивільного кодексу України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним (пункт 48 постанови);

- заява сторони щодо спірності вимог, які були погашені (припинені) зарахуванням, або щодо незгоди з проведеним зарахуванням з інших підстав, має бути аргументована, підтверджена доказами і перевіряється судом, який вирішує спір про визнання недійсним одностороннього правочину із зарахування зустрічних однорідних вимог (пункт 49 постанови);

- наявність на момент зарахування іншого спору (спорів) в суді за позовом кредитора до боржника про стягнення суми заборгованості за зобов`язанням не спростовує висновок про безспірність заборгованості цього боржника (пункт 50 постанови);

- наявність заперечень однієї сторони щодо зарахування не є перешкодою для зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою іншої сторони, відмова цієї сторони від прийняття заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог і проведення такого зарахування не має юридичного значення (пункт 51 постанови)

- зарахування зустрічних однорідних вимог є не формою розрахунків, а однією з підстав припинення зобов`язань, врегульованих главою 50 ЦК "Припинення зобов`язань". Зарахування зустрічних однорідних вимог регулюється статтями 601- 602 ЦК України, і ця підстава припинення зобов`язання відрізняється від виконання зобов`язання (стаття 599 ЦК України) або припинення зобов`язання за домовленістю сторін (стаття 603 ЦК України) (пункт 63 постанови).

Відповідно до статті 602 Цивільного кодексу України не допускається зарахування зустрічних вимог: 1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 4-1) за зобов`язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом; 5) в інших випадках, встановлених договором або законом. Не допускається зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності (пункт 4 частини першої статті 602 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як зазначалось вище, про видачу виконавчого листа щодо стягнення із ОСОБА_1 89 512,47 грн, ОСОБА_2 не звертався. Виконавче провадження щодо стягнення даних коштів не відкривалося.

Тобто, ОСОБА_2 не реалізував своїх прав на звернення у встановлені законом строки до примусового виконання рішення суду щодо стягнення коштів, тим самим втратив своє право вимоги на примусове виконання позивачем своїх зобов`язань за рішенням суду (строк пред`явлення до виконання рішення суду). З заявою про видачу виконавчого листа та про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_2 не звертався.

Представником відповідача даний факт визнано в судовому засіданні.

Статтею 602 ч.4 ЦК України передбачено заборону для зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) Назаренко В.А. від 26.06.2025 року закінчено виконавче провадження № 54398038 за виконавчим листом стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 284 540,77 грн у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документу.

Таким чином, у розумінні ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тому захист прав, свобод та інтересів осіб завжди має похідний характер від встановлення судом самого факту їх порушення, адже відсутність порушеного права, свободи чи інтересу виключає необхідність їх захисту або відновлення.

Саме по собі порушення вимог закону діями особи, не є достатньою підставою для визнання їх протиправними чи недійсними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх незаконними є доведеність позивачем порушення цими діями його прав та охоронюваних законом інтересів.

З огляду на зазначене, під час вирішення спору суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення) а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача. Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому.

Враховуючи той факт, що виконавче провадження закрито з підстав фактичного виконання виконавчого листа № 712/9276/14-ц , заява про зарахування однорідних вимог не може бути виконана, тому суд зазначає, що доводи позивача є абстрактними, не містять обґрунтування негативного впливу даної заяви на права, свободи чи інтереси позивача.

Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачем не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.

Таким чином, суд вважає, що позов позивача не підлягає до задоволення з вищевикладених обставин.

Керуючись: ст. ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, ст. 202, 509, 525, 526, 601, 602 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним одностороннього правочину залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст. 354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складений 11.11.2025