Провадження № 2/740/2896/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чучковська Ольга Вячеславівна, до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чучковська Ольга Вячеславівна, до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва 18.09.2025 справу передано за виключною підсудністю за місцем знаходження нерухомого майна на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом були встановлені підстави для передання справи на розгляд іншому суду за правилами виключної підсудності, виходячи із наступного.

Так, у поданому позові, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ЧучковськаО.В. просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , у період з січня 2016 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що за життя чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів своє майно своїм синам від першого шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його частку успадкував син ОСОБА_5 ОСОБА_6 . Другий чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_4 його син ОСОБА_2 прийняв спадщину, ОСОБА_6 (внук спадкодавця ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відмовився від спадщини на користь свого дядька ОСОБА_2 . Також спадщину, як зазначається у позові, прийняла ОСОБА_3 , як переживша дружина. Відповідач у даній справі ОСОБА_2 спадкові права на майно після смерті свого батька ОСОБА_4 оформив 29.01.2025, та отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом (5/12 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки) і свідоцтва про право на спадщину за законом (5/18 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки), що в цілому дорівнює 25/36 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . В той час, як ОСОБА_3 за своє життя спадкових прав на частку у загальному розмірі 11/36 часток у праві власності на житловий будинок та дві земельні ділянки не оформила. Таким чином, як слідує зі змісту позову, після смерті матері позивача залишилась спадщина, яка була прийнята ОСОБА_3 після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , однак не була оформлена ОСОБА_3 за життя, а саме:

- 2/12 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині;

- в порядку спадкування за законом 5/36 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині 2/12 частини земельної ділянки під номером АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:6792, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в порядку спадкування за законом 5/36 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:6792, площею 0, 1500 гектарів, що розташована у АДРЕСА_2 ;

- в порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині 2/12 частини земельної ділянки під номером 8 площею 0,0200 гектарів, кадастровий номер :02:000:6793, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в порядку спадкування за законом 5/36 частини земельної ділянки під номером 8 площею 0,0200 гектарів, кадастровий номер :02:000:6793, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що 12.12.2024 з метою оформлення права власності на фактично прийняту спадщину за померлою матір`ю, позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бобровицької державної нотаріальної контори, та листом державного нотаріуса останній було роз`яснено, що ОСОБА_1 пропустила 6-ти місячний строк на прийняття спадщини, та державним нотаріусом запропоновано ОСОБА_1 надати документи, які підтверджують прийняття спадщини або рішення суду про встановлення ОСОБА_1 додаткового строку на її прийняття.

Отже, виходячи зі змісту позовної заяви та заявлених позовних вимог, судом з`ясовано, що позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем з метою оформлення спадщини, яка складається із нерухомого майна, яке розташоване на території с. Макарівка Ніжинського району Чернігівської області.

Водночас, відповідно до відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснив Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 Постанови № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності (пункт 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

Таким чином, оскільки заявлені позивачкою позовні вимоги пов`язані із подальшим оформленням позивачкою свого права власності у порядку спадкування на спадкове майно, розташоване на території с. Макарівка Ніжинського району Чернігівської області, до даного позову слід застосувати положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX.

На сьогодні воєнний стан на території України триває, не припинений і не скасований, а закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів - не прийнятий.

Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX.

Село Макарівка відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Бобровицького району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» знаходяться в межах територіальної юрисдикції Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області за підсудністю.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чучковська Ольга Вячеславівна, до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, направити за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (вулиця Незалежності, 47, місто Бобровиця, Чернігівська область, 17400).

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до вимог ч. 2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Справу передати на розгляд Бобровицького районного суду Чернігівської області області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу складено та підписано 07.11.2025.

Суддя І.М. Карпусь