Провадження № 2/347/874/25
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення строку на подання доказів

10.11.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С..

за участі секретаря Атаманюк О.І.,

представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту, у якій ухвалою судді від 04.08.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України).

02.10.2025 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому вказує, що01 жовтня 2025 року на адресу позивача за його запитом надійшли додатково витяги на земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0035 (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-2025 від 30.09.2025 року) та земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0036 (витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-025 від 01.10.2025 року).

Зазначені документи не є новими доказами, стосуються земельних ділянок про які вже зазначалося у поясненнях, та є додатковими розширеними витягами, які вказують на характеристики земельних ділянок, що належать позивачу на праві приватної власності. Дані витяги не були долучені до позовної заяви оскільки були виготовлені та отримані після звернення з позовною заявою, та для їх замовлення необхідні було подати документи додаткові, оскільки набуття їх у власність відбулося до 2013 року. А тому, позивач просив поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи витяг №НВ-2025 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.09.2025 року (а.с.91-100) та витяг №НВ-025 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2025 року (а.с.101-110).

05.11.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про долучення доказів, в якому зазначає, що 05 листопада 2025 року на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві "Про надання інформації", який підтверджує обставини викладені в позовній заяві, а саме:

1. 10.12.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ( ОСОБА_1 ) та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

2. станом на дату надання інформації (05.11.2025 року ) виконавчий документ (виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2012 №20575/12 ) на виконанні у Відділі не перебуває та повторно на виконання не надходив;

3. виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2012 №20575/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості у сумі 102 547,63 грн. знищено на підставі пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби;

4. у всіх інших випадках (не зазначених у ст. статті 59 Закону України «Про виконавче провадження») арешт може бути знятий за рішенням суду.

Отже, представника позивача вважає, що вказані докази підтверджують обставини існування арешту, обставини знищення виконавчого провадження, не подав їх разом із позовною заявою, оскільки отримав їх пізніше, а тому просить поновити процесуальний строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку на подання доказів підтримав.

Представник відповідача до суду не прибув.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали клопотань про долучення доказів, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для подання доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За нормативними положеннями ч. ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Судом встановлено, що представник позивача пропустив строк для подання доказів з поважних причин, які були пов`язані із об`єктивними обставинами - отриманням доказів після звернення до суду із вказаним позовом, а додаткові докази засвідчують обставини, на які посилається позивач у позові.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

В даному випадку, суд, дотримуючись засад верховенства права, змагальності, пропорційності учасників судового розгляду для ефективного захисту прав позивача та відповідача, вважає можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання стороною позивача письмових доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається у своєму позові, прийнявши до розгляду письмові докази.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 174 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк на подання письмових доказів на підтвердження обставин, на які позивач посилається у позові в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арештута прийняти їх до розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Драч