Справа № 168/649/25
Провадження № 2/168/300/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

11 листопада 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

У підготовчому засіданні сторона позивача позовні вимоги підтримала, просить призначити в справі будівельно-технічну експертизу, підтримавши клопотання, викладене в позовній заяві. Інших клопотань в підготовчому провадженні в сторони позивача немає.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в справі на підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, Вважає не можливим розгляд цієї справи до вирішення іншої справи № 168/398/25, а саме до вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, оскільки позовні вимоги в цих справах є взаємовиключними, а факти, що будуть встановлені в одній справі, матимуть преюдиційне значення в іншій справи.

Також судом постановлено на обговорення питання про доцільність розгляду справи та закриття провадження в справі з огляду на те, що в впровадженні суду вже перебуває позов між тими самими сторонами і тих самих підстав.

Представник позивача та позивач заперечили щодо зупинення провадження в справі, підстав неможливості розглянути справу не вбачають, окрім того, наполягають на розгляді даного позову, як окремої цивільної справи. Причину неподання цього позову як зустрічного пояснюють неможливістю здійснення такої процесуальної дії на даній стадії розгляду. У подальшому, в залежності від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_4 не виключають, що буде вирішено питання про подальший розгляд цієї справи.

Суд, заслухавши сторони, дійшов такого висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою справи до розгляду по суті, в тому числі питання про об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначення експертизи.

З огляду на встановлені в підготовчому засіданні обставини, суд вважає за доцільне першочергово вирішити клопотання про зупинення провадження в справі, а вирішення клопотання позивача про призначення експертизи є передчасним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.12.2021 у справі № 761/33089/20 (провадження№ 61-18470св21) вказано, що тлумачення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано: об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально- правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено і сторонами визнається, що в провадженні Старовижівського районного суду перебуває цивільна справа № 168/398/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, провадження в якій відкрито ухвалою від 30.04.2025 р. і призначено до судового розгляду.

Також у провадження суду надійшла цивільна справа № 168/649/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, провадження в якій відкрито 14.07.2025 р.

Сторони визнають, що предметом поділу в обох справах між тими самими сторонами є один і той же об`єкт нерухомого майна.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (справа № 168/649/25) як зустрічний позов у справі № 168/3798/25 не подавався. Сторона позивача ствердила, що на даний час не заявляє клопотання про об`єднання цих позовів, наполягає на їх окремому розгляді.

Враховуючи предмет позову в цій справі, те що між справами, що розглядаються № 168/649/25 та № 168/398/25 існує тісний матеріально правовий зв`язок, що полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, з урахуванням позицій, викладених в усталеній практиці Верховного Суду, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача та необхідність зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст.196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя зупинити до набрання законної сили рішенням суду в справі № 168/398/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 12.11.2025.

Суддя О. Й. Хаврона