Провадження № 2-р/521/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про роз`яснення рішення від 10.09.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням від 10 вересня 2025 року у справі №522/21898/24 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів, задоволено.

30.10.2025 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович про роз`яснення рішення від 10.09.2025 року.

Заявник стверджує, що у рішенні суду не зазначено та виконавцю не зрозуміло - з якої дати нараховувати відсотки за користування чужими грошима та 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу, а саме чи нараховувати з дати подання позову (дата виконавцю невідома), з дати надходження позову до суду, з дати відкриття судового провадження, з дати винесення рішення суду або з дати набрання рішення суду чинності або з дати відкриття виконавчого провадження, а тому звернувся до суду із відповідною заявою про роз`яснення рішення.

В судове засідання, призначене на 05.11.2025 року, суд, в порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не викликав учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним задовольнити заяву та роз`яснити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, аналізуючи умови ст. 271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду повинні бути виконані наступні умови: повинно бути рішення суду; рішення повинно бути не зрозумілим для сторін; рішення суду ще не виконане.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Судом встановлено, що рішенням від 10 вересня 2025 року у справі №522/21898/24 позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів, задоволено, стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 849 228,40 грн., яка складається з: 724 670,00 грн. гривень 00 копійок; сума боргу; 49 097,68 грн. гривень 68 копійок інфляційні втрати; 14 148,88 грн. гривень 88 копійок три відсотки річних; 61 311,84 грн. гривень 84 копійки - відсотки за користування чужими коштами.

Разом з тим, суд зазначив у рішенні про нарахування, органом (особі), який здійснюватиме примусове виконання прийнятого рішення, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: (СОБ*3 *КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3% річних, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (Код за , місцезнаходження: 65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок, 6) на користь ОСОБА_1 .

Також, про нарахування, органом (особі), який здійснюватиме примусове виконання прийнятого рішення, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, відсотків за користування чужими грошима, у розмірі облікової оплати основного боргу, за такою формулою: (СОБ*НБУ*КДП)/КДР/100 = сума процентів річних, де СОБ - сума основного боргу, НБУ - облікова ставка НБУ, КДП - кількість днів прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (Код за , місцезнаходження: 65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок, 6) на користь ОСОБА_1 .

Крім того, суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (Код за , місцезнаходження: 65009, Україна, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок, 6) на користь ОСОБА_1 усі судові витрати, які складаються: з судового збору у розмірі 8 492,28 грн. (восьми тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні; витрат з надання правничої допомоги - 300 000,00 грн. (триста тисяч) гривен.

Рішення суду набрало законної сили 10.10.2025 року.

13.10.2025 року, з метою належного та своєчасного виконання вищезазначеного рішення суду, видано виконавчий лист №522/21898/24.

В той же день до приватного виконавця надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, до заяви додано оригінал виконавчого листа, та, оскільки підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання передбачених статтями 4, 5 ЗУ «Про виконавче провадження» не було, приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, автоматизованою системою виконавчих проваджень присвоєно номер 79340796.

Боржнику надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією, трекномер відправлення 954.

Також, згідно повідомлення № 9431297 сформованого в Автоматизованій системі виконавчого провадження «13.10.2025 року, 16:31:09 документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)» від 13.10.2025 виконавчого провадження АСВП № 79340796 доставлено до електронного кабінету ЄСІТС».

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення стало те, що ані у рішенні суду, ані у виконавчому документі не зазначено з якої саме дати виконавцю необхідно здійснювати нарахування, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, відсотків за користування чужими грошима, у розмірі облікової ставки НБУ, на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу та нарахування, органом (особі), який здійснюватиме примусове виконання прийнятого рішення, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу, однак не зазначено з якої дати нараховувати зазначені суми.

Так, відповідно до частини 11 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

Відповідно до частини 12 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження», до закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

У зв`язку з тим, що підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, передбачених статтями 4, 5 ЗУ «Про виконавче провадження», - не було, виконавець відкрив виконавче провадження, але за відсутності дати з якої здійснювати таке нарахування, і не розрахував на момент відкриття виконавчого провадження остаточну суму боргу враховуючи відсотки за користування чужими грошима та, 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу.

При цьому, враховуючи вимоги частини 12 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою стягувача може перерахувати розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника до закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що станом на теперішній час рішення суду не виконано, виконавче провадження відкрито, на користь стягувача перераховано лише 2429,90 гривень.

За приписами частини 1 статті 31 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду від 10 вересня 2025 року у справі №522/21898/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів, вказавши, що виконавцю необхідно здійснювати нарахування, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, відсотків за користування чужими грошима, у розмірі облікової ставки НБУ, на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу та нарахування, органом (особі), який здійснюватиме примусове виконання прийнятого рішення, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу, з дати набрання рішенням суду чинності, тобто з 10.10.2025 року.

Згідно ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. ст. 260-263, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича про роз`яснення рішення від 10.09.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до рішення від 10.09.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» про стягнення коштів, вказавши, що виконавцю необхідно здійснювати нарахування, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, відсотків за користування чужими грошима, у розмірі облікової ставки НБУ, на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу та нарахування, органом (особі), який здійснюватиме примусове виконання прийнятого рішення, в порядку частини 10, 11 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України, 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу, з дати набрання рішенням суду чинності, тобто з 10.10.2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я: І.А. Бобуйок