Справа № 591/9638/25
Провадження № 2/591/2295/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження

справу № 591/9638/25

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК»

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович

відповідач ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Кредитним договором

представник позивача Павленко Сергій Валерійович

та установив:

У вересні 2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 514.56 грн.

Заява обґрунтована тим, що 19.04.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № .

На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» надало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 50 503.00 грн строком на 48 місяців до 19.04.2028, загальна вартість кредиту 73 755.24 грн, щомісячний платіж позичальника становить 1 538.00 грн, крім останнього 1 469.24 грн.

У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 06.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 60 514.56 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту 50 372.00 грн, заборгованості за відсотками 10 142.56 грн.

Оскільки ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, позивач посилаючись на норми Цивільноко кодексу (ЦК) України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 60 514.56 грн та судові витрати у справі.

26.08.2025 отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

29 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представнику позивача документ в електронному вигляді (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) було надіслано в його електронний кабінет.

Відповідачу документи (ухвала про відкриття провадження, повістка-повідомлення) у паперовому вигляді було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Відповідно до статті 44 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у визначений судом строк відповідач не подав.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності, Суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу (ЦК) України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Судом встановлено, що 19.04.2024 на підставі поданої анкети - заяви на отримання кредиту/ опитувальний лист між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , за умовами якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 50 503.00 грн з кінцевим строком повернення 19.04.2028 під 20% річних (п. 1.1., 1.2. Договору).

Відповідно до п. 1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтентних Платежів.

Відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитування. Додатком №1 до Паспорту споживчого кредиту від 19.04.2024 є Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (ас 13, 15)

З меморіального ордеру № 64295701 від 19.04.2024 вбачається, що АТ «ОТП БАНК» здійснило перерахування коштів ОСОБА_1 у розмірі 50 503.00 грн згідно кредитного договору № від 19.04.2024 (ас 19).

Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості відповідач має заборгованість за кредитним договором № від 19.04.2024 у розмірі у розмірі 60 514.56 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту 50 372.00 грн, заборгованості за відсотками 10 142.56 грн (ас 9).

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу (ЦК) України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до частини другої статті 1050, частини другої статті 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення останнім взятих на себе зобов`язань, ознайомлення і згода відповідача з умовами кредитного договору.

З матеріалів цивільної справи видно, що відповідачу до підписання ним кредитного договору було надано на ознайомлення паспорт споживчого кредиту, в якому доведено до відома позичальника суму кредиту та умови його отримання.

Підписавши кредитний договір, відповідач засвідчив, що згоден з його умовами, вони йому зрозумілі, отже погодився на отримання коштів у кредит саме на умовах, що визначені договором.

Відповідачем порушувались умови кредитного договору, кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач як на підстави для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та оскільки судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028.00 грн.

Керуючись стст. 7, 141, 191, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» () заборгованість за Кредитним договором № від 19.04.2024 станом на 06.05.2025 у розмірі 60 514 (шістдесят тисяч п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 50 372.00 грн, заборгованості за відсотками - 10 142.56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» () судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» ;місцезнаходження юридичної особи: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01032, Україна;

представник позивача Павленко Сергій Валерійович, адреса для листування: проспект Л. Каденюка, буд. 23, м. Київ, 02094, Україна;

відповідач ОСОБА_1 , встановлене місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А. І. Косар