Провадження № 6/752/641/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Голосіївський районний суду міста Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Попової Світлани Олексіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника КП «Київтеплоенерго» - Попової С.О. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання в справі № 752/26454/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року в справі № 752/26454/21 позов КП «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Заявник посилається на те, що для отримання виконавчих листів за вказаним рішенням, представником КП «Київтеплоенерго» у вересні 2022 року, через скриньку, подавались до суду заяви про видачу виконавчих листів в межах строку на їх пред`явлення, однак КП «Київтеплоенерго» відповіді не надходило. Також, протягом 2025 року заявником неодноразово направлялись/подавались в канцелярію суду зазначені заяви, які перебувають у матеріалах справи.

Зазначає, що 10.10.2022 року під час ракетного обстрілу рф на об`єкт КП «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» за адресою: вул. Жилянська, буд. 83/53, в м. Києві, відбулась руйнація та знищення майна. Службою безпеки України 06.12.2022 винесена постанова про залучення КП «Київтеплоенерго» у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000405. У результаті ракетного обстрілу переважна частина документів знищена.

01.10.2025 року представником КП «Київтеплоенерго» отримано виконавчі листи і виявлено, що КП «Київтеплоенерго» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, КП «Київтеплоенерго», вважає, що виконавчі листи видано судом після строку, встановленого законодавством для пред`явлення виконавчих листів до виконання не з вини заявника.

Представник КП «Київтеплоенерго» - Попова С.О. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце засідання повідомлялася належним чином.

Неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК України.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2 ст. 433 ЦПК України, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Заявник на причини поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилається на те, що представником КП «Київтеплоенерго» у вересні 2022 року подавались до суду заяви про видачу виконавчих листів в межах строку на їх пред`явлення за вказаним рішенням, через скриньку, однак КП «Київтеплоенерго» відповіді не надходило. Також, протягом 2025 року заявником неодноразово направлялись/подавались в канцелярію суду зазначені заяви, які перебувають у матеріалах справи, крім того в жовтні 2022 року КП «Київтеплоенерго» СП «Енергозбут» зазнало зі сторони агресора рф збройної атаки.

Разом з тим, на підтвердження зазначених обставин, а саме звернення із заявою про видачу виконавчих листів в межах строку на їх пред`явлення за вказаним рішенням у вересні 2022 року та протягом 2025 року, суду не надано жодного доказу.

Також, наявність постанови про залучення КП «Київтеплоенерго» у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000405, не є належними та допустимими доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд позбавлений можливості визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання в цій справі, оскільки суду не надано жодного підтвердження про вчинення заявником дій чи щодо існування поважності причин неможливості їх вчинення для отримання в суді виконавчих документів в межах встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання згідно із приписами ст. ст. 76-81 ЦПК України.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.18,76-81, 433 ЦПК України,Закону України «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Попової Світлани Олексіївни про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко