Справа № 212/4964/13-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого Рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №212/4964/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого Рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №212/4964/13-ц від 16.12.2021, виданого Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого примусового виконання, посилаючись на те, що при перевірці встановлений факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Представник заявника просив розглянути подання за відсутності представника відділу.

Боржник до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, яка кореспондує зі ст.18 ЦПК України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013у справі №1-7/2013 за конституційним зверненням акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо офіційного тлумачення положень п.2 ч.2 ст.17, п.8 ч.1 ст.26, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню виконавчі листи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених ЦПК України, ухвала суду є виконавчими документами.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений в повному обсягу.

Ухвалою суду від 22 вересня 2015 року відбулася заміна стягувача у виконавчому провадженні по справі № 212/4964/13 -ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні в Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривого Рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Згідно довідки начальника ДВС виконавчий лист №212/4964/13-ц від 16.12.2021 втрачений.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Так як дублікат виконавчого листа необхідний для подальшого примусового виконання, а оригінал виконавчого листа втрачений, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що замість втраченого виконавчого листа слід видати його дублікат, з метою виконання судового рішення, тому керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 1-33, 43, 49, 351-355, 431, п. 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого Рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати державному виконавцю Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого Рогу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дублікат виконавчого листа Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №212/4964/13-ц від 23 вересня 2013 позов Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 листопада 2025 року.

Суддя Н. М. Ваврушак