Справа № 645/2339/25
Провадження № 2/645/1712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача адвокат Сисоєва Катерина Миколаївна, діє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5091 від 25 липня 2018 року,

представник відповідача адвокат Марків Назар Володимирович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю 265/Н від 26.03.2007,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові заяву сторони відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сисоєва К.М. звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить розділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу, р № 1999, виданий 02.10.2014 року, приватним нотаріусом ХМНО Руденко О.Є.); у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача надала клопотання про витребування доказів, а саме інформації із Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, що знаходиться за адресою: 61057, Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, в якості письмових доказів - відомості чи є відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , фізичною особою підприємцем, якщо так, до якої групи оподаткування відноситься, за її відсутності.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 24.06.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 Сисоєвої К.М. про забезпечення доказів задоволено.

09.07.2025 згідно ухвали суду із Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшла витребувана інформація

09.10.2025 року через електронний суд надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.10.2025 від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Марків Н.В. надійшов відзив на позовну заяву.

22.10.2025 від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Марків Назара Володимировича надійшла зустрічна позовна заява. Відповідачем за зустрічним позовом зазначено ОСОБА_1 та предметом позову є спільне майно подружжя, а саме відповідач просить:визнати спільною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 золотий ланцюг, вагою 35 грам.; виділити у власність відповідачки ОСОБА_1 золотий ланцюг, вагою 35 грам.; Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості майна у сумі 399 393,98 гривень (триста дев`яносто дев`ять тисяч триста дев`яносто три гривні 98 копійок), у тому числі за автомобіль MERCEDES-BENZ S 430L, 2001 року випуску, vin-код НОМЕР_3 , вартістю - 141 986,38 гривень; за автомобіль RENAULT LOGAN, 2011 року випуску, vin-код НОМЕР_4 , вартістю - 125 282,10 гривень; за золотий ланцюг, вагою 35 грам, вартістю - 132 125,00 грн.

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 10.11.2025 клопотання представника відповідача Марків Назара Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому «EasyCon» задоволено.

10.11.2025 від позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сисоєва К.М. надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить: розділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , власником є ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу, р № 1999, виданий 02.10.2014 року, приватним нотаріусом ХМНО Руденко О.Є.); у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; у порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину частини житлового будинку АДРЕСА_1 ; виділити у приватну власність ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя автомобіль марки MERCEDES-BENZ Е 200, рік випуску 1994 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошову компенсацію за 1/2 частину ринкової вартості автомобіля марки MERCEDES- BENZ Е 200, рік випуску 1994 року, в сумі 34 500 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сисоєва К.М. просила вирішити питання про прийняття зустрічної позовної заяви на розсуд суду.

Представник відповідача адвокат Марків Н.В. просив прийняти зустрічну заяву для розгляду його з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних позовів є доцільним, оскільки вимоги за позовами мають однаковий предмет доказування.

Крім того, враховуючи, що предметом позовних вимог як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 є спільне майно подружжя, яке було придбане під час подружнього життя, а задоволення позову ОСОБА_2 може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позовну заяву ОСОБА_2 до сумісного розгляду та об`єднання його в одне провадження із первісним позовом.

Зустрічна позовна заяв відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Також, згідно вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяприйняти до розгляду.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяз основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяза зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяна 09 год. 45 хв. на 09 грудня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань Немишлянського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького 32/38 (каб. 14).

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2025.

Головуючий суддя -