Справа № 191/5483/25
Провадження № 2-н/191/434/25
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 4763,30 грн., збитків від інфляції за період з 01.05.2017 року по 31.08.2025 року в розмірі 5996,57 грн., 3% річних за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 1212,11 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 4763,30 грн., збитків від інфляції за період з 01.05.2017 року по 31.08.2025 року в розмірі 5996,57 грн., 3% річних за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 1212,11 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн..

Суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Статтею 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

За п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за отримані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 4763,30 грн., збитків від інфляції за період з 01.05.2017 року по 31.08.2025 року в розмірі 5996,57 грн., 3% річних за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 1212,11 грн..

Так, статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.10 зазначеної Постанови Пленуму ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Отже, звертаючись до суду з даною заявою 24.10.2025 року стягувач просить стягнути борг за період, що перевищує строк позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити ТДВ «Дніпрокомунтранс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління побутовими відходами, збитків від інфляції, 3% річних, а також судових витрат по сплаті судового збору, у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Крім того, суддя зауважує, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 4763,30 грн., збитків від інфляції за період з 01.05.2017 року по 31.08.2025 року в розмірі 5996,57 грн., 3% річних за період з 01.05.2017 року по 23.10.2025 року в розмірі 1212,11 грн., а також судового збору в розмірі 242,24 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська