Єдиний унікальний номер: 357/8909/25
Провадження № 2/378/378/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколова О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище в режимі відеоконференції питання щодо прийняття заперечень та відзив на позовну заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2 просить суд стягнути із відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 за період з червня 2020 року по серпень 2022 року у розмірі 45403 грн. та судові витрати.

До суду відповідач ОСОБА_1 08.09.2025 подав заперечення (а. с. 94-96) та 02.10.2025 подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд письмові заперечення та відзив залишити без розгляду, оскільки вони подані до суду з пропуском строку, який відповідач та його представник не просили суд продовжити та не зазначили причини поважності його пропуску.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просять суд прийняти до розгляду подані відповідачем заперечення, представник позивача повідомила суд, що поважні причини, яку б впливали на пропуск строку подання відзиву у них відсутні.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття заперечень та відзиву на позовну заву, приходить до наступних висновків.

Ухвалою судді від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача (а.с. 62-63).

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.07.2025, копію позовної заяви з додатками до неї відповідач отримав 23.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 73).

До суду від відповідача ОСОБА_1 08.09.2025 надійшли заперечення, які по своєму змісту відповідають відзиву по справі (а. с. 94-96) та 02.10.2025 надійшов відзив (а. с. 130-135).

Згідно ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи,робити з них витяги,копії,одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів;ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 174 ЦПК України передбачено,що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги,заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву(відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави,час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і відповідача подавати письмові заперечення та відзив до суду у відповідні строки, а саме у строк встановлений судом для подання відзиву. Та передбачено, що у разі не можливості такого подання у строк встановлений судом для подання відзиву відповідач про це вказує у ній, де зазначає: причини, з яких відзив не може бути подано у зазначений строк.

Вищезазначені заперечення та відзив не подані відповідачем у строк встановлений судом в ухвалі Ставищенського районного суду про відкриття провадження від 21 липня 2025 року для подання відзиву, а саме до 07.09.2025, та не повідомлено суд про об`єктивні причини неможливості його подання у встановлений законом строк із зазначенням доказів, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на подачу до суду даних документів, клопотання про продовження строку для подання відзиву до суду не заявлено.

Оскільки відповідач та його представник не просили дозволу суду подати заперечення, які останній подав до суду 08.09.2025 та 02.10.2025, а суд за межами строку для подання відзиву на позовну заяву не визнавав їх подання необхідним, тому ці письмові пояснення слід залишити без розгляду.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2021 року у справі №903/1030/19.

Керуючись ст. ст. 12, 43, 81, 126, 174, 182 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заперечення та відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Таращанський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т. Н. Скороход