Справа № 438/901/24
Номер провадження 2/438/36/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бориславі клопотання: представника позивача Сушко О.С. про долучення доказів від 24.06.2025; відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від 04.09.2025, про допит свідка від 09.09.2025 та позивачки ОСОБА_3 про долучення доказів та допит свідків від 01.10.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 ;

представник позивача: Сушко Олександра Степанівна (ордер серії ВС№1183129);

відповідач: ОСОБА_2 - не з`явилась;

представник відповідача: ОСОБА_4 , (доручення №017/06.1/2336 від 11.03.2025);

представник третьої особи: Вавричак Оксана Петрівна , (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №43, 23.01.2024);

встановив:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків.

24.06.2025 представник позивача Сушко О.С. через канцелярію суду подала клопотання про долучення доказів.

20.08.2025 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , як батька дітей, який їх усиновив.

04.09.2025 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , як батька дітей, який їх усиновив. Також були приєднані письмові докази.

09.09.2025 відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подала клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

01.10.2025 позивачка ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про долучення доказів та допит свідків.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої клопотання про долучення доказів та допит свідків

Представник відповідача: ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні клопотань позивачки та її представника, так як вони подані в порушення цивільно - процесуального законодавства, тобто не на тій стадії розгляду цивільної справи.

Представник органу опіки та піклування Бориславської міської ради Вавричак О.П. дане питання залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_2 клопотання та просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , як батька дітей та допитати свідка.

Позивачка ОСОБА_3 заперечила щодо заяви відповідача, щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 . Також не заперечувала в задоволенні клопотання про допит свідка.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - Сушко О.С. заперечила щодо заяв відповідача, щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , оскільки прийдеться слухати справу з початку. Також просила відмовити в задоволенні клопотання про допит свідка.

Представник органу опіки та піклування Бориславської міської ради Вавричак О.П. дані питання залишила на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача та його представника, відповідача, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч. 1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В справі, що розглядається, клопотання про залучення третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,надійшло до суду вже на стадії розгляду справи по суті (на стадії пояснень сторін). При цьому, на стадії підготовчого засідання сторона відповідача мала бути обізнаною про підстави залучення третьої особи, оскільки була забезпечена правовою допомогою з боку адвокатів безоплатної вторинної правничої. Стороною відповідача не доведено, що вони не знали та не могли знати до закриття підготовчого судового засідання у справі про підставу залучення такої третьої особи.

Разом з тим з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки стороною відповідача доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на виконання цією особою, як батька дітей, рішення суду.

Крім цього до матеріалів клопотання відповідачка надала копію рішення Бориславського міського суду від 25.10.2024, яке набрало чинності 25.11.2024 про усиновлення ОСОБА_6 дітей ОСОБА_2 , відповідачка приймала участь у судових засіданнях по цій справі як заінтересована особа.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід задовольнити та залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмету доказування.

Згідно ч.ч.2,3 ст.83 позивач, особи , яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність…

Таким чином, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, подання доказів, які є обов`язковими для врахування сторонами. З аналізу заяв про допит свідків та долучення доказів, суд вбачає, що такі є необґрунтованими з огляду на ті обставини, що сторонами не зазначено, які саме обставини відомі свідкам, і які конкретно обставини справи зможуть вони підтвердити, а також, чи можуть їхні показання мати значення для вирішення спірних правовідносин. Також при розгляді заяв про виклик свідка та долучення доказів, суд враховує долучені до матеріалів справи письмові докази, на підставі яких позивач обґрунтовує, а відповідач заперечує позовні вимоги. Як вбачається з матеріалів справи позивачкою та її представником, відповідачкою та її представником надавались відзив на позов, заперечення на відзив, інші клопотання, які враховані судом при закритті підготовчого провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виклику та допиту свідків, долучення доказів, а тому у задоволенні цих клопотань слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 83, 90,91 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволені клопотання представника позивача Сушко О.С. про долучення доказів від 24.06.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків, відмовити.

В задоволені клопотання позивача ОСОБА_8 про долучення доказів та допит свідків від 01.10.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків, відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про допит свідка від 09.09.2025 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків, задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Бориславської міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання внуків.

Продовжити розгляд справи в судовому засіданні 20.11.2025 о 09 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 05.11.2025. Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2025.

Суддя Світлана ТКАЧОВА