справа №126/739/24 головуючий у суді І інстанції Одарюк М.П.
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою педставником- адвокатом Осадчим Павлом Юрійовичем на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію 1/2 частини спільного майна подружжя: квартири загальною площею 60,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1 016 263 (один мільйон шістнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 39 копійок та судовий збір у розмірі 10 162 ( десять тисяч сто шістдесят дві) гривні 60 копійок.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в порядку поділу майна подружжя, яким є автомобіль KIA OPTIMA, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини вказаного автомобіля у розмірі 126 836 (сто двадцять шість тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 90 копійок та судовий збір у сумі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 37 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 02 серпня 2025 року ОСОБА_2 через представника- адвоката Осадчого Павла Юрійовича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 листопада 2025 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

07 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білоголовий Я.О. подав до Київського апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів).

Оглянувши подану заяву суддя дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Я.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Білоголовому Яну Олеговичу брати участь в судовому засіданні, призначеному на 18 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника ОСОБА_1 - адвоката Білоголового Яна Олеговича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко