Провадження № 6/522/697/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з відповідальністю « ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 , - про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з відповідальністю « ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 , - про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з відповідальністю « ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 , - про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності,- відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.12.2022, Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 липня 2021 року скасовано.

Постановлено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності задоволено, в тому числі стягнуто, у рівних частках, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» () та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 3 842,50 гривень.

05 лютого 2024 року видано два виконавчі листи по даній справі.

18 жовтня 2025 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листу виданому 05 лютого 2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат.

Просить суд виправити описку вказавши правильно найменування боржника ОСОБА_2 та найменування стягувача ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Судом встановлено наявність описки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, а саме зазначено відповідача « ОСОБА_3 », замість правильного: « ОСОБА_2 », а також зазначено позивача « ОСОБА_4 », замість правильного: « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки у виконавчому листі від 05.02.2024 року по справі №522/12667/19.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з відповідальністю « ФІНСТРИМ», ОСОБА_2 , - про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договорами іпотеки, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та реєстраційних записів про право власності задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 05.02.2024 по справі №522/12667/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат, зазначивши правильно відповідача « ОСОБА_2 », позивача « ОСОБА_1 » та вважати їх вірним.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Д. Абухін

12.11.25