Справа № 444/2428/25
Провадження № 2-о/444/186/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

21 жовтня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

01.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву обґрунтовує тим, що у нього наявна трудова книжка серії НОМЕР_1 . Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звернення щодо не зарахування періодів трудової діяльності оцифрованої трудової книжки від 27.05.2025 року 10956-11406/0-56/8-1300/25 йому було повідомлено його право на звернення до суду. Заявник вказує, що в трудовій книжці за № 7 є запис про період його роботи в редакції Нестеровської районної газети «Нове життя» на посаді водія третього розряду на машину УАЗ -4695 з 30.07.1986 року по 28.08.1991 року. Однак, у цьому записі відсутній запис про наказ про його прийняття на роботу. Заявник звернувся до редакції газети «Відродження», де отримав належним чином завірено копію з книги наказів редакції газети «Нове життя». Із згаданої копії трудової книжки вбачається, що згідно наказу № 32 від 30.07.1986 року заявника прийнято на роботу водієм.

Також заявнику було надано копії з книги нарахування заробітної плати, де є запис про нарахування йому заробітної плати.

В заявника в трудовій книжці за № 9 є запис про період роботи водієм в Торгово- Закупівельному підприємстві Агропромислового підприємства «Нестеров» на посаді водія з 06.11.1991 року по 12.02.1992 року. Однак, в цьому записі не чіткий відбиток штампу назви організації в якій заявник працював.

Таким чином, на сьогоднішній день, при призначенні пенсії або настанні будь-яких інших фактів чи подій, що не залежать від заявника, у разі пред`явлення трудової книжки до відповідних органів, підприємств чи установ, у нього виникли перешкоди в доказуванні того, що саме він у згадані періоди часу працював на вказаних підприємствах.

Заявник стверджує, що в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах.

У зв`язку з вказаним, виникла необхідність у встановленні факту що має юридичне значення, а саме, що заявник дійсно з 30.07.1986 року по 28.08.1991 року працював у редакції Нестеровської районної газети "Нове життя" на посаді водія третього розряду на машину УАЗ-4695. А також просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що заявник дійсно з 06.11.1991 року по 12.02.1992 року працював водієм в Торгово-Закупівельному підприємстві Агропромислового підприємства "Нестеров" на посаді водія.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд заяви призначено на 16.09.2025 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак суду подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить його заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого було повідомлено належним чином, однак від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на адресу суду надійшло заперечення, в якому ГУ ПФ України посилається на ст. 315, ст. 318 ЦПК України та зазначає, що з даною заявою не погоджуються з наступних підстав. Зокрема зазначено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення відсутні будь-які відомості про неможливість одержання або відновлень документів, що посвідчують цей факт, як цього вимагає ст. 318 ЦПК України. Відповідно до п.26 Порядку №637 у судовому порядку встановлюються лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту належності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного Фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. В даному випадку, встановлення зазначеного в заяві ОСОБА_1 факту поширюється на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, ув`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Таким чином, оскільки заявником не наведено жодних причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, та не підтверджено жодним належними доказами, факт не підлягає встановленню в суді в порядку окремого провадження. А тому, просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суд, зважаючи на подані письмові заяви учасників справи, провидить розгляд заяви про встановлення факту за відсутності учасників справи та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , прізвище імя та по батькові заявника - ОСОБА_1 (арк. спр. 4).

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (арк.спр.5).

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 25.07.1981 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено запис про період роботи в редакції Нестеровської районної газети «Нове життя» на посаді водія третього розряду на машину УАЗ - 4695 з 30.07.1986 року по 28.08.1991 року, однак відсутній запис про наказ яким прийнято на роботу(арк. спр.7-8).

Із копії книги наказів редакції газети "Нове життя" з вересня 1982 року встановлено, що згідно запису №32 від 30.07.1986 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду шофера (арк.спр.16-17).

Із довідки ПП "Редакція газети "Відродження" №1 від 16.08.2025 року, яка видана ОСОБА_1 встановлено, що він працював на посаді водія в газеті "Нове життя" від 30.07.1986 року (наказ №32 від 30.07.1986 р.) до 28.08.1991 року (наказ №10 від 28.08.1991 р). Книги нарахування заробітної плати і книги наказів знаходяться на зберіганні в ПП "Редакція газети "Відродження" (арк.спр.28).

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка видана 25.07.1981 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в такій наявний запис про період роботи водієм в Торгово-Закупівельному підприємстві Агропромислового підприємства "Несторов" на посаді водія з 06.11.1991 року по 12.02.1992 року, де є нечіткий відбиток печатки (арк. спр. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 дійсно з 30.07.1986 року по 28.08.1991 року працював в редакції Нестеровської районної газети "Нове життя" на посаді водія третього розряду на машину УАЗ-4695 та те, що ОСОБА_1 дійсно з 06.11.1991 року по 12.02.1992 року працював водієм в Торгово-Закупівельному підприємстві Агропромислового підприємства "Нестеров" на посаді водія, є необхідність реалізувати заявником своє право на отримання пенсії.

Оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд вважає, що такі є необґрунтованими, та не спростовують конституційного права заявника на звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому належить встановити факт про те, що ОСОБА_1 дійсно з 30.07.1986 року по 28.08.1991 року працював в редакції Нестеровської районної газети "Нове життя" на посаді водія третього розряду на машину УАЗ-4695, та що ОСОБА_1 дійсно з 06.11.1991 року по 12.02.1992 року працював водієм в Торгово-Закупівельному підприємстві Агропромислового підприємства "Нестеров" на посаді водія.

З наведених обставин, суд дійшов висновку, про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 дійсно з 30.07.1986 року по 28.08.1991 року працював в редакції Нестеровської районної газети "Нове життя" на посаді водія третього розряду на машину УАЗ-4695.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 дійсно з 06.11.1991 року по 12.02.1992 року працював водієм в Торгово-Закупівельному підприємстві Агропромислового підприємства "Нестеров" на посаді водія.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 27.10.2025 року.

Суддя: Олещук М. М.