Справа № 489/7418/25
Провадження № 2/489/3423/25
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року керівник Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину

Свої вимоги мотивували тим, що вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.06.2025 у справі №404/2192/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України В.В. звільнено від відбування призначеного покарання з обов`язки, випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, та покладено визначені ст. 76 КК України.

Згідно обставин справи, 10.01.2025 близько о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «НФМ АГРО». Рухаючись по вул. Яновського, зі сторони вул. Святослава Хороброго у напрямку вул. Глинки, в м. Кропивницькому, водій ОСОБА_1 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок свого руху з метою випередження попутного транспортного засобу, не переконався у відсутності небезпеки для свого руху, що полягала у виході пішохода на проїзну частину дороги, та не вжив жодних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, у результаті чого, в межахах пішохідного переходу, напроти буд. № 62, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: крововиливу під павутину оболонку обох тім`яних часток, забій головного мозку, синці навколо обох очей; тупої травми грудної клітини: перелом лівих та правих ребер з крововиливами в місцях переломів, забій легенів, крововилив в м`які тканини спини; тупої травми заочеревенного простору: крововилив в фіброзну капсулу обох нирок, які призвели до смерті останньої.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 в період з 10.01.2025 по 13.01.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»

Питання про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не вирішено. Відповідно до листа, наданою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 10.01.2025 по 13.01.2025, а саме 3 ліжко-дні.

Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочинного діяння склали 20 664,54 грн. Відповідачем у добровільному порядку витрати не відшкодовані.

Посилаючись на зазначені обставини просив стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати до Державного бюджету України 20 595,93 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 та зарахувати до місцевого бюджету України 68,81 грн.

Стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєві від 12 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.06.2025 у справі №404/2192/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з обов`язки, випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, та покладено визначені ст. 76 КК України.

Згідно обставин справи, 10.01.2025 близько о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «НФМ АГРО». Рухаючись по вул. Яновського, зі сторони вул. Святослава Хороброго у напрямку вул. Глинки, в м. Кропивницькому, водій ОСОБА_1 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок свого руху з метою випередження попутного транспортного засобу, не переконався у відсутності небезпеки для свого руху, що полягала у виході пішохода на проїзну частину дороги, та не вжив жодних заходів для зменшення швидкості керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, у результаті чого, в межахах пішохідного переходу, напроти буд. № 62, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля. У результаті чого пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми: крововиливу під павутину оболонку обох тім`яних часток, забій головного мозку, синці навколо обох очей; тупої травми грудної клітини: перелом лівих та правих ребер з крововиливами в місцях переломів, забій легенів, крововилив в м`які тканини спини; тупої травми заочеревенного простору: крововилив в фіброзну капсулу обох нирок, які призвели до смерті останньої.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 в період з 10.01.2025 по 13.01.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993, (далі Порядок), яким передбачено, що витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також, відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Питання про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не вирішено. Відповідно до листа, наданою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 10.01.2025 по 13.01.2025, а саме 3 ліжко-дні.

Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочинного діяння склали 20 664,54 грн., а саме: 20 595,93грн. витрати понесені за рахунок НСЗУ, 68,61 грн. комунальні витрати понесені за рахунок обласного бюджету. Відповідачем у добровільному порядку витрати не відшкодовані.

Згідно з ч.ч.3, 7 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. За змістом ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького від 06.06.2025 у справі №404/2192/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з обов`язки, випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, та покладено визначені ст. 76 КК України, який в апеляційному порядку, у передбачений законом строк не оскаржено, через що останній набрав законної сили.

Таким чином, вказаним вироком Фортечного районного суду м. Кропивницького підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2ст.286 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.1206 ЦК України якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. У пункті 8 Типової форми договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2018 № 410, передбачено, що надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» (далі - Закон) держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних інших медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. У п.1 ч.1 ст.2 Закону дається визначення програми медичних гарантій як програми, що визначає перелік та обсяг медичних послуг (включаючи медичні вироби) та лікарських засобів, повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України згідно з тарифом, для профілактики, діагностики, лікування та реабілітації у зв`язку з хворобами, травмами, отруєннями і патологічними станами, а також у зв`язку з вагітністю та пологами. Також, вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 затверджено Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Відповідно до вимог цього Порядку між Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) та закладами охорони здоров`я укладаються договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, на виконання яких кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні. Звідси, витрати КНП ММР «МЛШМД», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, сплачено НСЗУ за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до укладеного між КНП ММР «МЛШМД» та НСЗУ Договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій 2020 року № 0925-Е420-Р000. Кошти перераховуються НСЗУ безпосередньо на рахунок лікарні.

НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми. Факт заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджено під час судового розгляду кримінального провадження, проте питання про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину не вирішено. Відповідно до листа, наданою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні екстреної невідкладної медичної допомоги КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» з 10.01.2025 по 13.01.2025, а саме 3 ліжко-дні.

Фактичні витрати комунального підприємства на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочинного діяння склали 20 664,54 грн. Відповідачем у добровільному порядку витрати не відшкодовані.

Таким чином, послуги закладу охорони здоров`я, у якому проходив стаціонарне лікування потерпіла ОСОБА_2 , пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено Національною службою здоров`я України як замовником медичних послуг за рахунок Державного бюджету України. Пунктом 3 статті 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладена функція представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Право звернення прокурора або його заступника до суду в інтересах держави передбачено також ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.56 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Європейський суд з прав людини у справі «Менчинська проти Російської Федерації» висловив таку позицію: «…сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у разі захисту інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси значного числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави…».

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з Відповідача. Таке звернення до суду є виправданим, оскільки в даному випадку захисту потребують державні інтереси. Дані спірні правовідносини, які виникають при здійсненні діяльності у бюджетній сфері, зачіпають інтереси держави та є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст.131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді. Так, у постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 суд дійшов висновку, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів. Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 18.04.2019 у справі № 906/506/18, від 11.04.2019 у справі № 904/583/18, від 13.02.2019 у справі № 914/225/18, від 21.05.2019 у справі № 921/31/18.

Відповідно до наданої інформації НСЗУ, заходи досудового врегулювання спору не вживалися та остання не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави із цивільним позовом Кропивницької окружної прокуратури, що підтверджується листом від 26.08.2025 № 14574-25.

З урахування вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 6056 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кіровоградської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 20 595,93 грн., які зарахувати в дохід державного бюджету на рахунок: UA 0026011; отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 68,81 грн. у дохід місцевого бюджету на номер рахунку: НОМЕР_2 в ГУДКСУ у Кіровоградській області; отримувач ГУК у Кіровоградській області; .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 6056 грн. (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600, код класифікації видатків бюджету 2800).

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Кропивницька окружна прокуратура, , адреса: м.Кропивницький, вул.Є.Чикаленка, 11.

Позивач: Національної служби здоров`я України, , адреса: м.Київ, просп. Степана Бандери, 19.

Позивач: Кіровоградська обласна рада, , адреса: м.Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1.

Позивач: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», , адреса: м.Кропивницький, просп.. Університетський, 2/5.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Г.С. Костюченко

Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2025 р.