Провадження №2/752/9542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецагролізінг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мельников Денис Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Спецагролізінг» (далі - ДП «Спецагролізінг») про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 16.07.2025 Київський апеляційний суд у справі №372/6826/24 визнав припиненими трудові відносини між позивачем та підприємством з 30.10.2024.

Станом на день подання цього позову наказ про звільнення не складений, позивачу не вручений, розрахунки у зв`язку зі звільненням не проведені.

Позивач дізнався про порушення своїх прав лише з ухваленням вищезазначеного судового рішення.

Згідно зі штатним розписом посадовий оклад директора підприємства, обов`язки якого були покладені на позивача, складали 17100 грн.

У день звільнення відповідач повинен був провести повний розрахунок та виплатити заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2024 по 30.10.2024 в сумі 102600 грн.

Відповідач повинен сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та невидачу наказу про звільнення за весь час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 1628,57 грн. на день.

Оскільки відповідач систематично порушує трудові права позивача, то такими діями останньому спричинено моральну шкоду. Позивач не провів з ним розрахунок, що спричинило необхідність докладання додаткових зусиль для захисту трудових прав, занепокоєння з приводу втрати коштів. Зазначені обставини призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків позивача, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації життя. Моральну шкоду оцінює в розмірі 150000 грн.

Попередній розмір витрат на правничу допомогу складає 50000 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача:

заборгованість по заробітній платі за період з 01.06.2024 по 30.10.2024 в розмірі 102600 грн.;

середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з розрахунку 1628,57 грн. за день;

моральну шкоду в розмірі 150000 грн.;

судові витрати.

18.08.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

01.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.11.2025 адвокат Мельников Д.О. повідомив суд, що 24.09.2025 припинений договір про правничу допомогу з ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідачем за заявленими вимогами позивач визначив ДП «Спецагролізінг».

Згідно з розпорядженням КМУ від 20.11.2019 №1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» цілісний майновий комплекс державного підприємства «Спецагролізинг» переданий до сфери управління Фонду державного майна України. Держава є єдиним власником державного підприємства «Спецагролізинг».

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлені судом обставини свідчать про доцільність залучення до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача, Фонд державного майна України, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на його права та обов`язки щодо відповідача, який належить до сфери його управління, у випадку винесення рішення на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 53,258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецагролізінг» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди як третю особу, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, Фонд державного майна України.

Зобов`язати позивачв негайно направити третій особі Фонду державного майна України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення представити суду.

Запропонувати третій особі Фонду державного майна України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позову подати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2026 року об 11:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б.14-А.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 10.11.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова