У Х В А Л А

/про заміну відповідача у справі/

22 вересня 2025 року суддя Подільський районний суд м. Києва в складі судді Блащука А.М., при секретарі судового засідання Пащелопі Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про заміну відповідача у цивільній справі № 758/12136/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.09.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

18.09.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної адреси м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягють заміні на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну відповідачів у цивільній справі № 758/12136/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - на належних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М.Блащук