У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді - Якимець О. І., за участю секретаря судових засідань Карпишиної К. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №758/10595/24,

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду з заявою у якій просить визнати виконавчі листи №758/10595/24 видані 15 липня 2025 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 359 251,10 грн та судового збору у розмірі 5388,77 грн.

В обґрунтування заяви покликається на те, що виконавчі листи видані на виконання рішення суду від 11.06.2025, яке не набрало законної сили, адже ним в межах строку апеляційного оскарження була подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, та судом апеляційної інстанції 29.07.2025 відкрито апеляційне провадження. Таким чином, 15.07.2025 рішення суду не набрало законної сили, тому виконавчі листи було видано помилково. Також просить зобов`язати приватного виконавця Павлюк Назара Васильовича відмінити всі постанови приватного виконавця та зупинити виконавчі провадження НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 (зведені виконавче провадження), по цивільній справі №758/10595/24 Подільського районного суду міста Києва.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Із матеріалів справи установлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року у справі №758/10595/24 задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 359 251 (триста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят одну) гривню 10 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 5 388 (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 77 копійок.

15 липня 2025 року судом видано стягувачу виконавчі листи, які пред`явлено до примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

23 вересня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павлюк Н.В. відкриті виконавчі провадження ВП НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (зведені у ВП НОМЕР_3) з примусового виконання виконавчих листів №758/10595/24 виданих 15 липня 2025 року.

29 липня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 11.06.2025 у справі №758/10595/24, повний текст рішення складено суддею 13.06.2025. Даною ухвалою не вирішувалось питання щодо поновлення строку на апеляційне провадження, а відтак така скарга була подана у межах строків передбачених ст.354 ЦПК України

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа , зокрема: 1) видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); 2) коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; 3) видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; 4) помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; 5) видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; 6) пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Із матеріалів справи суд установив, що виконавчі листи були видані 15 липня 2025 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року у справі №758/10595/24 залишено без змін.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що в матеріалах справи наявні докази для визнання виконавчих листів №758/10595/24 виданих 15.07.2025, такими, що не підлягають виконанню, оскільки рішення суду першої інстанції від 11.06.2025 набрало законної сили лише 02.10.2025, та не належить до категорії рішень які підлягають негайному виконанню.

Разом з тим, після набрання законної сили рішенням суду від 11.06.2025 сторона, на користь якої ухвалено відповідне рішення, може звернутися із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження є процесуальним рішення виконавця, яке приймається на підставі відповідних обставин; будь-яких підстав, які б свідчили про можливе подальше не виконання ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем не встановлено, а відтак, суд прийшов до висновку про те, що у цій вимогі заяви необхідно відмовити за передчасністю.

Таким чином, суд прийшов до переконання про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 у справі за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №758/10595/24 - задовольнити частково.

Визнати виконавчі листи №758/10595/24 видані 15 липня 2025 року Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 359 251,10 грн та судового збору у розмірі 5388,77 грн - такими, що не підлягають виконанню.

В решті вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025 року.

Суддя О.І. Якимець