Єдиний унікальний номер 448/1009/25
Провадження № 2/448/563/25
У Х В А Л А

(повний текст)

05.11.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника-адвоката Кубари М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.08.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 05.11.2025 року задоволено клопотання сторони позивача про зміну відповідача та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивачка ОСОБА_1 заявляє наступні позовні вимоги: встановити факт родинних відносин між нею (позивачкою) та матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин між нею (позивачкою) та її рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт родинних відносин між нею (позивачкою) та її рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому судовому засіданні сторона позивача просять суд залишити позовну заяву в частині позовних вимог: про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без розгляду, оскільки такі особи залучені третіми особами по даній цивільній справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Кубара М.М. в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про залишення в частині позову без розгляду.

Інші учасники судового засідання в підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку сторони позивача та проаналізувавши матеріали даної цивільної справи, а також подане клопотання про залишення частини заявлених позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Вимогами статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до частини 3 статті 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява про залишення частини позовних вимог заявлена стороною позивача до початку розгляду справи по суті, така не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

За таких обставин, вказаний позов ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо решти позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, то розгляд таких слід продовжити.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення в частині позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, в частині позовних вимог: про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно.

Розгляд позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, - продовжити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Суддя Ю.В. Кічак