Справа № 760/9406/21
Провадження 2-2152/25
ухвала

31 жовтня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Калашник І.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа Козинська селищна рада Обухівського району київської області, про визнання об`єктом права спільного сумісного майна подружжя земельної ділянки, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

23.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6). Витрати за проведення експертизи просив покласти на відповідача по справі ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в межах розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення експертизи в повному обсязі та просив його задовольнити, загалом посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Відповідач підтримав думку свого представника.

Представниця позивачки та позивачка щодо клопотання представника відповідача про призначення експертизи поклались на розгляду суду.

Вирішуючи клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку сторін та їх представників, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення вартості спірного майна необхідні спеціальні пізнання в будівельно-технічній та будівельно-оціночній галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Суд вважає, що проведення судової почеркознавчої експертизи повинно бути призначено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6), як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача, оскільки відповідач є ініціаторами проведення експертизи, не заперечив сплатити вартість експертизи, представники сторін заперечень не подали.

Для використання при проведенні експертизи слід надати наявні в матеріалах справи документи, а також зобов`язати сторони в разі необхідності надати експерту інші необхідні документи.

На вирішення експертів слід поставити питання, які потрібні для з`ясування обставин справи та відповідають Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а також Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 43, 84, 103, 104, 107, 110, 113, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають виконані будівельні роботи по будівництву житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (Державних будівельних норм, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності.

2.Який ступінь будівельної готовності побудованого житлового будинку по АДРЕСА_1 ?

3.Чи здійснено самочинне будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1205 га, кадастровий номер: :05:109:0003 та земельній ділянці площею 0,1369, кадастровий номер: :05:109:0094? Якщо так, то зазначити яким чином ці об`єкти розташовані на вказаних земельних ділянках і визначити співвідношення (у відсотках) забудови по кожній вищевказаній земельній ділянці.

4.Чи здійснено самочинне будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 на інших земельних ділянках не вказаних в ухвалі? Якщо так то на яких саме та яким саме чином будівлі розташовані, вказати співвідношення (у відсотках) забудови по кожній вказаній земельній ділянці?

5.Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських,6).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко