Справа №: 272/1105/25
Провадження № 2/272/829/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, суд

встановив:

представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 успадкувала жилий будинок в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_2 продала вказаний будинок ОСОБА_4 . На підставі ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 2-329 про розподіл жилого будинку, за ОСОБА_5 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 позивач зареєструвала 30 вересня 2019 року. Житловий будинок, на який позивач зареєструвала право власності знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, яка в свою чергу розташована на території Андрушівської громади, і має ту ж саму адресу, що й будинок, а саме АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до рішення виконавчого комітету Яроповецької сільської ради № 33 від 28.11.1995 року зазначена земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.Позивач вважала себе власником, як вищевказаного будинку, так і земельної ділянки, на якій він розташований, і тому на протязі часу, що минув з моменту отримання нею будинку, відкрито користується, як ним самим, так і земельною ділянкою, без зміни її цільового призначення, тому, що обидва зазначені об`єкти нерухомого майна є двома складовими однієї складної речі садиби, і не можуть бути відокремлені одне від одного без істотного знецінення, крім того фізично не можливо використовувати будинок без користування земельною ділянкою, на якій він розташований. Однак у серпні 2025 році позивачу, при зверненні за правничою допомогою, стало відомо, що питання, щодо переоформлення на неї земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, під час затвердження мирової угоди за ухвалою суду вирішене не було. Тобто, фактично з переходом до неї права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до неї перейшло і право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за тією ж адресою, згідно рішення виконавчого комітету Міньківецької сільської ради № 33 від 28.11.1995 року. У серпні 2025 року позивач звернулася до Андрушівської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в наіурі (на місцевості) з метою передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_2 . Андрушівська міська рада рішенням 63 сесії 8 скликання № 22 від 26.09.2025 року відмовила позивачу в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) з метою передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_2 в зв`язку з невідповідністю об`єкта вимогам законів (дана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_3 ). Оскільки, ОСОБА_3 померла, відповідачем у даній справі буде Андрушівська міська рада.

Враховуючи викладене представник позивачки просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надіслалв заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує, що їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Дослідивши матеріали справи суд встановив: на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 успадкувала жилий будинок в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

В подальшому ОСОБА_2 продала вказаний будинок ОСОБА_4 , про що свідчить договір купівлі-продажу жилого будинку від 26 січня 2001 року, серія НОМЕР_1 (а.с.6).

На підставі ухвали Андрушівського районного суду Житомирської області у цивільній справі № 2-329 про розподіл жилого будинку, за ОСОБА_5 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.7).

Право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 позивач зареєструвала 30 вересня 2019 року , про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 182862094 (зворотня стор. а.с.7).

Житловий будинок, на який позивач зареєструвала право власності знаходиться на земельній ділянці площею 0,25 га, яка в свою чергу розташована на території Андрушівської громади, і має ту ж саму адресу, що й будинок, а саме АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення виконавчого комітету Яроповецької сільської ради № 33 від 28.11.1995 року зазначена земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у свідоцтві про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 31.05.2024 року позивачка у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище, а саме із « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.13).

У серпні 2025 році позивачці, при зверненні за правничою допомогою, стало відомо, що питання, щодо переоформлення на неї земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок, під час затвердження мирової угоди за ухвалою суду вирішене не було. Тобто, фактично з переходом до неї права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до неї перейшло і право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за тією ж адресою, згідно рішення виконавчого комітету Міньківецької сільської ради № 33 від 28.11.1995 року.

У серпні 2025 року позивачка звернулася до Андрушівської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в наіурі (на місцевості) з метою передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_2 .

Рішенням Андрушівської міської ради 63 сесії 8 скликання № 22 від 26.09.2025 року відмовилено позивачці в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) з метою передачі у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,25 га в АДРЕСА_2 в зв`язку з невідповідністю об`єкта вимогам законів (дана земельна ділянка передана у власність ОСОБА_3 ). Оскільки, ОСОБА_3 померла, відповідачем у даній справі буде Андрушівська міська рада.

Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

У відповідності з ч. 1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Частиною першою ст. 377 ЦК України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Відповідно до п. «е» ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Ураховуючи викладене, повне визнання позову відповідачами тате, що позивач набула та зареєстрував право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з тим, що земельна ділянка, на якій розташований належний позивачці житловий будинок, передана у власність ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та у зв`язку з тим, що Андрушівська міська рада відмовила в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в натурі на місцевості, позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити право власності на неї - суд задовольняє позов та визнає право власності на вказану земельну ділянку за позивачкою.

Ураховуючи клопотання позивачки суд не стягує з відповідача судові витрати на її користь.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89,198,200,263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,25 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець