Справа № 585/3666/25
Номер провадження 2/585/1484/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К.В.,

Справа № 585/3666/25, провадження № 2/585/1484/25

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, який діє на підставі Довіреності від 08.01.2024 №22-ЮД1.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10497,26 грн. та 3028 грн. сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2022 ОСОБА_1 встановив мобільний додаток «monobank», даний сервіс Банку дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. З метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у розмірі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 03.07.2025 складає 10497,26 грн., яку останній добровільно не сплачує.

Тому просить суд стягнути з відповідача указану суму боргу в судовому порядку та сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

24.09.2025 судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження призначено підготовче засідання (а.с.55)

20.10.2025 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.61).

Представник позивача до суду не з`явився, у поданому позові та в окремому клопотанні просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.4 зворот, 7).

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.65).

Направлена судом по місцю реєстрації відповідача судова повістка повернулась до суду, на конверті відмітка «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.66, 67, 68, 69).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 було встановлено мобільний додаток «monobank» та заповнено Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просив відкрити йому поточний рахунок в АТ «Унівесал Банк» та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному додатку (а.с.9).

Електронний підпис позичальника перевірено, дата та час генерації ключової пари ЕП 18.10.2022, тип позначки часу з підписом в мобільному за стосунку «monobank». У долученій формі мається інформація щодо проведеної перевірки дійсності ключа (а.с.10, 11).

До Анкети заяви долучене роздруковане Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг, яке містить анкетні дані позичальника (відповідача), є підтвердженням отримання позичальником примірника Договору в мобільному додатку (а.с.12) .

Підписи сторін договору перевірено успішно, цілісність даних підтверджено, ключі діють (а.с.13).

Підписавши Анкету-заяву та Запевнення невід`ємної частини Договору банку, відповідач погодився з Умовами договору шляхом накладення УЕП на документ.

До позовної заяви долучено Умови і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, в редакції чинній станом на 27.11.2021, які містять загальні умови, основні положення права та обов`язки сторін, порядок здійснення дистанційного обслуговування, порядок внесення змін до Договору та іншу інформацію (а. с. 27--33) та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с.36-38) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.38 зворот).

З розрахунку заборгованості за Договором б/н від 18.10.2022, укладеного між Універсал Банк та відповідачем вбачається, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка станом на 3.07.2025 становить 10497 грн. заборгованості (тіло кредиту) (а.с.16-19.).

Згідно довідки від 03.07.2025 року вбачається про наявність рахунку Відповідача за № НОМЕР_1 (а. с. 25).

До позовної заяви долучено довідку від 03.07.2025 про розмір встановленого кредитного ліміту ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «monobank» від 18.10.2022року за карткою НОМЕР_1 станом на 03.07.2025. З довідки вбачається, що 12.12.2023 встановлена сума кредитного ліміту у розмірі 15000 грн., в подальшому кредитний ліміт змінювався (зменшувався), останній раз 27.06.2025 до 10500 грн. (а.с.26).

З долученої виписки по особовому рахунку за період з 18.10.2022 - 03.07.2025 по картковому рахунку відповідача вбачається, що останній користувався кредитними коштами (поповнювала мобільний телефон, придбавав продукти харчування та оплачувала різні послуги) (а.с.21-24).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Відповідно до ч.4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Встановлено, що 18.10.2022 між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, та Запевнень клієнта до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом на ній, з можливістю його коригування .

Позивач виконав свої зобов`язання за укладеними з відповідачем Договором від 18.10.2022, що вбачається з виписки по рахунку відповідача (а.с.21-24) та довідок про наявність рахунку (а.с.25) та про розмір встановленого ліміту (а.с.26).

Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 10497,26 грн. (а.с.16-19).

Оскільки відповідач добровільно заборгованість перед позивачем не погашає, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3028 грн. судового збору (а.с.50).

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (), 10497 (десять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 26 коп. заборгованості за Договором про надання банківських послуг від 18.10.2022, яка виникла станом на 03.07.2025 та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, Україна, м.Київ, вул. Автозаводська, 54 кв. 19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова