Справа № 372/631/25
Провадження 2-852/25
ухвала

06 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Мищихіній Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька мануфактура» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович про визнання договорів купівлі-продажу недійсним (фраундаторними),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька мануфактура» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович про визнання договорів купівлі-продажу недійсним (фраундаторними). Яка обґрунтовується ст.16 Закону України «Про оренду землі», порушенням його охоронюваного законом інтересу з набуття у користування земельної ділянки на умовах конкурсу, оскільки він був зацікавлений у отриманні земельної ділянки, що є предметом спірного договору, про що подавав у орган місцевого самоврядування відповідну заяву. Інтерес позивача стосовно набуття в оренду земельної ділянки є законним, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам та відповідає критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004. Факт, що позивач не є стороною спірного договору, не позбавляє його права звернення до суду з вимогою про захист охоронюваного законом інтересу.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що після відкриття провадження по справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Позовна заява не містить відомостей, яким чином договори купівлі-продажу земельних ділянок та будинку укладені між відповідачами порушують права позивача, натомість представником позивача в позові на обґрунтування позову зазначено норми матеріального права, рішення Конституційного суду України, практика Європейського суду, Вищого господарського суду, правові позиції ВС, без зазначення правових підстав позову, та самого його змісту.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову не дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька мануфактура» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурашковська Олена Семенівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шафран Роман Іванович про визнання договорів купівлі-продажу недійсним (фраундаторними), залишити без руху, надавши позивачу строк до 17.11.2025 року для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п.8 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: