КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Кресюна Василя Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Кресюна Василя Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року у складі судді Осіпенко Л.М.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною. В іншій частині заяви - відмовлено. До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , його обов`язки покладено на Орган опіки і піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Кресюн В.А. в інтересах ОСОБА_1 , 10 вересня 2025 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 28 серпня 2025 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 34 т. 2).

У зв`язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

Окрім цього адвокат Кресюн В.А. в інтересах ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 141 та ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Разом з тим за подання заяви про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судовий збір не сплачується у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України. Позивачі у таких справах звільнені від сплати судового збору, а відповідні витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин позивач звільнений від сплати судового збору на підставі закону.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Кресюна В.А. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Кресюна Василя Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Кресюну Василю Андрійовичу в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кресюна Василя Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2025 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді: