overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7478/25
пр.№ 2/464/3133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь витрати які були завдані внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема 1016 доларів США за втрату автомобіля; витрати на лікування у розмірі 29 325,54 грн; моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. та судові витрати.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст.28 ЦПК України визначено правила альтернативної підсудності, зокрема, ч.4 зазначеної норми передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді №1934056 від 27.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відносить до території Залізничного району м.Львова.

Із змісту позовної заяви вбачається, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб мала місце у с.Красів Стрийського району, Львівської області, що теж не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Таким чином, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова його слід передати для розгляду Залізничному районному суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригодипередати за територіальною підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Бойко
Провадження № 2/582/333/25
Справа № 582/1462/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПУМБ» Супрун Є.В. звернулась до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте, звертаючись з позовом до Недригайлівського районного суду Сумської області, стороною позивача додана платіжна інструкція, з якої вбачається, що судовий збір був сплачений на рахунок Зачепилівського районного суду Харківської області (UA020549).

Судовий збір, сплачений на інший рахунок, не є доказом сплати судового збору в даній справі.

Отже, представнику позивача необхідно усунути недолік позовної заяви та надати докази сплати судового збору на рахунок Недригайлівського районного суду Сумської області за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху, запропонувавши представнику позивача усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору на рахунок Недригайлівського районного суду Сумської області, впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/1647/25
Провадження 6/650/97/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника Жеваги Катерини Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», Приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернулася представник заявника Жевага К.В. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», Приватний виконавець Манікін Д.С., Шафоренко А.О., про заміну сторони виконавчого провадження.

06 листопада 2025 року від представника заявника Жевага К.В. надійшло до суду клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви у без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення заяви без розгляду не є необґрунтованими діями заявника, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає клопотання представника заявника таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Жеваги Катерини Валеріївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО», Приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 202/6940/25
Провадження № 2/202/4006/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.07.2025 року розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились .

Суд вважає, що сторони мали достатньо часу для подання всіх доказів, які вважали за потрібне та реалізували свої права в підготовчому провадженні .

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо транспортної пригоди, та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 10.11.2025 року о 09 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 522/5194/24
Провадження №2/523/1107/25
У Х В А Л А

"14" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дяченко Т.С.,

розглянувши в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.05.2025р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Згода О.О. надано до суду заяву в якій заначено те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаного представником долучено до заяви копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 виданого Чорноморським в ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис № 427.

Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 17 червня 2025 року зупинено провадження по цивільній справі № 522/5194/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення у справі правонаступника.

Частиною 2 статті 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з положеннями ч.1,2 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

За таких обставин, ураховуючи, те що з моменту відкриття спадщини пройшло більше шести місяців, суддя вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, оскільки пройшли строки, встановлені ч.1 ,2 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статтями 33,254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26 січня 2026 року на 10год. 30хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси.

Викликати сторін у судове засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/7842/25
н/п 2/490/4418/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.11.2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Вознюк Д.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Відповідно до положеньст. 81 ЦПК України,докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України,суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування вказаних доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст.52,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у КП ММБТІ матеріали інвентаризаційної справи за адресою : АДРЕСА_1 , у строк до 12 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимогст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 682/2914/25
Провадження № 2/682/1656/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України відсутні. Позовна заява буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у хв а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Славути на 10.12.2025 року об 11 годині 30 хв.

Відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право в порядку ст. 178 ЦПК України надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя: Маршал І. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 Справа №607/21334/25 Провадження №2/607/5835/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстроване місце проживання відповідача с. Павлів Тернопільського району Тернопільської області.

До 2021 року с. Павлівперебувало в складі Бережанського району, а з 2021 року перебуває в складі Тернопільського району Тернопільської області.

Згідно статті 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд до Бережанського районного суду Тернопільської області, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись ст.27, 28, 31, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Бережанського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі оскарження не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Суддя П. Я. Стельмащук
Справа № 345/5229/25
Провадження №:2/138/1547/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.09.2025 справу передано на розгляд за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на поштову адресу відповідача по АДРЕСА_1 .

Копію зазначеної ухвали доставлено 29.10.2025 до електронних кабінетів позивача та його представника в системі «Електронний суд», що підтверджується довідками про доставку електронних документів.

На виконання вказаної ухвали 31.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви залишеної без руху, до якої представник позивача додав докази надсилання листом з описом вкладення позовної заяви з доданими документами відповідачу на адресу АДРЕСА_2 .

Разом з тим, в ухвалі суду від 28.10.2025 про залишення позовної заяви без руху, було зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

При цьому, доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення на вказану вище адресу зареєстрованого місця проживання представником позивача до заяви про усунення недоліків не додано

Вказане дає підстави вважати, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2025 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова