ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2025 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Реуцькій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30.09.2025 до суду надійшла позовна заява Державної іпотечної установи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2006 р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №107-04-И.
Згідно п. 3.2. Кредитного договору, позичальник зобов`язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим договором до 14.09.2016 р. Позичальник зобов`язується щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 334 долара США, згідно графіка зниження розміру заборгованості.
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі та надав Позичальнику кредит у розмірі 40 000 доларів США, що підтверджується заявою на отримання споживчого кредиту від 31.08.2006 р. та меморіальним ордером від 14.09.2006 р.
14.09.2006 р. між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору №107-04-И від 14.09.2006. згідно якого пункти 2.1 та 4.1 Кредитного договору викладені в новій редакції, а саме встановлено нову процентну ставку за Кредитним договором в розмірі 14% річних.
09.02.2010 р. між Банком та ОСОБА_1 складено Акт звірки залишків заборгованості за Кредитним договором (без урахування процентів) на 09.02.2010 р. складає 26 112, 44 доларів США.
З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №107-04-И від 14.09.2006 р., за умовами якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором.
За умовами Договору поруки (п. п. 2.1., 2.2.) відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною. Поручитель відповідає за зобов`язаннями згідно з Договором про іпотечний кредит перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 14.09.2006 р., за умовами якого ОСОБА_1 передає в іпотеку Банку предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
11.02.2015 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 616.
Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього Договору. Пунктом № 335 Додатка № 1 до Договору відступлення передбачено, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги за: Кредитним договором № 107-04-И від 14.09.2006 р., укладеним між Банком та Відповідачем-1; Іпотечним договором від 14.09.2006 р. укладеним між Банком та ОСОБА_1 ; Договором поруки № 107-04-И від 14.09.2006 р., укладеним між Банком та Відповідачем- 2 і Відповідачем-1;
Згідно із умовами Договору відступлення, Позивач набув прав кредитора за Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки.
На виконання вимог Договору відступлення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині заміни іпотекодержателя - з Банку на Державну іпотечну установу.
Вказана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.10.2015 р. № 4493818.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 16.09.2025 року розмір заборгованості за Кредитним договором становить 160 922, 76 гр., з яких: прострочена сума основного боргу 152 485, 24 гр.; компенсаційні платежі (3 відсотки річних), розраховані згідно вимог ст. 625 ЦК України 8 437, 52 гр. (нараховані за період з 01.05.2020 по 23.02.2022).
Крім того, Державна іпотечна установа направила боржнику Повідомлення про відступлення права вимоги, а саме: Повідомлення про відступлення права вимоги від 15.10.2015 р.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись судом належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 14.09.2006 р. між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 107-04-И.
Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику кредит у розмірі 40 000,00 доларів США, що підтверджується: Заявою Позичальника про надання кредиту від 31.08.2006 р.; Розпорядженнями бухгалтерії про видачу кредиту.
З метою забезпечення належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 укладено Договір поруки № П 107-04-И від 14.09.2006 р., за умовами якого Поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором. За умовами Договору поруки (п. п. 2.1., 2.2.) у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні Боржники.
14.09.2006 р. між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 передає в іпотеку Банку предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .
14.09.2006 р. між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" укладено Договір відступлення права вимоги № 17/4-В, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрований в реєстрі за № 616.
Відповідно до п. 1.2. Договору відступлення, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаними у додатках до цього Договору. Пунктом № 335 Додатка № 1 до Договору відступлення передбачено, що Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги за: кредитним договором № 107-04-И від 14.09.2006 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1 ; Іпотечним договором від 14.09.2006 р. укладеним між Банком та Іпотекодавцями; Договором поруки № П107-04-И від 14.09.2006 р., укладеним між Банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;
Згідно із умовами Договору відступлення, Позивач набув прав кредитора за Кредитним договором, Договором іпотеки та Договором поруки.
На виконання вимог Договору відступлення, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. внесені зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині заміни іпотекодержателя - з Банку на Державну іпотечну установу.
Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 512 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов`язанні може відбуватись на підставі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Укладання Договору про відступлення права вимоги відбулось у відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України, в якій зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні зчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, а обсяг прав які переходять до нового кредитора, визначений в ст. 514 ЦК України та Договору про відступлення права вимоги, а саме, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Обов`язок повідомлення боржника новим кредитором про відступлення права вимоги не передбачено, останній несе сам ризик настання несприятливих наслідків, в разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові.
Слід зазначити про те, що у відповідності до ст. 518 ЦК України ОСОБА_1 після отримання повідомлення про відступлення, не висувала заперечень проти вимоги нового кредитора щодо виконання зобов`язань за Кредитним договором, які віна мала право висунути проти вимог первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розд. І та II кн. 5 ЦК України).
Згідно ст. 553 ЦК України, відповідно до якої порукою є договір, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Договір поруки має бути укладений у письмовій формі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Пунктом 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не з встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Виходячи з вищевикладеного можна стверджувати, що Договором поруки встановлено, то Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання усіх зобов`язань за Кредитним договором.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть повну солідарну відповідальність перед Позивачем за невиконання умов Кредитного договору.
Відповідно до Розрахунку заборгованості від 16.09.2025 р. № 2991/32/36, заборгованість за Кредитним договором станом на 16.09.2025 р. становить 160922,76 гр., з яких: сума основного боргу 152485,24 гр.; компенсаційні платежі (за період з 01.05.2020 по 23.02.2022) 8 437, 52 гр.
Станом на день звернення до суду з позовною заявою, існуюча заборгованість Відповідачів за Кредитним договором залишається не сплаченою та підлягає солідарному стягненню виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 4 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Частиною 3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 614 ЦК України, передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 611, 615 Цивільного кодексу України у випадку порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 гр., які підлягають стягненню на його користь з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.Л. Шаренко