Справа № 739/1726/25
Провадження № 2/739/496/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних зазначає, що 13.07.2019 року Новгород-Сіверським міськрайонним віділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області між нею та ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюю, про що складено актовий запис за № 29. Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними зникло взаєморозуміння, стали виникати сварки. У них різні життєві бачення та цінності, відсутні спільні інтереси. З липня 2025 сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо надала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, залишити їй прізвище « ОСОБА_4 », залишити проживати з нею сина ОСОБА_3 та не стягувати з відповідача сплачений нею судовий збір.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачем та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

13.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №29 від 13.07.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 13.07.2019 року серії НОМЕР_1 (а.с.7). Під час шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, їх шлюб фактично розпався. Позивачка ОСОБА_1 у своїх заявах наполяга на розірванні шлюбу, відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву в якій позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Питання щодо місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дитини, визначити разом з матір`ю ОСОБА_1 . Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але враховуючи позицію позивачки, суд приходить до висновку про відсутність необхідності стягнення з відповідача на користь позивачки, сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113,160 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.07.2019 року Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №29 від 13.07.2019 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - « ОСОБА_4 ».

Після розірвання шлюбу малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О.Кочура