Єдиний унікальний номер судової справи 462/7677/25
Номер провадження 2-о/462/258/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

17 листопада 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області), , електронна пошта: , місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матушек В. В., 02.10.2025 року (вх. № 22048) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2025 року) із письмовою заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3 );

- встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , у якій зазначено « ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 ;

- встановити факт, що свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 21.01.1983 року, у якому зазначено « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 ;

- встановити факт, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_4 від 28.12.1991 року, у якому зазначено « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 ;

- встановити факт, що після укладення шлюбу з ОСОБА_5 прізвище заявника було змінено з « ОСОБА_6 / Рудая / Руда» на « ОСОБА_1 ».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

У порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 1882686 від 13.10.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи заявника у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.10.2025 року заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками.

21.10.2025 року (вх. № 23404) від уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матушека В. В. до суду надійшла письмова заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.10.2025 року) про усунення недоліків заяви та заява про уточнення вимог заяви (у зв`язку з допущеними помилками при складанні заяви) від 21.10.2025 року (вх. № 23436).

Вказана заява свідчить про усунення недоліків, наявних у первинно поданій заяві.

ІІ. Щодо можливості відкриття провадження у даній конкретній справі.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у § 53 рішення від 19.06.2001 року у справі «Kreuz v. Poland» констатував, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Проте такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету. Проявом цього права є забезпечення для кожної особи можливості звернутися до суду.

У рішеннях від 13.01.2000 року у справі «Miragall Escolano and others v. Spain» та від 28.10.1998 року у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain» ЄСПЛ зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім цього, суд застосовуючи загальні засади цивільного права принцип справедливості, добросовісності та розумності, та керуючись однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem» («У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права»), вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Як зазначено, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 року у справі № 9901/471/19 за висновками ЄСПЛ, право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04.12.1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

ІІІ. Щодо прийняття заяви до розгляду.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема відповідно до п. 5 ч. 2 вказаної статті такими є справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, заява подана відповідно до ст. 293, 294 ЦПК України і оформлена у порядку, передбаченому ст. 315, 318 ЦПК України. Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі наразі відсутні.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді у відпустці та у відрядженні.

IV. Підсумки.

Так, розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, у зв`язку із чим необхідно призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 19, 76-84, 187, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

2. Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 12 год. 30 хв. 24.11.2025 року.

4. У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

5. Повідомити учасників справи, що усі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані через систему «Електронний суд» та/або на електронну пошту суду із зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко