Справа № 361/4927/25
пров. № 2/544/686/2025
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 жовтня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 26 листопада 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № _CARD, який за своєю правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір і договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зокрема, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №_CARD в сумі 14237,41грн, з яких: 8693,67грн загальна сума боргу по тілу; 5543,74грн сума заборгованості за відсотками.

З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором № _CARD від 26 листопада 2021 рооку в розмірі 14237,41грн, а також судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Направив до суду письмове клопотання з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно з якою просить справу розглядати без його участі, позов визнає, просить вирішити питання про стягнення судових витрат в порядку ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

26 листопада 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № _CARD від 26 листопада 2021, шляхом власноручного підписання ОСОБА_1 анкети-заяви, якою він приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК» (а.с.4-11).

Крім того, ОСОБА_1 цього ж дня підписав паспорт споживчого кредиту(а.с.7-8).

Відповідно до Кредитного договору, згідно базових умов кредитування Банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту 44485грн на придбання товару у продавця; 490,00грн на сплату додаткових послуг у банку, 750,00грн на придбання послуг зі страхування у продавця 2; дата остаточного повернення кредиту 26 жовтня 2023 року; комісія за управління кредитом 3% щомісячно від суми кредиту; сума першого внеску позичальника 3000,00грн; процентна ставка фіксована в розмірі 0,01% річних (а.с. 4-7).

Крім цього, в межах даного кредитного договору відповідач отримав картку № НОМЕР_2 , до якої банк встановив кредитну лінію (безготівковий кредит) в національній валюті на споживчі цілі; розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних; строк кредитної лінії 12 календарних місяців з правом продовження; розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення кредитного комітету банку від 1000 до 500000 гривень (а.с. 4-7).

Також ОСОБА_1 підписано орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, яка становить 51216,12грн (а.с. 8).

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом статей 526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Надання відповідачу банком кредитних коштів в сумі 44485грн на придбання товару у продавця підтверджується копією Товарного чеку № Т007- від 26.11.2021, копією видаткової накладної № 7-9540031 від 26.11.2021 та копією фіскального чеку (а.с.14-15).

Крім цього отримання кредитних коштів визнається відповідачем.

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, натомість відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим в межах кредитного договору № _CARD від 26.11.2021 за період з 13.10.2023 по 31.03.2025 в загальному розмірі становить 14237,41грн, яка складається з: загальної суми боргу по тілу 8693,67грн та загальної суми боргу по відсотках в сумі 5543,74грн (а.с.17).

Судом встановлено, що 13.10.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ з ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №13/10/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ОТП БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.18-19).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14237,41грн, з яких: 8693,67грн - сума заборгованості за тілом; 5543,74грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 20).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ним та АТ «ОТП БАНК», в установлені договором строки, ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за договором факторингу, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 14237,41грн.

Щодо посилання відповідача в своїй заяві про визнання позову на врахування ч.1 ст.142 ЦПК України при вирішенні питання розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься у ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Таким чином, можна зробити висновок, що за своєю природою інститут повернення судового збору в даному випадку має компенсаційне призначення, і спрямований на компенсацію особі, зокрема позивачу, частково або повністю сплачений ним судовий збір.

З огляду на зазначене, частиною 1 статті 142 ЦПК України не передбачено звільнення відповідача або зменшення розміру судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача в разі визнання ним позову.

Тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 3028грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 352ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № _CARD від 26 листопада 2021 року в загальному розмірі 14237 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять сім) гривень 41 копійка, з яких: 8693,67грн - сума заборгованості за тілом, 5543,74грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, , судові витрати в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення 06.11.2025.

Суддя Н.В.Нагорна