Справа № 703/5450/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельник Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла в порядку окремого провадження цивільну справу №703/5450/25 за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Обставини справи:

13.08.2025 ОСОБА_1 , звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Смілянська міська рада з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 13.08.2025 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та матері позивачки ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 06.03.1997 року, видане згідно розпорядження №3Б7-РП від 06.03.1997.

Позивач зазначила, що у липині 2025 вона звернулась до державного реєстратора для внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про належну їй частину квартири.

При перевірці документів було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло помилково вказане ім`я позивачки « ОСОБА_4 » замість правильно « ОСОБА_5 ».

Заявниця зазначає, що виправити дану помилку та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, що унеможливлює реалізацію законних прав щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому вона вимушена звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2025 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 25.09.2025 о 09:30 год.

Заявниця та його представник у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяву, в якій просили справу слухати за їх відсутності, вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Смілянської міської ради Черкаської області до суду не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу слухати за їх відсутності. Просив суд прийняти законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які я посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи яро встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення факті, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення…

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, а саме: паспорту громадянки України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 від 17.07.1992; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 14.07.2012; свідоцтва про право на житло від 06.03.1992 № 3Б7-РП; інформаційної довідки Смілянського відділу КП «ЧОО БТІ» № 1098-0 від 06 серпня 2025: інформація про зареєстроване право власності та інформація щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення: дозволяє їй реалізувати своє право з володіння та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Смілянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво на право власності на житло видане органом приватизації Смілянського міськвиконкому 06 березня 1997 року на квартиру АДРЕСА_1 видане на ОСОБА_7 належить ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »).

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Смілянського

міськрайонного суду О.О. Левчук