Справа № 347/1605/25
Провадження № 2/347/888/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

12.11.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Атаманюк О.І.,

представника позивача Шешеня Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ТОВ «Беркут ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Беркут ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог.

Підставою позову є ненадання під час реєстрації права власності на предмет іпотеки 100, адмінкорпусу загальною площею 450.2 кв.м по АДРЕСА_1 ) експертної грошової оцінки вартості предмета іпотеки, у зв`язку із чим на замовлення позивача здійснено судову оціночно-будівельну експертизу №511/25-28 від 02.06.2025 року, за висновками якої вартість предмета іпотеки на момент проведення експертного дослідження становить 2130346 грн, у зв`язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача 90% вартості предмета іпотеки, що перевищує розмір забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя у сумі 239508,64 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які письмові докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, щодо документів, наданих нотаріусу для реєстрації права власності на вказаний предмет іпотеки.

З метою встановлення фактичних обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Павлінського Віталія Даниловича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області матеріали реєстрової справи на підставі заяви з реєстровим номером 62944699 від 14.09.2024 року, 10:57:23.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у позові посилався на відомості із витягу №395327797 від 17.09.2024 року з Державного реєстру речових прав щодо об`єкту нерухомого майна 100.

Відповідач до суду не прибув, повідомлений про час розгляду справи у встановлений законом спосіб, причини неявки не повідомив, відзив та клопотання не подавав.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 7 ст. 81 ЦПК, відповідно до якої суд має право збирати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів

Положення ст. 43 ЦПК відбивають публічно-правові засади цивільного судочинства та спрямовані на забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальної моделі судочинства, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя у цивільних справах.

Відтак, положення щодо можливості збирання доказів судом за власною ініціативою за чинним ЦПК мають обґрунтовуватися не виключно через призму змагальності, однак і з урахуванням принципу пропорційності в контексті завдань та мети цивільного судочинства, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

За змістом ч.1 ст.279 та п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України: суд може оголосити перерву у засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Павлінського Віталія Даниловича Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області матеріали реєстрової справи на підставі заяви з реєстровим номером 62944699 від 14.09.2024 року, 10:57:23.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 години 22.12.2025 року.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Павлінському Віталію Даниловичу (адреса: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, 76000, вул. Залізнична, 5/1-а) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Драч