Справа № 591/8397/25
Провадження № 2/591/1967/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2025 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Полякової А.О.,
представника позивача Біцан О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу №591/8397/25 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби в місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа : ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна та скасування заборони його відчуження,-
У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після смерті брата відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину квартири, яка в подальшому оформлена на його матір. Перешкодою для розпорядження майном став виявлений запис про накладення арешту на нерухоме майно. Боржником зазначено ОСОБА_1 , однак дата народження та РНОКПП позивача не співпадає з даними боржника. Наявність вказаного обтяження перешкоджає йому реалізувати своє право на розпорядження належним йому нерухомим майном. Просить скасувати арешт з нерухомого майна - 1/3 частини квартири за адресою : АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової, скасувавши заборону на його відчуження за реєстраційним номером обтяження № 9765190 зареєстровано 24.04.10 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Сумської філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підстави обтяження постанови Зарічного ВДВС № 20-114 від 23.04.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заявником та обтяжувачем якого є Зарічний ВДВС СМУЮ.
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про нього в Державному реєстрі фізичних осіб платників - податків присвоєно з РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 20-23).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.02.1994 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 та членам сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7-8).
26.12.2005 р. за р.№ 3-2685 Першою Сумською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири після смерті ОСОБА_3 на ім`я його матері ОСОБА_2 (а.с.7 зворот, 9-10).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказана вище квартира перебуває під обтяженням - на неї накладено арешт, зареєстрований 24.04.10 на підстави постанови Зарічного ВДВС № 20-114 від 23.04.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Власником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 (а.с.18).
В червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного ВДВС у м.Суми СМУЮ МЮ щодо зняття арешту майна боржника, але отримав відмову з посиланням на те, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки та роз`яснено право звернутися до суду (а.с.19).
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що спірна квартира на підставі постанови Зарічного ВДВС перебуває під обтяженням у звязку з наявним виконавчим провадженням. При цьому боржником у виконавчому провадженні була особа, прізвище, імя та по батькові якої збігаються з прізвищем, імям та по батькові позивача (дати народження та РНОКПП позивача та особи, яка зазначена як власник квартири у Реєстрі обтяжень відрізняються). Відкриті виконавчі провадження щодо позивача у Відділі ДВС на час подання позовної заяви до суду не перебувають.
Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, хоча підстави для обтяження наразі відсутніт. Вказане унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно позивача, припинити обтяження речових прав на його майно.
Керуючись ст.ст. 256, 264, 265, 279 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна - 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві спільної часткової, скасувавши заборону на його відчуження за реєстраційним номером обтяження № 9765190 зареєстрованого 24.04.10 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстратором Сумської філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підстави обтяження постанови Зарічного ВДВС № 20-114 від 23.04.2010 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заявником та обтяжувачем якого є Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, код 349329948.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Суми, пр-т Перемоги, буд.6, .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 14.11.2025 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко