Єдиний унікальний номер 448/1009/25
Провадження № 2/448/563/25
У Х В А Л А

(повний текст)

05.11.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1

та її представника-адвоката Кубари М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиського відділу ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 подала письмове клопотання про заміну первісного відповідача Мостиський відділ ДРАЦСу у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на належного відповідача Судововишнянську міську раду Яворівського району Львівської області. У вказаному клопотанні, окрім іншого, просила залучити рідних братів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки у випадку ухвалення судом рішення таке може стосуватись прав і обов`язків таких.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кубара М.М., в підготовчому судовому засіданні підтримав доводи своєї довірительки. Просив суд клопотання такої про заміну відповідача та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задоволити.

Відповідач представник Мостиського відділу ДРАЦС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав клопотання, в якому окрім іншого зазначив, що вирішення даного спору покладає на розсуд суду.

Заслухавши думку сторони позивача, дослідивши подане такими клопотання про заміну відповідача та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, матеріали даної цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною 1 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У відповідності до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, статтею 51 ЦПК України визначено порядок залучення до участі у справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен заявити відповідне клопотання.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у справі про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц вказано, що: «У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

Судом встановлено, що предметом даного позову є встановлення факту родинних відносин, що в свою чергу вказує, що належним відповідачем по даній справі являється саме орган місцевого самоврядування в особі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, а не Мостиський відділ ДРАЦСу у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Мостиський відділ ДРАЦСу у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним відповідачем - Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області.

Також суд вважає за доцільне роз`яснити залученому відповідачу Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області норму ч.4 ст.51 ЦПК України, якою передбачено, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Щодо клопотання сторони позивача в частині залучення у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то з даного приводу суд зазначає наступне.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Оскільки заявлений позов може стосуватися прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рішення за наслідками судового розгляду позову про встановлення факту родинних відносин може вплинути на права та обов`язки таких, суд з метою забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, вважає необхідним залучити даних осіб в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача заявлене на стадії підготовчого провадження відповідає вимогам ЦПК України, а тому таке необхідно задоволити, з наведених вище мотивів і підстав.

З метою дотримання завдань підготовчого провадження повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав відповідача у справі Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, суд вважає за необхідне підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України - відкласти.

Керуючись ст.ст.48, 51, 53, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем та залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Замінити у даній цивільній справі первісного відповідача - Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним відповідачем - Судововишнянською міською радою Яворівського району Львівської області.

Залучити до участі у даній цивільній справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі проживають за адресою: АДРЕСА_1 , - в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Визначити відповідачу - Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити стороні позивача п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу Судововишнянській міській раді Яворівського району Львівської області, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Підготовче судове засідання відкласти на 12.00 год. 16 грудня 2025 року.

Повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2025 року.

Суддя Ю.В.Кічак