Справа № 686/8000/25
Провадження № 2/686/3689/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
30 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , про вселення та зобов`язання вчинити дії,
25 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Ухвалою судді від 28 березня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
11 квітня 2025 року представник співвідповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду відзив на позов.
Також, 11 квітня 2025 року представник співвідповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав до суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про вселення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 06 травня 2025 року витребувано докази по справі.
Ухвалою суду від 06 травня 2025 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору службу у справах дітей Хмельницької міської ради; залучено до участі у справі законного представника співвідповідача малолітнього ОСОБА_5 його матір співвідповідачку ОСОБА_4 .
22 травня 2025 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 подав до суду додаткові пояснення.
Ухвалою суду від 27 травня 2025 року було замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Хмельницької міської радина належну орган опіки та піклування Хмельницької міської ради; об`єднано в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , про вселення та зобов`язання вчинити дії; зобов`язано орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність/недоцільність втрати права користування житлом малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 червня 2025 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 подав до суду додаткові пояснення.
23 липня 2025 року представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради Кошай Н.С. подала до суду висновок органу опіки і піклування № 1390/01-31 від 22.07.2025 року, а також зазначила клопотання про подальший розгляд справи за її відсутності.
08 вересня 2025 року представник позивачки-відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав до суду відзив на зустрічний позов.
В підготовчому засіданні представник позивачки-відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Представниця третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради Кошай Н.С. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідачка та третя особа за зустрічним позовом ОСОБА_5 та відповідачка-позивачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомленні належним чином.
Представник відповідачки-позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, 30 жовтня 2025 року подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його зайнятістю в складі комісії на обстеженні земельної ділянки в селищі Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області, проте доказів цього суду не надав.
З урахуванням тривалості підготовчого провадження у даній справі та необґрунтованості заяви представника ОСОБА_6 про відкладення засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд висновує про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2025 року.

Суддя: О.М. Палінчак