Провадження №4-с/760/152/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Невеселої Н.Р.,

представника заявника (стягувача) ОСОБА_1 - адвоката Артем`євої Г.О.,

боржника - ОСОБА_2 ,

представника боржника - адвоката Зіміна С.В.,

старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича Станіслава Юрійовича, боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_3 - Артем`єва Г.О. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича С.Ю., яка полягає у не винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, невнесені до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів даних про доходи, які боржник отримує, як фізична особа-підприємець та в ТОВ «Сітісервіс-КР», та невнесені даних про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників;

- зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича С.Ю. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 винести постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- зобов?язати старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби м. Києві Центрального міжрегіонального, управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича С.Ю. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 внести до Єдиного реєстру боржників відомості про боржника ОСОБА_2 , які передбачені ч. 6 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов?язати старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саковича С.Ю. в рамках виконавчого провадження НОМЕР_1 внести до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів доходи, які боржник отримував від ТОВ «Сітісервіс-КР» та як фізична особа-підприємець, що перебуває на спрощеній системі оподаткування починаючи з лютого 2025 року;

- стягнути з Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу.

Також, представник скаржника ОСОБА_3 - Артем`єва Г.О. в скарзі заявлено клопотання про витребування від Солом?янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2025 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Разом із поданням скарги до суду, представником заявника було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копій матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

У судовому засіданні представник заявника клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити, оскільки в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні всі документи виконавчого провадження.

Представник боржника та боржник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Державний виконавець в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів заперечував, покликаючись на те, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень наявні всі процесуальні документи виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що заявник не може самостійно надати зазначені докази, суд прийшов до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.84, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Артем`євої Ганни Олегівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03057, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 50).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова