overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Геолог», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

У підготовче засідання сторони не з`явились. Від представника позивача адвоката Хмельницької Л.М. надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без участі позивача та закриття підготовчого провадження. Інших заяв чи клопотань від позивача не надходило.

Відповідачі та третя особа у підготовче засідання не з`явились, неповідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними поштових повідомлень. Заяв чи клопотань не заявили. Відзивів не подали.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано. Суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 08.12.2025року о 09-00год.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа №443/1723/25
Провадження №2/443/1018/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

17 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» подав заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 05 грудня 2025 року на 09 год 30 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
№ 207/6605/25
№ 2/207/2441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 було: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №19/13339 від 22.10.2025 року Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, необхідно передати справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: вулиця Тритузна, 166, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу №207/6605/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: вулиця Тритузна, 166, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51918.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження №2-н/463/1823/25
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2025 р. м. Львів
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Назар СТРЕПКО
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Назар СТРЕПКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 344/6469/25
Провадження № 22-ц/4808/1551/25
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Кузнєцова В.В.,

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року, під головуванням судді Татарінової О.А. у м. Івано-Франківськ,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2025 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Заяву про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувати за адресою проживання по АДРЕСА_1 постраждалих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 3 місяці;

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наближатися на відстань менше 100 м до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 строком на 3 місяці;

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 3 місяці;

Заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними строком на 3 місяці.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа№487/7046/25
Провадження №2-с/487/149/25
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2025 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2025року Заводським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, , інд.п.№15) борг у сумі 13 092 грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» (адреса: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, , інд.п.№15) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

10.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 30.09.2025 р. у зв`язку із тим, що 29.10.2025 ознайомившись зі змістом судового наказу, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не підтвердженими належними і допустимими доказами, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що будь-яких пропозицій укласти договір на постачання теплової енергії від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» не приймала. Стягувач не надавав послуги з постачання теплової енергії належної якості. Вважає, що вимоги стягувача до неї не є безспірними, а розмір боргу є суперечливим, існує спір про право.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ ОСОБА_1 отримала 29.10.2025 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, оскільки відсутні підстави для повернення заяв про скасування судового наказу, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.09.2025року по цивільній справі № 487/7046/25 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії - скасувати.

Роз`яснити положення п. 3ст. 171 ЦПК України: заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 401/1952/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП.

25 січня 2023 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залучено Моторне (транспортне) страхове бюро України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ДТП в якості співвідповідача.

12 листопада 2025 року представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої ДТП відносно співвідповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України- в зв`язку з відмовою від позову у відношенні співвідповідача.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої ДТП.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня його проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

12.11.2025
Справа № 676/2856/25
Провадження № 2-во/674/24/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Надольської Аліни Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, третя особа Товарисвто з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Надольська Аліна Володимирівна звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2025 року.

Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Відповідності до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Надольської Аліни Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 676/2856/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області, третя особа Товарисвто з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 397/1468/25
н/п : 2-н/397/183/25
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про відмову у видачі судового наказу

12.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в інтересах якого діє представник - Врадій Антоніна Миколаївна про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ - 45068116) 3608,45 грн., з яких 3305,12 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу, 73,61 грн. 3% річних, 229,72 грн. інфляційних втрат, 242,24 грн. судового збору.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України направлено запит до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла довідка з Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.11.2025 № 2392/02.1-15, згідно якої інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 166, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в інтересах якого діє представник - Врадій Антоніна Миколаївна у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ на підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: І.В. Максимович
Номер провадження: 22-ц/813/8368/25
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 25026,50 грн, що менше ніж тридцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева