справа № 619/6361/25
провадження № 2/619/2720/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма», Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України, Освітній омбудсмен України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Адвокат Якименко М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради перевести ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Центру освіти «Оптіма»; визнати протиправною (незаконною) бездіяльність комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, яка полягає у не переведенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Центру освіти «Оптіма»; зобов`язати комунальний заклад «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради упродовж одного робочого дня з дня отримання судового рішення: погодити заяву про переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ТОВ «Центр освіти «Оптіма»; видати наказ про відрахування учня Солоницівського ліцею №3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для переведення його до іншого закладу освіти - ТОВ «Центр освіти «Оптіма»; видати наручно або надіслати поштою цінною кореспонденцією з описом вкладення батьку ОСОБА_1 наказ про відрахування учня і особову справу учня Солоницівського ліцею №3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його подальшого зарахування до іншого закладу освіти - ТОВ «Центр освіти «Оптіма»; визнати протиправною (незаконною) бездіяльність комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, що полягала у тривалому незабезпеченні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на освіту; стягнути з комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на захист інтересів якого діє його батько ОСОБА_1 , завдану моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2025 позовну заяву адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма», Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України, Освітній омбудсмен України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди було залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 177 ЦПК України.

У встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 27.10.2025.

Згідно з положеннями ст. 27 ЦПК України справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет спору, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суддя -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Якименка Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Комунального закладу «Солоницівський ліцей №3» Солоницівської селищної ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр освіти «Оптіма», Відділ освіти Харківської районної державної адміністрації, Міністерство освіти та науки України, Освітній омбудсмен України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити о 14 год. 00 хв. 10 грудня 2025 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог ст. 178 ЦПК ; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК).

Встановити позивачу строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку ст. 179 ЦПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Встановити відповідачу строк - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

Згідно з положеннями ст. 192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Дергачівського районного суду Харківської області: , а також наголосити на можливості надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі, який здійснюється шляхом направлення в менеджері за допомогою програмного додатку або SMS-повідомлення (за умов відсутності електронного кабінету в системі «Електронний суд» та за відповідною заявою учасника справи).

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95, 100 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair//.

На виконання вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова