Провадження № 2/357/4844/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Сомок О.А.,

секретар судового засідання Пугач В.І.,

за участю представника позивачів за первісним позовом адвоката Задерей О.В., представника відповідачів за первісним позовом - адвоката Вдовики О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федоряка Ольга Сергіївна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання недійсним договору дарування, витребування частки квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності на цю частку в порядку спадкування за законом,зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 провизнання нерухомого майна особистою власністю

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідачів адвокатом Вдовикою Т.В. разом з відзивом на позовну заяву було подане клопотання про витребування доказів у якому вона просить витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) довідку про розмір пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2015 року по день смерті.

Представник відповідачів адвокат Вдовика Т.В. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Представник представник позивачів адвокат Задерей О.В. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про витребування доказів не заперечував.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши клопотання та враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, враховуючи предмет спору та підстави позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачів за первісним позовом щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом адвоката Вдовики О.М. задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10) довідку про розмір пенсії отриманої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з січня 2015 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для подання доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 25.11.2025.

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок 10).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О. А. Сомок