печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Романенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко В`ячеслава Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у цивільній справі 757/11635/25-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко В`ячеслава Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у цивільній справі 757/11635/25-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що до моменту ознайомлення з матеріалами справи № 757/11635/25-ц, жодного процесуального документу від суду по справі ОСОБА_1 не отримувала, тому не була обізнана про наявність цього судового провадження, а відтак не могла знати ні про суть позовних вимог, ні про призначені судом дати розгляду, ні про винесене заочного рішення.

Обґрунтовуючи підстави перегляду заочного рішення, також вказує, що, внаслідок необізнаності відповідача про розгляд справи, її було позбавлено можливості участі в судовому провадженні та наданні суду процесуальних заяв, відзиву й доказів, повідомити суду свої пояснення, міркування, заперечення щодо суті позовних вимог.

Окрім цього, зазначила, що позовні вимоги позивача є безпідставними, так як договір про надання послуг від 01 листопада 2021 є неукладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до наведеного, позивач в даній справі не надав жодного доказу, підтвердження, що саме він за зазначений період надавав відповідачу свої послуги і, що саме ОСОБА_1 їх отримувала, та має заборгованості перед ним.

Натомість, позивач надав суду неукладений Договір про надання послуг від 01 листопада 2021, та не підписані ОСОБА_1 акти приймання передачі наданих послуг.

Відтак, представник заявника просить суд:

- переглянути заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року по справі № 757/11635/25-ц, яке ухвалене за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 01.12.2021 по 31.01.2025 у сумі 9004,26 грн.;

- скасуватизаочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 червня 2025 року по справі № 757/11635/25-ц, яке ухвалене за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги за період з 01.12.2021 по 31.01.2025 у сумі 9004,26 грн. та повноити строк на звернення.

З метою забезпечення участі представника заявника в судовому засіданні, розгляд провадження призначався в режимі відеоконференції, проте встановити зв`язок не виявилось за можливе.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Предстаник позивача подав заяву про розгляд даного питання без їх участі.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування технічними засобоми не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11.06.2025 року судом було проведено судове засідання та ухвалено заочне судове рішення, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» заборгованість за спожиті послуги за період з 01.12.2021 по 31.01.2025 у сумі 9004,26 грн. та судовий збір.

Так, суд, дослідивши матеріали справи вбачає, що 17.03.2025 ухвалою суду було відкрито провадження у справі та направлено повістки відповідачу, зокрема, на адреси: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , як на судове засідання, призначене на 30.04.2025, так і на судове засідання призначене на 11.06.2025.

Окрім цього, судом на призначені судові засідання здійснювались оголошення про виклик відповідача, яке було розміщене на сайті Судової влади та інформація про розгляд справи була розміщена на сайті Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вчинив всі дії, з метою належного повідомлення відповідача у відповідності до законодавства, а тому, на момент постановлення заочного рішення, відповідач, без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не направила свого представника, а докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не є достатньо обґрунтованими, як і доводи щодо суті позовних вимог.

Відтак, заява не підлягає задоволенню, у зв`язку з її необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гайдамаченко В`ячеслава Григоровича про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2025 у цивільній справі 757/11635/25-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 16.10.2025.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА