Справа № 405/956/25
УХВАЛА

"06" листопада 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Бобко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, у якому просить:

- визнати транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIK, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 кубічних сантиметрів, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 208537,00 грн майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та в порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину транспортного засобу RENAULT MEGANE SCENIK, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 кубічних сантиметрів, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 208537,00 грн;

- розділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - транспортний засіб RENAULT MEGANE SCENIK, 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 кубічних сантиметрів, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 208 537,00 грн, залишивши автомобіль Відповідачу ОСОБА_2 та стягнути з Відповідача ОСОБА_2 , на мою користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя в розмірі 104 268,50 грн.

Ухвалою суду від 01.05.2025 прийнято до розгляду вказану справу, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.11.2025 від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана ними.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поданої заяви Позивач - ОСОБА_1 та Відповідач - ОСОБА_2 просять затвердити мирову угоду, укладену між ними 06.11.2025 року у справі №405/956/25 (провадження №2/405/261/25) про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а саме автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIK, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та закрити провадження у справі на таких умовах:

Сторони дійшли згоди, що грошові кошти у загальному розмірі 109 190,90 грн, що включають в себе компенсацію 1/2 вартості автомобіля у сумі 104 268,50 грн та судові витрати у сумі 4 922,40 грн, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зобов`язується виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) протягом 10 місяців з дня затвердження судом даної Мирової угоди, до 22 числа кожного місяця до серпня 2026 року (включно).

Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Сторонам наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Беручи до уваги заяви сторін про те, що вони просять затвердити мирову угоду по справі, сторони скористались наданим їм правом на укладення мирової угоди, предметом такої угоди є врегулювання спору, який розглядається в суді, домовленість сторін не виходить за межі предмету позову, стосується лише прав та обов`язків сторін та умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, дійшов висновку, що мирову угоду, укладену між сторонами, необхідно затвердити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 49, 207, 208, 255, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя в наступній редакції: «МИРОВА УГОДА м. Кропивницький 06.11.2025 року

Ми, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кіровограда Кіровоградської області, паспорт громадянки України № НОМЕР_5 від 16.04.2021, орган, що видав 3511, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 - Позивач, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровограда Кіровоградської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській обл., 26.01.1999, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 - Відповідач,

що є Сторонами по цивільній справі №405/956/25 (провадження №2/405/261/25), яка перебуває у провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, на підставі ст.ст.207-208 ЦПК України домовились про укладення даної Мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, а саме: автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIK, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 208 537,00 грн., який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що майно: автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE SCENIK, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за Відповідачем - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), є спільною сумісною власністю подружжя: Позивача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та Відповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яке придбане ними за час перебування у шлюбі, зареєстрованому у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (актовий запис №104 від 11.03.2021) та за спільні грошові кошти.

3. Сторони погоджуються, що на момент укладання цієї мирової угоди кожна зі Сторін має право на 1/2 частину у спільному майні, визначеному у п.2 цієї Мирової угоди.

4. У відповідності до ч.2 ст.69 та ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України Сторони домовились про поділ спільного сумісного майна подружжя за взаємною згодою шляхом визнання за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) права особистої приватної власності на: автомобіль марки RENAULT, модель MEGANE SCENIK, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому, без обмежень права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися, відповідно до чинного законодавства України;

5. Сторони у справі визнають, що право спільної сумісної власності на вищевказане майно з моменту визнання та затвердження даної Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі припиняється.

6. Сторони домовились, що ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зобов`язується сплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), компенсацію у розмірі 1/2 вартості автомобіля марки RENAULT, модель MEGANE SCENIK, VIN: НОМЕР_2 , 2006 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишається в особистій власності Відповідача, визначеної згідно з висновком експерта №15 про вартість колісного транспортного засобу від 25.01.2025, в сумі 104 268,50 грн. (сто чотири тисячі двісті шістдесят вісім гривень п`ятдесят копійок), а також понесені ОСОБА_1 судові витрати у загальній сумі 4 922,40 грн (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок), що включають в себе оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 щодо проведення незалежної експертної оцінки вартості майна у розмірі 2 500 грн.

7. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти у загальному розмірі 109 190,90 грн (сто дев`ять тисяч сто дев`яносто гривень дев`яносто копійок), що включають в себе компенсацію 1/2 вартості автомобіля у сумі 104 268,50 грн та судові витрати у сумі 4 922,40 грн, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) зобов`язується виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) протягом 10 (десяти) місяців з дня затвердження судом даної Мирової угоди, до 22 числа кожного місяця, за таким графіком:

1-й місяць - листопад 2025р.14 922,40 грн. (чотирнадцять тис. дев`ятсот двадцять дві грн. 40 коп.)
2-й місяць - грудень 2025р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
3-й місяць - січень 2026р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
4-й місяць - лютий 2026р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
5-й місяць - березень 2026р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
6-й місяць - квітень 2026р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
7-й місяць - травень 2026р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
8-й місяць - червень 2026р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
9-й місяць - липень 2026р.10 000 грн. (десять тисяч гривень)
10-й місяць - серпень 2026р.14 268,50 грн. (чотирнадцять тис. двісті шістдесят вісім грн. 50 копійок)

8. Факт отримання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) від ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошових коштів, визначених у пункті 6 цієї Мирової угоди, засвідчується власноручно написаними розписками ОСОБА_1 про отримані кошти.

9. Сторони засвідчують, що після укладення Мирової угоди майновий спір щодо розподілу спільного майна повністю вичерпано та у подальшому вони не матимуть будь-яких претензій щодо зазначеного вище майна, а сума компенсації вартості 1/2 транспортного засобу, який залишається в особистій власності Відповідача - ОСОБА_2 та визначена в пункті 6 Мирової угоди, є остаточною та не підлягає перегляду.

10. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Ця Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення та умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою, а також свідчать, що цією мировою угодою визначені всі істотні умови.

11. Сторони стверджують, що вони розуміють значення своїх дій щодо укладання цієї Мирової угоди, що вони є дієздатними і дієздатність будь-кого з учасників цієї угоди судом не обмежувалася.

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

13. Сторони засвідчують, що їх представники обізнані з укладенням та умовами даної Мирової угоди.

14. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди провадження у цивільній справі №405/956/25 підлягає закриттю.

15. Наслідки припинення провадження у справі у зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди, передбачені ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

16. Мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, та підлягає затвердженню Подільським районним судом м. Кропивницького.

17. Сторонам відомо, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

18. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Подільським районним судом м. Кропивницького і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

19. Підписи сторін:

ОСОБА_1 (Позивач)ОСОБА_2 (Відповідач)
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
адреса реєстрації місця проживання:адреса реєстрації місця проживання:

АДРЕСА_3 ,
РНОКПП НОМЕР_4 РНОКПП НОМЕР_3
Тел.: НОМЕР_7 Тел.: НОМЕР_8
/ підпис / ОСОБА_1 // підпис / Панченко С.П. /

Провадження у справі № 405/956/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - закрити.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич