Провадження № 2-во/752/213/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

11 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кирильчук І. А.,

при секретарі - Сінчук І. А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 752/17661/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа № 752/17661/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволено.

Встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала на праві приватної власності, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

10 листопада 2025 року до суду надійшла заява вх. № 72229 позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 752/17661/25.

Заява мотивована тим, що у тексті рішення суду від 24 вересня 2025 року помилково зазначено різні дати народження позивача, що є технічною опискою. Виправлення цієї неточності не змінює суті рішення, але має значення для його правильного виконання. Датою народження позивача ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість помилково вказаного року народження як «1956», що підтверджується матеріалами справи загалом та зокрема копією паспорта громадянина України, яка наявна у матеріалах справи.

Крім того, позивач вказує, що у описові частині рішення міститься висновок суду, дослівно «На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , 1912 року народження, протягом життя перебувала під різними прізвищами у зв`язку з укладенням шлюбів. Із запису про шлюб від 20 грудня 1930 року між ОСОБА_4 …».

Водночас, 20 грудня 1930 року був укладений шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами справи та встановлено у самому рішенні суду. Таким чином, зазначення у тексті рішення « ОСОБА_4 » є технічною опискою, яка не впливає на зміст і суть судового рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 10 листопада 2025 року заяву про виправлення описки передано у провадження головуючого судді Кирильчук І. А.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму ВСУ про виправлення описки в ухвалі суду від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом установлено, що під час виготовлення судового рішення у справі № 752/17661/25 в абзаці другому його резолютивної частини була допущена описка щодо зазначення дати народження позивача, зокрема, замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, у мотивувальній частині рішення також містяться неточності щодо зазначення дати народження ОСОБА_1 У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що правильною датою народження позивача - ОСОБА_1 слід вважати ІНФОРМАЦІЯ_4 усюди за текстом.

Суд звертає увагу, що в описовій частині рішення суду відображено текстовий фрагмент: «На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , 1912 року народження, протягом життя перебувала під різними прізвищами у зв`язку з укладенням шлюбів. Із запису про шлюб від 20 грудня 1930 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вбачається, що наречена мала 18 років і перебувала під прізвищем « ОСОБА_6 », отже, роком її народження є 1912. Свідоцтво про народження від 21 вересня 1931 року підтверджує, що матір`ю ОСОБА_8 є ОСОБА_9 , якій було 19 років, що також узгоджується з 1912 роком народження. Згідно з актовим записом про шлюб від 01 січня 1946 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , остання набула прізвище « ОСОБА_6 », і на момент укладення шлюбу їй виповнилось 33 роки, що підтверджує той самий рік народження».

Водночас із матеріалів справи, зокрема копії запису акта про шлюб, убачається, що 20 грудня 1930 року ОСОБА_3 уклала шлюб із ОСОБА_4 , що також підтверджується змістом досліджених доказів.

Зазначення у тексті рішення імені « ОСОБА_12 » замість правильного « ОСОБА_12 » є технічною опискою, яка не впливає на правильність встановлених судом обставин та суті ухваленого рішення.

З огляду на викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 752/17661/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Виправити в абзаці другому резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 752/17661/25 описку, а саме: правильним вважати дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Усюди за текстом рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2025 року у справі № 752/17661/25 датою народження позивача ОСОБА_1 слід вважати « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вважати, що у тексті описової частини рішення суду замість « ОСОБА_4 » слід читати « ОСОБА_4 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кирильчук