УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, третя особа: Управління освіти Херсонської міської ради, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на свою користь заробітну плату в розмірі 65400,00 грн та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову вказала, що до початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, працювала помічником вихователя в Херсонському закладі дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, під час окупації міста Херсон виконувала свої обов`язки відповідно до посадової інструкції. З серпня 2022 року по 30.12.2022 року не отримувала заробітної плати. 30.12.2022 р. вона у мобільному додатку Вайбер отримала наказ «Про призупинення трудових відносин». Причиною для призупинення закладом з нею трудових відносин у наказі визначено «у зв`язку із здійсненням пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритим схилянням працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму». Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 р. у справі №521/10976/23 скасовано вказаний наказ в частині призупинення трудових відносин, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 р. по 09.10.2023 р. в розмірі 61204,50 грн та заробітну плату в розмірі 35500,00 грн. З моменту ухвалення вказаного рішення заробітну плату вона не отримувала. Заробітна плата за вищевказаним рішенням стягнута за період з серпня 2022 року по 31.12.2022 року та середній заробіток з 01.01.2023 р. по 09.10.2023 р., а відтак, вважає, що відповідач повинен виплатити їй заробітну плату з 10.10.2023 року по день ухвалення рішення.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2024 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 р. судове засідання відкладено, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано з Управління освіти Херсонської міської ради відомості щодо виконання/невиконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.10.2023 року по справі №521/10976/23 що стосується скасування наказу про призупинення трудових відносин з позивачкою; форми роботи Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради; форми роботи працівників вказаного закладу, зокрема позивачки; надання табелів обліку робочого часу та нарахування заробітної плати позиваці; зобов`язано Управління освіти Херсонської міської ради надати свої письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

12.03.2025 року представником Управління освіти Херсонської міської ради на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2024 року надано відомості про виконання рішення суду, накази про форми роботи Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.04.2025 року замінено відповідача Управління освіти Херсонської міської ради належним Херсонським закладом дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти Херсонської міської ради, судове засідання відкладено.

03.07.2025 року представником Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради подано відзив на позов, у якому вказала, що позовні вимоги ними не визнаються в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного суду від 13.06.2024 року скасовано наказ закладу дошкільної освіти №5 від 30.12.2022 року «Про призупинення трудових відносин з ОСОБА_1 , стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто, позивачка підтверджує, що отримала відшкодування по 09.10.2023 р. Вказала, що 16.09.2024 р. позивачка звернулась до в.о. директора закладу в месенджері Телеграм і повідомила, що народила дитину і хоче оформити лікарняний для виплати декретну відпустку. Позивачкою документи були надані з затримкою, тобто не своєчасно. Листок непрацездатності був наданий 17.10.2024 року. Наказом №46 від 17.09.2024 р. та наказом №52 від 23.10.2024 року надано позивачці відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами з 12.03.2024 р. по 15.07.2024 р. на 126 календарних днів. За період з 12.03.2024 р. по 16.07.2024 р. позивачка отримала виплату і не може знов вимагати виплати за середній заробіток за вказані дні, оскільки знаходилась на лікарняному у зв`язку із вагітністю та пологами. Просила відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2025 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2024 року про витребування доказів направлено вдруге для виконання Управлінню освіти Херсонської міської ради, встановлено строк для її виконання до 27.10.2025 року включно, судове засідання відкладено.

06.10.2025 року представником Управління освіти Херсонської міської ради на виконання вимог ухвали суду надано витребувані відомості.

08.10.2025 року представником Управління освіти Херсонської міської ради подано пояснення щодо позову.

Позивачка в судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява представника про розгляд справи у відсутність.

Представником відповідача подано заяву про проведення розгляду справи у відсутність, просила відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, в матеріалах справи наявні письмові пояснення.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на свою користь заробітну плату в розмірі 65400,00 грн., яку розраховує з жовтня 2023 року по червень 2024 року.

В той же час, відповідно до довідки №671/08-11 від 06.10.2025 р. Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради заробітну плату з жовтня 2023 р. по грудень 2023 р. ОСОБА_1 не отримувала, знаходиться у призупиненні дії трудових відносин без збереження заробітної плати з 30.12.2022 року згідно наказу від 10.01.2023 №6.

Жодною із сторін вказаного наказу про призупинення дії трудових відносин позивачки №6 від 10.01.2023 року суду не надано, більш того, позивачкою не повідомлено про його існування, як і не надано наказу Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради, про відновлення трудових відносин з 12.03.2024 р. згідно наказу від 17.06.2024 р. №45.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), які обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст. 81 ЦПК України), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи зазначені норми та обставини, які склалися в ході розгляду даної справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог та заперечень, внаслідок чого, з урахуванням предмету спору вважає необхідним на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у ОСОБА_1 , Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, належним чином засвідчені копії наказу про призупинення дії трудових відносин ОСОБА_1 №6 від 10.01.2023 року, наказу від 17.06.2024 р. №45 Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради про відновлення трудових відносин з 12.03.2024 р.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 20), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Ухвала в повному обсязі складена 04.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 223, 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі №766/11258/24 відкласти на 19 січня 2026 року на 13-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

На підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувати у ОСОБА_1 , Херсонського закладу дошкільної освіти №23 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, належним чином засвідчені копії наказу про призупинення дії трудових відносин ОСОБА_1 №6 від 10.01.2023 року, наказу від 17.06.2024 р. №45 Херсонського закладу дошкільної освіти № 23 Херсонської міської ради про відновлення трудових відносин з 12.03.2024 р.

Встановити строк на подання доказів та пояснень до 12.01.2026 року включно.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус