Справа № 127/9845/21
Провадження № 22-ц/801/2570/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуСправа № 127/9845/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді - доповідача Оніщук В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

за апеляційною скаргою Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року було відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Не погодившись з таким судовим рішенням, головний державний виконавець 05 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Також скаржник просить суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд виходить із такого.

Положеннями статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 14 жовтня 2025 року зі складенням її повного тексту цього ж дня, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження було 29 жовтня 2025 року.

Натомість, як зазначалося, апеляційна скарга подана 05 листопада 2025 року.

Як на підставу для поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що орган державної виконавчої служби, як суб`єкт владних повноважень, здійснює значний обсяг виконавчих дій у межах великої кількості виконавчих проваджень, що призводить до суттєвого навантаження на працівників і об`єктивно ускладнює своєчасне оформлення та подання процесуальних документів, у тому числі апеляційних скарг. Такі обставини мають характер об`єктивних і непереборних, не залежать від волі посадових осіб органу ДВС та свідчать про наявність поважних причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, пропуск строку на подання апеляційної скарги зумовлений поважними причинами надмірним службовим навантаженням та об`єктивними організаційними труднощами у роботі державного виконавця, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть визнаватися поважними, оскільки не містять достатнього обґрунтування, не підтверджуються жодними належними доказами, які б свідчили про поважність причин пропущення строку на подання апеляційної скарги у строк з 15 жотвня 2025 року по 29 жовтня 2025 року, а зводяться натомість до загальних висловлювань.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажними зазначені головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк зазначених вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені у ній підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/9845/21 за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Макушинського Юрія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук