Номер провадження 22-ц/816/1548/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 серпня 2021 року у розмірі 76357,50 грн, з яких: 62999,88 грн заборгованості за тілом кредиту та 13357,62 грн боргу по простроченим відсоткам, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції встановив, що воно не може бути відкрите з підстав несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 березня 2025 року залишено без руху та заявнику було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн та надати суду докази його сплати. Крім того, заявнику роз`яснено наслідки несплати судового збору.

27 жовтня 2025 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «повернено за закінченням терміну зберігання», відправлений на ім`я ОСОБА_1 і за адресою, що зазначена в поданій ним апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В зв`язку з вищевикладеним, а також з метою забезпечення особи права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю, що зазначений в ухвалі Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати 4542 грн судового збору, необхідно продовжити на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, залишивши апеляційну скаргу і надалі без руху.

ОСОБА_1 слід роз`яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 4542 грн, визначеного ухвалою Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі направити на адресу Сумського апеляційного суду в десятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко