Справа № 686/5533/25
Провадження № 2/686/3077/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 листопада 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю., за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2025 року ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що 15.05.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 15.05.2024-100002638, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 6000 грн., строком на 112 днів.

За умовами договору визначено процентну ставку у розмірі 1,24% в день та передбачено комісію, як плату за надання кредиту в розмірі 10% від суми кредиту, що дорівнює 600грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 27.02.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19680 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 10080 грн., за комісією в розмірі 600 грн. та неустойкою-3000грн..

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М. від 03.03.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Порозової І.Ю. від 15.05.2025 року справу прийнято до провадження на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу після звільнення судді Салоїд Н.М..

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір (оферти) № 15.05.2024-100002638, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі - 6000 грн., строком на 112 днів.

За умовами договору визначено процентну ставку у розмірі 1,24% в день та передбачено комісію, як плату за надання кредиту в розмірі 10% від суми кредиту, що дорівнює 600грн.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 27.02.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 19680 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 грн., по процентам в розмірі 10080 грн., за комісією в розмірі 600 грн. та неустойкою-3000грн..

При цьому, відповідно до п.9 Заявки кредитного договору №15.05.2024-100002638 сторони погодили графік платежів, який передбачив строк платежу та суму платежу, зокрема визначено чотири загальних платежі по кредиту на суму 3577,30 кожен, з яких чотири платежі по процентах:2520грн., 2327,93грн., 1803,20грн., 1058,08грн. та комісію в сумі 600 грн. Арифметичний підрахунок свідчить про те, що розмір процентів за договором становить 7709,21 грн., який разом з комісією-600грн. дорівнюють загальним витратам за споживчим кредитом в сумі 8309,21грн., що визначені п.12 Заявки, тому сума процентів 10080грн.н., яку нараховано позивачем є необгрунтованою.

Встановлені судом обставини підтверджуються: пропозицією про укладення кредитного договору(оферта); заявкою кредитного договору №15.05.2024-100002638, що містить умови видачі кредиту шляхом зарахування на карту № НОМЕР_1 ; відповіддю позичальника від 15.05.2024 року про прийняття пропозиції кредитного договору за умовами визначеними у заявці; квитанцією про зарахування коштів на карту № НОМЕР_1 .

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054 цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, з урахуванням того, що договір укладено в умовах воєнного стану, суд вважає, що заборгованість за неустойкою (штраф, пеня ) в розмірі 3000 гривень нарахована відповідно до кредитного договору № 15.05.2024-100002638 не підлягає стягненню.

З огляду на викладене, обґрунтованими є вимоги щодо стягнення заборгованості за договором кредиту від 15.05.2024 року на суму 14309,21грн., з яких тіло кредиту-6000грн., проценти-7709,21грн., комісія-600грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1761,31грн. (14309,21х2422,40/19680).

Керуючись ст.ст.280-282, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію» суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 15.05.2024-100002638 від 15.05.2025 у розмірі 14309,21грн.(з яких:6000грн. тіло кредиту, 7709,21грн. проценти за кредитом, 600 грн. комісії) та 1761,31 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2025 року.

Суддя: