№ 366/2147/25
№ 2/366/765/2025
31.10.2025 Іванківський районний суд Київської області розглянувши в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Короткий зміст позовних вимог
У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №8074447 від 06.08.2024, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість відповідача становить 24 908 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 8800 грн.; заборгованості за відсотками 15 708 грн.; заборгованості за комісією за видачу кредиту -400 грн.
Крім того, 03.12.2024 між сторонами по справі укладено Договір про споживчий кредит №6346543 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 3000 грн., строком на 345 днів, за умови виконання Позичальником Графіку платежів, з 03.12.2024, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Пунктом 1.5.1. Договору кредиту передбачено, що комісія за надання кредиту: 750 грн., нараховується одноразово в момент видачі кредиту. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 13.11.2025 року (дата остаточного погашення заборгованості).
Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 3000 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок, котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору кредиту, що підтверджується відповідною Довідкою про укладення договору та Квитанцією про перерахування грошових коштів. В свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав.
У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит №6346543 від 03.12.2024, станом на дату здійснення розрахунку, заборгованість відповідача становить 3750 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3000 грн.; заборгованості за відсотками 0 грн.; заборгованості за комісією за видачу кредиту -750 грн.
Укладаючи кредитні договори, відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, передбачені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 підписав кредитні договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не були би укладені.
До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за: договором про споживчий кредит №8074447 від 06.08.2024, договором про споживчий кредит №6346543 від 03.12.2024 належним чином не виконав; Позивач просить стягнути з відповідача на його користь:
- заборгованість за договором №6346543 від 03.12.2024 в розмірі 3750 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -3000 грн., заборгованості за комісією за видачу кредиту -750 грн.
- судові витрати по справі.
Рух справи
09.07.2025 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.
10.07.2025 позовну заяв залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, які ним усунуто 16.07.2025.
21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов. Перший розгляд призначений на 01.09.2025, яке відкладено на 01.10.2025 (за заявою відповідача. та на 31.10.2025.
Про розгляд справи позивач повідомлений вчасно, належним чином. У позові просили про розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач про розгляд справи повідомлений вчасно, належним чином. 30.09.2025 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Відзиву на позов не подав. Будь-яких інших заяв, клопотань до суду не подавав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Встановлені судом обставини та застосовані норми права
Судом встановлено, що 06.08.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №8074447, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». (а.с. 20-27).
Відповідно п.1.1 Договору кредиту, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно до п.1.5.1 договору про споживчий кредит №8074447 від 06.08.2024 комісія за надання кредиту становить 575,00 грн, яка нараховується за ставкою 5.75 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору.
Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника НОМЕР_1 .
Крім того, відповідач підписав одноразовим ідентифікатором 166097 Паспорт споживчого кредиту №8074447 ( а.с.28-30)
Згідно довідки про укладення договору ТОВ «Мілоан» клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит №8074447 від 06.08.2024 ідентифікований товариством, акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором683277 (час відправки ідентифікатора позичальнику 06.08.2024 о 9:53:36 ;№ телефону,на який відправлено ідентифікатор- НОМЕР_3 , індентифікатор введено позичальником 06.08.2024 о 9:54:05) (а.с.44).
03.12.2024 між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений договір про споживчий кредит №6346543, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». (а.с. 54-61).
Відповідно п.1.1 Договору кредиту, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору у кредит (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.
Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4 якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 3000 грн.; кредит надано на 345 днів з 03.12.2024. Строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися Позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту,сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів):13.11.2025 (дата остаточного погашення заборгованості).
Відповідно до п.1.5.1 договору про споживчий кредит №6346543 від 03.12.2024 комісія за надання кредиту становить 750 грн., яка нараховується за ставкою 25.00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Згідно п.п. 1.5.2, 1.5.3, 1.5.4, 1.6 договору, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 9240.00 що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.3 та 1.5.4 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 0.00 грн. Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту встановлені п.п.2.2.2, 2.2.3 цього Договору.
Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст.11та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті відповідача, якому в свою чергу були перераховані кошти, відповідно до умов п.2.1 кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника НОМЕР_4 .
З копії анкети-заяви на кредит №6346543, сайт: amigo.com.ua, вбачається, що погоджено умови кредитування по заяві: замовлена сума: 3000 грн.; замовлений строк: 15 днів; погоджена сума: 3000 грн.; погоджений строк: 15 днів; комісія за надання: 25.00 % одноразово; ставка процентів: none % за кожен день користування (а.с. 69-70).
Згідно довідки про укладення договору ТОВ «Мілоан» клієнт ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір про споживчий кредит №6346543 від 03.12.2024 ідентифікований товариством, акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором750166 (час відправки ідентифікатора позичальнику 03.12.2024 о12:46:24;№ телефону,на який відправлено ідентифікатор- НОМЕР_3 , індентифікатор введено позичальником 03.12.2024 о 12:46:50) (а.с.44).
Згідно довідки про укладення договору ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомлено ТОВ «Мілоан» про успішність операції, згідно договору з ТОВ «Мілоан» №27052020 від 27.05.2020, клієнту ОСОБА_1 , 03.12.2024 о 12;36 за договором №6346543 на картку 444111ХХХХХХ4970 перераховано 3000 грн. (а.с.72).
Заборгованість відповідача за Договором про споживчий кредит№6346543 від 03.12.2024 року станом на 09.04.2025 року складається із заборгованості за кредитом - 3000 грн, заборгованості за комісією за видачу кредиту -750 грн., а всього 3750 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.65-68).
Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Частиною 2 статті 639 ЦК України також визначено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків, яка оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону).
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит№6346543 від 03.12.2024,договір про споживчий кредит №8074447 від 06.08.2024, відповідно до визначеної Законом України «Про електронну комерцію» процедури; відповідач здійснив їх підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримав кошти в кредит.
Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за зазначеними вище Договорами про споживчі кредити щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4844,80 грн. (2422,40Х2).
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги адвоката позивачем надано копії договору про надання правничої допомоги 16012025 від 16.01.2025 з додатковими угодами до нього (а.с.88-90, 95, 103), акту прийому передачі наданих послуг до договору №16012025 від 18.06.2025 (а.с.102), зі змісту яких вбачається, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги складає 7100 грн.00 коп.
Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).
Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу,отже з нього на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7100 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4,19,259,263, 264, 265, 280-282,354 ЦПК України , суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованість:
-за договором про споживчий кредит №6346543 від 03.12.2024 у розмірі 3750 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 3000 грн. та заборгованості за комісією за видачу кредиту -750 грн.;
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 4844,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7100 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (07.11.2025).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.
Повне найменування сторін:
: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_2 )
Суддя Наталія СЛОБОДЯН