Справа № 727/6684/25
Провадження № 6/727/136/25
06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді Слободян Г.М.
за участю: секретаря судового засідання Макогон А.А.
Представник заявнка ОСОБА_1 , адвокат Маркідонов О.В., у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відності його довірительки ОСОБА_1 , заявлені вимоги про поворот виконання рішення суду - судового наказу просить задовольнити.
Представник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Враховуючи зазначене, згідно положень ч.1 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, судовий розгляд проводився у відсутність учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, зважає на наступне.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці скасовано судовий наказ від 18 червня 2025 року по справі №727/6684/25 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
29.08.2025 р. приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №78969723. (Копія постанови про відкриття ВП №78969723 додається) 08.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, відповідно до якої виконавець встановив зміну прізвища боржниці.
12.09.2025 р. приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №78969723.
Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України,процесуальні питання, пов`язані з вико-нанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав спра-ву як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Частинами 5,6 ст.444 ЦПК України передбачено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прий-нятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приват-ним виконавцем.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провад-ження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рі-шення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасо-ваним (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) від-пала.
Так, поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Тобто, за змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Суд зазначає, що питання про поворот виконання судових рішень виникає у зв`язку із скасуванням чи зміною судом вже виконаних судових рішень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стягнуті з заявниці ОСОБА_1 кошти в межах виконавчого провадження з примусового виконанню судового наказу, який скасований судом, підлягають поверненню.
Керуючись статтями 353, 444 ЦПК України,суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович, про поворот виконання судового наказу задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівець-кого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Г.М.