overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6074/25
Номер провадження 2/676/3144/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Макаренко Т.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Макаренко Т.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача подала додаткові докази по справі.

Вивчивши матеріали справи та додаткові докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що предметом позову є встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З доданих документів вбачається, що у померлого є діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також на день смерті з померлим була зареєстрована ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що рішення у даній справі на думку суду може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, за відсутності клопотання про залучення їх як відповідачів, вважаю за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_3 .

Направити третім особам копію позовної заяви з додатком та копію даної ухвали суду.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 01 грудня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гладій
Провадження № 2-о/953/147/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як унормовано ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-319 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі суд не встановив, а тому вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на окупованій території.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 27 жовтня 2025 о 16 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 15) з повідомленням (викликом) сторін.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з додатками та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику направити лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4538/25
ун. № 759/8641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,90 кв.м., житловою площею 44,10 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в даному тексті рішення суду у вступній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення рішення - 14 жовтня 2025 року, замість - 17 жовтня 2025 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення у рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2025 року у цивільній справі № 759/8641/25 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,зазначивши вірно у вступній частині дату винесення рішення - 17 жовтня 2025 року, замість - 14 жовтня 2025 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 466/8804/25
Провадження № 2/466/3683/25
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

10 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

в с т а н о в и в:

22.09.2025 року представник ТзОВ «Кошельок» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в розмірі 13261,01грн.

23.09.2025 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 185 ч. 3 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що позивач, станом на 10.11.2025 року не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ТзОВ «Кошельок» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа №303/8246/25
2/303/3124/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін із наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 756/9287/25
Провадження № 2/756/5457/25
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження справи)

11 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

ділу судової справи між суддями Оболонського районного суду м. Києва від 4 листопада 2025 року дану справу передано на розгляд судді-доповідача Примак-Березовської О.С.

Підставою для проведення повторного автоматичного розподілу справи зазначено - суддя Музика О.М., згідно з листом непрацездатності, перебуває на лікарняному з 2 липня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ - 42640371, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 175/3108/25
Провадження № 2/175/762/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного округу Маркарова Вікторія Юріївна про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, треті особи: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського районного округу Маркарова Вікторія Юріївна про звільнення майна з-під арешту, відмовити.

Судові витрати по оплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3689/25
Провадження № 2-н/553/1458/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2025м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,
відповідно до ст. ст.509,526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика) буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 року, від 01.11.2022 року, від 29.11.2023 року та від 01.01.2025 року за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 р. по 04.08.2025 р. в сумі 2329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн. 76 коп.
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика) буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, понесений ними судовий збір 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Ю.В.Фоміна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________202 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Подільського районного
суду міста Полтави Ю.В.Фоміна

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 594/1212/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іване-Пустенської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2025 року, позов задоволено. Визначено, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0511, яка розташована АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) становить 1/3 її частини.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у абзаці сьомому резолютивної частини рішення суду допущено описку в адресі місця проживання позивача, а саме, помилково вказано « АДРЕСА_2 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в рішенні описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іване-Пустенської сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності.

Зазначити у абзаці сьомому резолютивної частини рішення Борщівського районного суду від 28 жовтня 2025 року адресу місця проживання позивача « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 07 листопада 2025 року.

Головуючий
Провадження №2/752/9939/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 31, 175, 177, 187, 193, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення без надання іншого житла зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Повернути відповідачу зустрічну позовну заяву та роз`яснити, що із заявленими позовними вимогами, викладеними у зустрічній позовній заяві, він може звернутися до суду для самостійного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова