Провадження №6/369/467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі № 367/10727/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року справі № 367/10727/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 жовтня 2024 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі № 367/10727/23, яким стягнув з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму в якості страхового відшкодування у розмірі 32 287,29 грн та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 612,29 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2378, 56 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 366,55 грн. Враховуючи, що в рамках виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року, ним було сплачено борг в розмірі більшому ніж стягнуто Київським апеляційним судом постановою від 07 серпня 2025 року, просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 3 980,44 грн.

Заявник в судове засідання призначене на 03 жовтня 2025 року на з`явився. 03 жовтня 2025 надав суду заяву, в якій підтримав вимоги своєї заяви про поворот виконання рішення та просив суд провести її розгляд без його участі.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дана ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

18 жовтня 2024 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 367/10727/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу, задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» борг в якості страхового відшкодування у розмірі 32 287,29 грн та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684,00 грн.

10 березня 2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 367/10727/23 на примусове виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року.

21 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 77586026, з примусового виконання виконавчого листа № 367/10727/23 від 10 березня 2025 року. Згідно відомостей з АСВП загальна сума стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження становить 39 273,52 грн., з яких:

- 34 971,29 грн. заборгованість за судовим рішенням,

- 3 497,13 грн. основна винагорода приватного виконавця,

- 805,10 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

25 березня 2025 року ОСОБА_1 здійснено платіж на користь приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича у розмірі 39 273,52 грн., з призначенням платежу, сплата заборгованості за ВП 77586026, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 25.03.2025.

25 березня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 77586026 відкритого на підставі виконавчого листа № 367/10727/23 від 10 березня 2025 року, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду, виконавчий лист № 367/10727/23 від 10 березня 2025 року повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області та знаходиться в матеріалах справи № 367/10727/23.

07 серпня 2025 року постановою Київського апеляційного суду рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 жовтня 2024 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 28 612,29 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2378, 56 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 366,55 грн.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть зводиться до повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до частини першої та дев`ятої статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частина шоста статті 444 ЦПК України).

При цьому, частиною десятою даної норми передбачено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003, «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що положення статті 444 ЦПК України, якої в свою чергу передбачають поворот виконання рішення, необхідно розглядати як повернення (виконання) особою, на користь якої відбулось виконання у подальшому скасованого (зміненого) рішення, всього, що було на її користь виконано, тій особі, якою було здійснено таке виконання.

Судом встановлено, що на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2024 року, заявником було сплачено грошові кошти у розмірі 34 971,29 грн., однак постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року, з заявника було стягнуто заборгованість у загальному розмірі 30 990,85 грн.

Отже, з урахуванням суми сплачених грошових коштів, на виконання скасованого рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2024 року, у розмірі 34 971,29 грн. та стягнутої постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року заборгованості у розмірі 30 990,85 грн., суд приходить висновку про переплату заявником грошових коштів у розмірі 3 980,44 грн. (34 971,29 грн. - 30 990,85 грн.).

За встановлених обставин, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 444, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задовольнити повністю.

Допустити поворот виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2024 року у справі № 367/10727/23.

В порядку повороту виконання стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), грошові кошти у розмірі 3 980,44 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят) грн. 44 коп., стягнутих при виконанні рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2024 року у справі № 367/10727/23.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 13.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко