Справа № 191/5257/25
Провадження № 2-н/191/426/25
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді від 20.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Але, розглянувши матеріали заяви, суддя дійшла висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 162 ЦПК Українизаява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Зобов`язання щодо оплати вартості комунальних послуг випливають з надання цих послуг. І такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Так, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності (Постанова Верховного Суду від 10.04.2019 справа № 638/1988/17, Постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 справа № 911/2390/18).

Згідно заяви про видачу судового наказу заявник просить суд стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги за місцем знаходження об`єкта нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, постановити ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу до іншого суду за підсудністю згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України суд вправі лише тоді, коли боржником є юридична особа або фізична особа-підприємець.

Таким чином, заява про видачу судового наказу не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,162-166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, теплопостачання.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Т. В. Прижигалінська