Єдиний унікальний номер №943/2123/25
Провадження № 2/943/1638/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності на транспортний засіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Буським районним судом Львівської області та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, зважаючи на такі обставини.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно приписів ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, місцезнаходженням юридичної особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (відповідача по цій справі) згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: місто Київ, вул. Грушевського, 1Д (), що територіально належить до Печерського району міста Києва.

Разом із тим, суддя вважає помилковим покликання у позовній заяві на застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про заст прав споживачів», оскільки, як вбачається із матеріалів позовної заяви, що між сторонами виник майновий спір із приводу визнання права власності на рухоме майно (транспортний засіб), придбаний позивачем у відповідача на умовах фінансового лізингу, що підлягатиме з`ясуванню вже під час розгляду даного цивільного спору по суті, а тому суддя вважає безпідставним застосування в цій ситуації положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України, якими врегульовано підсідність щодо саме позовів про захист прав споживачів, який поданий позов про визнання права власності нав транспортний засіб не є.

Відтак, зважаючи на викладені обставини, оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що даний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, зокрема, за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, тобто у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, яким є Печерський районний суд міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1 ст. 32 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції.

Отже, беручи до уваги, що під час відкриття провадження у цій справі суддею встановлено, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду міста Києва, а тому з метою дотримання правил територіальної юрисдикції та недопущення скасування в майбутньому судового рішення із цих процесуальних підстав, суддя вважає, що матеріали позовної заяви слід передати за територіальною підсудністю на розгляд цього суду.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 28, 31, 32, 260, 261, 263, 353, 376, 378, 411 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», за участю третьої особи Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання права власності, - передати за територіальною підсудністю на розгляд Печерського районного суду міста Києва (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кос І. Б.