Провадження № 2/643/4791/25
УХВАЛА

11.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Шандули Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шандули О.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який у подальшому уточнив та просить: 1) розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , укладений 19 травня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №398; 2) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на частку автомобіля NISSAN ROGUE, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , 2017 року випуску, придбаний під час шлюбу та зареєстрований на ім`я відповідачки ОСОБА_2 ; 3) судові витрати покласти на сторони пропорційно.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 07 липня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя, установив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 15 липня 2025 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання, установив відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 28 липня 2025 року повернув без розгляду відзив на позовну заяву, поданий ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Шандули О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 03 вересня 2025 року задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Опольської Н.М. про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 08 жовтня 2025 року повернув без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - Опольської Н.М. від 08 жовтня 2025 року про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Шандули О.О. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 09 жовтня 2025 року задовольнив заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Опольської Н.М. про участь відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить його власноручний підпис у розписці, у підготовчому засіданні був представлений повноважним представником адвокатом Шандулою О.О.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання в режимі відеоконференцзв`язку не під`єдналася, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, у підготовчому засіданні була представлена повноважними представниками адвокатами Опольською Н.М. та Ковалем О.Ю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шандула О.О. у підготовчому засіданні вважав за можливе вирішувати питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Представники відповідача ОСОБА_2 адвокати Опольська Н.М., Коваль О.Ю. не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Беручи до уваги обставини того, що сторони належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, представлені у підготовчому засіданні повноважними представниками, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності позивача та відповідача, проти чого не заперечували їх представники.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано усі докази, на які він посилається у позові.

28 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 в особі представника адвоката Опольської Н.М. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

04 вересня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Шандули О.О. надійшла відповідь на відзив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2025 року було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, строк для подання таких заяв по суті справи в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Шандули Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 10 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова