Справа № 639/7317/25
Провадження № 2/639/2589/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/7317/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просив розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 15.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 384.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані позивачем ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу проживатимуть разом з матір`ю. З 2022 року подружжя спільно не проживає, спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки між ними припинені. Між сторонами відсутні будь-які спори щодо їх дітей, питання виховання та матеріального забезпечення дітей врегульовані добровільно. Спільне майно подружжя відсутнє.

Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дітей.

14.10.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.81).

Позивач 04.11.2025 подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та у додаткових поясненнях просила розглянути справу без її участі.

11.11.2025 суд на місці долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву та її додаткові пояснення (а.с.46-47, 71-72).

У відзиві та додаткових поясненнях відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила позов про розірвання шлюбу задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи суд вбачає, що 15.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 384 зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 дружини ОСОБА_6 (а.с.13).

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14,15).

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, а залишення статусу подружжя суперечитиме інтересам сторін.

Згідно зі статтею 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки позивач виявив бажання розірвати шлюб та не має наміру більше зберігати сім`ю, а відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Клопотання про відновлення дошлюбного прізвища відповідач не заявила.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп., що підтверджується квитанцією № 1490-7052-0851-1357 від 30.09.2025 про сплату 605,60 грн та платіжною інструкцією № 2.345768803.1 від 09.10.2025 про сплату 363,36 грн (а.с.3,63).

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 484,48 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 484,48 грн, оскільки позов задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 128, 131, 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зареєстрований 15.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова за актовим записом № 384.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_8 шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі міста Харкова Харківської області, , повернути ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп., що сплачені за квитанцією № 1490-7052-0851-1357 від 30.09.2025.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50% суми судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 11.11.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО