Справа №751/847/25
Провадження №2-п/751/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Соколовський В. В.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»,

відповідач ОСОБА_1

заінтересована сторона приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Встановив:

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Вимоги обґрунтовує тим, що Новозаводський районний суд міста Чернігова 05 травня 2025 року розглянув справу та ухвалив заочне рішення яким задовольнив позов ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Із з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» стягнуто 30 909 (тридцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 26 коп. заборгованості за договором №4047288 від 12.10.2023, що складається із заборгованості за тілом кредиту 7 188,27 грн, заборгованості за процентами 23 720,99 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що про вказане заочне рішення йому було невідомо, оскільки він, на даний час проходить військову службу, весь час переміщується згідно з наказами командування, тому не має можливості вчасно отримувати корреспонденцію.

Вказує на несправедливе нарахування процентів, оскільки сума, яку він виплатив, в два рази перевищує суму позики. Вважає, що такі нарахування є несправедливим використанням скрутного стану позичальника.

До своєї заяви ОСОБА_1 додає військовий квиток та довідку з військової частини.

07.10.2025 приватний виконавець Коваль В.О. повідомив про те, що у нього на виконанні перебуває виконавчий лист №751/847/25, виданий 09.07.2025, про стягнення із Скітера на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Виконавче провадження завершено 26.09.2025 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

30.10.2025 ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з відстуністю можливості покинути місце проходження війської служби. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що копію рішення, яка направлялася на адресу ОСОБА_1 , він не отримав конверт повернувся не врученим, в судовому засіданні останній не був присутнім, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується доданими копією військового квитка та довідкою командира військової частини, що могло перешкоджати вчасно отримувати поштову кореспонденцію.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги, що вказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, який не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву, та винесення судом заочного рішення, докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема підлагяє оцінці в межах змагального судового процесу питання впливу статусу військовслужбовця на нарахування процентів за ркедитним договором, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2025 року скасуванню, а виконавчий лист поверненню, з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05 травня 2025 року по цивільній справі № 751/847/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду на 04 грудня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, з участю сторін по справі.

Відкликати в приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича з виконання виконавчий лист №751/847/25 від 09.07.2025 по виконавчому провадженню №78647834 від 26.09.2025.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко