Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/4424/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження у справі та витребування доказів

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 33398,40 грн, витрати на правничу допомогу та на сплату судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/10360/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1971643 від 04.11.2025, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим 04 листопада 2025 року суд направив запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №22668/32597-01-10 від 05 листопада 2025 року, що надійшла до суду 06 листопада 2025 року і зареєстрована за вхідним №44892, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 08.12.2016 до 09.08.2024. Відомості про реєстрацію місця проживання вищезазначеної особи, станом на 04.11.2025, в департаменті відсутні.

Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас ч.9 ст.28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на те, що відповідач знявся з реєстрації за місцем проживання за означеною вище адресою, беручи до уваги, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, станом на день пред`явлення позову, була квартира АДРЕСА_2 , що розміщена в Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами альтернативної підсудності, що передбачені ч.9 ст.28 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, направивши копію позовної заяви з доданими до неї документами на останню відому адресу місця реєстрації проживання відповідача, позивач також виконав положення ч.7 ст.43 ЦПК України.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Водночас, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ураховуючи викладені вище норми процесуального права, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, зазначивши ціною позову 33398,40 грн, що складає 11 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ця справа є малозначною, а її розгляд слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також разом з позовною заявою позивачем подане клопотання про витребування доказів, а саме: в АТ КБ «Приватбанк» відомості про належність ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_1 , а також чи була успішною транзакція, здійснена 10.08.2023, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4200 грн. Крім того позивач просить суд, у випадку позитивної відповіді АТ КБ «Приватбанк» на означені вище питання, витребувати відомості про те чи були зараховані грошові кошти за транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 та чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач самостійно не може надати суду вказані докази з підстав того, що ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вони віднесені до банківської таємниці, що розкривається банками лише за рішенням суду.

Вирішуючи по суті клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Пунктом 7 ч.2 ст.187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Частиною 1 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 7 грудня 2000 року (далі Закон №2121) передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Пунктами 1, 2 ст.60 Закону №2121 передбачено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно п. 2 ч.1 ст.62 Закону №2121, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

З аналізу означених норм процесуального та матеріального права суддя дійшов висновку, що клопотання позивача, які надійшли разом з позовною заявою, за умови якщо вони не потребують виклику сторін і у разі неможливості самостійно позивачем надати суду відповідні докази, підлягають розгляду на стадії прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі. При цьому відомості, які просить позивач витребувати в АТ КБ «Приватбанк» є банківською таємницею, що може бути розкрита, зокрема, за рішенням суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах позовної заяви відсутні відомості про витребування яких позивачем заявлено клопотання в порядку ст.84 ЦПК України, беручи до уваги, що розгляд цього клопотання не потребує виклику сторін, а наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача на стадії відкриття провадження в справі.

Водночас суддя, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів з призми предмету та підстав позову, беручи до уваги зміст п.2.1 договору про надання споживчого кредиту №932175 від 10.08.2023, заборгованість за яким є предметом звернення позивача до суду, відповідно до якого кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, дійшов висновку, що клопотання в частині витребування відомостей про належність відповідачу банківської картки з прихованим номером № НОМЕР_1 , а також про успішність транзакції, здійсненої 10 серпня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4200 грн, є обгрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання позивача в частині витребування відомостей проте чи були зараховані грошові кошти за транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 та чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № НОМЕР_1 , то суддя дійшов висновку, що означені відомості не стосуються предмету спору, оскільки ані проведення чи не проведення верифікації, ані зарахування чи не зарахування грошових коштів за відповідно транзакцією на відповідний банківський рахунок не впливають на правову природу кредитного договору, який за своєю юридичною природою є консенсуальним (аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 07 квітня 2021 року у справі № 301/1310/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 2607/8459/12, від 16 січня 2021 року у справі № 441/1325/16-ц).

У зв`язку з цим клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково, витребувавши в АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо належності відповідачу банківської картки, маска картки: № НОМЕР_1 , а також про те чи була успішною транзакція здійснена 10 серпня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4200 грн.

Інших клопотань позивачем не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання по суті слід здійснити у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до якої відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Виклик відповідача ОСОБА_1 у спосіб, передбачений ч. 11 ст.128 ЦПК України, обумовлений тим, що згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №22668/32597-01-10 від 05 листопада 2025 року, що надійшла до суду 06 листопада 2025 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 08.12.2016 до 09.08.2024. Водночас, відомості щодо місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 , станом на день як пред`явлення позову, так і день постановлення цієї ухвали, а також відомості і про місце його роботи у матеріалах позовної заяви відсутні.

Також суд, здійснюючи виклик відповідача в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, керується положеннями ч.10 ст.187 ЦПК України, відповідно до яких, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 19, ч.9 ст.28, ч.11 ст.128, ст.175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 (остання відома адреса місця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті о 12 год 10 хв 12 грудня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 положення ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідно до яких з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступні відомості: 1) чи належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) банківська картка з прихованим номером НОМЕР_1 ; 2) чи була успішною транзакція 10 серпня 2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 4200 грн.

Зазначені відомості необхідно надати до 11 грудня 2025 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу направити копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик у судове засідання на адресу останнього відомого місця його реєстрації проживання, тобто: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 11 листопада 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко