Справа №295/8198/25
УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

04.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

з участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Березенської Юлії Олександрівни до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки з нерухомого майна в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

- виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_1 25/200 частки у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-1 житлова кімната площею 14, 7 кв.м., приміщення 2-3 кладова площею 4, 8 кв.м.;

- виділити в натурі у приватну власність ОСОБА_2 25/200 частки у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 2-4 житлова кімната площею 8, 4 кв.м., приміщення 2-2 кухня площею 6, 4 кв.м.;

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 23.09.2025 зупинено провадження по даній цивільній справі у зв`язку з призначенням оціночної, будівельно-технічної експертизи.

14.10.2025 судом отримано лист №2577/Т940 від 13.10.2025 про необхідність погодження строку виконання та надано рахунок для оплати вартості експертизи, а також клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Ухвалою суду від 21.10.2025 у справі поновлено провадження.

04.11.2025 представник позивачів подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивачів, повідомила, що у клопотанні від 03.11.2025 зазначено про виконання вимог експерта, а саме зазначено, про те, що перепланування будинку після 07.11.2011 року не проводилось, технічні характеристики зазначені в технічному паспорті від 07.11.2011 є актуальними. Крім того. зазначила що проведено оплату вартості проведення експертизи та погодження строків запропонованих експертом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертиз необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 102, 103, 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити строк проведення експертизи у строк, що перевищує встановлений інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зобов"язати строни надати експерту безперешкодний дотуп до об"єкту дослідження та належні умови роботи для проведення візуально-інструментальногоь обстеження об"єкту дослідження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали справи №295/8198/25 направити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу ТОВ «Центр будівельних експертиз» (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6) для продовження проведення оціночної, будівельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Суддя Л.М. Чішман