overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1590/25
Провадження №2/145/1083/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 199, 274, 275, 279, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14:20 годину 26.11.2025 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: смт Тиврів, вул. Шевченка, 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст. 178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя Копилова Л. В.
Справа №295/2380/25
з ухвали, постановленої в судовому засіданні
06.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі
Головуючої судді Воробйової Т.А.,
за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи Служби у справах дітей Житомирської міської ради Жалюка В.С.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Житомирської міської ради,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області,
про позбавлення батьківських прав,
Керуючись статтями 53, 197, 260 ЦПК України, суд -
Визнати обов`язковою явку у судове засідання, призначене для розгляду справи по суті на 14-00 год 15 січня 2026 року, представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова
Провадження № 2/344/4162/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іленко Юлія Романівна, звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача адвоката Іленко Юлії Романівни надійшла заява, відповідно до якої представник позивача просить надати їй можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, необхідно забезпечити участь представнику позивача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Іленко Юлії Романівни - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
номер провадження 2-о/531/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М вивчивши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області на підставі ухвали Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 18 червня 2025 року надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Ухвалою суду від 17.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 15.10.2025 року.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_2 отримав 09.10.2025 року.

Станом на 11 листопада 2025 року заявниками не надано заяв про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Таким чином, оскільки заявниками у наданий їм термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявникам.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Герцов О. М.
137/1513/25

У Х В А Л А

11.11.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2-н/175/3152/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2025 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-, -
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано __________________________
Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-п/470/8/25
Справа № 468/1157/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт К» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області 15 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт К» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві зазначив, що про наявність судового рішення дізнався 11 вересня 2025 року, після накладення приватним виконавцем Миколаївської області Баришніковим А.Д. арешту на рахунки. Взяти участь в судових засіданнях та повідомити про свої заперечення щодо нарахованої банком заборгованості не мав можливості, оскільки з 24.02.2024 року є військовослужбовцем Збройних Сил України. Посилаючись на викладене, заявник просив суд поновити строк на перегляд заочного рішення від 15 липня 2025 року, переглянути і скасувати заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року по справі № 468/1157/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року по цивільній справі №468/1157/25 провадження №2/470/23/25.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт К» до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год. 20 листопада 2025 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 109, с-ще Березнегувате Баштанський район Миколаївська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 644/7781/25
Провадження № 2-о/643/515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Садівниче товариство «Ювілейний», Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18.09.2025 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Садівниче товариство «Ювілейний», про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини передано на розгляд Салтівському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 22.10.2025 заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків заяви. Недоліки заяви завницею усунуті.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсуднаСалтівському районному суду міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Садівниче товариство «Ювілейний», Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщинита відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 грудня 2025 року, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 585/4935/24
Провадження 2/574/125/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скорик Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області оригінали наступних документів:

- заповіт ОСОБА_5 , посвідчений 26.01.2015 року секретарем Хустянської сільської ради Гончаренко Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №06, з доданими документами;

- заяву ОСОБА_5 про скасування заповіту від 27.12.2018 року, зареєстровану в реєстрі за №87 з доданими документами;

- алфавітну книгу обліку заповітів за 2018 рік.

Вказані докази необхідно надати суду до 05.12.2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали надіслати до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук
"11" листопада 2025 р.
Справа № 644/9898/25
н/п 2-о/644/241/25
УХВАЛА

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту приналежності документа, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту приналежності документа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 грудня 1997 родині заявниці, а саме їй, її чоловіку ОСОБА_2 , а також синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на житло - трикімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1 згідно з розпорядженням від 5 грудня 1997 року по органу приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський верстатобудівельний завод» № 463.

У вересні 2025 при оформленні права власності на спадщину, а саме частини квартири, що залишилася після смерті сина ОСОБА_5 , нотаріус звернула увагу на невідповідність написання органом приватизації житлового фонду у свідоцтві про право власності у порядку приватизації квартири її прізвища як « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».

У зв`язку із невідповідністю у написанні прізвища внести дані заявниці як власника квартири в Єдиний Реєстр прав власності на нерухоме майно неможливо, тому для усунення існуючих розбіжностей у свідоцтві про приватизацію та паспорті, в якому її прізвище зазначено як « ОСОБА_7 », для здійснення нею особистих немайнових прав, звернулася до суду з відповідною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 315, 316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту приналежності документа.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 11 грудня 2025 року до 14-45 години.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 134/1785/25
Провадження № 2/134/745/2025
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА Ф» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. До суду надійшла відповідь з центру надання адміністративних послуг Крижопільської селищної ради Тульчинського району, Вінницької області від 05.11.2025 № 02-24/2545, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати у Крижопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Керуючись ст. 84ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Витребувану інформацію надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області, за адресою селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23 Вінницької області. Згідно ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: