Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5239/21
Провадження № 6/332/125/25
Ухвала

Іменем України

07 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

Встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.08.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення в рамках справи № 332/5239/21, з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 19-014-170-К від 22.02.2017 у розмірі 29 661,68 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

На виконання рішення суду 17.11.2022 був виданий виконавчий лист, що був переданий для виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

03.09.2024, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 19-014-170-К від 22.02.2017.

27.12.2024 ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір про відступлення прав вимоги № 1/12, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 19-014-170-К від 22.02.2017.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК Єврокредит» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. У зв`язку з цим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у справі № 332/5239/21.

Від представника ТОВ «ФК Єврокредит» в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі їх представника, вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, жодних клопотань від них не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 29.08.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення в рамках справи № 332/5239/21, з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 19-014-170-К від 22.02.2017 у розмірі 29 661,68 грн та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. Заочне рішення набрало законної сили 17.11.2022 (а.с. 88-89).

На виконання рішення суду 17.11.2022 був виданий виконавчий лист (а.с. 244), що був переданий для виконання до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 178-179, 245).

03.09.2024, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024, між АТ «Мегабанк» та ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 19-014-170-К від 22.02.2017 (а.с. 160-165,

Наведене також підтверджується Витягом з Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 180).

27.12.2024 ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» уклало з ТОВ «ФК Єврокредит» Договір про відступлення прав вимоги № 1/12, за яким до нового кредитора перейшло право вимоги, в тому числі, й до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 19-014-170-К від 22.02.2017 (а.с. 166-169).

Наведене також підтверджується Витягом з Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 177).

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язані, а саме ТОВ «ФК Єврокредит» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому провадженні в рамках справи № 332/5239/21.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто всі процесуальні кодекси урегулювали питання заміни сторони виконавчого провадження саме у випадку виконання судового рішення. І логічно, що такі питання розглядає лише суд тієї юрисдикції, у якій розглянуто справу по суті, той суд, який ухвалив відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до боржника за Кредитним договором № 19-014-170-К від 22.02.2017 від первісного стягувача АТ «Мегабанк» до ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» та в подальшому від ТОВ «ФК Мустанг Фінанс» до ТОВ «ФК Єврокредит».

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (місцерозташування: м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, ; отримувач: ТОВ «ФК Єврокредит», , рахунок: НОМЕР_1 в АТ «Таскомбанк», МФО 339500), стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк» (місцерозташування: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, поверх 7, ), боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лівобережний відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцерозташування: 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ), про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 332/5239/21 з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун