overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5120/25
Провадження № 2/539/2252/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Провадження №: 2-н/336/599/2025
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопаду 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 168, 169 ЦПК України,
На підставі статей 161, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 вересня 2025 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 209/8898/25
Провадження № 2/209/2985/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 листопада 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Кам`янського з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За матеріалами позовної заяви, зокрема довідки ВПО від 29.11.2022 № 3246- відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду відповідно правил загальної підсудності справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно зі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Кам`янського, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Криничанському районному суду Дніпропетровська область (Дніпропетровська обл., смт Кринички, вул. Виконкомівська, 17) за підсудністю.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая
Справа № 346/2832/24
Провадження № 22-ц/4808/1183/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Девляшевського В.А., Луганської В.М.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» - адвоката Тропця Володимира Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року, ухвалене судом у складі головуючого судді Сольського В.В. у м.Коломия, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП», про визнання майнових прав та обов`язків забудовника квартири,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв» - адвоката Тропця Володимира Васильовича задовольнити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2025 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Коломийський завод КРП», про визнання майнових прав та обов`язків забудовника квартири відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Є.Є. Мальцева

В.А. Девляшевський

В.М. Луганська
Справа № 2-334/09
Провадження № 2-зз/524/17/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 листопада 2025 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2025 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т.М.

Відповідно до частини другої статті 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання для розгляду по суті на 10 год 45 хв 14 листопада 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 212/7580/23
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Колочко О. В., за участю секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 10:30 годину 12 листопада 2025 року.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дорош С.П. подав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 223, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на 09 грудня 2025 року на 09:30 годину.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 754/8364/25
Провадження № 2/946/3285/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рясної Аліни Вячеславівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рясної Аліни Вячеславівни надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеного на 26.11.2025 о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року о 10:00 год., по цивільній справі № 754/8364/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві Державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дитини, провести за участю представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Рясної Аліни Вячеславівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику відповідачки у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1374/25

провадження № 22-ц/4809/1469/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільчук Дмитро Юрійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільчук Дмитро Юрійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 278/5229/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М. перебуває вище вказана справа.

Ухвалою суду від 28.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на12:40 24.11.2025.

03.07.2025 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху та встановлено строк для усунення недоліків трималістю 10 днів.

Від представника позивача Деревка Ю.О. 10.11.2025 надійшла заява про усунення недоліків та долучено квитанцію про сплату судового збору.

Оскільки позивачем усунено недоліки та сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по суті на 12:40 год 24.11.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. М. Дубовік
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2384/25

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1760/25

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Флеш", поданої представником Чирським Юрієм Вікторовичем, на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2025 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Флеш" про зобов`язання повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12.11.2025 справу призначено до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 24.12.2025.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 статті 371 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №443/1575/25
Провадження №2/443/961/25
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове з асідання не з`явилася. Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Колтоновський О.О. подав заяву, у якій просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно відповіді є Єдиного державного демографічного реєстру №1786678 від 17.09.2025, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом скеровувались виклики ОСОБА_2 у судові засідання на зазначену адресу, однак конверти поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку Укрпошта «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
13.11.2025 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6382/25
Провадження № 2/644/3784/25
УХВАЛА

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

13 листопада 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ;

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.09.2020 у розмірі 46584.36 грн., що складається із: 36976.85 грн. - Заборгованість за тілом кредита, 9607.51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

До суду надійшла копія свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , з якого вбачається, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво видане Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Також, на виконання ухвали суду про витребування доказів від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) надійшла копія актового запису №382 від 05.09.2024 про смерть ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до подання до суду позову про стягнення з неї заборгованості.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 13.11.2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН