Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4829/25
Провадження № 2/650/2799/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що з 21 жовтня 2011 року позивач проживає з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що після реєстрації шлюбу та багатьох років проживання однією сім`єю, між позивачем та відповідачем почались непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що кілька років назад призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Сторони зрозуміли, що більше не бажають перебувати у шлюбі один з одним та зберігати фактичні сімейні відносини. Тривалий час відносини між сторонами зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах, в поглядах на сімейне життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливими. Також позивач та відповідач втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, що знайшло своє відображення у тому, що відповідач фактично мешкає окремо від позивача, не бажає спілкуватися, не має бажання змінювати своє відношення до позивача і шлюбних відносин в цілому. Вже понад рік спільне господарство иами не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, спілкування з чоловіком стало неможливим через суттєві непорозуміння. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є недоцільним, у зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядкунадав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2011 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у Кіровській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

На даний час сторони припинили шлюбні відносини та не бажають їх у подальшому зберігати, не проживають однією сім`єю і не ведуть сумісне господарство, між ними було втрачено почуття любові та взаємної поваги. Суд вважає, що за таких обставин надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, згідно припису статті 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, наявність малолітньої дитини, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя.

Згідно положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, приймаючи до уваги взаємини між подружжям, причини розлучення, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.

Підстав для надання строку на примирення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.10.2011 року Кіровською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис № 11.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК