УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 621/3521/25

Провадження № 2/621/1813/25

13 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Нова Пошта", в якій просить:

- Визнати факт порушення відповідачем прав споживача, гарантованих Законом України "Про захист прав споживачів", Конституцією України (права на світогляд, гарантованого людині ст. 34, 35 та ст. 9 Європейської конвенції з прав людини) та міжнародними договорами;

- Стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 179000,00 гривень;

- Зобов`язати відповідача надати письмові вибачення позивачу за порушення прав споживача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 24.10.2025 року визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.10.2025 року позовну заяву залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

12.11.2025 року позивачем ОСОБА_2 до Зміївського районного суду Харківської області подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог відповідно до якої, позивач уточнив ціну позову та позовні вимоги, відповідно до яких просить суд:

- Стягнути з відповідача матеріальну шкоду (основний борг) у розмірі 9000,00 гривень;

- Стягнути з відповідача пеню (штрафні санкції) у розмірі 200,00 гривень;

- Стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди 30000,00 гривень.

Заявлена вимога позивача про зобов`язання відповідача надати письмові вибачення позивачу за порушення прав споживача позивачем не виключена.

В заяві про усунення недоліків позовної заяви та уточненні позовних вимог ОСОБА_3 заявляє, що недолік позовної заяви щодо несплати судового збору усунутий у законний спосіб, оскільки відсутній в силу прямого припису Закону України "Про захист прав споживачів"

Вивчивши доводи позивача викладені в заяві про усунення недоліків, суддя дійшов наступного.

Так, підставою залишення позовної заяви без руху слугувало те, що заявлені ОСОБА_3 вимоги носять майновий характер, вочевидь стосуються витрат, пов`язаних із розглядом справи, а отже не підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів", а тому в даному випадку звільнення позивача від сплати судового збору не застосовується.

Згідно норми Закону України "Про захист прав споживачів, при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав".

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Аналогічна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 761/24672/15-ц.

При цьому, позовна заява окрім інших вимог немайнового характеру, містить вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000,00 гривень, яку позивач зазначає, як немайнову.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок про те, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди може полягати у відшкодуванні грошима, майном або в інший спосіб.

Отже, характер такої вимоги (майновий чи немайновий) є похідним від обраного позивачем (потерпілою особою) способу відшкодування моральної шкоди. Якщо позивач просить відшкодувати моральну шкоду грошима або майном, то така позовна вимога набуває майнового характеру. Якщо ж позивач вибрав інший спосіб відшкодування моральної шкоди, який не має грошового вираження (надати письмове вибачення, тощо), то така вимога є немайновою. Таким чином, позовна вимога ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди заявлена в грошовому еквіваленті (грошима) є майновою, а вимога про відшкодування моральної шкоди в будь-який інший (немайновий) спосіб є немайновою вимогою.

Таким чином, за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, з урахуванням уточнення ціни позову, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі, встановленому законом.

У цій справі № 621/3521/25 недоліки позовної заяви не усунуті, судовий збір не сплачено, позивач заявляє на наявність у нього пільги щодо сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів".

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, згідно положень частин 5-7 статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 175, 185, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", про захист прав споживача та відшкодування матеріальної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Філіп`єва