Справа № 466/1815/25
Провадження № 2/466/1602/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 вересня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник третьої особи ООП ШРА ЛМР Миргород В.В.

представник третьої особи ЗРА ЛМР Данчак Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

25.02.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяр Оксана Миколаївна звернулася до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 є батьком п`ятьох неповнолітніх дітей.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

27.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2023 року скасовано судовий наказ від 27.09.2021 року.

Діти проживають із позивачем ОСОБА_1 , який здійснює самостійне виховання, забезпечує їм належне піклування і догляд. Відповідач ОСОБА_2 повністю ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. До дітей жодного разу не навідувалася, фізичним та психологічним здоров`ям дітей не цікавиться, жодних контактів з дітьми не здійснює. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Заяви (клопотання) учасників справи:

20.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він зазначив, що діти проживають разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

20.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргорода Володимира Васильовича про залучення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

13.05.2025 року в підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Данчак Тетяна Павлівна просила витребувати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав.

15.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він просив ухвалити заочне рішення.

15.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни, у якій вона позовні вимоги підтримала повністю, просила проводити розгляд справи без її участі, за участю позивача.

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2025 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 року третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання:

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Столяр Оксана Миколаївна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

- відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

В судовому засіданні:

- позивач ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити позовну заяву.

- представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород Володимир Васильович просив задовольнити позовну заяву.

- представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Данчак Тетяна Павлівна просила задовольнити позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено що:

Відповідно до копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року по справі №466/663/23, провадження №2/466/974/23, розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2023 року скасовано судовий наказ від 27.09.2021 року.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.11.2022 року №448, прийнято рішення про повернення неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у сім`ю до батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з копією висновку відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про доцільність повернення на виховання та спільне проживання ОСОБА_1 малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.11.2023 року №260001-вис-144103, відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вважає за доцільне повернути малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для виховання та спільного проживання.

Згідно з копією довідки ТзОВ «ВСВ Метал Груп» про підтвердження місця роботи ОСОБА_1 від 02.11.2023 року, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді приймальника у ТзОВ «ВСВ Метал Груп» із 16.10.2023 року і до цього часу.

Відповідно до копії довідки про доходи від 19.08.2024 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 , який займає посаду приймальника у ТзОВ «ВСВ Метал Груп», за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року без урахування аліментів, становить 47000,00 грн.

Згідно з копією договору №1 про оренду житлового приміщення від 09.10.2024 року, ОСОБА_1 орендує приміщення квартири по АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, за адресою АДРЕСА_1 , разом проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Матеріально-побутові умови задовільні.

Згідно з висновком Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею ч. 1 ст. 164 СК України передбачений перелік підстав, за наявності однієї з яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічними алкоголіками, або наркоманами.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Як зазначено у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В контексті п. 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 /двадцять/ копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства»,

ст. ст. 150, 155, 180, 184, 191, 192, 195, 196 СК України,

ст. ст. 76 - 81, 89, 131, 141, 229, 258, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Столяр Оксани Миколаївни до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 /двадцять/ копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Текст рішення складено 24.09.2025 року.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Липинського, буд. 11;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження: Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Виговського, буд. 34.

Суддя О. Ф. Федорова