Дата документу 12.11.2025 Справа № 335/9147/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/9147/25 Пр. № 22-ц/807/2020/25Головуючий у 1-й інстанції: Геєць І.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2025 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою (а.с. 1-5), в якій просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заробітку доходу (щомісячно), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В автоматизованому порядку для розгляду даної справи визначено суддю суду першої інстанції Геєць Ю.В. (а.с.23).

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2025 року (а.с. 28) у видачі судового наказу за вищезазначеною заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, стягувач ОСОБА_1 в особі представника Лабовкіна О.О. у своїй апеляційній скарзі (а.с.30-36) просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В автоматизованому порядку 07.10.2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Онищенка Е.А. та Трофимову Д.А. (а.с.39). Ухвалою апеляційного суду від 07.10.2025 року (а.с.40) витребувано у суду першої інстанції справу, яка надійшла до апеляційного суду 16.10.2025 року (а.с.43).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі відкрито 17.10.2025 року (а.с.44), дану справу за апеляційною скаргою призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання (а.с.45).

Оскільки, згідно зі ст. 353 ч. 1 п. 1 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу. Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1 … частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Боржник не скористався своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу сторони стягувача у цій справі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

07.11.2025 року через «Електроний суд» від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (а.с. 49-50), в якій останні на підставі порядку ст. 364 ч. 4 ЦПК України просили прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2025 року та закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою у цій справі.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Дослідивши зміст вищезазначеної заяви ОСОБА_1 в особі представника Лабовкіна О.О. про відмову від апеляційної скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження у цій справі, матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, вказана заява підлягає задоволенню у цій справі з таких підстав.

За змістом ст. 364 ч. 4,5 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї …За відмови від апеляційної скарги суд … постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог ст. 364 ч. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Однак, підстав, передбачених ч. 6 ст. 206 ЦПК України, для неприйняття відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Лабовкіна О.О. у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відмова від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника Лабовкіна О.О. у цій справі відповідає інтересам апелянта (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні) та знаходиться в межах повноважень останнього (а.с. 37 ордер на представництво інтересів апелянта ОСОБА_1 адвокатом Лабовкіним О.О. у Запорізькому апеляційному суді, заяву про відмову від апеляційної скарги подано адвокатом Лабовкіним О.О. через підсистему «Електронний суд» з накладенням електронного підпису а.с.49-50).

Оскільки, заява ОСОБА_1 в особі представника Лабовкіна О.О. у цій справі подана через «Електронний суд», її окреме підписання не вимагається, так як встановлення особи відбувається під час авторизації в «Електронному суді» за допомогою КЕП (кваліфікованого електронного підпису), то згідно із ст. 3 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові ВС від 22.11.2024 року у справі ЄУН № 483/346/24 (ст. 82 ч.3 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах та враховуючи, що ст. ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе відмову ОСОБА_1 в особі представника Лабовкіна О.О. від вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції прийняти та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження у цій справі.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадів, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Інші особи, які приєднались до вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги сторони апелянта, яка у тому числі є обізнаною особою у галузі права, відомі та зрозумілі, керуючись ст. ст. 362, 364, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Відмову ОСОБА_1 в особі представника Лабовкіна Олександра Олександровича від апеляційної скарги на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2025 року у цій справі прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2025 року у цій справі закрити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надягати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала апеляційним судом складена 12.11.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А. Трофимова Д.А.