Справа № 756/2335/25
Провадження №2/367/4036/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 02 травня 2025 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

01 липня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_1 Коршуна Тараса Олександровича надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» про повернення безпідставно отриманих коштів, в якій представник просить прийняти зустрічну позовну заяву до провадження по справі № 756/2335/25 і розглядати разом з позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» безпідставно отримані кошти у сумі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 , вирішити розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» заборгованість із внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у загальному розмірі 41 666 (сорок одна тисяча шістсот шістдесят шість) гривень 09 копійок, що складається із: основного боргу 29 007 (двадцять дев`ять тисяч сім) гривень 60 копійок, інфляційних збитків 9 816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 02 копійки, 3 % річних 2 842 (дві тисячі вісімсот сорок дві) гривні 47 копійок.

Із зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» про повернення безпідставно отриманих коштів вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» на свою користь безпідставно сплачені нею кошти в сумі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки у первісному позові позивач просить стягнути із відповідача заборгованість із внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку, тоді як у зустрічному позові відповідач просить стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку безпідставно сплачені нею кошти, тобто предмет позову в даних позовних заявах є різним.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості в разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гостомельські липки» про повернення безпідставно отриманих коштів.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук