Справа № 134/1005/25
Провадження №22-ц/801/2577/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 листопада 2025 рокуСправа № 134/1005/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №703423663 від 01 жовтня 2023 року в розмірі 50382 грн, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

З вказаним заочним рішенням не погодився представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тарасенко І.В. та оскаржив його в апеляційному порядку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається, ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі. З заявою про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року до суду першої інстанції відповідач не звертався.

Таким чином, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенка Ігоря Вікторовича на заочне рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді І.В. Міхасішин

І.М. Стадник