У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 204505 від 22.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 049,15 грн.,- повернути (стягнути) з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" (ідентифікаційний код юридичної особи 43577608; місцезнаходження: Україна, 02095, місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1 023,96 грн. (одну тисячу двадцять три гривні 96 копійок), стягнутих за виконавчим написом № 204505 від 22.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича.

Згідно позовної заяви приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лиманським Владиславом Юрійовичем винесено щодо позивача постанову про арешт коштів боржника від 15.09.2025 р. по виконавчому провадженню з реєстраційним номером 67012620 (ВП № 67012620), якою накладено арешт на його грошові кошти.

Вказана постанова, як слідує з неї, винесена при примусовому виконанні виконавчого напису № 204505 виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з нього на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 049,15 грн. (далі також Виконавчий напис). Стягувачем зазначено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС".

Позивачем в додатку до позовної заяви не додано постанову про відкриття виконавчого провадження № 204505.

Також матеріали позовної заяви не містять копії виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 049,15 грн. від 22.06.2021.

Як вказує позивач згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження (далі АСВП)на веб-сайті Міністерства юстиції посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors провадження України за слідує, що виконавче з реєстраційним номером ВП в АСВП 67012620 відкрито .

За твердженням позивача це підтверджується принсткрином (фотозображенням) (фотозображеннями екрану) екрану ноутбука з якого мною здійснено доступ за посиланням вказаним посиланням до інформації АСВП (додається, див. додаток 4 до цієї позовної заяви). Тобто підтверджується, що приватним виконавцем Лиманським В.Ю. здійснюється примусове виконання Виконавчого напису.

У позові зазначено, що із наведеного слідує, що Виконавчий напис був вчинений та пред`явлений для примусового виконання.

Разом із тим, як стверджує позивач, копія Виконавчого напису у нього відсутня. При цьому зазначає, що у зв`язку із чим ним заявлено клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копії Виконавчого напису та всіх документів на підставі яких він був вчинений, у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича копії Виконавчого напису та всіх документів, поданих при його пред`явленні до примусового виконання.

З даного приводу слід зазначити, що позивач відповідно до вимог ст.. 175, 177 ЦПК України, має додати до позовної заяви докази на підтвердження доводів позовної заяви. Він як сторона виконавчого провадження, як учасник виконавчого провадження має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ст.. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Проте позовна заява не містить відомостей про те, що позивачем вживалися відповідні заходи, що він звертався із клопотаннями до приватного виконавця, чи до відповідача з метою отримання відповідних письмових доказів.

Разом із тим, позовна заява не містить відомостей щодо стану виконання виконавчого провадження, до позовної заяви не додано витяг з реєстру виконавчих провадження, із актуальною інформацією.

Відомості про те, чи звертався позивач до стягувача із клопотанням про надання йому відповідних копій документів, що були надані приватному нотаріусу, та на підставі яких у подальшому було вчинено виконавчий напис до матеріалів позовної заяви не додано.

В матеріалах позову наявна заява з якою позивач зверталася із клопотанням до приватного нотаріуса, щодо надання їй копій документів на підставі яких вчинено виконавчий напис, відомості про результати розгляду такої до матеріалів позовної заяви не надано.

Так само позовна заява не містить підтвердження того, що позивач звертався до приватного виконавця з метою ознайомлення, отримання копій матеріалів виконавчого провадження.

За пунктом 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно ч.1, 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» до нотаріальної таємниці відносяться, зокрема, сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Для правильного вирішення спору представнику позивача необхідно більш детально викласти обставини в обґрунтування пред`явленого в інтересах позивача позову, зазначивши виконано чи ні виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, відомості коли стало відомо про виконавчий напис.

Матеріали позовної заяви містять клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що оригінал Виконавчого напису не підлягає передачі йому в силу приписів підпунктів 5.1, 5.2 пункту 5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 (далі за текстом також Порядок вчинення нотаріальних дій) та пункту 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі за текстом також Інструкція з організації примусового виконання рішень).

Позивач зазначає, що оригінал або дублікат Виконавчого напису (що має перебувати у приватного виконавця) разом з усіма документами, поданими для його примусового виконання, підтверджує наявність або відсутність підстав для вчинення Виконавчого напису, законність або незаконність відкриття виконавчого провадження № 67012620. Внаслідок чого оригінал або дублікат Виконавчого напису разом з усіма документами, поданими для його примусового виконання, може також спростувати аргументи Відповідача або приватного виконавця щодо існування підстав для вчинення та/або виконання Виконавчого напису.

Позивач вказує, що ним з метою одержання відповідних доказів на підтвердження існування вказаних обставин, які мають значення для справи, укладено договір додаток №2 до договору про надання правничої допомоги від 08.10.2024 р. та що адвокат зобов`язується скласти на направити відповідні адвокатські запити з метою одержання доказів існування цих обставин (на наявність яких він посилається), зокрема отримати копії всіх документів щодо підстав вчинення Виконавчого напису та всіх документів щодо пред`явлення цього Виконавчого напису до примусового виконання.

При цьому Косятков Д.В., зауважує, що станом на дату подання цього позову такі докази в нього відсутні.

Вказане свідчить про те, що до позовної заяви не надано підтвердження неможливості позивачем самостійно отримати докази, які він просить витребувати.

Відповідно до ч.ч.1,2,4ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Фактично позивач перекладає свій обов`язок по доведенню обставин справи на суд .

Таким чином підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем наведено розрахунок суми судового збору що підлягає сплаті за звернення до суду із заявленою ним вимогою.

Разом із тим, в переліку додатків до позовної заяви не зазначена квитанція про сплату судового збору. Така також відсутня у матеріалах що додані позивачем до позовної заяви.

При цьому у позовній заяві відсутнє обґрунтування звільнення позивача від справи судового збору, підстави тому не наведено.

Таким чином, оскільки позивачем фактично заявлено дві позовні вимоги, а саме про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 204505 від 22.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 049,15 грн., - не майнового характеру та про повернення (стягнути) з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС" (ідентифікаційний код юридичної особи 43577608; місцезнаходження: Україна, 02095, місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1 023,96 грн. (одну тисячу двадцять три гривні 96 копійок), стягнутих за виконавчим написом № 204505 від 22.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, майнового характеру, то позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі та порядку передбаченому ст.ст 4,6 ЗУ «Про судовий збір».

Так, відповідно ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовом немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином позивачу, з урахуванням наведеного вище, слід сплатити судовий збір у розмірі 1 937,92 (3028*0,4*0,8 за позовну вимогу майнового характеру та 3028*0,4*0,8 за позовну заяву немайнового характеру).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача: UA0007493; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме щодо подання до суду висновку органу опіки та піклування, сплати судового збору у визначеному розмірі.

Згідно ч.ч.12,13 ст. 178 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене вважаю, що здійснювати розгляд справи, та призначити справу до розгляду у судовому засідання, неможливо до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали відповідно до ч. 13 ст. 178, п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош