_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-913/10
Провадження № 2-в/947/47/25
УХВАЛА

/про залишення заяви про відновлення втраченого

судового провадження без руху/

10.11.2025 року

Cуддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-913/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі філії Кримського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Київського районного суду м.Одеси з заявою щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-913/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі філії Кримського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025 року заяву було передано на розгляд судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Відповідно до ст.488 ЦПК України можливо відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно положень статті 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено:

1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник;

2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові;

3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові;

4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Як встановлено судом, до заяви про відновлення втраченого провадження було надано копію заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09.06.2010 року по справі № 2-913/10, з якого вбачається, що позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі філії Кримського регіонального управління було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму заборгованості по кредитному договору №805/2007/840-ПК/02/109 від 23.10.2007 року у розмірі 2072517,35 грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто судові витрати.

На зворотній копії вказаного заочного рішення зазначено, що воно набрало законної сили 22 червня 2010 року.

Проте, в ЄДРСР вказане рішення відсутнє, за номером 2-913/10 зареєстровано інше рішення Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 29.07.2010 року.

Відповідно до положень ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п.2 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках коли заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

Так, матеріалами справи встановлено, що із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Київського районного суду м.Одеси 05.11.2025 року.

На підтвердження вимог заяви зазначено, що 30.07.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення прав вимоги та товариство набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором №805/2007/840-ПК/02/109 від 23.10.2007 року.

Однак, до матеріалів справи не додано доказів, що ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп» зверталось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-913/10, та вказану заяву ухвалою суду було задоволено.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія» Дніпрофінансгруп» не було учасником справи, достатніх підстав для порушення за ініціативою суду питання про відкриття провадження по відновленню судового провадження не вбачається, клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження заявником подано не було. Тобто, суду необхідно встановити повноваження заявника на звернення з даною заявою до суду.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до положень ст.ст.123,126 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2024 року ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду справи, оскільки суд першої інстанції, не вказавши на відсутність заяви про поновлення строку, яка є обов`язковою згідно ст.491 ЦПК України, та не роз`яснивши заявнику наслідки її неподання, дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження. (справа № 433/2239/19р.)

Отже, заява ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про відновлення втраченого судового провадження не відповідає положенням ч.ч.2,5 ст.491 ЦПК України, а тому згідно ч.1 ст.492 ЦПК України є підстави для залишення заяви без руху у відповідності до ст.185 ЦПК України, з наданням строку для усунення її недоліків, а саме надати суду клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, надати докази підтвердження повноважень ТОВ «ФК`Дніпрофінансгруп» на звернення з даною заявою до суду, надати більш повну інформації з приводу наявності заочного рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09.06.2010 року, наявності виконавчого провадження та конкретизувати прохальну частину заяви про відновлення матеріалів судового провадження № 2-913/10, яких саме документів, повністю чи частково.

З урахуванням наведеного, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185,260,261,353,488,489,490,491,492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», попередній стягувач Публічне акціонерне товариство «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-913/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банка «Надра» в особі філії Кримського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.