Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Наумової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець О.М., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , за якою просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.06.2018 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 373.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що позивач, ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 01.06.2018 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

У даному шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Зазначає, що останні декілька років сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з середини 2023 року, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей.

За ухвалою від 12.09.2025 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача адвокат Німець О.М. у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від 13.10.2025 року про розгляд справи без участі позивача та її представника, згідно якої позовні вимоги підтримують та просять розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_2 був належно повідомлений про дату і час розгляду справи.

Судове засідання у справі було призначене на 12.11.2025 року на 15 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був укладений шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 373 від 01 червня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в даному шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Закарпатській області.

Як стверджує позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Останні декілька років сімейне життя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з середини 2023 року, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

У відповідності зі ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену позивачем суму судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 43, 49, 141, 258, 265, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Німець Олена Михайлівна, до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 01 червня 2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за №373, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 13.11.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова