Справа №591/4667/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/1129/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору та відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали направлена заявниці за адресою, зазначеною нею у апеляційній скарзі (а.с. 133). Проте 15 вересня 2025 року поштове відправлення повернулось до суду без вручення з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 134-135).

30 вересня 2025 року в черговий раз копія ухвали суду від 25 серпня 2025 року направлена на адресу заявниці (а.с. 136).

20 жовтня 2025 року кореспонденція повернулась до суду з відміткою, проставленою 17 жовтня 2025 року: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пункту 4 частини 4 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, днем вручення ОСОБА_1 ухвали Сумського апеляційного суду від 25 серпня 2025 року є 17 жовтня 2025 року.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на 27 жовтня 2025 року.

Проте заявницяне усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатила, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору вона не подавала, про зміну місця проживання суд не повідомляла.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 липня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов