Справа № 591/5043/25
Провадження № 2/591/1042/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача та представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5043/25 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у 1984 році його бабусі на сім`ю, яка на той час складалася з 6 осіб, була надана квартира АДРЕСА_1 . У 1990 році бабусі була надана також сусідня квартира АДРЕСА_2 , як багатодітній сім`ї. В даний час в обох квартирах проживає сім`я позивача. Обидві квартири є неприватизованими. Всі члени сім`ї зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 . В квартирі АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований. Оскільки позивач проживає у квартирі АДРЕСА_2 , за взаємною згодою з відповідачами неодноразово звертався до управління ЦНАП у м. Суми з питання реєстрації його у квартирі АДРЕСА_2 , проте у реєстрації було відмовлено з різних причин. Вважає відмову неправомірною. Вселився до квартири бабусі в установленому порядку та проживає у квартирі з народження.

Просить ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право користування квартирою АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач Сумська міська рада із позовом не погодився, зазначивши, що приватизація обох квартир як одного об`єкта нерухомості неможлива. Просить відмовити у задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача пояснила, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не був зареєстрований. В обох квартирах проживає сім`я позивача.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги із зазначених підстав.

Відповідач та представник відповідачів ОСОБА_6 позов визнала.

Представник відповідача Сумської міської ради заперечувала проти позову з тих підстав, що квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 обліковуються як різні об`єкти нерухомого майна, а реєстрація місця проживання можлива лише за однією адресою. Відповідачі не звертались до міської ради з питання об`єднання квартир в один об`єкт нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №361 від 04.10.1984 ОСОБА_6 надано квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 15.02.1990 №35 надано ОСОБА_6 як такій, що має багатодітну сім`ю у складі 9 осіб, другу квартиру в цьому ж будинку - АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).

27 січня 1990 року складено ордер на заселення, у квартири АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_6 та членів її сім`ї 8 дітей (а.с. 15).

Як вбачається з копії по квартирної картки квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 обліковуються як один об`єкт: у по квартирній картці зазначено номер «37+38» (а.с. 16)

Відповідно до інформації про склад сім`ї у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровано 9 осіб, у тому числі позивач та його бабусі ОСОБА_6 (а.с. 17,18).

Відповідно до відповіді управління комунального майна Сумської міської ради обидві квартири перебувають у власності територіальної громади (а.с. 19)

26.02.2024 позивач звернувся до управління ЦНАП у м. Суми із заявою про зняття його з реєстрації у квартирі АДРЕСА_3 та реєстрацію його у квартирі АДРЕСА_2 . У задоволенні заяви було відмовлено на підставі п.п. 12 п. 3 Постанови КМУ №265 від 07.02.2022 у звзку з поданням документів не в повному обсязі (а.с. 8).

Листом від 12.03.2025 управління ЦНАП у м. Суми повідомило позивачу, що ордер на вселення був виданий 27.02.1990 року, тобто тридцяти денний строк його дії вичерпаний, згода наймача та членів його сім`ї відсутня, законні підстави для реєстрації місця проживання відсутні (а.с. 9).

Відповідно до рахунку на оплату комунальних послуг обидві квартири обліковуються під одним осоовим рахунком (наймач ОСОБА_6 ). Договір з ТОВ «Сумитеплоенерго» ОСОБА_12 уклала на адресу: АДРЕСА_5 , однак у договорі опалювальна площа зазначена як 107,70 кв.м., тобто вказана площа двох квартир.

За положеннями ч. ч.1, 2ст.61 Житлового кодексу України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 65 ЖК України особи, які вселилися до наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо особи вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача та якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Відповідно до ч. 1ст. 106 ЖК України повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Матеріалами справи підтверджено, що наймачу та членам її сім`ї на підставі ордера виділено було дві квартири, що розташовані поряд. На час розгляду справ у цих квартирах проживають та фактично користуються всі члени сім`ї ОСОБА_6 , у тому числі позивач. З поквартирної картки, ордера та рахунків на оплату вбачається, що квартира обліковується як один об`єкт нерухомості. Разом з тим, з наявної у Департамента забезпечення ресурсних платежів інформації квартири є двома різними об`єктами нерухомого майна. При цьому сама наймач квартир та усі члени її сім`ї зареєстровані у квартирі АДРЕСА_3 , а у квартирі АДРЕСА_2 ніхто не зареєстрований.

Судом також встановлено, що позивач проживає у тому числі у квартирі АДРЕСА_2 як член сім`ї наймача. Право позивача користування спірними квартирами відповідачем Сумською міською радою не заперечується. Заперечення відповідача у відзиві зводяться до питання по приватизації спірної квартири. Вказане питання не є предметом спору у даній справі.

Позивач просить зареєструвати його в квартирі АДРЕСА_6 . Однак, згідно з інформацією, наданою відповідачем, обидві квартири перебувають у власності територіальної громади та є окремими об`єктами нерухомого майна. Ім присвоєно різні поштові адреси.

Законодавством не передбачено реєстрації місця проживання особи одночасно за двома різними адресами. Питання щодо об`єднання двох квартир у один об`єкт нерухомості не ставилось ані власником квартир, ані їх наймачем. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним частково задовольнити позов та визнати за позивачем право користування квартирою АДРЕСА_7 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_3 про визнання права користування квартирою задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право користування квартирою АДРЕСА_7 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17.11.2025.

Суддя О.О. Ніколаєнко