ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1037/25
Провадження № 2/292/639/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області у складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Забродської Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у селищі Пулини цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, В С Т А Н О В И В :

У вересні 2025 року позивач ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 11 січня 2022 року між ним та відповідачем було укладено договір № 405613-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який був підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Так, 11.01.2022 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту № 405613-КС-001. 11.01.2022 відповідачка прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення даного договору на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-8496 на номер телефону, зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який відповідачкою було введено. Таким чином, 11.01.2022 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 405613-КС-001, згідно умов якого позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 14 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов"язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,08247665 процентів за кожен день користування кредитом. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початку календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов"язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідачки № НОМЕР_1 , вказану нею при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконала, лише частково сплатила кошти, чим порушила свої зобов"язання, встановлені договором. На виконання умов договору відповідачка здійснила часткову оплату за договором, в результаті чого станом на 31.03.2025 утворилась заборгованість за договором № 405613-КС-001 на загальну суму 8760 грн. Таким чином, здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, ОСОБА_1 вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на невиконання ОСОБА_1 належним чином своїх зобов"язань за кредитним договором у неї станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість в розмірі 32 756 грн 65 коп, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 856 грн 65 коп та суми прострочених платежів по процентах - 18 900 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь вказану суму заборгованості за договором № 405613-КС-001 про надання кредиту від 11.01.2022 в загальному розмірі 32 756 грн 65 коп та сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. Ухвалою судді Пулинського районного суду Житомирської області від 24.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" у судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15.10.2025, 27.10.2025 та 10.11.2025, не з"явилася, про місце, дату час розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань від неї, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило. З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов такого висновку. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. Судом встановлено, що ОСОБА_1 заповнила анкету клієнта ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", у якій вказала разом з іншою інформацією інформацію відносно кредиту, а саме: суму бажаного кредиту - 14 000 грн, дату отримання кредиту - 11.01.2022, номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів - № НОМЕР_1 (а.с. 12). 11 січня 2022 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 405613-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 16-17) та цього ж дня остання підписала прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту (а.с. 14-15). 11 січня 2022 року ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 уклали договір №405613-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який підписаний відповідачкою електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором G-8496 (а.с. 18-19). Згідно наданої позивачем візуальної форми послідовності дій клієнта ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" визначено дії товариства та клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 405613-КС-001 від 11.01.2022 в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства на сайті https://my.bizpozyka.com (а.с. 13). Відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту (а.с. 20-21) відповідачці надано кредит в розмірі 14 000 грн строком на 24 тижні, процентна ставка в день 1,08247665 %, фіксована, комісія за надання кредиту - 2100 грн, загальний розмір наданого кредиту - 14 000 грн, строк дії договору - до 28.06.2022, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 35 040 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 7371,52 процента. У розділі 3 договору сторони на момент укладення договору встановили графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватися і застосовуватиметься знижена процентна ставка, згідно якого кредит розподілений на 12 платежів. Згідно довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за договором про надання кредиту № 405613-КС-001 від 11.01.2022, складених позивачем, станом на 31.07.2025 та 05.09.2025 відповідачка має загальну заборгованість в розмірі 32 756, 65 грн, з якої: заборгованість за кредитом - 13 856, 65 грн та заборгованість по відсотках - 18 900 грн (а.с. 22, 23-30). Як вбачається з копії квитанції № 482531981 від 11.01.2022 було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: платник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", дата/час здійснення переказу коштів 11.01.2022 16:33, сума переказу 14 000 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_2 , призначення переказу: перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 згідно кредитного договору № 405613-КС-001 від 11.01.2022 (а.с. 42). Згідно наданої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за запитом суду інформації № 20.1.0.0.0/7-251006/4154-БТ від 09.10.2025 та виписки за договором за період з 11.01.2022-28.06.2022 на ім"я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 (а.с. 54). Як вбачається з наданої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за запитом суду виписки за договором за період з 11.01.2022-28.06.2022 відповідачка ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами шляхом поповнення мобільного, переказу коштів на карту іншого банку тощо (а.с. 54 зворот-57). Частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договорі (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно- телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди у сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис»). Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20. Договір № 405613-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 11.01.2022 з додатками та паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою шляхом накладення електронного цифрового підпису. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Відповідно до ст. ст. 76, 78, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що відповідачка, відповідно до наданої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виписки за договором користувалася кредитними коштами, наданими їй ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» за договором №405613-КС-001 про надання кредиту від 11.01.2022, у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем з повернення кредитних коштів у розмірі 14 000 грн, які не повернуто станом на час звернення до суду з даним позовом, тому вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у вказаному вище розмірі. Позовні вимоги щодо стягнення відсотків банк обґрунтував наявністю домовленостей про процентну ставку за кредитним договором, що встановлена у самому договорі та у паспорті споживчого кредиту, в яких умова щодо процентної ставки погоджена з позичальником під його підпис. За умовами договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти у розмірі 7371,52 % річних від суми наданого кредиту за весь час користування ним. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідачка, всупереч викладеним у кредитному договорі умовам, в установлені терміни не повернула належні до сплати грошові суми. Матеріалами справи підтверджено неналежне виконання позичальником умов кредитного договору. Отже, нарахування відсотків позивачем правомірно здійснювалось відповідно до розділу 4 Паспорту споживчого кредиту. Зважаючи на викладене, оскільки відповідачкою не було належним чином виконано умови кредитного договору та не спростовано будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заборгованість по відсоткам за користування кредитом також підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме 18 900 грн. Враховуючи зазначене, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень з боку відповідачки проти позовних вимог, приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 грн 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354, 355 ЦПК України, суд У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) заборгованість за договором № 405613-КС-001 про надання кредиту від 11.01.2022 у розмірі 32 756 (тридцять дві тисячі сімсот п"ятдесят шість) гривень 65 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ) судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заочне рішення може бути переглянуте Пулинським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Суддя Т.С. Рябенька