№ провадження 2/495/11/2025
УХВАЛА

Про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду

"05" листопада 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Тюпа Є.С.

Справа № 495/11006/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород Дністровсьтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року Ухвалою суду, суддя Савицький С.І. по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження.

02.01.2025 відповідно до розпорядження № 45 призначений повторний автоматичний розподіл судової справи.

02.01.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначений суддя Боярський О.О.

03.01.2025 Ухвалою судді Боярського О.О. справа прийнята до провадження судді.

24.04.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

29.04.2025 Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

Як встановлено з матеріалів справи представник позивача 07 грудня 2023 року звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, просить суд прийняти дану заяву до розгляду, залучити відповідачем ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що КП «Білгород Дністровськтеплоенерго» стало відомо, що відповідач придбала квартиру АДРЕСА_2 у ОСОБА_2 з боргом у розмірі 6 836, 83 грн. Йому квартира належить з 07.10.2021.

Відповідач продала вищезазначену квартиру ОСОБА_3 04.01.2023 року з боргом 9060, 30 грн, про який останній стало відомо після оформлення договору купівлі продажу.

Таким чином вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 6836, 83 грн; стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 2 223, 47 грн.

В судове засідання представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи за її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд проводить судове засідання за відсутність сторін, належним чином повідомлених про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Оглянувши заяву про уточнення позовних вимог позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Комунальне підприємство «Білгород Дністровсьтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

29.04.2025 Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.

Як встановлено з матеріалів справи представник позивача 07 грудня 2023 року звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, просить суд прийняти дану заяву до розгляду, залучити відповідачем ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В своїй постанові від 18 грудня 2024 року по справі № 178/934/19 ВС зазначив: Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, суд зобов`язаний розглянути такі заяви, якщо вони подані в належний строк і у відповідній формі.

Відмова суду врахувати заяву про зміну предмета позову або вирішення спору без її розгляду може порушувати право сторони на справедливий розгляд, гарантований статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

На вказаному наголосив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 405/3360/17.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог.

Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, оскільки хоча і позивач надав її як уточнену позовну заяву, однак зазначив в ній про необхідність зміни предмету позову, підстав для неприйняття до розгляду уточненої позовної заяву не встановлено.

Згідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

2. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Якщо до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано позов про відшкодування шкоди, завданої такими особами під час виконання ними своїх повноважень, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

3. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

4. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

При таких обставинах, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги також до відповідача ОСОБА_2 , тому він повинний бути залучений до справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про прийняття заяви про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород Дністровсьтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по цивільній справи за позовною заявою Комунального підприємства «Білгород Дністровсьтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення.

Залучити до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву для направлення уточненої позовної заяви відповідачу до 22 грудня 2025 рік о 16.10 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2025 року.

Суддя: