Провадження № 2-с/161/109/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2025 року, виданого за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися в суд про скасування судового наказу від 12.09.2025 року, виданого за заявою державного комунального підприємства «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, у якій зазначають, що вимоги стягувача не визнаються в повному обсязі і є необґрунтованими та безпідставними, оскільки вони з 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 не користуються такими послугами, оскільки проживають за іншою адресою

У зв`язку з чим, просили з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 12.09.2025 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» 104907,93 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, а також 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України слід роз`яснити право стягувачу звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 12 вересня 2025 року у справі за заявою Лдержавного комунального підприємства «Луцьктепло» про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачанню з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в розмірі 104907,93 грн. та 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк