Справа № 632/2076/25
провадження № 2/632/1043/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївни , адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» засобами Електронного суду, через своїх представників директора Гедзь Ольгу Віталіївну , адвоката Ткаченко Юлію Олегівну звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому зазначають, що 14.06.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 укладено Договір позики №8381627 за умовами якого Позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн. строк позики - 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,95 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 362031, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вимогу за вищевказаним договором позики 16.10.2025 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу №16/10/25.

Разом з сумою боргу за вищевказаним договором у загальному розмірі 20 185,00 грн., представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Крім того, представники позивача, у позовній заяві, просять суд витребувати докази від АТ «Універсал Банк».

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами встановив відсутність у додатках до позову доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_2 , хоча у пункті шостому додатку до позову, зазначений вищевказаний доказ як такий, що надається до суду разом з позовом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддя зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача ОСОБА_2 , який зазначає додатком № 6 у позовній заяві.

Усуненням вказаних недоліків буде надання до суду доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копіїпозовної заяви з доданими до неї документами відповідачу на його адресу, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора Гедзь Ольги Віталіївни, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представників.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві, представникам позивача засобами Електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко