У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Київ

Справа №359/4758/24

Провадження: № 22-ц/824/18352/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ласкавого Євгенія Михайловича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О. Ю.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року позовПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 546455 грн 14 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 8430 грн.

Повний текст рішення складено 22 вересня 2025 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Ласкавий Є. М. в інтересах ОСОБА_1 направив24 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримав25 вересня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».

28 жовтня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

05 листопада 2025 року матеріали справи №359/4758/24 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 16 вересня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року виготовлено 22 вересня 2025 року.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року надіслано судом24.09.2025. Зареєстровано: 25.09.2025. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2025.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення надійшло через підсистему «Електронний суд» 25 вересня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу, яку долучено до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана адвокатом Ласкавим Є. М.безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 жовтня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитиадвокату ЛаскавомуЄвгенію Михайловичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Ласкавого Євгенія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Семенюти О. Ю.,у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до25 листопада2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура