Справа № 445/384/24
провадження № 2/445/120/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги мотивує тим, що 06.07.2022 між ТзОВ "ФК "Інвеструм" та відповідачем було укладено кредитний договір № 02312-07/2022, згідно якого відповідачу товариством було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта. 30.08.2023 між ТзОВ "Інвеструм Груп" (колишня назва - ТзОВ "ФК "Інвеструм") та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30082023/1, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у строки передбачені договором, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 02312-07/2022 від 06.07.2022 в розмірі 42750,00 грн., з яких 10000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 11.02.2023 між ТзОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 00-6811498, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. 30.08.2023 між ТзОВ "Качай гроші" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30082023/2, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ "Качай гроші", в тому числі і до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у строки передбачені договором, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 00-6811498 від 11.02.2023 в розмірі 12648,12 грн., з яких 3255,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9393,12 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім того, 01.09.2022 між ТзОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00641-09/2022, згідно якого відповідачу товариством було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта. 31.05.2023 між ТзОВ "ФК "Інвеструм" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 31052023, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у строки передбачені договором, у нього виникла заборгованість за кредитним договором № 00641-09/2022 від 01.09.2022 в розмірі 5607,00 грн., з яких 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4407,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач зазначає, що відповідач не вживає жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов`язання, передбачені договорами, ухиляється від виконання зобов`язань перед позивачем. У зв`язку з чим, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 61 005,12 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи у його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2022 між ТзОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 02312-07/2022, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. строком на 20 днів, зі сплатою процентів: 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % на добу.

30.08.2023 між ТзОВ "Інвеструм Груп" (колишня назва - ТзОВ "ФК "Інвеструм") та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30082023/1, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.08.2023 до договору факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 42 750,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 02312-07/2022 від 06.07.2022 за період з 30.08.2023 по 31.01.2024, заборгованість відповідача становить 42 750,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 750,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

11.02.2023 між ТзОВ "Качай гроші" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-6811498, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 3255,00 грн. строком на 120 днів, зі сплатою процентів: 2,25 % - знижена процентна ставка; 2,50 % - стандартна процентна ставка.

30.08.2023 між ТзОВ "Качай гроші" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30082023/2, за яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами ТзОВ "Качай гроші", в тому числі і до відповідача.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 30082023/2 від 30.08.2023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12648,12 грн., з яких: 3255,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9393,12 грн - сума заборгованості за відсотками.

01.09.2022 між ТзОВ "ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00641-09/2022, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 1200,00 грн. строком на 30 днів, зі сплатою процентів: 365,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,00 % на добу.

31.05.2023 між ТзОВ "ФК "Інвеструм" та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 31052023, згідно якого до позивача перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до відповідача.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 31.05.2023 до договору факторингу № 31052023 від 31.05.2023, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 5607,00 грн., з яких: 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4407,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00641-09/2022 від 01.09.2022 за період з 31.05.2023 по 31.01.2024, заборгованість відповідача становить 5607,00 грн., з яких: 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4407,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1статті 530 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Отже, виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі №200/5647/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 26 травня 2021 року у справі №204/2972/20, від 13 жовтня 2021 року у справі №209/3046/20.

В той же час розрахунок заборгованості не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку).

При цьому, виписки з рахунку відповідача, або інші документи про зарахування відповідачу кредитних коштів, представником позивача до матеріалів справи не надано, клопотань про їх витребування, згідно вимог ст. 84 ЦПК України, представником позивача не заявлялось.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.77-ст.80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, звертаючись із вказаним позовом, саме на позивача покладено обов`язок доведення належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами обставини, що входять до предмета доказування.

На підтвердження наявності у відповідача заборгованості за зазначеними вище кредитними договорами, позивачем до позовної заяви було надано копії кредитних договорів, договорів факторингу, витяги з реєстру боржників, а також розрахунки заборгованості за укладеними кредитними договорами.

Разом з тим, вказані документи не підтверджують факт отримання відповідачем коштів на підставі укладених договорів та наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі, який зазначає позивач.

Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договорів на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а, отже, не є належними доказами наявності заборгованості. Зазначені розрахунки з зазначенням конкретного розміру заборгованості, є документами, що створені самим позивачем, а, відтак, інформація зазначена в них, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких вони були складені, не можуть бути доказами наявності заборгованості, на яких наполягає позивач.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог ТзОВ «ФК «ЄАПБ», оскільки позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на їх обґрунтування, що має наслідком відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 141, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні позову ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 07.11.2025.

Суддя В. М. Сивак