УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 481/1179/24

провадження № 61-13070ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розніна Володимира Андрійовича на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 липня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рознін В. А. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 липня 2025 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року (надійшла до суду 22 жовтня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Розніна В. А. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати докази вартості спірного майна та сплатити судовий збір; надати докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - адвоката Розніна В. А. на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року, надійшла заява про усунення недоліків, платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 6 127,10 грн та докази направлення касаційної скарги всім учасникам справи.

В ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року зазначено, що заявнику слід сплатити судовий збір за позовну вимогу за первинним позовом - у розмірі 1 % від ціни спірного майна помноженого на 200 % помноженого на коефіцієнт 0,8 та за позовні вимоги зустрічної позовної заяви у розмірі 6 127,10 грн.

До заяви про усунення недоліків представник заявник надав платіжну інструкцію про сплату судового збору у сумі 6 127,10 грн (тобто лише за позовні вимоги зустрічного позову).

Заявник не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення

в частині первинного позову (визнання права власності), хоча оскаржує судові рішення в ці й частині, та не надав доказів вартості спірного майна, а саме 1 % від ціни спірного майна (спірного будинку) помноженого на 200 % та помноженого на коефіцієнт 0,8.

Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду не виконані заявником у повному обсязі, оскільки ним не надано доказів вартості спірного майна та не сплачено судовий збір.

У заяві про усунення недоліків представник заявника просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків у випадку неповного виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Розніну Володимиру Андрійовичу строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць