У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1133/25

Провадження № 2-з/634/1/25

"11" листопада 2025 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

встановив:

07.11.2025 року Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» (далі КС «ЛВК») звернулось до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у Сахновщинській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг із спадкового реєстру спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину для з`ясування кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 , яка була зареєстрована за адресою Харківська область Сахновщинський район, с. Сугарівське (Жовтень).

В обґрунтування заяви зазначено, що 06 травня 2015 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит», було укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС №281, за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 6 000,00 (шість тисяч) грн. 00 коп. під 54 (п`ятдесят чотири) % річних, загальним строком користування на 12 місяців, з обов`язком погасити кредит до 06.05.2016 року. Оскільки Позичальником не виконувались умови договору споживчого кредиту (пенсійний) ПС №281 від 06.05.2015 р., спілкою у грудні 2016 року було подано позовну заяву про стягнення кредитної заборгованості з вищезазначеної особи. 27.02.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі № 629/4992/16-ц позовні вимоги КС «ЛВК» задоволено в повному обсязі. Кредитною спілкою було отримано виконавчий лист по справі та подано його на примусове виконанню до Сахновщинського районного відділу державної виконавчої служби.

В квітні 2018 року КС «ЛВК» стало відомо, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження МРВ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області), спілка направила вимогу кредитора до спадкоємців ОСОБА_1 за від 24 жовтня 2018 р. до Сахновщинської державної нотаріальної контори. У листопаді 2018 року на адресу спілки надійшла відповідь Сахновщинської державної нотаріальної контори за №996/02/-14 від 02.11.2018 року, в якій повідомлялось, що претензію було зареєстровано та долучено до спадкової справи №16/2018. Заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом від спадкоємців ОСОБА_1 не надходило.

Кредитна спілка "Лозівський взаємний кредит", позбавлена можливості в законний спосіб з`ясувати Прізвище Ім`я по Батькові (далі ПІБ) спадкоємців померлої, місця їх проживання з метою захисту своїх цивільних прав в якості кредитора як у позовному провадженні, так і в позасудовому порядку (запит нотаріусу, через посередництво адвоката, тощо). Судами не приймаються до розгляду позови без зазначення ПІБ та адреси відповідача - спадкоємця.

Заявник вважає, що всі засоби для з`ясування кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 спілкою вжиті, що спілка має право на звернення з цією заявою до суду, яка підлягає розгляду судом та її задоволення, оскільки у відповідності до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" - довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду. Кредитній спілці не відома інформація ні щодо спадкового майна боржниці, ні кола спадкоємців.

Представник заявника КС «ЛВК» в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить суд провести її розгляд без його участі.

Особи, які можуть отримати статус учасника справи в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання, що передбачає ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до нього матеріали дійшов висновку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами доданими до заяви 07.11.2025 року КС «ЛВК» до пред`явлення позову за допомогою системи «Електронний суд» звернувся із заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Сахновщинській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витяг із спадкового реєстру спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину для з`ясування кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 .

Статтею 81 ЦПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені у подальшому.

Таким чином, процесуальний механізм забезпечення доказів, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед, - спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати має ґрунтуватись на об`єктивних фактах і тільки у сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо забезпечення доказів висловлений в постановах Великої Палати Верховного Суду від: 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18; 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19; 11 березня 2020 року у справі № 9901/608/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Як вбачається з документів поданих до заяви, заявником КС «ЛВК» направлено вимогу кредитора від 24 жовтня 2018 року до Сахновщинської державної нотаріальної контори.

Згідно відповіді Сахновщинської державної нотаріальної контори від 02.11.2018 року, кредиторська вимога КС «ЛВК» зареєстрована 02.11.2018 року та долучена до спадкової справи №16/2018. Також повідомлено, що станом на дату надання відповіді, заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом від спадкоємців не надходило.

Таким чином судом встановлено, що заявник КС «ЛВК» після отримання листа від Сахновщинської державної нотаріальної контори від 02.11.2018 року до нотаріальної контори щодо отримання інформації про коло спадкоємців які прийняли спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 не звертався.

Тому посилання на вимоги ст. 8 Закону України «Про нотаріат» як на підставу неможливості отримати вказану інформацію самостійно є лише припущенням заявника.

У даному випадку заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для того, щоб визначити коло спадкоємців після померлої ОСОБА_1 і якщо такі є то можливо звернутися до суду з позовом до спадкоємців для захисту порушеного права заявника, а не для того, щоб отримати відповідні докази до настання моменту неможливості їх збирання.

Також, заявником не зазначено жодного обґрунтування можливості втрати доказів, утруднення їх збирання та подання у подальшому, тобто заявник помилково ототожнює інститут забезпечення доказів з витребуванням доказів.

З урахуванням наведеного, надаючи оцінку обґрунтованості доводів викладених в заяві про забезпечення доказів щодо необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення, враховуючи положення закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява КС «ЛВК» про забезпечення доказів є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може призвести до порушення прав та законних інтересів заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя