overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9087/25
Провадження № 2/461/4245/25
У Х В А Л А

про передачу справи для розгляду за підсудністю

07.11.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

05.11.2025 позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.11.2025 №1985311, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Шевченківського району м. Львова, тобто знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Пунктом першим ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, оскільки дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Львова, а тому таку слід передати за підсудністю.

Керуючись статтями 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ольга КРОТОВА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. при секретарі судових засідань - Погребняк В.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа в вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів. Ухвалою суду від 12 червня 2025 року було відкрито провадження в порядку позовного (загального) провадження та призначено справу в порядку позовного спрощеного провадження.

05.08.2025 року позивач подав клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів - без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9962/25

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1745/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.,

суддів:Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмого провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа 303/5297/25
2/303/1925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позову до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про визнання умов кредитного договору недійсними.

Вивчивши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позовну у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Аналізуючи в сукупності вищезазначені вимоги Кодексу, а також позовні та зустрічні вимоги сторін, суд приходить до висновку, що вони взаємопов`язані, виникли з одних правовідносин, тобто договірних, їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід об`єднати зустрічний позов із первісним.

Також, в завязку з тим, що первісний позов розглядався за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне у відповідності до приписів ч.4 ст.193 ЦПК України перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 2, 193, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання умов кредитного договору недійсними.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання умов кредитного договору недійсними об`єднати в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд об`єднаної цивільної справи за первісним позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання умов кредитного договору недійсними провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 09 грудня 2025 року.

Відповідачам пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, а позивачу його копію з доданими до нього документами.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження № 6/643/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, ОСОБА_1 - передати на розгляд Оболонському районному суду міста Києва (вулиця Левка Лук`яненка, буд. 2Є, м. Київ, 04212).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 457/1492/25
провадження №2/457/375/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Золотухіна О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Золотухіна О.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 11 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. у справі №457/1492/25 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON», для забезпечення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 11 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Золотухіна О.О. задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 11 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. у справі №457/1492/25 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Балацької О.Р., ознайомившись з заявою Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Одрі", ОСОБА_2 ,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Одрі", ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2025 року справу передано судді Балацькій О.Р.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи зазначені вимоги, суд вважає за необхідне заяву Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду заяви з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2713/25 у справі № 750/14327/25

07 листопада 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяв

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (місцезнаходження: вул. Жабинського, буд.13 м. Чернігів, 14017)

про визнання недійсним кредитного договору,

Встановив:

На підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.08.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання недійсним кредитного договору від 05.05.2025 на суму 1 500,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 181, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання недійсним кредитного договору прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 08 грудня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Н.В. Маслюк
Єдиний унікальний номер: 378/325/23
Провадження № 2/378/4/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Бойко В. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ставищенського районного суду від 18 вересня 2025 року (т. 4 а.с. 194-196) було зупинене провадження в справі за вказаним позовом в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої було доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

До суду 27 жовтня 2025 року надійшло клопотання про надання згоди на проведення вищевказаної експертизи в межах експертної спеціальності 1.1 «Дослідження почерку і підписів» та вирішення питань №№ 1-2 та 2.1 (дослідження реквізитів документів» № 5 ухвали суду від 18.09.2025, разом із документами, які були надані судом в розпорядження експертам (т. 4 а.с. 210-213).

Вказане клопотання передане в провадження судді 04.11.2025.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області та Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, поновити.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження № 2/932/4987/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1948835 від 29.10.2025 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що в Новокодацькому районі міста.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Новокодацького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 128/2823/21
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10.11.2025 о 13:45 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: