СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1008/25
Провадження №2/547/664/25
УХВАЛА

про витребування доказів

11 листопада 2025 року с-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 02.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ТОВ "Фінтраст Капітал" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 14).

Представник позивача Столітній М.М. письмовим клопотанням, яке міститься в матеріалах справи, просив витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 20.07.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 14000,00 грн за ініціативою ТОВ "Лінеура Україна" () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 111). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідачки про витребування доказів слід задовольнити, оскільки вони є обґрунтованими, та інформація, яку просятьть витребувати сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, а сторони самостійно не мають можливості отримати такі докази для подання до суду, оскільки вони містять банківську таємницю, яка охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

На підставі вищенаведеного, з метою отримання витребуваних доказів для об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи зазначене, ст.ст. 76, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Фінтраст Капітал" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094; ідентифікаційний код 14360570) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та зарахування коштів 20.07.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ "ПриватБанк" у сумі 14000,00 грн за ініціативою ТОВ "Лінеура Україна" () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

Розгляд справи відкласти на 01.12.2025 року на 11 год 00 хв.

Зазначені документи необхідно надати у строк до 27.11.2025 на адресу Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, с-ще Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Семенівський районний суд Полтавської області із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко