КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Нежури В.А. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 13 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв.

06 листопада 2025 року адвокат Максимов М.І. подав до Київського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому просив забезпечити проведення цього та всіх наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" на рішення ОСОБА_2 , яка подана адвокатом Щигловим Євгенієм Олександровичем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від заборгованості зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначене на 13 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеконференції.

Усі наступні судові засідання у справі за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Максимова Миколи Ігоровичапроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя