Справа № 545/4420/25
Провадження № 2-о/545/140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи- ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Департаменті соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 завернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року у справі № 545/4213/14-ц її чоловіка- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Рішенням цього ж суду від 11.06.2015 року у справі № 545/1414/15-ц було встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено її опікуном. Внаслідок того, що вона досягла пенсійного віку, є непрацездатною через перенесене хірургічне втручання (ЖКХ. Гострий гангренозний калькульозний холецистит. Емпієма жовчного міхура. Перивезикальний інфільтрат), має незадовільний стан здоров`я, то в повній мірі не може виконувати свої обов`язки опікуна. З нею та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проживає їх спільний син- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично допомагає їй здійснювати догляд за своїм батьком. Інших рідних у недієздатного ОСОБА_4 , окрім його сина- ОСОБА_3 , не має.

Ухвалою судді від 06.10.2025 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та пояснила, що їй65років, вона дуже хворіє, у зв`язку з чим не може доглядати за ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи- органу опіки та піклуванняпри Департаменті соціального захисту населення Полтавської міської ради Чубенко І.С. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та пояснив, що комісією була здійснена перевірка щодо можливості призначення ОСОБА_3 опікуном на недієздатним ОСОБА_4 , за результатами якої було затвердження відповідне подання.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також просив задовольнити заяву ОСОБА_1 . Пояснив, що заброньований від мобілізаційного призову, оскільки працює на заводі. На теперішній час проходить ВЛК, оскільки є обмежено придатним до військової служби.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 02.10.1982 року (а.с. 7). ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 17.12.1983 року (а.с. 14).

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2014 року у справі № 545/4213/14-ц чоловіка заявниці- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним (а.с. 5).

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2015 року у справі № 545/1414/15-ц було встановлено опіку над ОСОБА_4 та призначено ОСОБА_1 опікуном останнього (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Суду не надано достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 не може в подальшому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_4 та на час розгляду заяви не виконує таких обов`язків належним чином.

Так, ОСОБА_1 у заяві вказала та підтвердила в судовому засіданні, що є непрацездатною через перенесене хірургічне втручання, має незадовільний стан здоров`я, просила звільнити її від обов`язків опікуна недієздатного, переклавши їх на ОСОБА_3 .

Однак, згідно наданої суду Виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1588 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 15.04.2022р. по 22.04.2022р. (а.с. 17). З заявою про звільнення її від обов`язків опікуна ОСОБА_1 звернулася 02.10.2025 року. Доказів, які б підтверджували погіршення її стану здоров`я, починаючи з 22.04.2025 року, суду не надано.

У постановах Верховного Суду від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24, від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22, від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17, від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Проте, наявне в матеріалах справи подання Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради як органу опіки та піклування (а.с. 19), не мотивоване. Суду не надано доказів, що органом опіки та піклування було проведено перевірку факту неможливості фактичного виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 та необхідність покладення таких обов`язків саме на ОСОБА_3 .

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Так, зі змісту статей 17, 65 Конституції України вбачається, що захист держави, забезпечення її безпеки є найважливішими функціями всього Українського народу. Військова служба- це конституційний обов`язок громадян України, який полягає у забезпеченні оборони України, захисті її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності.

Не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд (ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Отже, суд повинен враховувати, що заінтересована особа ОСОБА_3 згідно Висновку лікаря від 31.10.2025 року визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах) (а.с. 31), а для звільнення його від військового обов`язку необхідно мати легітимні підстави.

А тому, на переконання суду, Конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заінтересованої особи ОСОБА_3 бути опікуном.

Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 не надано достатніх доказів на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатним чоловіком ОСОБА_4 та необхідність призначити опікуном ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність об`єктивних обставин, які унеможливлюють здійснення заявницею повноважень опікуна, а заява є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 223, 259, 260, 294, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при Департаменті соціального захисту населення Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяТетяна ЗУБ