Провадження № 2/679/872/2025
Справа № 679/1253/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 листопада 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Стасюка Р.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), в інтересах якого діє представник за довіреністю Супрун Є.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 04.12.2020 на підставі кредитного договору № 401 ОСОБА_1 видано кредитну карту із встановленим кредитним лімітом.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 07.05.2025 за нею утворилася заборгованість у розмірі 36739,08 грн, з яких: 20397,00 грн заборгованість за кредитом, 16342,08 грн заборгованість за процентами.

Посилаючись на зазначене АТ «ПУМБ» просило суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 401 від 04.12.2020 у розмірі 36739,00 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 08.09.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка відзиву на позов не подала, у той час як представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

Судом встановлено, що 04.12.2020 ОСОБА_1 підписано заяву №401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у АТ «Перший Український Міжнародний Банк», за умовами якої відповідачка просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, встановити кредитний ліміт у сумі 5000,00 грн, розрахунковий день та платіжна дата 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування ним, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки, реальна річна процентна ставка 47,88 %.

Підписанням заяви відповідачка підтвердила, що вона отримала в непошкодженому стані платіжну картку і ПІН, а також, що ознайомлена з правилами користування платіжною карткою та зобов`язалась їх дотримуватись. Підписанням цієї заяви відповідачка також підтвердила, що ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком із ними згодна, всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

04.12.2020 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту, де останній надана повна інформація щодо умов кредитування: кредитна лінія з розміром кредитного ліміту 5000,00 грн, стандартна процентна ставка 47,88% річних, строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку строк кредитування продовжується кожен раз на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якого із сторін.

Відповідно до п. 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» підписанням заяви на приєднання до договору клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору ознайомився з повним текстом договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору.

Пунктом 2.4.1 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» визначено, що договір діє протягом невизначеного строку і може бути розірваний за ініціативою банку або за ініціативою клієнта у випадках закриття всіх карткових рахунків та інших рахунків, відкритих за цим договором, та/або відмови від усіх послуг банку.

Відповідно до п.п. 5.1.4, 5.1.6, 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодувати банку сплачені ним кошти, своєчасно та в повному обсязі оплачувати банку вартість послуг, які надані банком за Договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів, сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості на умовах, у строки та в розмірі, що передбачені договором.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №401 від 04.12.2020, за даним договором відповідачці 04.12.2020 встановлено кредитний ліміт у сумі 5000,00 грн, 20.04.2021 кредитний ліміт збільшено до 10000,00 грн, 20.05.2021 кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн, 17.06.2021 кредитний ліміт збільшено до 28000,00 грн, 27.02.2022 кредитний ліміт зменшено до 20397,00 грн, 03.03.2025 кредитний ліміт збільшено до 25397,00 грн.

З виписок по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 04.12.2020 по 07.05.2025 вбачається, що кредитні кошти від АТ «ПУМБ» за вказаним вище кредитним договором вона отримувала та користувалася ними.

Так, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №401 від 04.12.2020, станом на 07.05.2025 ОСОБА_1 має заборгованість за цим договором у загальному розмірі 36739,08 грн, що складається з наступного: 20397,00 грн заборгованість за кредитом; 16342,08 грн заборгованість за відсотками.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх кредитних зобов`язань, АТ «ПУМБ» на адресу боржниці направлено письмову вимогу (повідомлення) про погашення вказаної заборгованості протягом 30 днів з моменту отримання листа, однак ОСОБА_1 заборгованість не погашає.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ч. 1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Як зазначено у ч.1 ст.1048 ЦК України, норми якої в силу ч.2 ст.1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1ст. 526 ЦК України).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що кредитний договір є двосторонньою угодою і має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит (певну грошову суму) та набуває право вимоги на повернення наданих грошових коштів і сплати процентів, а позичальник несе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту і сплати процентів.

Тобто, кредитний договір є відплатним, тому позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами.

Суд встановлено, що заява № 401 від 04.12.2020 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Паспорт споживчого кредиту підписані сторонами власноручними підписами, містять істотні умови договору. Так у заяві ОСОБА_1 просить відкрити на її ім`я поточний рахунок у гривні, надати кредитну карту та встановити кредитний ліміт на суму 5000,00 грн, сторонами обумовлено розмір річної процентної ставки 47,88%.

Із матеріалів справи вбачається, що розмір встановленого кредитного ліміту за кредитним договором № 401 від 04.12.2020 неодноразово змінювався і станом на 03.03.2022 був встановлений у сумі 25397,00 грн.

Отже, доведеним є факт погодження сторонами істотних умов кредитного договору щодо відкриття відповідачці поточного рахунку в АТ «ПУМБ» у гривні, встановлення кредитного ліміту, визначення періодичності платежів 30 днів та річної відсоткової ставки 47,88 %.

Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до правової позиції Верховного Суд постанова від 14.07.2020 в справі №367/4970/13-ц), заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, процесуальним обов`язком боржника є надання до суду доказів, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором, так і розмір боргу.

Вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17 від 02.10.2018, №917/1307/18 від 23.10.2019.

Відповідачка ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів, які б спростовували факт оформлення на її ім`я кредитної картки з встановленим кредитним лімітом, надання їй банком можливості розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, належності їй вказаного в позовній заяві поточного рахунку.

Також, відповідачкою не надано суду контррозрахунок суми заборгованості, який би суд міг належно оцінити чи інші докази на спростування наданого банком розрахунку.

У той же час у справі відсутні будь-які дані, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву щодо достовірності наданих позивачем доказів і правильності проведеного ним розрахунку.

Ураховуючи вищевикладене, суд констатує доведеність факту укладення між сторонами кредитного договору, користування відповідачкою кредитними коштами та наявність у неї заборгованості за кредитним договором №401 від 04.12.2020 у сумі 36739,08 грн.

Таким чином суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка складається з тіла кредиту та процентів у зазначених вище розмірах.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень підтверджується платіжною інструкцією № 659 від 28.08.2025.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені останнім судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 401 від 04 грудня 2020 року у загальному розмірі 36739 (тридцять шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.

Повне рішення складено 10 листопада 2025 року.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», , юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Р.М. Стасюк