печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2025 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

за участю секретаря судового засідання Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов`язкової частки спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач, ОСОБА_3 ), в якій просить зменшити обов`язкову частку ОСОБА_3 у спадкуванні спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 27.05.2024 року.

27.05.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якій відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2024 року відкладено підготовче засідання на 05.09.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.09.2024 року відкладено підготовче засідання на 25.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 12.03.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року відкладено підготовче засідання на 27.05.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2025 року у затвердженні мирової угоди, укладеної 27.05.2025 року між представником позивача та представником відповідача у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов`язкової частки спадщини - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 13.10.2025 року.

09.10.2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, у якій він просить залишити позов у даній справі без розгляду на підставі ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки сторони узгодили між собою усі спірні питання та домовились врегулювати їх у нотаріальному порядку шляхом підписання договору про поділ спадкового майна.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові позивача повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов`язкової частки спадщини - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення обов`язкової частки спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 13.10.2025 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ