overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей Христинівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 31.12.2024 року справа за зазначеним позовом була прийнята суддею до розгляду, відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, але її представник надала до суду письмову заяву, в якій не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також просила суд провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання також не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник служби у справах дітей Христинівської міської ради у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву, в якій зазначила, що заперечень проти позову не має та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Служба у справах дітей Христинівської міської ради, до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року, у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 695/3295/23
Провадження № 2/692/7/25
У Х В А Л А
11 листопада 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності.
Судове засідання призначено на 11.11.2025 о 09:30 год.
До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Ясниської Олени Олексіївни за вх. №6235/25-Вх від 05.11.2025 надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду. У клопотанні представник просила залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності у справі № 695/3295/23 без розгляду.
У судове засідання позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 не прибули.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_6 не прибули, заяв та клопотань не надсилали.
У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява до залишення без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Заява представника позивача ґрунтується на її вільному волевиявленні, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.
Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Драбівського районного суду від 23.10.2023 належить скасувати.
Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, про визнання права власності- залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Драбівського районного суду від 23.10.2023.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 562/3476/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, IBAN НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк") заборгованість за кредитним договором № від 07 вересня 2020 року в розмірі 13819 (Тринадцять тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 78 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 (Три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

С у д д я
1Справа № 335/9406/25 2/335/3892/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Призначити наступне судове засідання на 27.11.2025 року на 10-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2499/21
Провадження № 6/947/460/25
УХВАЛА

07.11.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки в виконавчих листах.

Заява сформована та подана через систему «Електронний суд».

17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

У порушення наведених норм АТ «Акцент-Банк» не надано докази відправки заяви про виправлення описки всім учасника справи.

Таким чином, оскільки заявником не виконано обов`язкову вимогу ст.43 ЦПК України, заява АТ «Акцент-Банк» підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.43,348, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» про виправлення описки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Огренич
Справа № 538/1668/25
Провадження № 2/538/1017/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 13, 18, 81, 83, 137, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Лохвицького
районного суду Людмила ЦІМБОТА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/340/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2009/25, № 22-ц/4823/2010/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2025 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до статті 361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та його адвокату Сакун Інні Анатоліївні, ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 передбачене статтею 360 ЦПК України, право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суд продовжує працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідність забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду, або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Справа № 695/3098/25
№ пров. 2/697/1109/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б. К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа №274/7698/25
Провадження № 2-н/0274/930/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"10" листопада 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

04.11.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (ТОВ «ГК «Нафтогаз України»)через підсистему «Електронний суд»звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12379,81 грн.

Відповідно до ч. 5, ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг -ДІЯ» Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 10.11.2025вбачається, що дані про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Отже, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

За таких обставин, слід відмовити ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у видачі судового наказу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику для відома протягом двох днів з дня її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 199/9865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Богун О.О.,

за участю секретаря Дубовик А.П..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання місця проживання дитини разом з матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

05 листопада 2025 року до канцелярії суду надійшла заява від представника третьої особи про залучення в якості третьої особи управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ( ; адреса: 49127 місто Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок, 51).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ( ; адреса: 49127 місто Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок, 51).

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визнання місця проживання дитини разом з матір`ю управління-службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради ( ; адреса: 49127 місто Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок, 51).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

10.11.2025