Справа № 522/3466/25
Провадження № 2/522/4159/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Петрової Альони Миколаївни про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України про визнання права власності.

06.11.2025 на адресу суду від представника позивачів - адвоката Петрової А.М. надійшла сформована 05.11.2025 в системі «Електронний суд» заява про зміну предмету позову, в якій просить:

1. Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна:

- квартиру АДРЕСА_1 01.3074881.4645379.20240711.83.0000.51) за адресою: Україна, Одеська область, Одеський район, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19-Г.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на об`єкт нерухомого майна:

- нежитлове приміщення №1162 (ідентифікатор об`єкту будівництва 01.3074881.4645379.20240711.83.6620.37) у житловому будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом (ідентифікатор об`єкту будівництва 01.3074881.4645379.20240711.83.0000.51) за адресою: АДРЕСА_2 .

Заява обґрунтовано тим, що наразі позивач вважає за необхідне скористатись правом наданим ст.49 ЦПК України та уточнити свої позовні вимоги, шляхом зміни (уточнення) предмету позовної заяви, з урахуванням того, що після подачі позову, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 3 березня 2025 р. будинку, в якому знаходиться спірна квартира та нежитлове приміщення було присвоєно адресу, а адвокатом було отримано копію технічного паспорту із ідентифікацією спірних об`єктів нерухомості.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, по розгляд справи судом повідомлялись належним чином.

Від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бойко Н.І. на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести за відсутності позивачів, заяву про зміну предмету позову підтримує.

Від представника відповідача Споживчого товариства «Сузір`я Будова» - адвоката Новак Л.А. на адресу суду надійшла заява, в якій просить засідання призначене на 06.11.2025 проводити за відсутності представника Споживчого товариства «Сузір`я Будова».

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі №910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Вивчивши заяву про зміну предмета позову у даній справі, суд вважає, що така заява не суперечить закону, не виходить за межі спірних правовідносин, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Петрової Альони Миколаївни про зміну предмету позову від 05.11.2025 - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Петрової Альони Миколаївни про зміну предмету позову від 05.11.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН