Справа № 604/888/25
Провадження № 2/604/451/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року cел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Крупи А.А.

представника позивача-адвоката Хлєбнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 11 жовтня 2024 року рішення Підволочиського районного суду скасовано та ухвалено нове рішення згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16 березня 2023 року і до 11 жовтня 2024 року. Указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 року із 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і по цей день. Позивач ОСОБА_1 був мобілізований на військову службу. Під час несення військової служби Позивач отримав ряд травм та хронічних захворювань у зв`язку з цим позивач був визнаний частково непрацездатним та була присвоєна ІІ група інвалідності. Єдиний дохід позивача є пенсія з інвалідності в загальному розмірі 4958,00 грн. При цьому позивач утримує двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оскільки сплачує на їх утримання в твердій грошові сумі в розмірі по 2000 грн на кожну дитину. Також на утриманні позивача є непрацездатна мати ОСОБА_5 1954 р.н., яка проживає із ним в одному будинку. Посилається на те, що після ухвалення судового рішення змінився його сімейний стан, оскільки 28 березня 2025 року виконавчим комітетом Байковецької сільської ради був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_6 на даний час у них народилась дитина. Оскільки на час розгляду справи позивач був військовослужбовцем, суд вважав його доходи достатніми до їх сплати, проте на даний час стягнення відбувається у період, коли єдиним джерелом доходу позивача є пенсія по інвалідності. З урахуванням зміни свого сімейного стану та погіршення свого матеріального становища, вважає, що розмір аліментів що підлягає стягнення з нього має бути зменшений, у зв`язку з чим просить з урахуванням уточнених вимог просить зменшити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 встановивши їх в твердій грошовій сумі в розмірі по 1598 грн на кожну дитину. Змінити розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , встановивши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 1 тисячі гривень, починаючи з 16 березня 2023 року до 11 жовтня 2024 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі зіславшись на обставини, що викладені у позовних вимогах та просить їх задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи належним чином до суду не з`явилась, хоча відповідач ОСОБА_2 подала заяву у якій просила справу слухати у ї відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила, просила не змінювати розмір та спосіб стягнення аліментів, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Суд заслухавши пояснення позивача по справі, оголосивши заяву відповідача, дослідивши та проаналізувавши подані сторонами докази у їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступних міркувань :

З витягу № 98 виданою Байківецькою сільською радою Тернопільського району, вбачається, що ОСОБА_1 разом із матір`ю ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальної комісії серії 12 ААГ № 721072 від 15.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, захворювання пов`язані з проходженням військової служби. Може працювати у спеціально створених умовах.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни, учасників бойових дій.

Відповідно довідки Головного управління ПФУ в Тернопільській області ОСОБА_1 призначена пенсія по інвалідності у розмірі 4958 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 28 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 уклали шлюб 28 березня 2025 року, актовий запис № 02;

З довідки виданої МОЗ України Тернопільської комунальної міської лікарні № 98 від 26 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_6 1981 року народження, вагітна 35-36 тижнів.

Із витягу актового запису про народження від 27.09.2025 року № свідоцтва НОМЕР_3 від 03.10.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилась ОСОБА_7 .

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2441/356 від 25.06.2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 помірні кортико-атрофічні зміни лобно-тімяних часток обох півкуль головного мозку. Помірні вікарні та/або дегенеративні зміни базальних ядер. Інраселярне пролабування хіазмальної цистерни. Нерівномірне потовщення слизових по контору обох верхньощелепних пазух, більше справа, із невеликими слизовими кістами, вірогідно на фоні помірних, залишкових запальних змін. Прояви реніту. Правобічна деформація носової перетинки. Дозальне випинання, протрузія С3-С4 м/диску охоплено частково, по краю поля сканування. Призначено лікування та трудові рекомендації.

До матеріалів справи представником позивача долучено вартість призначених препаратів через скріншот інтернет магазину аптеки «Доброго дня» та його доставку відділенням нової пошти. Будь-яких доказів їх придбання чи пересилання (товарних чеків, отримання) суду не надано, а тому до уваги їх не бере.

Відповідно до Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 жовтня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно постанови Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року ухвалено рішення згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 16 березня 2023 року і до 11 жовтня 2024 року.

Так, частина перша статті 3 Конвенції про права дитини визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За положеннями частин першої та другої статті 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або твердій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 статті 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2025р.», прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить 1598 гривень.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин.

По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан (зменшився його дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів, чи виникли грошові зобов`язання, які потребують додаткових матеріальних витрат тощо), або змінився сімейний стан (одруження, народження дітей, поява інших утриманців тощо).

По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними.

По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки резюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі у дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 міститься висновок, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачем не доведено, а судом не здобуто належних та допустимих доказів про істотну зміну матеріального становища, доказів витрат на лікування чи постійного придбання медикаментів на суму, яка значно погіршує матеріальне становище платника аліментів, а також доказів того, що він не має будь якого заробітку, утримує батьків. Крім того, як було встановлено у судовому засіданні платник аліментів зареєстрований як підприємець, проте не надав доказів отримання доходів чи їх відсутності. Також на думку суду, сума яка присуджена до стягнення є незначною і мало різниться із мінімальним прожитковим мінімумом для дитини відповідного віку яку просить стягнути позивач по справі. Разом із тим, зміна сімейного стану та народження дитини не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Також суд відкидає вимогу, щодо зміни розміру стягуваних аліментів на повнолітню дитину, а саме з частки на 1000 гривень за період з 16 березня 2023 року до 11 жовтня 2024 року, оскільки суд може змінити розмір визначених аліментів з часу звернення платника аліментів до суду та встановлення обставин визначених ст. 192 СК України, а не за минулий період, коли вони фактично були нараховані та по яких існує заборгованість, оскільки вимоги позивача в даній частині порушують принцип правової визначеності, позаяк рішення набрало законної сили та підлягає до виконання.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, зміни їх призначення є безпідставними, не доведені належними та допустимими доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295, 367 ЦПК України, ст. ст. 180, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків