overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1919/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

04. 11.2025 року до суду надійшла заява представника відповідача Стешіної Т.М. про зупинення провадження у справі у зв`язку з розглядом справи №686/4816/24, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитного договору.

Вирішення справи №686/4816/25 вплине на результат розгляду даної справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі №686/17913/24 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №686/4816/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Стешіної Т.М. задоволити. Зупинити провадження у справі №686/17913/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі №686/4816/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання недійсними умов кредитного договору. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження № 6/521/684/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (04052, 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 521/20442/21, головуючим визначено суддю Шевчук Н.О.

10.11.2025 року заява надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підстав для відмови у прийнятті заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» судом не встановлено.

За приписами ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» (04052, 54005, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54005, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 28, каб. 7, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відкрити провадження №6/521/684/25 у справі № 521/20442/21.

Призначити судове засідання на 20.11.2025 року об 11 год. 50 хв. в залі судових засідань №212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, міста Одеса).

Витребувати з архіву Хаджибейського районного суду міста Одеси цивільну справу №521/20442/21.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Шевчук
11.11.2025 Справа № 940/2235/25
Провадження по справі № 2/940/889/25
У Х В А Л А про відкриття провадження
11 листопада 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 09 годину 20 хвилин 10 грудня 2025 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 4с/712/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі державного виконавця Анісімова О.О.,

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали та роз`яснює, що повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статями 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на підставі заяв ОСОБА_2 від 16 та 18 липня 2025 року винести постанову про визначення поточного рахунку НОМЕР_1 боржника ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення видаткових операцій з такого поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, в тому числі для сплати податків і зборів без урахування накладеного арешту, а також зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити інші дії, передбачені при визначенні такого поточного рахунку Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 2/204/5348/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1987365 від 10 листопада 2025 року, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, позовна заява повинна бути за територіальною юрисдикцією (підсудністю) передана на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 402/809/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді : Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву представниа заявника - адвоката Т.Забуранного про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №402/809/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністрество оборони України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката Т.Забуранного про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі №402/809/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністрество оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Заява до суду мотивована зі слідуючих підстав:

03 вересня 2025 року Благовіщенським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі. Рішення вступило в законну силу та учасниками справи не оскаржувалось.

При винесені вище зазначеного рішення суду було здійснено помилку в написанні по - батькові заявника було зазначено, як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Забуранного Т.А. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 03 вересня 2025 року у цивільній справі №402/809/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністрество оборони України про встановлення факту родинних відносин, де правильним вважати по - батькові заявника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ясінський Л.Ю.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/5134/2012
Провадження № 6/488/121/25 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.10.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про заміну стягувача виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ТОВ « Брайт Інвестмент » звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк "Надра" на його правонаступника ТОВ « Брайт Інвестмент» як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_bank_08 про відступлення прав вимоги , укладений 18 серпня 2021 року у виконавчих листах, по справі №1414/5138/2012 які видані Корабельним районним судом м.Миколаєва.

Дана заява підсудна Корабельному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54052, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, каб. № 18), про дату та час судового засідання завчасно повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Провадження №2-н/521/4863/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Роїк Д. Я. розглянув заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості 46 540,64 гривень, яка складається з наступного: - 8092,26 гривень вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території (7168,79 грн. основна заборгованості, 718,77 грн. пені, 68,88 грн. 3% річних, 134,82 грн. інфляційне збільшення), послуг з ценнтрального опалення 32 448,38 грн. основна заборгованість + 2 697,245 пеня +844,84 грн. 3% річних + 3 086,92 грн. інфляційне збільшення) та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 цього Кодексу у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, сума судового збору є чітко визначеною Законом України «Про судовий збір», а тому підлягає стягненню при видачі судового наказу.

Однак розмір суми витрат на професійну правничу допомогу визнається безпосередньо стороною та може бути зменшений лише за клопотанням іншої сторони (ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).

Тобто, оскільки розгляд заяв про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, то останній позбавлений права на подання відповідного клопотання про зменшення таких витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 грн входять до предмету доказування у справі, що унеможливлює їх стягнення в порядку наказного провадження.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 502/2243/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2025 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "11" грудня 2025 року о "10" годині "15" хвилин приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков
УХВАЛА

11 листопада 2025 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.03.2025 року до 28.03.2025 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 25.03.2025 року до 28.03.2025 року.

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 25 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.