Номер провадження 2/201/5358/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

07.11.2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

I. Стислий виклад позиції учасників справи

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі Позивач, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір, Договір)№ 405944 від 03.11.2020 року у розмірі 90 017,17 грн.

Як на підставу своїх вимог Позивач посилався на ті обставини, що 03.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі ТОВ «СЛОН КРЕДИТ») та Відповідачем укладено Договір про надання споживчого кредиту № 405944. Кредитодавець належним чином виконало свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору. Однак, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кошти в строки, передбачені Договором. 30.06.2021 року було укладено договір № 30-06/2021 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 405944. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 405944. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за Договором № 405944. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №405944 від 03.11.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 90 107,17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 35 572,73 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 54 534,44 грн. На підставі викладеного, Позивач просить суд стягнути з Відповідачки на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 405944 від 03.11.2020 року - 90 107,17 грн, а також судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

II. Процесуальні дії у справі

1.Ухвалою суду від 30.09.2025 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Ухвалою суду від 22.10.2025 року відкладено судовий розгляд.

3.Ухвалою суду від 07.11.2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

III. Заяви, клопотання

4.Представник Позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у відсутність представника позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

5.Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

6.З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

IV. Установлені судом фактичні обставини

7.03.11.2020 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 405944, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 36 875,00 грн, а Відповідач зобов`язаний одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені Договором.

8.Відповідно до п. 1.3.-1.8. Договору між сторонами погоджено наступні умови: сума кредиту (загальний розмір) складає 36 875,00 грн; тип кредиту - кредит; строк кредиту 730 днів, з кінцевим терміном повернення 03.11.2022 року (включно); мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 126,85% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 77 141,32 грн; тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) - 25% в день (9125% річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних.

9.Згідно з п.2.1. Договору Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування: - у розмірі 29 500,00 грн. на поточний рахунок Споживача НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк», код банку 300346 або на інший поточний рахунок Споживача та/або за реквізитами платіжної картки, дані яких (-го, -ої) Споживач надав Товаристу в будь-який спосіб; - у розмірі 7 375,00 гривень на користь Товариства з метою виконання зобов`язання з оплати Процентів за перший день користування кредитом відповідно до п. 3.5 Договору.

10.Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № 405944 від 03.11.2020 року встановлено графік платежів, які має здійснювати відповідач для належного виконання умов договору.

11.Обставини зарахування грошових коштів на рахунок відповідача підтверджуються копією платіжної інструкції № 3674 від 03.11.2020 року.

12.30.06.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 30-06/2021 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 405944 від 03.11.2020 року.

13.Згідно розрахунку заборгованості за кредитом у гривні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за Договором про надання споживчого кредиту № 405944 від 03.11.2020 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.06.2021 року складає 49 432,44 грн, з яких: 35 572,73 грн - заборгованість за тілом кредиту; 33 859,71 грн - заборгованість за процентами.

14.10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 405944 від 03.11.2020 року.

15.Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за Договором про надання споживчого кредиту № 405944 від 03.11.2020 року заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 року складає 90 107,17 грн.

16.Тобто, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 405944 від 03.11.2020 року.

17.Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ні на рахунки попередніх кредиторів.

18.Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором про надання споживчого кредиту № 405944 від 03.11.2020 року в розмірі 90 107,17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 35 572,73 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 54 534,44 грн.

V. Оцінка суду

19.Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

20.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

21.Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

22.Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

23.За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

24.Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

26.Частиною 1ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

27.Відповідно до ч. 1ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

28.Згідно ч. 1ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

29.Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

30.Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

31.З матеріалів справи вбачається, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов`язання Відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 90 107,17 грн.

32.З урахуванням вимог, викладених у позовній заяві, на день звернення Позивача до суду заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором складає 90 107,17 грн

33.Відповідачем вказаний розрахунок не спростований. Доказів погашення заборгованості суду не надано.

34.Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила права Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості у розмірі 90 107,17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 35 572,73 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 54 534,44 грн.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

35.Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

36.Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

37.Частиною 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

38.Позивач просить суд стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

39.Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження суми витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду: договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 1839 від 01.08.2025 року, витяг з акту № 13 від 31.08.2025 року про надання правової допомоги.

40.Водночас, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19.

41.Частиною 4 вищевказаної статті вказано, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

42.У разі недотримання вимог цієї частини статті, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

43.Суд зазначає, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)).

44.У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2025 року у справі № 904/3583/19 вказав,що саме сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. Враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

45.Ураховуючи вищенаведене, виходячи з принципів змагальності, диспозитивності, розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 25 000,00 грн.

46.Відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 5, 10, 13, 141, 158, 259, 263-265 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 405944 від 03.11.2020 року у розмірі 90 107,17 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 35 572,73 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 54 534,44 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

4.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.В. Давидовська