Провадження № 2/369/460/25
21.10.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Іларіонова І.О.,
У грудні 2022 року позивач ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
17 грудня 2019 року о 16 годині 08 хвилин у місті Києві на вул. Мечнікова, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lend Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, під час здійснення маневру паркування переплутав педаль гальма з педаллю газу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті зіткнення автомобіль «Mercedes-Benz» здійснив наїзд на автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_4 , який, у свою чергу, зіткнувся з автомобілем «Porsche Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , від подальшого удару цей транспортний засіб допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
18 грудня 2019 року ОСОБА_2 , власниця автомобіля «Porsche Panamera» д.н.з. НОМЕР_1 звернулася до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно правова відповідальність власника автомобіля «Lend Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПАТ «Страхова компанія «УСГ» згідно з полісом № AO/004449074 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого у розмірі 130 000 грн.
У зв`язку з цим різниця між загальною сумою збитків у розмірі 922 605,20 грн та зазначеним лімітом страхової виплати (130 000 грн), становить 792 605,20 грн. та підлягає відшкодуванню Відповідачем за рахунок власних коштів.
16 лютого 2022 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» направила Відповідачу претензію з вимогою добровільно сплатити зазначену суму, однак вона залишена без задоволення, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
У зв`язку із вищевказаним, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування у розмірі 792 605, 20 грн та судовий збір у розмірі 11 889,08 грн.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками не отримав, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.
17 грудня 2019 року о 16 годині 08 хвилин у місті Києві на вул. Мечнікова, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Lend Rover Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, під час здійснення маневру паркування переплутав педаль гальма з педаллю газу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 . У результаті зіткнення автомобіль «Mercedes-Benz» здійснив наїзд на автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_4 , який, у свою чергу, зіткнувся з автомобілем «Porsche Panamera», д.н.з. НОМЕР_1 , від подальшого удару цей транспортний засіб допустив зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року по справі №757/1903/20-п, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Соболівського М.А. задоволено частково. Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, змінено. Виключено з мотивувальної частини постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року вказівку про те, що «окрім цього, місце, де водій автомобіля Порше почала здійснювати поворот позначається горизонтальною розміткою 1.8 «широка переривчата лінія», яку відповідно до п.34.1 Правил дорожнього руху дозволяється перетинати з будь-якого боку, що підтверджується знімками з екрану карт «Google Maps». В решті постанову залишено без змін.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
18 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» щодо настання страхового випадку та необхідності виплати страхового відшкодування відповідно до умов укладеного договору.
Загалом ПАТ «Страхова компанія «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування на загальну суму 922 605 грн 20 коп.
Разом з тим, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «УСГ» згідно з полісом № AO/004449074, ліміт відповідальності за яким становить 130 000 грн.
Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (ч. 1 ст. 10 Закону України «Про страхування»).
Згідно з приписами ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (ст. 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (ч. 1 ст. 999 ЦК України).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у ст. 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Учасники справи згідно з її матеріалами мають зобов`язання: договірне зобов`язання між позивачем і потерпілим - за договором добровільного майнового страхування; деліктне зобов`язання між потерпілою та відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.
Вимога позивача (страховика потерпілої) до завдавача шкоди не є регресною та заснована на інших приписах законодавства.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 зазначеного Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Таким чином до ПАТ «Страхова компанія «УСГ» перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Porsche Panamera» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ., внаслідок ДТП, яка сталась 17 грудня 2019 року о 16 годині 08 хвилин у місті Києві на вул. Мечнікова, 9.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Зважаючи на вище викладене, керуючись ст.ст. 22, 993, 1166, 1192, ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263 - 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування у розмірі 792 605 (сімсот дев`яносто дві тисячі шістсот п`ять) грн. 20 (двадцять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 11 889 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Інна ФІНАГЕЄВА