ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1171/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар Олійник К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року, ухвалене у складі судді Ус О.В. у справі №766/10763/19 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що йому заподіяна матеріальної шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.06.2017 року на перехресті вулиць Стрітенська (колишня Р.Люксембург) та Запорізька у м. Херсоні за участю автомобіля Ford Fiesta під його керуванням та автомобіля Toyota Hiace під керуванням ОСОБА_2 .

Дорожньо-транспортна пригода сталася, через те, що гілки дерев на даному перехресті закривають знак «Стоп» і він був позбавлений можливості оцінити дорожню обстановку, оскільки рухаючись по головній вулиці Запорізька був впевнений, що виїжджаючи на перехрестя вулиці Стрітенська у м. Херсоні продовжує рух по головній вулиці.

Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася через бездіяльність відповідачів, а саме незабезпечення безпеки дорожнього руху через несвоєчасне обрізання гілок дерев, що обмежило видимість дорожніх знаків на перехресті вул. Стрітенська, у м. Херсоні та просив стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 207596,38 грн.

Крім того, зазначив, що йому завдана моральна шкода в розмірі 41730,00 грн, шо підтверджується висновком судово-психологічної експертизи.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 228452,38 грн.

Стягнуто з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 2284,53 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням міського суду, Департамент міського господарства Херсонської міської ради в поданій апеляційній скарзі з посиланням на наявне преюдиційне рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказує, що належним відповідачем у цій справі є саме Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради, яке з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не виключено, перебуває у стані припинення, а отже висновок суду про те, що Департамент міського господарства Херсонської міської ради є правонаступником зазначеного Управління є хибним.

З посиланням на викладене просив скасувати в повному обсязі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2025 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні цих вимог, відшкодувати сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2741,44 грн.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гончаренко А.Ю. у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що доводи апелянта, які зводяться лише до єдиного аргументу, а саме, що Департамент міського господарства Херсонської міської ради не є належним відповідачем у цій справі, є необґрунтованими з огляду на таке.

У п.8 рішення Херсонської міської ради від 26.02.2021 року №73 зазначено: встановити, що в частині забезпечення нерозривності виконання повноважень місцевого самоврядування щодо прав та зобов`язань виконавчих органів ради правонаступникам припинених виконавчих органів Херсонської міської ради (зі статусом юридичної особи) із урахуванням повноважень відповідно до положень про них є: Департамент міського господарства Херсонської міської ради. Отже, міська рада передала Департаменту міського господарства не тільки повноваження, але й зобов`язання ліквідованого управління, зокрема нести цивільну відповідальність.

Зазначає, що Верховний Суд у постанові від 11 лютого 2021 року у справі №826/9815/18, вирішуючи питання публічного правонаступництва, сформулював правовий висновок, відповідно до якого якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі відповідним розпорядчим актом його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Зважаючи на вкладене вважає, що Департамент міського господарства є належним відповідачем у цій справі, оскільки саме йому передані відповідно до рішення Херсонської міської ради від 26.02.2021 року № 73 повноваження ліквідованого Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради.

Звертає увагу на те, що у ліквідованому Управлінні транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради немає працівників, майна, коштів на рахунках, а тому виконання рішення суду про стягнення коштів буде неможливим.

Сторони у справі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції приймали участь представник Департаменту міського господарства Херсонської міської ради Кондратюк С.С., представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко А.Ю., які надали суду апеляційної інстанції пояснення на підтримання своїх позицій.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, та в частині наявності правових підстав для відшкодування майнової та моральної шкоди, розміру шкоди ніким із учасників справи не оскаржується, а тому судове рішення в зазначених частинах не є предметом апеляційного перегляду.

Предметом спору є питання чи є Департамент міського господарства Херсонської міської ради належним відповідачем у цій справі.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скаргах доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Департаменту міського господарства Херсонської міської ради задоволенню не підлягає з таких підстав.

В процесі розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 19.06.2017 року о 08-00 годині ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем Ford Fiesta номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Запорізька та Стрітенській (колишня Р.Люксембург), виїжджаючи з другорядної дороги по вул. Запорізька не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Toyota Hiace номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.06.2017 року вбачається, що дорожнє покриття не ушкоджене, однак видимість дорожніх знаків на даній ділянці обмежена.

03.05.2017 року Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради отримана вимога (припис) № 19 від 28.04.2017 року Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції про забезпечення видимості дорожніх знаків, у тому числі по вул. Стрітенській.

На даний припис, Департаментом житлово- комунального господарства Херсонської міської ради надана відповідь, що роботи з обрізки дерев в зоні видимості дорожніх знаків розпочнуться в червні місяці 2017 року.

02.08.2017 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в постанові про закриття кримінального провадження від 02.03.2017 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на перехресті по вул. Р.Люксембург по вул. Запорізька в напрямку вул. Олешківська у м. Херсоні через обмежену видимість дорожніх знаків був позбавлений можливості оцінити дорожню обстановку, що склалася, в результаті чого порушив вимоги п.п.2.3(б), 16.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Hiace номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що утримання зелених насаджень у смугах відведення автомобільних доріг та утримання дорожніх знаків, очищення їх від листя, гілок чи інших елементів віднесено до повноважень саме Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку міської ради.

Рішенням Херсонської міської ради від 26.02.2021 року №73 припинено з 01.06.2021 року шляхом ліквідації, зокрема, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради.

Відповідно до пункту 8 цього рішення встановлено, що в частині забезпечення нерозривності виконання повноважень місцевого самоврядування щодо прав та обов`язків виконавчих органів ради правонаступниками припинених виконавчих органів Херсонської міської ради (зі статусом юридичної особи) із урахуванням повноважень до положень про них є, зокрема, Департамент міського господарства Херсонської міської ради.

Відповідно до пункту 9.3 вказаного рішення міської ради структуру Департаменту міського господарства Херсонської міської ради складають, зокрема, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради.

Отже, з 01.06.2021 року Департамент міського господарства Херсонської міської ради має право здійснювати повноваження Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку, яке знаходиться в процедурі припинення.

З огляду на викладене висновок суду першої інстанції про те, що з 01.06.2021 року відбулося правонаступництво Департаменту міського господарства Херсонської міської ради є правильним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, а тому не приймаються апеляційним судом до уваги.

Не прийнятними є аргументи скаржника щодо наявності преюдиційного рішення, а саме рішення Херсонського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі 766/2742/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому апеляційний суд констатував що належним відповідачем за даним позовом є Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку міської ради, оскільки вказане рішення прийнято до змін виконавчих органів міської ради.

Аргументи скаржника про те, що метою правонаступництва, визначеного п.8 зазначеного вище рішення міської ради, є недопущення припинення виконання повноважень виконавчих органів, зокрема, в період проведення процедури ліквідації Управління та після припинення його діяльності, до уваги апеляційним судом не приймаються, оскільки права і обов`язки ліквідованої юридичної особи не переходять до іншої особи, а зникають разом із ліквідованою юридичною особою. В даному випадку міська рада не відмовилась від повноважень Управління транспортної дорожньої інфраструктури і зв`язку, а отже мало місце правонаступництва.

Верховний Суд у своїх постановах (див. від 16.06.2020 у справі №910/5953/17; від 04.11.2020 у справі №922/817/18; від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц.) звертав увагу, що для вирішення питань щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати зі сплати судового збору за її подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Повний текст постанови складено 07.11.2025 р.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько