overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/528/24 Номер провадження 22-ц/814/4122/25Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року, ухвалені суддею Поповим М.С.

по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності

в с т а н о в и в:

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 27 січня 2026 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: О.І. Обідіна

Л.І. Пилипчук
Справа №385/1632/25
Провадження № 2/385/744/25
У Х В А Л А

10.11.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Кривоноса А.І.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`зання вчинити певні дії.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`зання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11год. 00 хв., 17.11.2025 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. ГРИШАК
Справа № 337/5103/25
Провадження № 2/337/2736/2025
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерука І.Г.
з участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: І.Г.Кучерук
Справа №751/4665/25
Провадження №2/751/1485/25
(вступна та резолютивна частини)
02 жовтня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»
представник позивача адвокат Усенко Михайло Ігорович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
На підставі ст.ст. 259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на десять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 10.10.2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» 2422,40 грн судового збору та 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, а всього 4422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 (зерєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя А.О. Діденко
Провадження № 2/161/7399/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 листопада 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
Відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд (формування та зберігання) справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення йому відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а іншим учасникам справи - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 396/2120/25 Провадження № 2-о/395/102/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (юридична адреса: 27030, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Помічна, вул. Перемоги, 91, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло вказане клопотання.

Форма і зміст клопотання (заяви) відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Клопотання підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення клопотання без руху, його поверненні чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 396/2120/25 (провадження № 2-о/395/102/2025) за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження з участю присяжних та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 10 хв. 04 грудня 2025 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію клопотання з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
Провадження №2-о/466/406/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судове засідання заявник не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання представника заінтересованої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись частиною другої статті 223, частиною першої статті 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 09:30 11 листопада 2025 року; судове засідання проводити з повідомленням учасників процесу у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: за посиланням: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.П. Федорів
Провадження №2/523/8272/25
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (, місцезнаходження за адресою: площа Біржова, буд1, м. Одеса) про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси із позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 62,1 кв.м., що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 за набувальною давністю за ОСОБА_1 .

При автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи категорію, складність справи, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в загальному позовному провадженні та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2026 року на 10 год 00 хв, в залі судових засідань № 16, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 03.11.2025 року.

Суддя:
Провадження №2-во/523/389/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про виправлення описок у судовому наказі від 06.10.2025р. у цивільній справі №523/17680/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» звернулось із заявою про виправлення описок у судовому наказі від 06.10.2025р. у цивільній справі №523/17680/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у вищевказаному судовому наказі помилково вказано по-батькові боржниці « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно є наявна описка у наказі, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у судовому наказі від 06.10.2025р. у справі №523/17680/25 та у наказі замість даних боржниці « ОСОБА_1 » читати вірним « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня складання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-н/638/4760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційного підприємство звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , який, згідно заяви, є споживачем за адресою: АДРЕСА_1 на свою користь суми заборгованості по сплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 06.06.2021 по 30.09.2025 у розмірі 4116,38 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 отримує послуги Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1979696 від 06.11.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 2005 року.

До заяви не додано відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо того, хто є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України установлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що суду не надані докази ані проживання боржника в житловому приміщенні, за яким нараховувалась заборгованість, ані інших доказів на підтвердження фактичного споживання боржником послуг стягувача за вказаною в заяві адресою у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційного підприємству у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. В. Гребенюк