Справа № 2-3232/08 Провадження № 2во/712/128/25
УХВАЛА

про виправлення описки

15 вересня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі головуючої судді Токової С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Соснівсього районного суду м.Черкаси від 05 травня 2008 року, ухваленого в цивільній справі №2-3232/08 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку, допущену в рішенні суду від 05 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою (справа № 2-3232/08) , а саме в частині літерного зазначення житлового будинку замість невірно Л-1, вказати вірно літ. К-1.

За правилами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки розглянута в письмовому провадженні без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2008 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Вирішено поділити житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , виділивши в натурі :

- ОСОБА_2 частину домоволодіння у вигляді житлового будинку з прибудовами літ.Е-1, Е'-1, е', сарай літ. В, вбиральню літ Г, погріб З, огорожу № 3,7,8;

- ОСОБА_3 частину домоволодіння у вигляді житлового будинку з прибудовами літ А-1, а,а1,а2, літню кухню-сарай літ.Б, сарай літ. Д, гараж літ. Ж, погріб літ К, замощення літ І, колодязь № 5, свердловину № 4, огорожу № 1,2;

ОСОБА_1 частину домоволодіння у вигляді житлового будинку літ. Л-1, свердловину № 9.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 у вигляді житлового будинку з прибудовами літ.Е-1, Е'-1, е', сарай літ. В, вбиральню літ Г, погріб З, огорожу № 3,7,8.

Визнати за ОСОБА_3 -право власності на частину домоволодіння по АДРЕСА_1 у вигляді житлового будинку з прибудовами літ А-1, а,а1,а2, літню кухню-сарай літ.Б, сарай літ. Д, гараж літ. Ж, погріб літ К, замощення літ І, колодязь № 5, свердловину № 4, огорожу № 1,2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину домоволодіння, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок літ. Л-1, свердловину № 9.

Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та виділено в користування:

- ОСОБА_2 частину земельної ділянки площею 963 кв.м., яка позначена на плані розподілу, складеному підприємцем ОСОБА_4 за номером 2;

- ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 963 кв.м., яка позначена на плані розподілу, складеному підприємцем ОСОБА_4 за номером 3;

- ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 1000 кв.м., яка позначена на плані розподілу, складеному підприємцем ОСОБА_4 за номером 1;

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом невірно зазначено літерне позначення будинку, який в порядку поділу виділений в натурі відповідачу ОСОБА_1 , замість невірно " Л-1" необхідно вказати "К-1".

Крім того, судом допущено описку в п"ятому абзаці резолютивної частини рішення суду, де вказано: "Визнати за ОСОБА_3 право власності на частину домоволодіння , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме : житловий будинок літ. Л-1, свердловину № 9, оскільки вказана частина домоволодіння виділяється відповідачу ОСОБА_1 .

З огляду на викладене судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано літерне позначення будинку , що виділяється відповідачу ОСОБА_1 та вважає за необхідне виправити таку описку.

При цьому, суд враховує, що рішення суду наразі не виконано, а відповідач внаслідок описки позбавлена можливості зареєструвати право власності.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити .

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2008 року, ухваленого в цивільній справі №2-3232/08, вказавши вірно у другому абзаці :

Поділити житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 виділивши в натурі:

- ОСОБА_1 - частину домоволодіння у вигляді житлового будинку літ. К-1, свердловину № 9.

В абзаці абзаці п"ятому резолютивної частини рішення вірно вказати : Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину домоволодіння, що розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , а саме житловий будинок літ. К-1, свердловину № 9 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.Є. Токова