Справа № 739/1844/25
Провадження № 2/739/532/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 року позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Маруса І.Є., звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.08.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №62. Протягом останнього року фактичні сімейні відносини між сторонами відсутні: вони проживають окремо у різних містах, спільного побуту не ведуть, спільні інтереси відсутні. Спільних дітей не мають. Спроби налагодити сімейні відносини результату не дали, примирення неможливе, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За наведених обставин позивач рахує, що шлюб існує лише формально та просить його розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. У судове засідання відповідачка ОСОБА_2 також не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить при ухваленні рішення залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ». В зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачкою позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, та вирішуючи питання щодо наявності законних підстав для визнання позову відповідачкою та, відповідно, для його задоволення, у зв`язку з цим, суд враховує наступне.

12.08.2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №62 від 12.08.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 12.08.2016 року серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, фактично їх сім`я розпалась, вони проживають в різних населених пунктах, спільних дітей не мають, спільного господарства не ведуть. Позивач ОСОБА_1 у своїх заявах наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, що свідчить про дійсну волю чоловіка та дружини. Подальше примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідачка відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання залишити прізвище - « ОСОБА_4 ».

Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Судові витрати суд розподіляє на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПКУкраїни, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Марусом Ігорем Єгоровичем до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.08.2016 року Новгород-Сіверським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №62 від 12.08.2016 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити - « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Кочура