Справа 206/2145/25
Провадження 2/206/1499/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Самарський районний суд міста Дніпра

в складі: головуючої - судді Поштаренко О.В.,

при секретарі Базарі М.М.

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно, за участю сторін: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Юлія Володимирівна, про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 батько ОСОБА_1 (далі Позивач). 01.03.2025 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. ( далі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог) звернулася Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька позивача ОСОБА_3 на 13/200 частину спадкового майна, яке складається з:- 52/100 (п`ятдесят двох сотих) часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з яких 13/100 часток належали спадкодавцю на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 27.03.2007 року Восьмою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 3-972, зареєстрованого Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в електронному реєстрі прав на нерухоме майно 26.04.2007 року, реєстраційний номер майна 15047675, дублікат вказаного договору дарування частини житлового будинку видано Державним нотаріальним архівом в Дніпропетровській області 27.01.2025 року за реєстровим номером 2-20; 26/100 часток належали спадкодавцю на підставі договору дарування 26/100 часток домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. 22.09.2016 року за реєстровим номером 1782, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.09.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Барабаш Ю.В., номер запису про право власності 16592140, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, другий дублікат вказаного договору дарування 26/100 часток домоволодіння видано приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Барабаш Ю.В. 28.02.2025 року за реєстровим номером 201. 13/100 часток належали спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.05.2006 року № 2054, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.04.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15047675, оригінал якого не було надано нотаріусу у зв`язку з втратою. Другім спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 на частину спадкового майна є його дружина, ОСОБА_2 . 01 березня 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. було посвідчено право та видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину на 39/200 (тридцять дев`ять двохсотих) частки житлового будинку ОСОБА_1 . Свідоцтво про спадщину на 39/200 (тридцять дев`ять двохсотих) частки житлового будинку видано ОСОБА_2 28.02.2025 року. Опис об`єкта в цілому: житловий будинок літ.А-1 загальною площею 125,8 кв.м., житловою площею 80,1 кв.м., гаражі літ. Б,В, сарай літ. Г, Д, Е, навіси літ. З,Л, убиральня літ. Ж, споруди 1-13, І,ІІ.. Розташований за адресою : АДРЕСА_1 . Також 01.03.2025 року видано Свідоцтво про право на спадщину на (одну другу) частку земельної ділянки ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на частку земельної ділянки видано ОСОБА_2 28.02.2025 року. Земельна ділянка кадастровий номер :09:062:0031, місце розташування: АДРЕСА_1 , площею 0,051 гектарів, цільове призначення 0,2.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). (Копія Свідоцтва додається). Окрім цього, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.03.2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. постановлено відмовити ОСОБА_1 у видачі на ії ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 13/200 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку неподанням оригіналу Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_3 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.05.2006 року № 2054, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.04.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером 15047675. Роз`яснено ОСОБА_1 , що за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів вона має право вирішити вказане питання у судовому порядку. (Копія Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.03.2025 року додається). Для отримання дублікату Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. було направлено звернення до: 1) Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 18.11.2024 № 120/02-14; 2) КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради» 10.12.2024 № 127/02-14; 3) Відокремленого підрозділу «Придніпровська теплова електрична станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» 12.02.2025 №26/01-14; 4) Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради 12.02.2025 № 25/02-14. У відповідях на вказані звернення лише КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради» у відповіді № 325 від 09.01.2025 р. надало копію примірника правовстановлюючого документа, що зберігається в матеріалах інвентаризаційної справи за вказаною адресою , а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.06.2006р., виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради згідно рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.05.2006р. № 2054, зареєстрованого КП « ДМБТІ» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним № 15047675. З наданої КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації Дніпровської міської ради» копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно слідує, що ОСОБА_3 належать 13/100 частки домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . КП «ДМБТІ» ДМР» не має можливості видати дублікат правовстановлювального документу на підставі якого станом на 31.12.2012 року зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 . Таким чином , Позивач не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку, що позбавляє ії реалізувати своє право на спадкування через органи нотаріату, а тому змушена звернутися до суду з даною позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом після померлого батька на 13/200 часток житлового будинку, що належали спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.05.2006 року № 2054, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.04.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15047675, оригінал якого не було надано нотаріусу у зв`язку з втратою. Таким чином, через зазначені обставини позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності на спадкове майно, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 01 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання з викликом сторін. Позивач та її представник в судовому засідання позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав відповідну письмову заяву. Третя особа, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи в її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є спадкоємцями померлого першої черги та з метою вступу у спадщину звернулися до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. з відповідними заявами. 28 лютого 2025 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. було видано позивачу ОСОБА_2 свідоцтво щодо майна чоловіка ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на частку у спадщині, яка складається з 39/200 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також 28 лютого 2025 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Барабаш Ю.В. своєю постановою відмовив відповідачу ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 постановою від 1 березня 2025 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 13/200 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з неподанням оригіналу свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 . Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.05.2006 року №2054, та зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.04.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15047675. Як зазначили сторони у судовому засіданні оригінал вищевказаного правовстановлюючого документу був втрачений, а спроби отримати його дублікат не дали позитивного результату. За правилами ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.06.2006 року на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.05.2006 року №2054, та зареєстрованого в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 26.04.2007 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15047675 із якої слідує, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 13/100 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачка зверталася до Управління архівної справи Дніпровської міської ради з метою отримання дублікату вищевказаного правовстановлюючого документу, однак у своєму листі №3/3-1069 від 25.11.2024 року останній повідомив, що до управління архівної справи Дніпровської міської ради, свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 05.06.2006 року на зберігання не надходило. Таким чином, викладене свідчить, спадкодавець ОСОБА_1 набув право власності на зазначену частку житлового будинку та оформив документи, що підтверджують це право, в порядку передбаченому чинним законодавством, а сама по собі втрата правовстановлюючого документу на частину житлового будинку не припиняє право власності померлого на спірне нерухоме майно, оскільки така підстава припинення права власності не передбачена чинним законодавством. Крім того, в матеріалах справи наявне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року, відповідно до якого позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на 13/200 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане рішення набрало законної сили. Відповідно до вимог ч.4 ст 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст. 316 ЦК України). Статтею 41 Конституції України та ч. 1 ст. 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачем у позові про визнання права власності є особа, яка вже є власником. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтями 1296 та 1297 цього ж Кодексу передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено право власності її чоловіка на спірну частину житлового будинку, а також те, що позивач у строки та в порядку передбаченому ЦК України звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на майно належне спадкодавцеві, позивач не змогла оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, а отже права позивача підлягають захисту в судовому порядку. Керуючись ст.ст.10,11,81, 258,264-266 ЦПК України,328, 349, 392, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити . Визнати за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 право власності на 13/200 частки житлового будинку. На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Поштаренко