overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/5019/25
Провадження № 2/331/3010/2025
УХВАЛА

іменем України

13.11.2025

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Фісун Н.В.,за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку срощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемської- Фастовець Ольги Олександрівни про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до суду із позовом про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемської- Фастовець Ольги Олександрівни про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Єдиний унікальний номер: 379/1827/25
Провадження № 2-о/379/96/25
УХВАЛА

про повернення заяви

12 листопада 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Білоцерківський об`єднаний відділ) про встановлення особи

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 адвокат Вуйка В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити особу ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі міського типу Приморський, м. Феодосія, Автономна республіка Крим, Україна.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2025 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

Зазначену заяву ухвалою суду від 23жовтня 2025 року залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення заяви без руху 30.10.2025 року однак, станом на 12.11.2025 року заявник не усунув недоліки заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (Білоцерківський об`єднаний відділ) про встановлення особи-вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Київського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя - Ю.Ю. Власова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

12 листопада 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 519/2080/25
Провадження № 2/519/1172/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розпорядженням керівника апарату № 80/25 від 11.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та 11.11.2025 передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року на 11 год 00 хв. в Південного міського суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Південне, пр-т Григорівського десанту, 26А (зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 525/1152/25
Номер провадження 2/525/606/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Набережно-Лугова, будинок 8, місто Київ, 04071, ідентифікаційний номер юридичної особи 39992082, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", ідентифікаційний номер юридичної особи 39992082, заборгованість за Договором № С13.178.76225 від 24.04.2014 року в сумі 17057,11 (сімнадцять тисяч п`ятдесят сім гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ КАПІТАЛ", ідентифікаційний номер юридичної особи 39992082, судові витрати в сумі 10028,00 (десять тисяч двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційних скарг до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.11.2025 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 332/3531/25
Провадження № 2/337/2325/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(м. Київ бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ) заборгованість за кредитним договором № 1272-1919 від 14.09.2023 року у розмірі 29000 (двадцять дев`ять тисяч) грн., яка складається з: 5800 грн. заборгованість за кредитом, 23200 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(м. Київ бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, ) сплачені судові витрати у розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя : І.Г.Кучерук
Дата документу 10.11.2025Справа № 554/4881/25
Провадження № 2/554/2979/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.10.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді 20% з усіх видів заробітку (доходу) але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з часу вказаному в судовому наказі. Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судом установлено, що в рішенні суду від 28.10.2025 року було допущено описку. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 28.10.2025 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.10.2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, а саме вірно вказавши в третьому абзаці резолютивної частини :

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 правову допомогу у розмірі 1250 грн.».

А також вірно вказавши рік народження позивача: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення 554/4881/25.

Суддя В.М.Бугрій
Справа№ 151/652/25
Провадження № 2/151/285/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 листопада 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній частковій власності колгоспного двору,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області із вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 вересня 2025 року справу розподілено головуючій судді Токарчук Л. Г.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення вищевказана ухвала була вручена позивачеві 04.11.2025, однак позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду були неусунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільній частковій власності колгоспного двору вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 621/2084/25

Провадження 2-о/621/75/25

17 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області

головуючого судді В.Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А.Головіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання фізичної особи недієздатною, та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.10.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, для проведення якої направлено в тому числі й матеріали справи, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

17 листопада 2025 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, перестали існувати, належить поновити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з викликом її учасників.

Керуючись статтями 254, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити судове засідання в залі суду на 10:00 годину 29 грудня 2025 року з повідомленням учасників справи

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2456/25
Номер провадження 2-о/184/140/25
12 листопада 2025 року
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В. ознайомившись з ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи,-
11 листопад 2025 року заявниця звернулась до суду з вище вказаною заявою про встановлення факту смерті особи.
Разом з тим, 12.11.2025 року заявниця ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення її заяви про встановлення факту смерті особи.
Так, відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно ч.6,7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись принципом диспозитивності, з огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, то позовна заява має бути повернута позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи - повернути заявниці, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Роз`яснити заявниці, що повернення її заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Покровського міського суду О. В. Гаєвий