УХВАЛА

14 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 758/17584/21

провадження № 61-1552св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ»,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі у складі колегії суддів: Рейнарт І. М. Кирилюк Г. М., Ящук Т. І.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати за ним майнові права на об`єкт інвестицій: квартиру АДРЕСА_1 , як на частку в об`єкті незавершеного будівництва, відповідно до договору про пайову участь у будівництві від 28 квітня 2006 року № 131/1-4.

У березні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» (далі - ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ») подало до суду зустрічний позов, в якому просило визнати договір про пайову участь у будівництві від 28 квітня 2006 року № 131/1-4 недійсним.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Визнано договір про пайову участь у будівництві від 28 квітня 2006 року № 131/1-4, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», недійсним з моменту його укладення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за подання апеляційної скарги та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн, а всього стягнуто 9 481,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року (повний текст якої складено 07 січня 2025 року) апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт інвестицій: квартиру АДРЕСА_1 , як на частку в об`єкті незавершеного будівництва відповідно до договору про пайову участь у будівництві від 28 квітня 2006 року № 131/1-4.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2025 року ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 09 лютого 2021 року у справі № 635/4741/17, від 18 жовтня 2023 року у справі № 300/808/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 727/898/19, від 12 червня 2921 року у справі № 169/506/17 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також зазначає про наявність підстав для обов`язкового скасування судового рішення, передбачених пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 06 лютого 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Святошинського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/17584/21; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У березні 2025 року матеріали справи № 758/17584/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» до ОСОБА_1 про визнання договору про пайову участь у будівництві недійсним, за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 19 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник