Провадження № 2/742/1562/25
Єдиний унікальний № 742/3025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 02 липня 2025 року(а.с.26).

02.07.2025 року підготовче судовне засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 24 липня 2025 року у зв`язку з залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Подільського району в м.Києві державної адміністрації(а.с.50).

Відповідно до протоколу судового засідання №4883955 від 24.07.2025 року у зв`язку з ненаданням висновку відділу служби в справах дітей та сім`ї Подільського району в м.Києві державної адміністрації підготовчий судовий розгляд відкладено до 14 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року(а.с.73).

З розписки про день та час слухання справи у Прилуцькому міськрайонному суді вбачається, що ОСОБА_1 24.07.2025 року, повідомлений під власноручний підпис(а.с.74).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 вересня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року(а.с.85).

З розписки про день та час слухання справи у Прилуцькому міськрайонному суді вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2025 року повідомлений під власноручний підпис(а.с.86).

З довідки про доставку електронного документу, вбачається, документ в електронному вигляді «Внесення дат слухання (Судовий розгляд)» від 03.09.2025 року по справі №742/3025/25, а також прикріпленні до нього файли (повістка) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінет: 05.09.2025 3:11:24(а.с., 89,90).

Відповідно до протоколу судового засідання №523400 від 07.10.2025 року у зв`язку з неявкою позивача відкладено до 09 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року(а.с.93).

З довідки про доставку електронного документу, вбачається, документ в електронному вигляді «Внесення дат слухання (Судовий розгляд)» від 07.10.2025 року по справі №742/3025/25, а також прикріпленні до нього файли( повістка) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінет: 07.10.2025 14:54:44(а.с, 96,97).

10.11.2025 року позивач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідача в судове засідання не з`явилася представник подала заяву про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачає користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави - учасниці цієї Конвенції мають право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладному руху в судовому процесі. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05 червня 2020 року у справі № 910/16978/19 щодо застосування подібної за змістом норми права.

Оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України підставою залишення позову без розгляду є повторна неявка належним чином повідомленого позивач у судове засідання, відповідно диференціюється необхідність врахування судом поважності (неповажності) причин неявки позивача до суду залежно від того, яка це неявка: перша чи повторна. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Близький за змістом висновок сформульований у постанові Верховного Суду від 30 червня 2022 року у справі № 461/1190/21.

Такі наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Відповідно, навіть за наявності доказів поважності причин неявки позивача суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Вказана норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи (див. постанову Верховного Суду від 14 липня 2022 року у справі № 295/13823/14-ц).

Оскільки, будучи належним чином повідомленний про день, час та місце розгляду справи у суді, ОСОБА_1 , без надання підтверджених доказів щодо поважності причини неможливості з`явитися в судові засідання, не з`явився у судові засідання, призначені на 07 жовтня 2025 року і 10 листопада 2025 року, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО