ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5350/25Головуючий у 1-й інстанції Герчаківська О.Я.
Провадження № 22-ц/817/1044/25 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Хоміцької С.О.

без сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу № 607/5350/25 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Тарас Васильович, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року, ухваленого суддею Герчаківською О.Я., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2025 року ТзОВ "Бізнес Позика" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 453785-КС-005 від 05 липня 2023 року у розмірі 48322,80 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15000 грн, суми прострочених платежів по процентах - 31082,80 грн, суми прострочених платежів за комісією - 2250 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 05 липня 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 453785-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

05 липня 2023 року було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 453785-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA - 0936, на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено/відправлено.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000,00 грн, шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Також, 06 липня 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору № 453785-КС-005. Позивач виконав свої зобов`язання за укладеною додатковою угодою за кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідача грошові кошти в сумі 5 000 грн.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 14 вересня 2024 року утворилась заборгованість за Договором № 453785-КС-005 про надання кредиту, в розмірі 48 332,80 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15000 грн; суми прострочених платежів по процентах - 31082,80 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2250 грн.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 453785-КС-005 про надання кредиту від 05 липня 2023 року у сумі 29022,63 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту - 15000 грн, сума прострочених платежів по процентах - 14022,63 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» судовий збір у розмірі 1454,59 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ "Бізнес позика" - Клименко Т.В. просить змінити заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бізнес позика" з 14022,63 грн на грошову суму у розмірі 31082,80 грн. В частині відмовлення у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по комісії за надання кредиту у сумі 2250 грн скасувати та ухвалити нове рішення, якими задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначив, що відсотки по кредитному договору № 453785-КС-005 нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок по кредиту та відповідають нормам ЦК України, умовам Договору про надання кредиту та Правилам.

Штрафні санкції та проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не нараховувались та не включені до позовних вимог.

Обов`язок сплати процентів по кредиту, порядок нарахування процентів та їх фіксований розмір передбачений умовами договору № 453785-КС-005 про надання кредиту.

Згідно графіку платежів було погоджено, що якщо позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів (без порушень), то треба сплатити по Договору 31505,43 грн, з яких по процентах - 14255,43 грн, оскільки з кожним платежем сума загального боргу на яку нараховується кожного дня проценти зменшується.

Отже, загальна сума до сплати дійсно становила би 31505,43 грн, з яких по процентам 14255,43 грн лише у випадку належного виконання позичальником зобов`язань та погашення обумовлених сум згідно з графіком платежів.

Однак, боржником не було сплачено жодного платежу на погашення кредиту за Договором № 453785-КС-005 про надання кредиту, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту і збільшення процентної ставки - що чітко і заздалегідь було погоджено сторонами кредитного договору у пункті 3.2.2 Договору.

Таким чином, розрахунок заборгованості наданий позивачем по кредитному договору № 453785-КС-005 повністю відповідає умовам Договору, а розмір нарахованих процентів відповідає нормам статей 1048 та 1056-1 ЦК України.

Щодо правомірності вимог про стягнення комісії за надання кредиту стверджує, що у Кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» встановлюється комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування, яка є разовою та розмір її є незмінним. Комісія за надання кредиту встановлюється не лише у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а і у самих кредитних договорах, які укладаються у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» та які підписуються за допомогою одноразових ідентифікаторів.

Відзив на апеляційну скаргу ТзОВ "Бізнес позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Т.В., до суду апеляційної інстанції не поступав.

ТзОВ "Бізнес Позика" та їх представник адвокат Клименко Т.В. повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету, про що в матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судової повістки на поштову адресу, однак вона повернулась на адресу Тернопільського апеляційного суду як не отримана з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині часткової відмови у стягненні процентів за користування кредитом та у відмові щодо стягнення комісії за надання кредитних коштів, а тому в іншій частині не переглядається судом апеляційної інстанції на предмет законності та обґрунтованості.

Судом встановлено, що ТзОВ «Бізнес Позика» 05 липня 2023 року надало ОСОБА_1 інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних позичальником умов кредитування та зафіксовані у паспорті споживчого кредиту.

ТзОВ «Бізнес Позика» 05 липня 2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 453785-КС-005 про надання кредиту (далі - Договір). 05 липня 2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 453785-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

05 липня 2023 року між сторонами було укладено Договір про надання кредиту № 453785-КС-005 з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 453785-КС-005 від 05 липня 2023 року.

Згідно з розділу 2 Договору ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 16 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16395000, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання Кредиту: 1500,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 10000 грн. Термін дії договору - до 25 жовтня 2023 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 21040 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 12297,45 процентів. Дата повернення Кредиту - 25 жовтня 2023 року.

Позичальник підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0936 в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

У анкеті заяві клієнта (витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи) вказані анкетні дані ОСОБА_1 , серія та номер паспорта, сума бажаного кредиту, а також номер банківського рахунку № НОМЕР_2 .

Із довідок ТзОВ «Платежі Онлайн» за вих. № 766/09 від 16 вересня 2024 року, номер транзакції: 38853-70308-62494 дата та час проведення: 2023-07-05 09:03:51, вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало грошові кошти ОСОБА_1 , платежем: 10000 грн на його платіжну карту № НОМЕР_3 , банк отримувача MONOBANK.

Із паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТзОВ «Бізнес Позика» 06 липня 2023 року надало ОСОБА_1 інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що були надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

ТзОВ «Бізнес Позика» 06 липня 2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду № 1 до Договору № 453785-КС-005 про надання кредиту (далі - Договір). 06 липня 2023 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткову угоду № 1 до Договору № 453785-КС-005 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

06 липня 2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 453785-КС-005 про надання кредиту від 05 липня 2023 року з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору Додаткову угоду № 1 до Договору № 453785-КС-005 від 06 липня 2023 року.

Згідно з Додаткової угоди № 1 до Договору № 453785-КС-005, кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: кредит збільшується на 5000 грн, та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 5000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі; після збільшення суми Кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту та Додаткового кредиту складатиме 15000 грн. На дату укладення Додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до графіку платежів (п. 6.4 Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до графіку платежів (п. 3 Додаткової угоди № 1). Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 15000 грн (п. 1 та п. 2. Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 13298,51 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 31 505,43 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 750 грн (п. 4 Додаткової угоди № 1)

Позичальник підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7106 в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Із довідок ТзОВ «Платежі Онлайн» за вих. № 767/09 від 16 вересня 2024 року, номер транзакції: 38867-35679-16304, дата та час проведення: 2023-07-06 22:59:29, вбачається, що ТзОВ «Бізнес Позика» перерахувало грошові кошти ОСОБА_1 платежем 5000 грн на його платіжну карту № НОМЕР_3 , банк отримувача MONOBANK.

Згідно із руху коштів по картці за період 05 липня 2023 року 25 жовтня 2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» щодо рахунку ОСОБА_1 , який складено 21 червня 2025 року, на картку відповідача № НОМЕР_2 було здійснено зарахування коштів у сумі 10000 грн - 05 липня 2023 року, 5000 грн - 06 липня 2023 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 14 вересня 2024 року заборгованість відповідача складає 48332,8 грн, з яких: за кредитом - 15000 грн, по відсотках - 31082,8 грн, по комісії - 2250 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує належним чином, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів. Водночас, позивачем не доведена повною мірою вимога про стягнення заборгованості за простроченими відсотками.

Також пункти кредитного договору щодо сплати комісії за надання кредитних коштів є нікчемними, а тому вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів в повному обсязі погодитися не може, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України врегульовано правовідносини, щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а саме - протягом строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.

Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Частина 2 ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, проценти, які нараховуються після спливу строку кредитування, є процентами, які кредитор (позикодавець) має право стягнути з позичальника на підставі ст. 625 ЦК України, є процентами, які нараховуються після спливу строку кредитування і лише у випадку прострочення виконання основного зобов`язання - неповернення суми кредиту за кредитним договором та несплати процентів, нарахованих протягом строку кредитування в строки, визначені в кредитному договорі.

Таким чином, законодавство чітко розрізняє поняття: проценти за користування кредитом - як проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у кредитному договорі та під якими розуміються проценти за правомірне користування кредитними коштами, розмір яких визначається в кредитному договорі та проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Відповідно, враховуючи вищезазначену різну правову природу вказаних процентів, вони не є тотожними за своєю суттю, а відтак, це обумовлює різні правові наслідки можливості їх нарахування та обов`язковості їх нарахування кредитором та сплати боржником.

Матеріалами справи підтверджено, що 05 липня 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 453785-КС-005 в електронній формі.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає кредит позичальнику у сумі 10000 грн на 16 тижнів до 25 жовтня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 1,16395000 % в день та комісії за надання кредиту у сумі 1500 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредит на суму 10000 грн, шляхом зарахування коштів на його картку № НОМЕР_3 .

Пунктом 2.4. договору передбачено, що стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16395000, фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 3.2.2. договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку № 1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку № 1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

У пункті 3.2.3 договору сторони визначили обов`язковий графік платежів за договором.

06 липня 2023 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 453785-КС-005 про надання кредиту від 05 липня 2023 року з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору Додаткову угоду № 1 до Договору № 453785-КС-005 від 06 липня 2023 року.

Згідно з Додаткової угоди № 1 до Договору № 453785-КС-005, кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: кредит збільшується на 5000 грн, та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 5000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі; після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту та Додаткового кредиту складатиме 15000 грн. На дату укладення Додаткової угоди несплачені проценти, а також несплачена комісія вносяться до графіку платежів (п. 6.4 Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до графіку платежів (п. 3 Додаткової угоди № 1). Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми кредиту: загальна сума отриманого кредиту становить: 15000 грн (п. 1 та п. 2. Додаткової угоди); орієнтовна реальна річна процентна ставка: 13298,51 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 31505,43 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 750 грн (п. 4 Додаткової угоди № 1)

Згідно з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 14 вересня 2024 року заборгованість відповідача складає 48332,8 грн, з яких: за кредитом - 15000 грн, по відсотках - 31082,8 грн, по комісії - 2 250 грн.

Згідно з графіком платежів відповідач мав зробити перший плановий платіж 19.07.2023 року у сумі 3930 грн, однак платіж не був зроблений (як і всі наступні), тому з 20.07.2023 року почалось прострочення заборгованості за кредитом, а після спливу 7 (семи) днів, починаючи з восьмого дня - 27.07.2023 року почалося нарахування процентів за користування кредитом за збільшеній (стандартній) процентній ставці - відповідно до пункту 3.2.2 договору.

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача лише частину відсотків за користування кредитними коштами, оскільки позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом, що нараховані у межах строку дії договору.

Відповідачем встановлений графік погашення заборгованості не виконувався, за весь період дії кредитного договору не було сплачено жодного платежу, унаслідок чого починаючи з восьмого дня прострочення першого платежу почалось нарахування процентів за стандартною ставкою - 2,00000000 %, а саме з 27.07.2023 до 25.10.2023 року включно і після 25 жовтня 2023 року не нараховувалися.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача проценти за користування кредитом у загальному розмірі 31082,80 грн.

Проте доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для стягнення комісії не знайшли свого підтвердження.

Так, пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 визначає, що банк не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц дійшов висновку, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТзОВ "Бізнес Позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Т.В. підлягає до часткового задоволення, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року в частині стягнення процентів за користування кредитом змінити, збільшивши з 14022,63 грн до 31082,8 грн. В решті рішення суду залишити без змін.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що апеляційна скарга та позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених вимог за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5773,78 грн (2309,51 + 3464,27).

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 вересня 2025 року було зупинено дію оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в апеляційному порядку, а колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для скасування судового рішення, яке переглядалось, тому дію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року слід поновити.

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Тарас Васильович, задовольнити частково.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року в частині стягнення процентів за користування кредитом змінити, збільшивши з 14022,63 грн до 31082,8 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411, м. Київ, ) судовий збір в розмірі 5 773,78 грн.

Поновити в незміненій частині дію заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2025 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома