Справа № 589/5389/25
Провадження № 2/589/2795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Дебт Форс» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 82330, вчиненого 12.06.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості на загальну суму 23418,58 грн.

Разом з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного в межах цієї справи виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі 12.06.2021 року за № 82330. Повідомив, що вже виплатив всі кошти за кредитним договором №5537/0005XSGF від 03.04.2013р., а постанова про звернення стягнень на його заробітну плату була повернута приватному виконавцю Закорко В.В., в провадженні якого перебувало виконавче провадження. Водночас, в квітні 2025 року на його рахунки було накладено арешт та позивачу стало відомо, що виконавче провадження не було закрите, а передане для виконання іншому приватному виконавцю Нордіо В.В., а також відбулась заміна стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». Позивач вказує, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову в порядку ч. 1 ст.153 ЦПК України, перевіривши доводи, якими вона обґрунтована, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом позову ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис № 82330 від 12.06.2021р., вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №68179640, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. В межах даного виконавчого провадження розпочато виконавчі дії, зокрема звернуто стягнення на кошти на рахунках боржника, арештовано його кошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що в межах даної цивільної справи оскаржується вищевказаний виконавчий напис нотаріуса і невжиття заходу забезпечення позову, про який просить позивач, може вплинути на можливість поновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Вжитий захід забезпечення позову є адекватним і співмірним заявленим вимогам та в повній мірі попередить ризик утруднення ефективного поновлення прав позивача у разі задоволення цього позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі №589/5389/25 - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі 12 червня 2021 року за № 82330 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23418,58 грн.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, для виконання.

Копію ухвали надіслати відповідачу як особі, щодо дій якого вжито заходи забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дебт Форс», , адреса: вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369/1, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова