УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 362/7517/23

провадження № 61-13853ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» (далі - ДЖЕП «Дослідницьке») про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, у розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 20 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Стягнено з ДЖЕП «Дослідницьке» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Стягнути з ДЖЕП «Дослідницьке» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня

2025 року змінено в частині розміру моральної шкоди.

Стягнено з ДЖЕП «Дослідницьке» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

Стягнено з ДЖЕП «Дослідницьке» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 150 000,00 грн.

У іншій частині рішення суду залишено без змін.

05 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 рокуразом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявників зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01 січня

2025 року у справі № 279/6416/21, від 08 квітня 2025 року у справі

№ 210/924/24, від 21 травня 2025 року у справі № 465/6173/22, від 13 серпня 2025 року у справі № 554/13763/22, від 27 серпня 2025 року у справі

№ 211/2204/24, від 14 червня 2021 року у справі № 235/3191/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/7517/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного житлово-експлуатаційного підприємства «Дослідницьке» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська