справа № 489/7020/25 провадження №2/489/3291/25
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У серпні 2025 року ТОВ «Глобал Спліт» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0163/82/0151343 від 22.09.2016 у розмірі 49217,64 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 14.06.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/46839/82/583338, відповідно до Заяви про акцепт публічної пропозиції/Угоди відповідно до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди розміщеної на сайті Банку.

Відповідно до умов кредитного договору кредитор надав відповідачу кредитний ліміт на суму 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Строк кредиту становить 48 місяців та процентна ставка за користування кредитом 45 % річних, а за користування сумою кредиту «Оплата частинами» - 0,0001% річних.

26.09.2019 кредитний ліміт було збільшено до 35800,00 грн.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (далі ТОВ «ФК ««ЕЛ.ЕН.ГРУП») укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги договором за №010/46839/82/583338 від 14.06.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

22.04.2021 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги №22-04/F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/46839/82/583338 від 14.06.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

29.04.2021 ОСОБА_1 було направлено повідомлення про те, що відбулося відступлення права вимоги до ТОВ «Глобал Спліт» з правом останнього вимагати погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №010/46839/82/583338.

18.07.2025 ТОВ «Глобал Спліт» направило ОСОБА_1 вимогу про необхідність сплатити заборгованість по кредиту протягом 30 календарних днів.

В зв`язку невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 20.08.2025 у позичальника утворилась загальна сума заборгованості за Договором №010/46839/82/583338 від 14.06.2019 у розмірі 49217,64 грн., яка складається:

- 44744,32 грн. (згідно розрахунку заборгованості по картковому кредиту за Договором №010/46839/82/583338 від 14.06.2019 на 24.06.2021), яка складається: із заборгованості за дозволеним овердрафтом - 35800,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом - 7502,87 грн., заборгованість за відсотками - 1441,51 грн., заборгованість по штрафу - 0,00 грн. та 4473,32 грн. (згідно розрахунку заборгованості з 27.04.2021 по 22.02.2022) інфляційних втрат та трьох процентів річних (з них 1074,86 грн. три проценти річних та 3398,46 грн. інфляційні втрати).

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань позивач, як новий кредитор, просить стягнути заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 49217,64 грн.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 01.09.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що між 14.06.2019 ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» підписано Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/46839/82/583338. Сторонми погодили, що цю заяву уклали до Договру банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної пропозиії/Угоди від 14.03.2015).

Відповідно до вказаної Заяви Банк зобов`язався відкрити позичальнику картковий рахунок та випустити і надати Клієнту платіжну картку на яку встановити кредитний ліміт на суму 5000,00 грн. на строк 48 місяців. В свою чергу, відповідач зобов`язалася за користування кредитними коштами сплачувати проценти у розмірі 45 % річних, щомісячні платежі сплачувати до 20 числа кожного місяця в розмірі 641,10 грн.

Таким чином, підписана сторонами заява, яка містить усі необхідні умови кредитного договору, свідчить про укладення між ними договору споживчого кредиту.

14.06.2019 ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту.

Згідно доданого до позову розрахунку заборгованості по кредитному договору №010/46839/82/583338 від 14.06.2019, складеного АТ «Райффайзен Банк Аваль» сума кредитного ліміту була збільшена 26.09.2019 до 35000,00 грн.

Із розрахунку також вбачається, що ОСОБА_1 постійно користувалася кредитним лімітом та в останнє здійснювала зняття готівки в сумі 4000,00 грн. 01.11.2020.

За вказаним розрахунком станом на 22.04.2021 заборгованість складає 44744,32 грн., з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом становить 35800,00 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом 7502,87 грн., за відсотками 1441,45 грн. та штрафами 0,00 грн.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК ««ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір №114/2-31-F про відступлення прав вимоги ( з додатковими угодами № 1 від 09ю.04.2020, № 2 від 25.09.2020, № 5 від 08.190.2021, відповідно до якого право вимоги договором за №010/46839/82/583338 від 14.06.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

В подальшому, 22.04.2021 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір відступлення прав вимоги №22-04/F, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №010/46839/82/583338 від 14.06.2019, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт».

22.04.2021 ТОВ «Глобал Спліт» на адресу відповідача ОСОБА_1 направило повідомлення про набуття права вимоги згідно кредитного договору №010/46839/82/583338 та виникнення в ТОВ «Глобал Спліт» права вимагати погашення кредитної заборгованості.

18.07.2025 ТОВ «Глобал Спліт» направило ОСОБА_1 вимогу про необхідність сплатити заборгованість по кредитному договору №010/46839/82/583338 від 14.06.2019, строк повернення кредиту по якому закінчився 14.06.2023, в розмірі 44744,32 грн. протягом 30 календарних днів.

Вимога позивача відповідачем залишена без виконання.

Згідно наданого розрахунку заборгованості позивач просить стягнути з відповідача крім заборгованості розмір якої підтверджено розрахунком АТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 44744,32 грн., нараховані відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за період з 27.04.2021 по 22.02.3022 1074,86 грн. трьох процентів річних та 3398,46 грн. інфляційних втрат. Всього заборгованість на загальну суму 49217,64 грн.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З огляду на викладене, суд вважає, що між відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги заборгованості по кредитному договору набув позивач, мали місце кредитні правовідносини на умовах, узгоджених сторонами кредитного договору.

Дослідженими доказами підтверджується, що відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконана, внаслідок чого утворилася заборгованість згідно розрахунку, доданого до позову, який нічим не спростований.

Також суд погоджується із розрахунком позивача в частині стягнення з відповідача грошової відповідальності у вигляді трьох процентів річних і інфляційних втрат, нарахованих відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, з урахуванням вимог пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень цього Кодексу.

Щодо зазначення позивачем у позовній вимогі про стягнення заборгованості в сумі 49217,64 грн. з посиланням на кредитний договір «№ 010/0163/82/0151343 від 22.09.2016» то вказані реквізити кредитного договору, з огляду на підстави позову, розмір заборгованості та додані до нього докази, суд розцінює як описку та вважає за можливе вказати вірний номер та дату договору.

Так як суд дійшов висновку про стягнення з відповідача заборгованості в повному розмірі, вказаному позивачем, то відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором № №010/46839/82/583338 від 14.06.2019, в загальному розмірі 49217,64 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті сімнадцять гривень 64 коп.) та судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», , місцезнаходження: м. Київ, вул.Жилянська, 5-Б, офіс 5;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 07.11.2025.

Суддя І.В.Коваленко