overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7328/25
Провадження № 2-о/946/238/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської об ласті Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кравцової Наталії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Кравцової Наталії Михайлівни надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 17.11.2025 о 09:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 17 листопада 2025 року о 09:15 год., по цивільній справі № 946/7328/25 за заявою ОСОБА_1 адвоката Кравцової Наталії Михайлівни, провести за участю представника заявника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (https://vkz.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику заявника у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 333/6542/25
Провадження № 2-о/331/443/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду міста Запоріжжяіз вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 02 лютого 1984 року.

Ухвалою судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 липня 2025 року справу передано за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2025 року, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі було визначено суддю Жукову О.Є.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.25).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади, головуючим суддею по вищезазначеній цивільній справі визначено суддю Яцун О.О.

Згідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши, що відсутні перешкоди для прийняття даної цивільної справи до свого провадження, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи в залі судових засідань Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6) на 11 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа № 635/8367/25
Провадження № 2/635/6012/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м.Харків, майдан Павлівський, буд. 4) про скасування обтяження з нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру про заборону відчуження (арешту) житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ОСОБА_1 - адвокат Терещенко Катерина Іванівна звернулася до Харківського районного суду Харківської області з вищевказаним позовом.

Відповідно до відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків № НОМЕР_1 від 11.11.2025, результат запиту: особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, узв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст. 46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 186, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування обтяження з нерухомого майна та виключення запису з державного реєстру про заборону відчуження (арешту) житлового будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Базов
Справа № 519/1577/25
Провадження № 2/519/906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 12.11.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи № 519/1577/24 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1577/25 за позовом АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа №541/4279/25
Номер провадження2-н/541/600/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкової/внутрішньоквартирної системи газопостачання приватного житлового будинку/квартири.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 479, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Морозовська
Справа № 278/2936/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Любченко О.С., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Любарська селищна рада Житомирського району Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 537/5048/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.11.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участі секретаря судового засідання - Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Органу реєстрації Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання,
З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Органу реєстрації Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та дозволу на реєстрацію місця проживання задовольнити.
Надати дозвіл на зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (актуальне місце реєстрації) та надати дозвіл на реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 (наступне місце реєстрації).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в сумі 1211,20 грн.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич
Повний текст рішення буде складено 13.11.2025 року.
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

13 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Попик С.Д., представника позивача адвоката Жуков О.А, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні зазначили, що позов підтримує, примирення неможливо, заявив клопотання про призначення експертизи, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Відповідач, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи..

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ В МІСТІ РАДИ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 175/9778/25
Провадження № 2-н/175/1009/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2025 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши заяву Комунального автотранспортного підприємства 052810 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст. 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію цього судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.М. Войтух
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Судовий наказ видано «_____»_________________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________ року.
Суддя О.М. Войтух
Справа № 482/1732/24
Номер провадження 2-о/482/18/2025
УХВАЛА

18 листопада 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., присяжних Дзензури М.Л., Косенчук О.М., за участю секретаря судового засідання Тищенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства, хворіє на психічну хворобу і має другу групу інвалідності, потребує постійного нагляду і турботи, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку із чим має бути визнаний судом недієздатним.

06.03.2025 року, ухвалою суду, за клопотанням заявника ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", а провадження у справі зупинено.

28 жовтня 2025 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області від Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"повернулися матеріалт цивільної справи з висновком судово-психіатриного експерта стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, задля розгляду клопотання судового експерта.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, поновити.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 10.12.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Баранкевич В.О.

Присяжні: Дзензура М.Л.

Косенчук О.М.