Справа № 559/4270/25
Провадження № 2-о/559/196/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В. за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця просить встановити факт, що « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - це одна і та ж особа та факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.11.1982. Свою заяву мотивує тим, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При перевірці документів, які підтверджують її трудовий стаж, фахівцем управління були виявлені розбіжності в частині написання її дошлюбного прізвища, а саме; прізвище заявниці у свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_2 » (запис російською), у свідоцтві про укладення шлюбу « ОСОБА_4 », трудова книжка видана на ім`я " ОСОБА_2 " (запис російською), який пізніше змінено на « ОСОБА_5 », та виправлено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належним чином завірено. Допущені розбіжності у написанні прізвища заявниці у документах виникли з незалежних від неї обставин, ймовірно через неправильний переклад з російської мови на українську. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки від цього залежить вирішення питання щодо оформлення пенсії за віком, визначення трудового та страхового стажу та розміру пенсії. Виправити допущені помилки в позасудовому порядку неможливо, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2025 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявниця просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 заявниця зазначена як « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу, російською) (а.с.8)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 03.05.1985 уклали шлюб, подружжю присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.9).

Згідно паспорту серії НОМЕР_4 , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 29.03.1996 (а.с.4) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_5 (а.с.6), заявниця іменується як" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ". (а.с.4-6)

Трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена «16 ноября 1982г.» на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (мовою оригіналу, російською). Однак титульний аркуш даної трудової книжки містить виправлення, зокрема попередній запис прізвища власника книжки « ОСОБА_2 » закреслено та внесено запис « ОСОБА_5 », до того ж у графі «дата народження» запис « ІНФОРМАЦІЯ_4 » також закреслено, та зверху зроблено запис «3 травня 1966р». Виправлена дата народження власника книжки належним чином завірена та відповідає паспортним даним заявниці (а.с.10).

Згідно архівного витягу з наказу від 19.11.1982 №70-к Дубенської ПМК №209 Ленчук ( згідно документу) ОСОБА_9 прийнято прибиральницею в контору з 16 листопада 1982 року з оплатою згідно штатного розпису (а.с.11). 01.03.1985 переведена на роботу різноробочою, а з 01.06.1986 знову переведена на посаду прибиральниці. Дані відомості підтверджуються і записами у трудовій книжці - записи №1-4 (а.с.10).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує, що розбіжності в частині написання дошлюбного прізвища заявниці у документах(свідоцтві про народження, трудовій книжці, свідоцтві про укладення шлюбу) « ОСОБА_10 » були допущені з незалежних від неї обставин, ймовірно внаслідок російської транслітерації. Але з сукупності поданих документів підтверджено, що " ОСОБА_6 " та " ОСОБА_7 " це одна і та ж особи, а всі ці документи, в тому числі і трудова книжка НОМЕР_1 від 16.11.1982 належать ОСОБА_11 . Окрім того, записи в ній узгоджуються з архівним витягом з наказу №70-к Дубенської ПМК №209 тресту «Рівненсільбуд». Заявниця не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Встановити:

- факт, що « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » - це одна і та ж особа;

- факт належності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана 16.11.1982.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Борисенка Олександра, 7, м.Рівне,33028 , електронна пошта .

Суддя О.Ю. Жуковська