Справа № 515/1405/24
Провадження № 2/513/273/25
Саратський районний суд Одеської області
10 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Миргород В.С.,
при секретарі судового засідання Аркуші І.О.
за участі в режимі відеоконференції: представника позивача прокурора Кайкуліної І.О.
представника відповідача адвоката Каланжова В.М.
представника третьої особи Вихристюк І.М..
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №515/1405/24 за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк Тузловські лимани" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту та договору дарування, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,
В С Т А Н О В И В:
09 вересня 2024 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з вказаним позовом.
Згідно розпорядження виконуючої обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А. Дем`янової від 09 вересня 2024 року № 462, справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду у цивільній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2024 року матеріали провадження передані для розгляду судді Миргород В.С.
Згідно ухвали судді Саратського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.
07 листопада 2024 року від Одеської обласної державної адміністрації, надійшли пояснення, якими представником Трофімчуком Н.В., висловлено позицію щодо заявленого позову та просить позов керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури по справі № 515/1405/24 задовільнити в повному обсязі (Вх. 7795/24-Вх від 07.11.2025 р.)
12 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.М., через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі (Вх. №994/25-Вх від 12.02.2025 р.)
21 лютого 2025 року від заступника керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Валентина Терзі, через підсистему «Електронний суд», надійшла уточнена позовна заява, якою уточнено позовні вимоги (Вх. № 1249/25-Вх від 21.02.2025 р.)
05 травня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.М., надійшла заява в якій останні просить застосувати позовну даність, яка є підставою для відмови у позові (Вх. № 2844/25-Вх від 05.05.2025 р.)
05 травня 2025 року від представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» - адвоката Карташова А.Г., надійшли письмові пояснення щодо поданого позову, відзиву та інших питань (Вх. № 2847/25-Вх від 05.05.2025 р.).
11 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.М., через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про залишення позову (за уточненою позовною заявою) по справі № 515/1405/24 без руху (Вх. № 3682/25-Вх від 11.06.2025 р.).
03 червня 2025 року від виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Ковальського Р.І., надійшла заява, в якій останній просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 Каланжова В.М. про залишення без руху позовної заяви, у справі № 515/1405/24 (Вх. №3888/25-Вх від 23.06.2025 р.)
26 червня 2025 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.М. про залишення позовної заяви без руху відмовлено.
27 червня 2025 року від виконуючого обов`язки керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Руслана Ковальського, через канцелярію суду, надійшли заперечення на заяву про залишення позовної заяви без руху у порядку ч.11 ст. 187 ЦПК України (Вх. №4022/258-Вх від 27.06.2025 р.).
13 серпня 2025 року від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.М., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та землевпорядної експертизи по справі № 515/1405/24 (Вх. №4907/25-Вх від 13.088.2025 р.).
06 листопада 2025 року від керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Сари О.В., через підсистему «Електронний суд», надійшла заява, якою останній просить в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каланжова В.М. про призначення експертизи відмовити (Вх. № 657/25 від 06.11.2025 р.).
Підготовче засідання проводиться судом із повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
В підготовче судове судове засідання відповідач не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, причину неявки суду не повідомила клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направили, її інтереси в залі судового засіданні представляє адвокат Каланжов В.М.
Представник відповідача Тізлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов не визнають.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представники третьої особи: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення повідомлення в підсистему «Електронний суд», причину неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розглядом справи до суду не направили.
За змістом частин першої-другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання учасника справи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд постановив провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача та представників третіх осіб, належним чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
«Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.»
Також, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідних підстав для відкладення підготовчого засідання у судовому засіданні 10.11.2025 року не встановлено.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Каланжов В.М., відмовився від клопотання про проведення комплексної земельно-технічної та землевпорядної експертизи, заявленого в інтересах відповідачки ОСОБА_1 .
В судовому засіданні представник позивача прокурор Кайкуліна І.О., представник відповідача адвокат Каланжов В.М. та представник третьої особи Національного природного парку «Тузловськи лимани» Вихристюк І.М. просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку учасників розгляду цивільної справи, які з`явились та приймають участь у режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.
Згідно із статтею 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача чи відповідача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В підготовчому судовому засіданні остаточно встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Спір повинен бути вирішеним у розумні строки, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням значного періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Дату судового засідання (12.01.2026 року) погоджено з присутніми учасниками провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову адвоката Каланжова Владислава Михайловича від клопотання заявленого в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про проведення комплексної земельно-технічної та землевпорядної експертизи.
Підготовче провадження у справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк Тузловські лимани", про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту та договору дарування, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку- закрити.
У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород