Справа № 565/1762/25
Провадження № 2/565/623/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 35 532,20 грн заборгованості за договорами №3354100 від 17 грудня 2021 року, №-182467 від 19 січня 2022 року, 2 422,40 грн витрат на сплату судового збору, 13 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №3354100 згідно з п.1.1. якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10 000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором.

19 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір №-182467 згідно з яким ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00 гривень. Дата видачі кредиту 19 січня 2022 року, дата повернення кредиту 08 лютого 2022 року (включно), термін користування кредитом 20 діб. Відповідно до п.2.5. договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків. Умовами договору на період зазначений в п.2.3. договору, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування кредитом.

Позикодавці належним чином виконали зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договорів. Строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

26 липня 2024 року укладено договір №26-07/24 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3354100.

07 березня 2023 року укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-182467.

18 лютого 2025 року укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №-182467.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №3354100 від 17 грудня 2021 року станом на день формування позовної заяви становить 27 482,20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 9 500,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17 282,20 грн, заборгованість за комісіями - 700,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №-182467 від 19 січня 2022 року станом на день формування позовної заяви становить 8 056,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4 056,00 грн.

12 серпня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено, що відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність. Позивачем належними та допустимими доказами не доведено (не надано виписки за картковими рахунками) факт перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, та наявність заборгованості на момент звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим позовні вимоги не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Позивач не надав суду докази про отримання ОСОБА_1 листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, про здійснення входу останнім на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 700,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати ОСОБА_1 боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог. Вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч.3 ст.509 та ч.1, 2 ст.627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Позивачем нараховані відсотки за користуванням кредиту за межами строку кредитування. Також у відзиві зазначено, що сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності.

З урахуванням зазначеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову, стягнути з позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» на користь до ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої (правової) допомоги в розмірі 7 000,00 грн.

18 серпня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що сторонами договору №3354100 погоджено, що строк користування кредитом продовжується у разі наявності непогашеної заборгованості, а таке продовження не потребує додаткових дій ні від кредитора, ні від позичальника. Сторони договору погодили окремий випадок автоматичної пролонгації договору, без необхідності вчинення будь-яких додаткових дій з боку сторін. Підписанням даного договору відповідач погодився на зазначені умови. Отже, ним було надано згоду на автопролонгацію договору у разі наявності заборгованості.

З умов договору убачається, що прострочення зобов`язання та відповідальність за таке прострочення виникають у позичальника після дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. При цьому, протягом періоду, на який пролонговано договір, позичальник має правомірно не сплачувати кредитору борг та таке користування коштами не вважається простроченням. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №3354100 вбачається, що нарахування процентів відбувалося: з 18 грудня 2021 року по 23 січня 2022 року - відповідно до п.1.5.2. договору за зниженою процентною ставкою; з 24 січня 2022 року по 23 лютого 2022 року - відповідно до пунктів 1.6., 2.3.1.2. договору за стандартною процентною ставкою у разі продовження користування кредитними коштами позичальником після спливу строку кредитування (не більше 60 днів).

У справі заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Позивач не нараховував пеню, неустойку та/або інші штрафні санкції за невиконання умов договору, а лише відсотки, у розмірі та строк, погоджений сторонами. Враховуючи, що відсотки не є пенею, їх зменшення чинним законодавством не передбачено.

У розрахунку заборгованості за договором №-182467 чітко вказано з чого складається заявлена сума заборгованості, відповідно до яких умов договору та за який період вона була нарахована. Нарахування відсотків здійснювалось в межах строку кредитування, визначеного та погодженого сторонами договору.

Оскільки фінансова установа, правонаступником якої за договорами відступлення прав вимоги є позивач, виконала всі передбачені кредитним договором умови щодо надання відповідачу кредитних коштів, а останній, за укладеним договором вказані грошові кошти отримав, однак свої зобов`язання щодо їх повернення відповідно до умов договорів не виконав, хоча таку можливість мав, але без поважних причин цього не зробив, позивач вважає, що ним доведено належними та допустимими доказами факт порушення (прострочення) відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором, а отже вимога позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу кредиту та заборгованості за відсотками ґрунтується на вимогах закону.

Зазначає, що ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість не нараховував, а звернувся до суду з позовом до боржника про стягнення заборгованості виключно з сумою, яка була передана в рамках підписаного договору про відступлення права вимоги. Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту. Небанківські фінансові установи позбавлені можливості створення виписок по картковим рахункам споживачів. Договори підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

Між первісними кредиторами та відповідачем укладено електронний кредитний договір, адже без отримання відповідачем листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів ст.11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства та вільному волевиявленню сторін; сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх істотних умов, в т.ч. щодо порядку нарахування та оплати процентів за договором, можливості продовження строку користування кредитними коштами, в порядку та на умовах визначених договором, позичальник був ознайомлений з умовами договору, висловив своє волевиявлення шляхом підписання договору, що свідчить про прийняття нею таких умов, а також спрямованість на реальне настання правових наслідків.

Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат на правничу допомогу із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. Сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише особистою думкою відповідача.

З урахуванням зазначеного позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01 вересня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням судді 01 вересня 2025 року у відпустці розгляд справи призначено на 18 вересня 2025 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, судове засідання відкладено на 09 жовтня 2025 року. Зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» подати до суду витребувані докази в строк до 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 жовтня 2025 року, оскільки АТ КБ «Приват Банк» станом на 09 жовтня 2025 року витребувані докази суду не подало.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Факторинг Партнерс».

Відповідач в судове засідання не з`явився, у відзиві на позов міститься клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 уклали договір про споживчий кредит №3354100 відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених договором, строком на 30 днів з 17 грудня 2021 року, надати позичальнику грошові кошти в сумі 10 000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений договором термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Пунктом 1.3. договору визначено, що кредит надається строком на 30 днів з 17 грудня 2021 року (строк кредитування).

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 16 січня 2022 року (п.1.4. договору).

Відповідно до п.1.5 договору орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 13 340,00 грн.

Згідно з п.1.5.1 комісія за надання кредиту: 700,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом 2 640,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку за кожен день користування кредитом (п.1.5.2, 1.6 договору).

В п.1.7 договору зазначено, що тип процентної ставки - фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 договору.

Відповідно до п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно з п.6.1 договору він укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Сторони погодили, що укладення товариством кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п.6.4. договору). У п.6.5 зазначено, що цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Договір №3354100 від 17 грудня 2021 року підписано відповідачем електронним підписом.

Підписавши вказаний договір, відповідач погодився із зазначеними у договорі умовами та взяв на себе зобов`язання з їх виконання.

Додатком N1 до договору про споживчий кредит №3354100 від 17 грудня 2021 року є графік платежів за договором про споживчий кредит, згідно з яким дата платежу - 16 січня 2022 року, сума кредиту за договором - 10 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 2 640,00 грн, комісія за надання кредиту - 700,00 грн, загальна вартість кредиту 13 340 грн.

Додатком N2 до договору про споживчий кредит №3354100 від 17 грудня 2021 року є паспорт споживчого кредиту №33541 у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

У розділі 10 договору зазначено, зокрема, номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

З довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан» убачається, що 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 , з яким укладено договір №3354100 від 17 грудня 2021 року, на номер телефону НОМЕР_1 відправлено одноразовий ідентифікатор V87501.

Згідно з квитанцією Liqpay 17 грудня 2021 року о 17 год. 34 хв. здійснено платіж в сумі 10 000,00 грн призначення якого - кошти згідно договору 3354100. ID платежу . Платник ТОВ «Мілоан», картка отримувача - 516874*08.

Положеннями п.3.2.6 договору №3354100 від 17 грудня 2021 року передбачено, що ТОВ «Мілоан» має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати заставу, делегувати (доручати здійснення) свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

26 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) уклали договір факторингу №26-07/2024 відповідно до умов якого клієнт - первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 287 052 895,25 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками.

Згідно з п.6.1.3. договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників для друку згідно додатку №4, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників для друку підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Акт приймання-передачі реєстру боржників для друку до договору факторингу №26-07/2024 підписаний клієнтом та фактором 26 липня 2024 року.

Згідно з реєстром боржників для друку до договору факторингу №26-07/2024 від 26 липня 2024 року до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №3354100 на загальну суму 27 482,20 грн, з яких 9 500,00 грн - заборгованість за кредитом, 17 282,20 грн - заборгованість по процентам, 700,00 грн - заборгованість по комісії.

У відомості про щоденні нарахування ТОВ «Мілоан» за договором №3354100 зазначено, що 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 10 000,00 грн, нараховано комісію за надання кредиту в розмірі 700,00 грн, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом (залишок по кредиту) - 9 500,00 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 17 282,20 грн, заборгованість по комісії - 700,00 грн, загальна сума заборгованості за даним договором - 27 482,20 грн.

16 січня 2022 року відповідачем сплачено проценти по кредиту в розмірі 668,00 грн, тіло кредиту в розмірі 500,00 грн, комісію за управління та обслуговування кредиту в розмірі 500,00 грн, нараховано комісію за управління та обслуговування кредиту в розмірі 500,00 грн.

У розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №3354100 від 17 грудня 2021 року, який сформований за період 26 липня 2024 року - 04 липня 2025 року, зазначено, що станом на 04 липня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 27 482,20 грн, з яких; заборгованість за тілом кредиту - 9 500,00 грн; заборгованість за відсотками - 17 282,20 грн, заборгованість за комісією - 700,00 грн.

19 січня 2022 року ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір позики №-182467 «Проста позика» відповідно до умов якого товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому договором.

Пунктом 2.2. договору визначено, що кредит надається в загальному розмірі 4 000,00 грн.

Строк, період користування кредитними коштами, складає 20 днів починаючи з 19 січня 2022 року та закінчується 08 лютого 2022 року (включно) (п.2.3. договору).

Відповідно до п.2.5. договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити товариству плату згідно графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п.2.6. розмір фіксованої процентної ставки, встановлений договором, не може бути збільшений без письмової згоди позичальника.

Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів, користування кредитом, визначену в п.2.3. договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства (п.2.7. договору).

Згідно з п.3.2. договору кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі заяви про надання кредиту та зазначений у п.10 договору.

В п.3.6 договору зазначено, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого договором.

Відповідно до п.9.13. договору за користування наданими за договором кредитними коштами у строк передбачений в п.2.3. договору встановлюється процентна ставка у розмірі 702% річних (або 1,95% за один день користування грошовими коштами).

Положеннями п.4.2.7. договору передбачено, що товариство має право відступити у будь-який спосіб (цесія, факторинг) права за цим договором будь-якій третій особі, без отримання згоди позичальника.

Додатком N1 до договору позики №-182467 від 19 січня 2022 року є графік розрахунків, згідно з яким дата повернення кредиту - 08 лютого 2022 року, сума кредиту - 4 000,00 грн, проценти за користування кредитом - 1 560,00 грн .

У розділі 10 договору зазначено, зокрема, номер телефону ОСОБА_1 - НОМЕР_1 та його банківський рахунок НОМЕР_2 .

Договір позики №-182467 від 19 січня 2022 року підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором S2RWUGNP.

Підписавши вказаний договір, відповідач погодився із зазначеними у договорі умовами та взяв на себе зобов`язання з їх виконання.

Позивачем також надано паспорт споживчого кредиту у якому міститься інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

З листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2873_19 від 28 квітня 2025 року убачається, що між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» укладено договір на переказ коштів, відповідно до якого успішно перераховано кошти 19 січня 2022 року о 15:39:00 на суму 4 000,00 грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua - 132242564, призначення платежу: зарахування 4 000,00 грн на карту НОМЕР_3 .

07 березня 2023 року ТОВ «Інкасо Фінанс» (кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги №07/03/23 відповідно до умов якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених в додатку №1 до договору (реєстр боржників) включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників.

Реєстр Боржників в друкованому (підписаному) вигляді, за формою, встановленою в додатку N 1 до цього договору, передається новому кредитору за актом прийому-передачі не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору (п.5.1.2).

Акт приймання-передачі реєстру боржників до договору №07/03/23 підписаний ТОВ «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Коллект Центр» 07 березня 2023 року.

Згідно з реєстром боржників до договору про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги №07/03/23 від 07 березня 2023 року до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №-182467 на загальну суму 5 560,00 грн, з яких 4 000,00 грн - залишок по тілу кредиту, 1 560,00 грн - залишок по акційним відсоткам.

18 лютого 2025 року ТОВ «Коллект Центр» (первісний кредитор) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги №18-02/25 відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених в додатках №1 та №3 до договору (реєстр боржників) включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Реєстр Боржників в друкованому (підписаному) вигляді, за формою, встановленою в додатку N 1 до цього договору, передається новому кредитору за актом прийому-передачі не пізніше наступного робочого дня після підписання новим кредитором цього договору (п.5.1.2).

Акт приймання-передачі реєстру боржників до договору №18-02/25 підписаний ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» 18 лютого 2025 року.

Згідно з реєстром боржників до договору про відступлення (купілю-продаж) прав вимоги №18-02/25 від 18 лютого 2025 року до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №-182467 на загальну суму 8 056,00 грн, з яких 4 000,00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням, 4 056,00 грн - сума заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «Інкасо Фінанс», станом на 07 березня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 за договором №-182467 від 19 січня 2022 року становить 5 560,00 грн, з яких: 4 000,00 грн тіло кредиту, 1 560,00 грн проценти, нараховані за період з 19 січня 2022 року по 08 лютого 2022 року.

У розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за договором №-182467 від 19 січня 2022 року зазначено, що загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором на 18 лютого 2025 року складає 8 056,00 грн, з яких; заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (07 березня 2023 року) - 1 560,00 грн, заборгованість за відсотками нарахованими за період 08 лютого 2022 року - 23 лютого 2022 року - 2 496,00 грн.

У розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором №-182467 від 19 січня 2022 року, який сформований за період 18 лютого 2025 року - 04 липня 2025 року, зазначено, що станом на 04 липня 2025 року загальна заборгованість відповідача становить 8 056,00 грн, з яких; заборгованість за тілом кредиту - 4 000,00 грн; заборгованість за відсотками - 4 056,00 грн.

На виконання ухвали суду АТ КБ «Приват Банк» у листі №20.1.0.0.0/7-250929/98321-БТ від 07 жовтня 2025 року повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_4 . На фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , відправлено підтвердження операцій за платіжною карткою №512208.

З наданих АТ КБ «Приват Банк» виписок за договором убачається, що на платіжну картку № НОМЕР_4 17 грудня 2021 року зараховано кошти в сумі 10 000,00 грн, ID платежу , 19 січня 2022 року зараховано кошти в сумі 4 000,00 грн.

Виписка з рахунку є первинним бухгалтерським документом відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23 вересня 2019 року у справі №910/10254/18, від 19 лютого 2020 року у справі №910/16143/18, від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, від 21 вересня 2022 року у справі №381/1647/21, від 07 грудня 2022 року у справі №298/825/15-ц).

Відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неотримання від первісних кредиторів кредитних коштів на його банківський рахунок.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Положеннями ст.1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Судом встановлено, що договори №3354100 від 17 грудня 2021 року, №-182467 від 19 січня 2022 року укладені в електронній формі, первісні кредитори належним чином виконали свої договірні зобов`язання, перерахувавши 17 грудня 2021 року та 19 січня 2022 року на платіжну картку відповідача кошти в сумі 10 000,00 грн та 4 000,00 грн. Також матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за вказаними договорами на користь позивача.

У вказаних договорах сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування позикою, комісії, розмір і тип процентної ставки. Підписавши договори, відповідач засвідчив, що погодився на отримання у кредит коштів саме на умовах, що визначені договорами та розумів розмір відсотків, комісії і не заперечував проти їх розміру.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та підтверджено Верховним Судом у постанові від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15.

Відповідно до умов договору №3354100 від 17 грудня 2021 року кредит в сумі 10 000,00 грн відповідачу надано строком на 30 днів з 17 грудня 2021 року по 16 січня 2022 року.

В п.2.2.2. договору зазначено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору.

Відповідно до п.2.4.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4 договору (16 січня 2022 року), а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

Пунктом 2.3 договору визначено умови пролонгації строку кредитування.

Продовження, вказаного в п. 1.3 договору строку кредитування може відбуватись на пільгових або стандартних (базових) умовах (п. 2.3.1 договору).

За умовами п. 2.3.1.1 договору для продовження строку кредитування на пільгових умовах позичальник має вчинити дії, передбачені розділом 6 правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження строку кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту у відсотках від поточного залишку кредиту: 3 дні - 3,00%; 7 днів - 5,00% комісії; 15 днів - 10,00% комісії. Якщо позичальник здійснює продовження строку (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою, визначеною п. 1.5.2 Договору.

Пунктом 2.3.1.2 договору передбачено пролонгацію на стандартних (базових) умовах. Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в п. 1.6 Договору.

З наданих ТОВ «Мілоан» відомостей про щоденні нарахування та погашення ОСОБА_1 за договором №3354100 від 17 грудня 2021 року убачається, що позичальник сплачував комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту, також відбулося продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, що свідчить про пролонгацію строку кредитування на пільгових та на стандартних умовах відповідно до умов договору.

Умовами договору №3354100 від 17 грудня 2021 року передбачено пролонгацію строку кредитування на пільгових умовах на 25 днів та пролонгацію на стандартних умовах на строк що не перевищує 60 днів.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Мілоан» заборгованість за процентами станом на 24 лютого 2022 року становила 17 282,20 грн. Вказаний розрахунок виконано з урахуванням умов договору №3354100 від 17 грудня 2021 року, він містить розмір щоденних нарахувань, а також відомості щодо сплати, комісії, тіла кредиту, процентів по кредиту, проценти по кредиту нараховані в межах строку кредитування з урахуванням пролонгації строку кредитування на пільгових та на стандартних умовах.

Відповідно до умов договору №-182467 від 19 січня 2022 року кредит в сумі 4 000,00 грн відповідачу надано строком на 20 днів з 19 січня 2022 року по 08 лютого 2022 року.

Сторони погодили в п.3.6 договору, що повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків, або достроково відповідно до порядку, визначеного договором, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту, встановленого договором.

Згідно з графіком розрахунків розмір процентів за користування кредитом в межах визначеного договором строку кредитування становить 1 560,00 грн, і саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На виконання вимог, у тому числі, п.4 ч.1 ст.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», Правління Національного банку України постановою від 11 лютого 2021 року №16 затвердило Правила розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 5 вище зазначених Правил кредитодавець надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит у додатку 2 до цих Правил.

Кредитодавець має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дають змогу змінювати процентну ставку та/або інші платежі за послуги кредитодавця, уключені до загальних витрат за споживчим кредитом, і такі зміни не можуть бути визначені на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п.8 Правил).

Сторони в п.1.5. договору встановили, що до загальних витрат позичальника за кредитом включається загальна сума зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту.

Аналізуючи умови договору №3354100 від 17 грудня 2021 року та Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Мілоан», суд дійшов висновку про правомірність дій позивача щодо встановлення комісії за надання кредиту, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено нарахування комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено, що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів.

Вказаний висновок узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 700,00 грн заборгованості за комісією за договором №3354100 від 17 грудня 2021 року підлягають задоволенню.

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів, на підтвердження викладених у відзиві обставин, надані позивачем докази не спростував.

Враховуючи, що відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань суду не надано, факт отримання кредитів та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 27 482,20 грн заборгованості за договором №3354100 від 17 грудня 2021 року, та 5 560,00 грн заборгованості за договором №-182467 від 19 січня 2022 року.

Позивач також просить стягнути з відповідача 13 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Зі змісту положень даної норми вбачається, що витрати на правничу допомогу адвоката складаються з: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, і ці суми встановлюються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Вказаною нормою також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: договір №02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №59 від 02 червня 2025 року, витяг з акта №1 про надання юридичної допомоги від 31 січня 2025 року.

Відповідач також просить стягнути з позивача 7 000,00 грн витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: договір №б/н25 від 31 липня 2025 року про надання професійної правничої (правової) допомоги, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Калінін і Партнери» та додаток №1 до вказаного договору, згідно з яким за надання професійної правничої (правової) допомоги клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) в розмірі 7 000,00 грн.

Таким чином, обома сторонами належним чином підтверджено понесення витрат на правову допомогу в суді.

Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Allia№ce Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.

Враховуючи характер правовідносин у цій справі, часткове задоволення позовних вимог, заперечення відповідача, проаналізувавши обсяг наданих позивачу та відповідачу послуг з правничої допомоги, виходячи із засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача з відповідача 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, та стягнення на користь відповідача з позивача 1 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 264, 265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 27 482,20 грн заборгованості за договором №3354100 від 17 грудня 2021 року, 5 560,00 грн заборгованості за договором №-182467 від 19 січня 2022 року, 2 252,26 грн судового збору, 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повне судове рішення складено 11 листопада 2025 року.

Суддя Г.В. Бренчук