Справа №: 343/1888/15-ц
Провадження №: 6/343/31/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, та про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

заявник просить: замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" у виконавчому листі № 343/1888/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до боржника ОСОБА_1 ; видати дублікат виконавчого листа № 343/1888/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" до боржника ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 01.02.2016 Долинський районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі № 343/1888/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованості за кредитним договором № BL_ЖГ00040268.

25 березня 2020 року Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого від першого до другого перейшло право вимоги за кредитним договором № BL_ЖГ00040268.

23 червня 2021 року Долинський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу), проте копію постанови разом із виконавчим документом стягувач не отримав. При цьому з Інформації про виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 установлено, що у ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження, у тому числі щодо виконання ВЛ № 343/1888/15-ц. Зважаючи на вимоги ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" та на те, що виконавчий лист по боржнику ОСОБА_1 востаннє повернуто стягувачеві 23.06.2021, строк його пред`явлення до виконання мав би закінчитися 23.06.2024. Однак з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Щодо заміни сторони шляхом заміни стягувача на його правонаступника, то Верховний Суд зазначає, що до видачі виконавчого листа змінюється сторона (стягувач) у справі. Після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, а після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження. При цьому заміна можлива внаслідок відступлення права вимоги, в тому числі при укладенні договору факторингу. За вказаних вище обставин існують всі підстави для заміни сторони у виконавчому листі його правонаступником.

В судове засідання представник заявника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" не з`явився, безпосередньо в заяві просить проводити її розгляд за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" (стягувач) не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом доставлення повісток про виклик до суду до електронного кабінету юридичної особи - користувача ЄСІТС.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (боржник) у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення їй судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Представник заінтересованої особи - Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що на виконанні в Долинському ВДВС перебувало ВП № 50473637, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 343/1888/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" 23287,65 грн заборгованості. 23 червня 2021 року виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". В межах виконавчого провадження зі ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір у повному обсязі та частково стягнуто заборгованість. Залишок заборгованості становить 7500,00 грн. Оригінал виконавчого листа № 343/1888/15-ц від 01.02.2016 та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.06.2021 у ВП № 50473537 направлено Публічному акціонерному товариству "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК".

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою постановлення ухвали у справі є дата складання повного її змісту, що не є порушенням прав учасників щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як установив суд із матеріалів справи та підтверджується рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2015 у справі № 343/1888/15-ц, суд задоволив позов, стягнув із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованість по договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00040268 від 02.06.2011 в сумі 23287,65 грн, яка складається з: 2728,92 гривень - кредит; 1389,39 гривень - відсотки, 689,78 гривень - комісія, 18479,56 гривень - штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань. Також стягнув із ОСОБА_1 на користь держави 1218,00 гривень судового збору.

На виконання вказаного рішення Долинський районний суд Івано-Франківської області видав виконавчі листи, у тому числі 01.02.2016 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованість по договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00040268 від 02.06.2011 в сумі 23287,65 грн, яка складається з: 2728,92 гривень - кредит; 1389,39 гривень - відсотки, 689,78 гривень - комісія, 18479,56 гривень - штраф за несвоєчасне виконання зобов`язань. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був установлений до 28.11.2016.

25 березня 2020 року Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" уклали договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого від першого до другого перейшло право вимоги за кредитним договором № BL_ЖГ00040268. На підтвердження вказаного заявник надав копію зазначеного договору, реєстр договорів, який є додатком договору, платіжне доручення та протокол електронного аукціону. При цьому суд звертає увагу, що в Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами на 16.03.2020, розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № BL_ЖГ00040268 від 02.06.2011 становив 27,51 грн.

Згідно із постановою від 23.06.2021 у ВП № 50473637, старший державний виконавець Долинського РВ ДВС повернув Публічному акціонерному товариству "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" виконачий лист № 343/1888/15-ц, який видав 01.02.2016 Долинський районний суд Івано-Франківської області. Серед іншого також постановив, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 23.06.2024.

При цьому в повідомленні № 67448 від 07.11.2025 зазначено, що залишок заборгованості за виконачим листом № 343/1888/15-ц становить 7500,00 грн (а.с. 54).

З Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що ВП 50473637 завершено.

Як зазначив заявник, виконавчий лист № 343/1888/15-ц, який видав 01.02.2016 Долинський районний суд Івано-Франківської області, стягувачем втрачений. Тобто після відступлення права вимоги, з метою виконання рішення суду та стягнення заборгованості, у ТОВ «ФК «АССІСТО» стала потреба замінити сторону стягувача у виконавчому документі, для можливості виконати рішення, пред`явити виконавчий документ на виконання, строк пред`явлення до виконання якого не закінчився, попередньо заявивши про видачу дубліката виконавчого листа.

Зважаючи на викладене вище, щодо вимоги заявника про заміну стягувача на його правонаступника суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За вимогами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 517 ЦПК України, первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, реалізації прав кредитора.

Відповідно до наведених норм матеріального права, 25 березня 2020 року на підставі договору про відступлення прав вимоги, від Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" перейшло право вимоги за кредитним договором № BL_ЖГ00040268, на підтвердження чого заявник надав відповідні докази.

З урахуванням приписів ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні, не була стороною вимоги.

Згідно із частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконання/виконавчого провадження/виконавчому листі суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження/виконавчому листі її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконання правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з його вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) вказано, що «правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво».

За постановою Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року № 916/617/17, судова практика щодо заміни сторони виконавчого провадження регламентує, що заміна можлива лише у відкритому виконавчому провадженні. Якщо провадження ще не відкрито, було припинено, завершено, то його немає, відповідно, не можна замінювати сторону провадження. В такому разі застосовується загальне правило ст. 55 ЦПК України «Процесуальне правонаступництво», заміна у виконавчому листі.

Таким чином, установивши, що ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» перестало бути стягувачем, а ТОВ «ФК «АССІСТО» стало новим стягувачем у виконавчому листі від № 343/1888/15-ц, тобто відбулось правонаступництво у матеріальних правовідносинах, виконавче провадження щодо вказаного виконавчого листа не відкрито, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Щодо вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа та розміру заборгованості, то суд зазначає таке.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У частинах 1, 3 ст. 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

На час видачі виконавчого листа у справі (01.02.2016) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, у статті 22 якого було передбачено, що виконавчий документ може бути пред`явлено до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII), згідно з пунктом 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (частини перша, друга, пункту 1 частини четвертої статті 12 Закону № 1404-VIII).

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дає змогу дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний / приватний виконавець.

Законодавством передбачено можливість видачі дубліката виконавчого документа лише у разі дотримання або ж поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанова Верховного Суду 03 листопада 2021 року в справі № 2-3552/10 (провадження № 61-13845св21)).

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Видача дубліката виконавчого документа пов`язується з його втратою та можлива в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання або за умови поновлення такого строку судом у разі його пропуску. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частини перша статті 433 ЦПК України). Єдиною та необхідною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. Встановлення судом факту пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і непоновлення його судом є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Таким чином, під час вирішення питання щодо можливості видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення стягувача до суду з такою заявою обов`язковим та визначальним є питання з`ясування обставин, чи подана така заява заявником у строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року (провадження № 14-21цс24)).

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу датована 23.06.2021. Процесуально на час повернення виконавчого листа діяла ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, тому в постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строку до 23.06.2024.

Однак суд бере до уваги п. 10.2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", якими врегульовано, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2022.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" розділом XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2.

Положення пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Станом на дату звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа дія воєнного стану не скасована, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущено. Однак, у розпорядженні правонаступника первісного стягувача зазначеного виконавчого документа не має. Не має доказів і отримання такого документа ПАТ «УКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», оскільки, відстеживши на офіційному сайті Укрпошти (є в загальному доступі) дані про отримання поштового відправлення за квитанцією, наданою державним виконавцем на підтвердження направлення постанови про поверненя виконавчого листа стягувачу, суд встановив, що інформація про вручення такого адресату відсутня. За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

При цьому суд звертає увагу на те, що за виконавчим листом станом на час повернення виконавчого листа 23.06.2021 непогашеною сумою заборгованості залишилася сума в розмірі 7500 грн, а в Реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами на 16.03.2020 розмір заборгованості становив 27,51 грн, що слід врахувати при примусовому виконанні рішення суду від 10 листопада 2015 року.

Таким чином, заява ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача на його правонаступника, та про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК", ОСОБА_1 , Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони шляхом заміни стягувача на його правонаступника та про видачу дубліката виконавчого документа задоволити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" у виконавчому листі № 343/1888/15-ц, який виданий Долинським районним судом Івано-Франкіської області щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі № 343/1888/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АССІСТО".

Видати дублікат виконавчого листа № 343/1888/15-ц, який виданий Долинським районним судом Івано-Франкіської області щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі № 343/1888/15-ц про стягнення зі ОСОБА_1 на на користь Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК" заборгованість по договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00040268 від 02.06.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Монташевич С.М.