СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3519/25
ун. № 759/5349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районним суд м.Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Лопатюк Ю.А.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Києві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9), Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити малолітньому опікуном позивача та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 для розгляду даної позовної заяви визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

14.04.2025 Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації надіслала поясненя третьої особи щодо позову аба відзиву, яким просить залучити в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з метою надання виссновку до суду про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 до малолітнього сина, стягнення аліментів з відповідачки та встановлення опіки та призначення опікуна для малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактичним місцем проживання малолітньої дитини та потенційного опікуна, яким являється позивачка.

Ухвалою суду від 08.07.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та зобов`язано останню надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

14.10.2025 до суду надійшов висновок Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Лопатюк Ю.Л., позиції якої підтримала позивач, просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату і час засідання, до суду не прибула, жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не направляла.

Суд вважає за необхідне нагадати, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Водночас, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У свою чергу, згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

До основних засад судочинства частиною третьої статті 2 ЦПК України віднесено розумність строків розгляду справи судом, пропорційність, диспозитивність, змагальність сторін.

Виходячи зі змісту ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що відповідач ОСОБА_2 не прибула до суду у визначений час, не проінформувала суд про наявність причин неявки та їх поважність, суд доходить висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Представники Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА та Шевченківської РДА до суду не прибули, водночас, просили проводити розгляд даного провадження без участі уповноважених представників.

Вислухавши учасників справи, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали судового провадження, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 ЦПК України, вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Підстави для обґрунтованого відкладення або перерви у підготовчому засіданні, що передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, м.Київ, вул. Гната Юри, 9), Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 24) про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Позивач має право на подання відповіді на відзив, яка направляється до суду з доказами відправлення відповіді на відзив та доданих до неї додатків іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі), у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право на подання заперечення, яке направляється до суду з доказами відправлення заперечення та доданих до нього додатків іншим учасникам справи (позивачу, третій особі), у строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи повинні подати докази, на які вони посилаються. У відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова