overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2463/25
Провадження № 2/682/1440/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

у підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Славутський відділ реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), -

встановив:

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якої позивач просить суд визнати його баатьківство проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З цих підстав, у відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута, вул. Соборності, 7).

Крім того, у відповідності до ст. 84 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати з Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України вказані письмові докази мають значення для вирішення справи по суті.

Представник позивача не заперечував щодо залучення Служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради до участі у справі в якості третьої особи з витребуванням акту обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити Службу у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради (м. Славута, вул. Соборності, 7)до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Славутський відділ реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Залученій третій особі надіслати копію позовної заяви із додатками та копію цієї ухвали.

Зобов`язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради надати суду в строк до 26.11.2025 року акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/643/7767/25
УХВАЛА

11.11.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (документ сформований в системі «Електронний суд» 04.11.2025).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» /м. Харків, вул. Мефодіївська, 11/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08.12.2025 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 39), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 583/5270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

06.11.2025 представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.12.2006, посвідчене державним нотаріусом Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещакою Г.Л. та зареєстроване в реєстрі за №1-1122, спадкова справа №515/06, на ім`я « ОСОБА_1 » ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про право на спадщину за законом від 20.08.2010, посвідчене державним нотаріусом Десятої харківської державної нотаріальної контори Верещакою Г.Л. та зареєстроване в реєстрі за №1-1906, спадкова справа №515/06, на ім`я « ОСОБА_1 » ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить громадянці України ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с Н-Бодянськ Лозівського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду на 4 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область, з викликом учасників справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Роздільнянський районний суд Одеської області
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/691/25
Номер провадження: 2/511/489/25
07 листопада 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання Полихи Ю.О.
представника позивача адвоката Панчошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 41, Конституції України, ст. 11, 316, 319, 321, 356, 358, 383, 386, 391 ЦК України, ст. 2, 4, 10-13, 17-19, 76-81, 133, 137, 141, 247, 258, 263-265, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, - задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на праві власності нерухомим майном, шляхом надання ОСОБА_1 , доступу до житлового будинку АДРЕСА_2 , та до земельної ділянки на якій він розташований, належних при житті спадкодавцю - ОСОБА_3 , 1937 року народження.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адесою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 1211,20 гривень, що документально підтверджені квитанцією ID №7526-3863-8616-2898 від 02.03.2025 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Повідомити, що повний текст Рішення буде виготовлено суддею 11.11.2025 року.

Суддя С. І. Гринчак
Провадження № 2-с/727/277/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.10.2025 року по справі №727/13345/25 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Чернівці 30.10.2025 року по справі №727/13345/25 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуги ЖКГ у розмірі 6073,25 грн., судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., інфляційних витрат у сумі 1188,80 грн., трьох відсотків річних від заборгованості у сумі 334,44 грн.

В обгрунтування вищезазначеної заяви ОСОБА_1 посилається на те, що сума, про стягнення якої заявив ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», не є безспірною, договір між ним та ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» не укладався.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці, підстави для її повернення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» 30.10.2025 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуги ЖКГ у розмірі 6073,25 грн., судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., інфляційних витрат у сумі 1188,80 грн., трьох відсотків річних від заборгованості у сумі 334,44 грн.

Враховуючи норми чинного законодавства та підстави, викладені в заяві про скасування судового наказу про спірність заявлених вимог, судовий наказ від 30.10.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ, виданий суддею Шевченківського районного суду м.Чернівці, підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 - задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.10.2025 року по справі №727/13345/25 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ №727/13345/25 від 30.10.2025 року, виданий Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надання послуги ЖКГ у розмірі 6073,25 грн., судового збору у розмірі 242 грн. 24 коп., інфляційних витрат у сумі 1188,80 грн., трьох відсотків річних від заборгованості у сумі 334,44 грн.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Бойко
Справа № 950/2817/25
Провадження № 2/950/970/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 2-1997/11
Провадження № 2/638/216/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Держави в особі Міністерства юстиції України, Головного управління державного Казначейства України в Харківській області, третя особа Міністр юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники) в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись. Згідно довідки з Державного реєстру фізичних осіб податників податків № НОМЕР_1 від 03.11.2025 ОСОБА_1 знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВДРАЦС про громадян, які померли.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Витребувати з Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 45 хвилин 22 грудня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 950/515/23
Номер провадження2-о/950/153/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Касатської Ю.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник заінтересованої особи - адвокат Касатська Ю.А., подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду у зв`язку з віддаленістю, що викликає певні труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника заінтересованої особи - адвоката Касатської Ю.А. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, призначене на 10.30 год. 13.11.2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є адвокат Касатська Ю.А.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою особистих засобів зв`язку через електронний кабінет в симеті "Електронний суд" за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа № 301/649/25
У Х В А Л А

про витребування справи

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у складі судді Золотар М.М., у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року по справі № 301/278/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв В.В. подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у справі №301/649/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Іршавського районного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу №301/649/25 за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 05 вересня 2018 року по справі № 301/278/14-ц, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга