ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8278/25 Справа № 201/9693/23 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року у цивільній справі номер 201/9693/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Є.І., подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

01 серпня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович,залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович, повторно залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович, повторно залишена без руху для усунення недоліків.

05 листопада 2025 року на підтвердження неотримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції в підсистемі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Яременком Є.І. долучено відомості щодо надходження процесуальних документів до його електронного кабінету за період з 04 червня 2025 року до 07 жовтня 2025 року. (т. 4, а.с. 11-15).

Однак, відповідно до картки руху документа, а саме оскаржуваної ухвали, датою доставки до електронного суду файлу з текстом документа та повідомлення про доставку вказаного документу учаснику, а саме представнику апелянта Яременку Є.І., в його кабінет є 09 червня 2025 року. (т. 4, а.с. 16).

Також, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Є.І., до якої долучено доказ на підтвердження отримання ухвали представником саме 09 червня 2025 року.(т. 3, а.с. 245).

Станом на 10 листопада 2025 року апеляційному суду не надано інших причин поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року та підстав для його поновлення в поданих раніше заявах не наведено.

Апелянту надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року не вбачається.

Керуючись статтями 357, 358, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яременко Євген Ігорович, на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 06 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: