БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1490/25
Провадження № 2/730/671/2025
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гуркіна Є.В. звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до повноліття дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що від укладеного між сторонами 19.09.2020р. шлюбу, який розірвано за рішенням суду від 12.04.2024р., у них мається спільна дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем на території Республіки Польща. Наразі особистого доходу позивача не достатньо для забезпечення матеріальних потреб неповнолітньої дочки, тоді як відповідач є здоровим і працездатним, інших осіб на утриманні не має. У зв`язку з цим, вона й змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивачка, як і її представник, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету представника-адвоката (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неприбуття не повідомили, представник позивача 26.10.2025р. через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить розглядати справу в їх відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує про ухвалення заочного рішення.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з зазначенням АТ «Укрпошта» причини повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщених сторін, існування потреби в заслуховуванні особистих пояснень щодо предмета спору позивача (його представника), який клопотав про розгляд справи без його участі, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно суд роз`ясняє сторонам їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Крім того, приписами ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1). Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч.2).

Відтак, зважаючи, що спір у даній справі стосується права малолітньої дитини на належний рівень матеріального забезпечення, а жодна із сторін не повідомила та не надала ніяких відомостей про джерела своїх доходів, то суд вважає витребувати відповідні докази щодо цих обставин із власної ініціативи, а саме: безпосереднього від самого позивача (його представника) та відповідача, а також з ГУ ДПС у Чернігівській області (з ДРФО відомості про суми нарахованих та/або отриманих доходів), ГУ ПФУ в Чернігівській області (з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5)).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 43, 84, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуркіна Євгена Валентиновича про розгляд справи без участі відмовити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 21 листопада 2025 року о 14-00 год.

Виклик сторін повторити, визнавши обов`язковою явку в судове засідання позивача (його представника).

Повідомити позивача (його представника), що в разі їх повторної неявки в судове засідання або не повідомлення ними про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду або вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати у позивача (його представника) та відповідача письмові документи про їх доходи за 2025 рік.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області відомості про суми нарахованих та/або отриманих доходів за період з 01 січня 2025 року по 01 листопада 2025 року стосовно осіб:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) за період з 01 січня 2025 року по 01 листопада 2025 року стосовно осіб:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача (його представника), відповідача, ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ПФУ в Чернігівській області витребувані докази подати до Борзнянського районного суду Чернігівської області (для оперативності через «Електронний суд» у системі ЄСІТС чи на адресу електронної пошти ) у 7-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити сторін, керівників ГУ ДПС у Чернігівській області, ГУ ПФУ в Чернігівській області, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома, а суб`єктам витребування до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець