УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11410/25

Номер провадження № 2/712/4428/25

11 листопада 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКА О.М.

секретаря судового засідання БЕЗРУКОВА Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява адвоката Юрченко Юлії Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

09 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позов від адвоката Пилипець А.Ю. в інтересах Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП". Відповідь на відзив надана адвокатом Юрченко Ю.В. - представником позивача 21.10.2025р.

22 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив на позов від адвоката Могилей С.В. в інтересах відповідача ОСОБА_2 . До відповіді додані квитанції про надійслання його копій поштою відповідачу ОСОБА_1 та іншому відповідачу.

10 листопада 2025 року до суду надійшла відповідь на відзиву адвоката Юрченко Ю.В. в інетерсах позивача із клопотанням про визнання поважною причину пропуску строку для надання відповіді на відзив. В обгрунтування клопотання представник позивача вказує, що в зв`язку з перебуванням позивача у складі ЗСУ в період воєнного стану позивач не отримав поштою відзив. Про подачу відзиву представник позивача дізналась в судовому засіданні, після чого для підготування відповіді на відзив виникла необхідність в ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, тому не мала можливості подати відповідь на відзив у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Строк для подачі позивачами встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2025 року - десять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням доводів клопотання, оскільки представником позивача вживались заходи щодо обгрунтування відповіді на відзив, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити позивачу строк для надання відзиву з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

Суд також враховує, що продовження строку для подачі позивачем відповіді на відзив не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки предстанвиком позивача на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відповіді на відзив, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата складення повного тексту ухвали 11.11.2025р.