печерський районний суд міста києва
пр. № 6-490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Проценка Миколи Миколайовича про розстрочення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року по справі № 757/46162/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року вказана заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 15 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

17 жовтня 2025 року за допомогою системи Електронний суд від представника ПрАТ «АК «Київводоканал» надійшла заява про відмову у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення.

22 жовтня 2025 року за допомогою системи Електронний суд від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку із повною добровільною сплатою боргу за вищезазначеним рішенням та закінченням виконавчого провадження, тому відпала необхідність заяви.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши скаргу і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку про застосування аналогії за частиною дев`ятою статті 10, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

За частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За приписами пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті заяви судом не розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 354, 355, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Проценка Миколи Миколайовича про розстрочення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року по справі № 757/46162/20-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова