№ 207/3852/25
№ 2-с/207/420/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» Південним районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ №207/3852/25 (2-н/207/1819/25) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, р/р НОМЕР_2 АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 18 552 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

10.11.2025 року представник боржниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою, в якій просить суд поновити строк на звернення до суду із данною заявою та скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що 24.10.2025 боржниця отримала засобами укрпошти судовий наказ щодо стягнення з неї на користь КП КМР «Міськшляхтепло» заборгованості у розмірі 18552,50 грн. П`ятнадцятиденний строк для подання заперечення проти вимог стягувача припав на вихідний 08.11.2025, отже, вважає, що останній день для подання заперечення вважається перший після вихідного дня, а саме 10.11.2025. У зв`язку із відключенням електроенергії у боржниці не було можливості подати свої заперечення раніше, тим паче боржниця працює на підприємстві у Дніпрі, де на тому тижні був обстріл, тому морально та фізично не змогла своєчасно відреагувати на подання своїх заперечень.

Представник посилається на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з тим, що є спір про наявність боргу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Південного районного суду міста Кам`янського від 11 липня 2025 року № 207/3852/25.

Скасувати судовий наказ №207/3852/25 (2-н/207/1819/25) від 11 липня 2025 року, виданий Південним районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «МІСЬКШЛЯХТЕПЛО» (, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, р/р НОМЕР_2 АТ «А-Банк», МФО 307770) заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 18 552 (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 50 коп., а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.Є. Дубовик