overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4816/25
Провадження № 2/488/2437/25 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.11.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Лисенко К.І., звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20.06.2015 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 280.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачці роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 345/5463/25
Провадження № 2/345/2507/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Крім того, роз`яснено позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду. В разі усунення недоліків у встановлений строк суд продовжить розгляд справи.

Відповідно до довідок про доставку електронного документу встановлено, що ухвалу суду від 28.10.2025 було доставлено 28.10.2025 до електронних кабінетів позивача та особи, якою була подана позовна заява, а саме: адвоката Андрущенка М.В.

Однак, станом на 10.11.2025 позивачем не усунуто недоліків, які зазначені в ухвалі суду від 28.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки недоліки не усунуті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова», що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, воно має право звернутися до суду повторно згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2/712/552/25
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника третьої особи Євтушенко О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 251, 259, 261, 268, 272 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №712/10696/24 зупинити до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 712/5053/25 за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності.

Зобов`язати позивачів повідомити суд про припинення існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 561/1455/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту постійного проживання,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт постійного проживання в період з 26.04.1986 р. по 08.02.1999 р. у с. Неньковичі Зарічненського (Вараського) району Рівненської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,, РНОКПП: НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка,7, ) про встановлення факту постійного проживання.

Розгляд справи провадити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 год 25 листопада 2025 року.

Заінтересованій особі у разі наявності заперечень заявити про них до початку судового засідання 25 листопада 2025 року.

Явку учасників справи в судове засідання визначити на їх розсуд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет на офіційному за вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8705/25
Провадження № 2-н/552/3433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» 23.10.2025 звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи - ОСОБА_1 .

11.11.2025 до суду надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Калько О.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/3990/25
10 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕСТУЖЕВСЬКІ САДИ 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 у сумі 9621,65 гривень з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________
Суддя - О.О. Олійник
Справа № 577/6500/25
Провадження № 2/577/2345/25
У Х В А Л А

"07" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 57200 грн.

Позивач у своєму клопотанні прохає витребувати з АТ "Ощадбанк" інформацію: Чи була успішною транзикація, здійснена 03.04.2024 року в сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з АТ "Ощадбанк" інформацію: Чи була успішною транзикація, здійснена 03.04.2024 року в сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство АТ "Ощадбанк" надати на адресу суду інформацію:

Чи була успішною транзикація, здійснена 03.04.2024 року в сумі 8000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Ухвала не оскаржується.

СуддяС. В. Галян
Провадження № 2-сз/183/41/25

У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договорів недійсними та спростування недостовірної інформації,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про повернення судового збору, яка передана судді 04 листопада 2025 року.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року вирішено заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договорів недійсними та спростування недостовірної інформації повернути позивачеві.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договорів недійсними та спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (код ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), сплачений при подачі позову визнання договорів недійсними та спростування недостовірної інформації, судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) згідно з платіжною інструкцією № 2.337044699.1 від 03 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 листопада 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 519/1967/25
Провадження № 2/519/1123/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Волковій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Одеський припортовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Згідно поданої заяви сторона позивача просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судове засідання 07.11.2025 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/1967/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №519/1967/25 за позовомОСОБА_1 до АТ «Одеський припортовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, проводити в заочному порядку.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 131/1795/24
Провадження № 2/131/387/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шелюховсього М.В.,

за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Іллінці заяву про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини-

учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Цимбалюк С.В.(в режимі ВКЗ),

представник третьої особи Бондар С.І.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Цимбалюк С.В. (в режимі ВКЗ) в судовому засіданні не заперечує щодо призначення справи до судово розгляду по суті.

Представник третьої особи Бондар С.І. не заперечує щодо призначення справи до судово розгляду по суті.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький відділ Державної реєстрації Актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця та внесення змін до актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті на 02 листопада 2025 року о 09:05 год. в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1657/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (далі - ТОВ "Енера Вінниця") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки _____________________________________________