Справа № 210/5897/25
2/215/3485/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7310,75 грн. за кредитним договором № /217115 від 22.01.2020, а також просять стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Зазначена позовна заява надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 13.10.2025, відповідно до ухвали Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровсьої області від 12.09.2025 р., за підсудністю у змішаній формі (позовна заява на паперовому носії та додатки до неї в електронній формі, подані позивачем через електронний кабінет).

Частиною 1 ст.32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025 вказана позовна заява була залишена без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується. В обґрунтуванні заявлених вимог, викладаючи обставини, укладення кредитного договору, представником позивача вказано особу боржника, який не є стороною відповідача, анкетні данні якого вказав представник в позові.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовну заяву з додатками подано представником позивача до суду першої інстанції через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд», яка під`єднана до системи документообігу суду «Д-3», при отриманні позовної заяви з додатками в електронній формі за підсудністю встановлено, що додатки в електронній формі наявні в системі документообігу суду, але не відтворюються при відкритті файлів, виникає технічна помилка, що унеможливлює дослідження додатків до позову в електронному вигляді.

Також, відповідно до отриманої судом 08.09.2025 інформаційної довідки відповіді №8779, сформованої на запит суду за відомостями з Реєстру Криворізької територіальної громади, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.11.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як представником позивача в тексті позову зазначено іншу адресу відповідача: АДРЕСА_2 , що не є зареєстрованою адресою проживання останнього. Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025, якою вказана заява була залишена без руху, отримана позивачем в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 14.10.2025.

27.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначив алгоритм нарахування відсотків та пролонгації кредитного договору, а також додано докази направлення відповідачу позову з додатками засобами поштового зв`язку.

Однак вказані недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме не надано додатків до позову, всупереч ч.5 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, ухвала судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.10.2025, якою позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, не виконана, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 10.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: