Справа № 192/2315/25
Провадження № 2/192/1165/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), як орган опіки і піклування, виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Сторони та їх представники у підготовче засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомили.

Згідно заяви від 10 листопада 2025 року представник позивача адвокат Іванов В. О. просив відкласти підготовчий розгляд справи у зв`язку з тим, що третьою особою не було скликано комісію для надання висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Від виконавчого комітету Солонянської селищної ради надійшли письмові пояснення, згідно яких вказана третя особа не отримала копію позовної заяви.

Представник виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) причини неявки до суду, а також причини ненадання висновку по суті спору, суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із позовною заявою, матеріалами справи суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 вересня 2025 року було зобов`язано орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи в строк до 21 жовтня 2025 року.

Вказану ухвалу суду було направлено на адресу виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), як орган опіки і піклування, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» та отримано органом опіки і піклування 15 жовтня 2025 року (а.с.45), що підтверджується матеріалами справи.

Водночас у встановлений судом строк орган опіки та піклування не надав суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, а також не повідомив причини його ненадання.

Крім того, ухвалою суду від 21 жовтня 2025 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Солонянської селищної ради, як орган опіки і піклування.

Вказаною ухвалою було встановлено, що позивачу слід не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити вказаній третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строк до 10 листопада 2025 року.

Водночас в строк до 10 листопада 2025 року докази направлення копії позову з додатками на адресу виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки і піклування позивачем та його представником не надано.

З наданих письмових пояснень виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки і піклування з`ясовано, що примірник позову з додатками ним не отримано.

Таким чином, в цій частині ухвала суду позивачем не виконана, а причини невиконання суду не повідомлені.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскільки виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), як орган опіки і піклування після відкриття провадження не виконав вимоги суду та не надав висновок відповідно до вимог ст. 19 Сімейного кодексу України, тому суд вважає, що до органу опіки та піклування слід застосувати заходи процесуального примусу.

Також суд вважає, що такі заходи слід також застосувати щодо позивача, який не виконав ухвалу суду в частині направлення копії позову з додатками на адресу виконавчого комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки і піклування.

Вирішуючи питання про вид заходу процесуального примусу, який доцільно застосувати, суд зазначає, що ст. 144 ЦПК України передбачено, що заходами процесуального примусу є зокрема штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи невиконання органом опіки і піклування та позивачем вимог ухвали суду від 22 вересня 2025 року та від 21 жовтня 2025 року відповідно, та не повідомлення причини такого невиконання, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням всіх фактичних обставин, суд вважає, що слід застосувати до таких осіб заходи процесуального примусу у виді штрафу, а підготовче засідання відкласти, зобов`язавши надати висновок до суду, а також докази направлення третій особі копію позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.14, 43, 183, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 22 грудня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), як органу опіки і піклування - заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРЮОФОПГФ 26255795) з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути в дохід Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРЮОФОПГФ 26255795) з виконавчого комітету Покровської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд. 2, код в ЄДРЮОФОПГФ 04052531) штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Зобов`язати виконавчий комітет Покровської районної в місті ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), як орган опіки і піклування - надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи в строк до 20 грудня 2025 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії вказаної ухвали - направити виконавчому комітету Солонянської селищної ради, як органу опіки і піклування копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду в строкдо 20 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня постановлення ухвали.

Повторити виклик сторін в судове засідання.

Суддя Н. О. Щербина