Справа № 585/3944/25
Номер провадження 2/585/1647/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В.Кириленко, розглянувши в спрощеному позовному провадженні без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з даним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення у даній справі про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в рахунок компенсації понесених судових витрат за надану професійну правничу допомогу адвоката 2400 (дві тисячі чотириста) гривень. В обґрунтування позову вказав, що позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідач у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 вересня 2012 року уклали офіційний шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №223. Під час перебування у шлюбних відносинах у них ІНФОРМАЦІЯ_4 з місті Ромни народилася донька ОСОБА_4 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Романського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 04.07.2014 року було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , про що 04.07.2014 року складено актовий запис за №219. Відповідно до свідоцтва про народження доньки ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , батьками записані громадяни України: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 .. З відповідачем ОСОБА_3 та їхньою донькою ОСОБА_5 вони з серпня 2025 року проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_3 у них припинилися фактично у серпні 2025 року, хоча шлюб між ними до даного часу офіційно не розірвано. За час спільного проживання у них часто виникали сварки, непорозуміння та конфлікти. В серпні 2025 року вона з малолітньою донькою ОСОБА_5 переїхали в інше житло в місті Ромни та стали проживати за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають з донькою і на даний час. Малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з нею в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою №102 від 06.10.2025 року, виданою головою квартального комітету №20 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області. Малолітня донька ОСОБА_4 навчається у 6 класі Роменської загальноосвітньої школи І-ІІІступенів №11 Роменської міської ради. До серпня 2025 року відповідач ОСОБА_3 постійно надавав матеріальну допомогу на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5 , а фактично з початку серпня і по даний час взагалі не надає будь-якої допомоги і, зокрема, матеріальної на утримання їхньої доньки. Такий рівень вона одна не зможе забезпечити, тому батько їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5 - відповідач ОСОБА_3 , який є здоровим, працездатним, офіційно працевлаштованим, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки на даний час працює на посаді начальника групи забезпечення ліквідації надзвичайних ситуацій частини інженерного забезпечення та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та регулярно отримує відповідне грошове забезпечення (заробітну плату), а отже має постійний заробіток (дохід). Зазначає, що на даний час відповідач ОСОБА_3 має постійний заробіток (дохід), що зобов`язує його утримувати їхню малолітню доньку ОСОБА_5 та сплачувати аліменти, які повинні утримуватися з відповідача на її користь на даний час і, навіть, під час дії воєнного стану, з усіх видів його грошового забезпечення чи/або заробітку (доходу) і додаткової винагороди як за основною роботою, так і за роботою за сумісництвом. З метою досудового врегулювання вказаного спору вона неодноразово зверталася з вимогою добровільно сплачувати відповідні суми коштів на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5 , яка на даний час навчається в Роменській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №11 Роменської міської ради, до відповідача ОСОБА_3 , але останній заявив, що аліменти буде сплачувати лише на підставі відповідного рішення суду та відмовився також укласти нотаріально засвідчене угоду про сплату аліментів. Отже, при сплаті відповідачем аліментів у зазначеному вище розмірі забезпечується їхня рівність при несенні обов`язку щодо належного утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, відповідач ОСОБА_3 інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує регулярний дохід, має нерухоме майно, транспортний засіб, його стан здоров`я задовільний та дозволяє працювати, зокрема, в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, а тому він може сплачувати на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5 такий розмір аліментів, який визначений нормами чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2025 року провадження у вказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 листопада 2025 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.. Також просить не виписувати виконавчий лист на негайне виконання.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи, 29 вересня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 223. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » (а.с.11).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 04.07.2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вбачається, що ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками в свідоцтві вказані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 (а.с.12).

Відповідно до Витягу з реєстру Роменської територіальної громади, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Згідно Витягу з реєстру Роменської територіальної громади, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.14).

Згідно довідки №102 від 06.10.2025 року, виданої головою квартального комітету №20 виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , …, яка прописана за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично проживає разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , … за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, що стягуються з батьків суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» визначено, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2272 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитини, визначається судом.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч.7,8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що позивач проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні, а відповідач працездатний, з нього на користь позивача мають стягуватися аліменти на утримання дитини.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи рівний обов`язок батька і матері утримувати своїх дітей суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 його частини, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікущомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи складність справи, виконаних адвокатом Цимбал В.І. робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом Цимбал В.І. на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих послуг та виконаних робіт, а також значення справи для сторін, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у сумі 1000 грн.

Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Цимбала Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), витрати на правничу допомогу в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга