07.11.2025
Єдиний унікальний № 358/428/23
провадження № 2/371/49/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2025 року м. Миронівка

ЄУН 358/428/23

Провадження № 2/371/49/25

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

помічника судді Харченко І.С.,

представника позивача Ткаченка В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним рішення Богуславської міської ради № 219-11-УІІ від 29 вересня 2016 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у спільну часткову власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 » для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та його скасування; скасування державної реєстрації права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0578 за ОСОБА_3 (частка 13/25) та ОСОБА_1 (частка 12/25) з одночасним припиненням спільної часткової власності на неї.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено, матеріали справи передані до експертної установи.

08 вересня 2025 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 8615/8616/24-41 від 27 серпня 2025 року.

02 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду у справі.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

26 квітня 2024 року представник Богуславської міської ради Обухівського раону Київської області подав до суду клопотання про долучення письмових доказів у виді заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 23 серпня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою. Клопотання обґрунтував тими обставинами, що вказані документи підтверджують обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення щодо позовних вимог.

Клопотання представника відповідача Богуславської міської ради Обухівського раону Київської області про приєднання доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 2, 8-10 статті 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Оскільки в наданих для приєднання до матеріалів справи письмових доказах міститься інформація щодо обставин справи, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про приєднання вказаних письмових доказів до матеріалів справи.

21 червня 2023 року представником позивача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про виклик як свідка представника ТОВ «Центр перспективного проектування та ринку земель».

29 квітня 2024 року представником позивача ОСОБА_4 вказане клопотання конкретизовано, зазначено посаду та ім`я особи, яку він просить допитати як свідка у справі. Такою особою є інженер-землевпорядник ОСОБА_5 .

Крім того 29 квітня 2024 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_6 , яка займає посаду начальника відділу з питань земельних відносин виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.

Згідно зі статтею 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Законодавець як одну із засад (принципів) цивільного судочинства визначає змагальність сторін, що зумовлює обов`язок суду, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та виконання покладених на них процесуальних обов`язків, оскільки протилежне матиме наслідком порушення гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про виклик свідків за змістом відповідає вимогам статей 91, 183 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно правил частини першої статті 70 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Під час підготовчого провадження виконано дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано.

На підставі частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Суд провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 72, 91, 189, 196-198, 200, 260, 263, 352, 353 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Богуславської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 01 грудня 2025 року.

Задовольнити клопотання представника відповідача Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про долучення письмових доказів.

Долучити до матеріалів справи письмові докази у виді копій заяви ОСОБА_3 від 23 серпня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою та заяви ОСОБА_1 від 23 серпня 2016 року про затвердження технічної документації із землеустрою.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ткаченка Вадима Олександровича про виклик свідків.

В судове засідання викликати інженера-землевпорядника ТОВ «Центр перспективного проектування та ринку земель» ОСОБА_5 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати начальника відділу з питань земельних відносин виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області Сахно Оксану Петрівну, адреса місця роботи: вулиця Івана Франка, 4, місто Богуслав Обухівського району Київської області.

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі доказів, що зібрані у справі та показань свідків.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи положення частин 3-5 статті 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук