БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1145/25
Провадження № 2-о/497/95/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Мунтянової В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Бершавського О.В. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бершавського Олексія Валерійовича звернувся до суду з заявою про встановлення неправильності в акті цивільного стану, а саме в актовому записі про шлюб №62 від 28.10.1953 року, складеного Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, в частині запису прізвища дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Свої вимоги мотивує тим, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дмитрівка Болградського району Одеської області. Його батьками є: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що зазначено в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 07.11.1962 року, виданого на підставі актового запису №153 від 07.11.1962 року.

Мати заявника ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дмитрівка Новоіванівського району Ізмаїльської області згідно повторного свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 27.10.1953 року, виданого на підставі актового запису № 13 від 29.03.1932 року.

ОСОБА_4 (батько заявника) та ОСОБА_7 (мати заявника) одружилися 28 жовтня 1953 року в селі Дмитрівка Новоіванівського району Ізмаїльської області, що вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 28.10.1953 року, актовий запис №62 від 28.10.1953 року, складений Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області.

Батьки заявника померли: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом від 08.05.2025 року № 3402/06-20 Державний архів Одеської області повідомив, що метричні книги про народження Свято-Дмитрівської церкви села Дмитрівка повіту Четатя-Албе (село Дмитрівка Болградського (Новоіванівського) району Одеської області) та реєстраційні книги примарії названого населеного пункту за 1932 рік на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили і вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку із зазначеним не є можливим надати витребувані архівну довідку та архівну копію актового запису про народження ОСОБА_7 .

З метою отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про народження ОСОБА_7 для проставлення апостилю на останньому, виникла необхідність у відновленні документів, які підтверджували б укладання шлюбу між батьками заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб.

Листом від 10.05.2025 року № 70/24.26-117 Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заяву про видачу витягу про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомив, що в актовому записі про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 №62 від 28.10.1953 року, Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області було допущено помилку в дошлюбному прізвищі нареченої, а саме зазначено « ОСОБА_2 », хоча вірно « ОСОБА_3 ».

Тому, враховуючи факт того, що під час реєстрації актового запису про шлюб допущена помилка в дівочому прізвищі матері заявника, беручи до уваги те, що законом не передбачено інший порядок встановлення такого факту, а від його встановлення залежить виникнення особистого права заявника (отримання документів для проставлення апостилю та їх подачі в компетентні органи), заявник звернувся до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 23.06.2025 року об 11:00 годині (а.с.21), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.22).

В судове засідання 23.06.2025 року:

-заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином (а.с.22);

-представник заявника ОСОБА_8 приймав участь в режимі ВКЗ (а.с.24-27, 28-29) підтримав вимоги заявника;

-представник заінтересованої особи Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.22), не прибула. Надала лист про розгляд справи у відсутність представника Відділу (а.с.30-31).

Протокольною ухвалою суду від 23.06.2025 р у розгляді справи за клопотанням представника заявника було проголошено перерву в судовому засіданні до 09:00 години 29.07.2025 року з наданням можливості заявнику зібрати усі наявні письмові докази, (а.с.35) і подати їх завчасно до суду, про що було повідомлено сторін по справі (а.с.37). А також з метою перевірки доводів заявника судом витребувано інформацію з південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) що проведених реєстрацій та виданих свідоцтв (а.с.35, 36).

В судовому засіданні 29.07.2025 року:

-заявник ОСОБА_1 підтримав свої доводи, наполягав на їх задоволенні. Надав пояснення з підстав зазначених в заяві. Пояснив, щодо необхідності встановлення даного факту, та не можливості виправлення дошлюбного прізвища матері в актовому записі про шлюб батьків. Надав оригінали свідоцтв наявні у його розпорядженні;

-представник заявника ОСОБА_8 підтримав вимоги заявника. Надав пояснення щодо підстав звернення до суду, попередньо проведеної позасудової роботи та намагання з`ясувати обставини щодо наявної інформації у відділах ДРАЦС та можливості виправити допущену помилку, оскільки наявні розбіжності в написанні прізвища матері заявника в його свідоцтві про народження та в свідоцтві про шлюб батьків. Отримавши висновок у відділі ДРАЦС про відмову виправити помилку, звернулися до суду. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для встановлення родинного зв`язку з покійною матір`ю, отримання апостилю для свідоцтва про шлюб батьків, а у подальшому отримання громадянства іншої держави.

-представник заінтересованої особи - не прибула. Надала вдруге лист про розгляд справи у відсутність представника Відділу (а.с.39).

В судовому засіданні на підставі протокольної ухвали проголошено перерву до 09:00 години 01.10.2025 року в зв`язку з необхідністю додатково витребувати копії актових записів про народження заявника, про одруження батьків з: -Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); -Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса); - Державного архіву Одеської області (а.с.52).

29.07.2025 року судом отримано відповідь з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до якої додано витребувані копії актів цивільного стану (а.с.58-61).

11.08.2025 року представник заявника надіслав клопотання про долучення доказів, які були отриманні ним після звернення з даною заявою до суду (а.с.67-76).

13.08.2025 року отримано відповідь з Державного архіву Одеської області (а.с.62-66, 80-90).

13.08.2025 року Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав відповідь на ухвалу суду від 29.07.2025 року до якої долучено копію актового запису про шлюб (а.с.77-79).

В судовому засіданні 01.10.2025 року:

-заявник по справі підтримав свою заяву наполягав на її задоволені;

- представник заявника підтримав доводи свого довірителя, наполягав на їх задоволенні. Разом з цим заявив клопотання про надання можливості витребувати паперові Ф1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які попередньо були отримані в електронному вигляді та надані суду, втім під час їх дослідження з`ясувалось, що копії є неякісними і майже не читабельними.

-представник заінтересованої особи не прибула. Раніше подавала заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.77-79).

Протокольної ухвалою проголошено перерву до 09:00 години 13.11.2025 року. Клопотання представника заявника задоволено. Надано можливість представнику заявника витребувати паперові форми №1"Заява про видачу паспорту" на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 та надіслати їх завчасно до суду. Зобов`язано Болградського РС ГУДМС України в Одеській області надати суду в строк до 17.10.2025 року усі наявні "Форми 1" щодо видачі паспорту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зобов`язано позивача ОСОБА_1 прибути в наступне судове засідання з оригіналами усіх наявних у нього документів. (а.с.95).

03.10.2025 року Болградський відділ ГУДМС України в Одеській області надав відповідь на ухвалу суду разом з копією Ф1 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.98-99).

03.10.2025 року отримано відповідь Болградського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу суду до якої долучено копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_10 (а.с.100-101).

06.10.2025 року представником заявника надіслано для долучення до справи копію, засвідчену належним чином заяви про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 та паспорта громадянина України колишнього СРСР серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.102-108).

В судовому засіданні 13.11.2025 року:

-заявник по справі підтримав свою заяву наполягав на її задоволені;

- представник заявника також підтримав заяву свого довірителя, наполягав на її задоволенні;

- представник заінтересованої особи не прибула. Раніше подавала заяву про розгляд справи у відсутність представника (а.с.77-79).

Суд завершив дослідження доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, пояснення сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно з частиною першою та пунктом п`ятим частини другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зі змісту зазначеної норми права, а також роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» випливає, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду із заявою про встановлення юридичного факту важливе значення має мета його встановлення, оскільки саме вона дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження с.Дмитрівка, Болградський район, Одеська область є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6, 20, 23).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 07.11.1962 року, виданого на підставі актового запису №153, місце реєстрації: с. Дмитрівка, Новоіванівський район, Одеська область, яке складено російською мовою слідує, що заявник: « ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , место рождения: с.Дмитровка, Новоивановский район, Одесская область», батьками значаться: « ОСОБА_4 - гагауз, ОСОБА_12 - гагаузка» (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_7 від 20.04.2004 року, актовий запис №18, складений Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла мати заявника ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_8 від 15.06.2012 року, актовий запис №29, складений виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.10).

Шлюб батьків заявника зареєстрований 28.10.1953 року, актовий запис №62, місце реєстрації: с.Дмитрівка, Новоіванівський район, Ізмаїльська область, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_3 . Свідоцтво заповнено рукописним текстом російською мовою, де зазначено, що шлюб зареєстрували: « ОСОБА_4 и ОСОБА_13 », прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 (а)» (а.с.11).

Оригінал вказаного свідоцтва наявний у заявника і досліджений судом.

Мати заявника від народження іменувалася « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_5 . ЇЇ батьками зазначено: « ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ».

З дослідженого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 27.10.1953 року (складене російською мовою) вбачається, що місце народження: с.Дмитрівка, Новоіваніський район, Ізмаїльська область, актовий запис №13 від 29.03.1932 р., місце реєстрації: Новоіванівське райбюро ЗАГС Ізмаїльська область (а.с.8).

Оригінал цього свідоцтва також наявний у заявника і досліджений судом.

Представнику заявника на його звернення Державним архівом Одеської області 08.05.2025 року за №3402/06-20 повідомлено, що метричні книги про народження Свято-Дмитрівської церкви села Дмитрівка повіту Четатя-Албе (село Дмитрівка Болградського (Новоіванівського) району Одеської області) та реєстраційні книги примарії названого населеного пункту за 1932 рік на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили і вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку із зазначеним не є можливим надати витребувані архівну довідку та архівну копію актового запису про народження ОСОБА_7 (а.с.12).

Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на усну заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_8 щодо видачі витягу про шлюб (а.с.13) повідомив про неможливість виконання заяви у зв`язку з розбіжностями в актовому записі про шлюб №62 від 28.10.1953 року, складеному Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, в графі дошлюбне прізвище нареченої зазначено « ОСОБА_2 », по батькові нареченої « ОСОБА_9 », а в повторному свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 27.10.1953 року наданому заявником на російській мові в графах прізвище дитини та батьків зазначено « ОСОБА_3 », в графі по батькові дитини « ОСОБА_18 », в графі ім`я та по батькові батька « ОСОБА_19 ». Перевіркою по архіву Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси ) актового запису про народження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - не виявлено (а.с.13).

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.07.2025 року №30587/06.2-30 вбачається (а.с.58-59), що … Книги обліку бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану Ізмаїльської області за 1953 рік не зберіглися, у зв`язку з чим неможливо надати інформацію щодо передачі бланка свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 до конкретного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Книги обліку бланків свідоцтв про народження по Новоіванівському районі Ізмаїльської області за 1953 рік не збереглися, у зв`язку з чим, повідомляємо про неможливість підтвердження факту видачі 27 жовтня 1953 року повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

В ході перевірки по Болградському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Белградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актовий запис про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виявлено.

Перевірку проведено по першим та другим примірникам поновлених актових записів з 01.01.1950 по теперішній час та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Додатково повідомили, що книги державної реєстрації актів цивільного стану в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідно до Порядку, умов і строків зберігання книг державної реєстрації актів цивільного стану, метричних книг у відділах державної реєстрації актів цивільного стану та їх передачі на зберігання до державних архівів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2013 № 2804/5, зберігаються з 1950 року.

Книги державної реєстрації актів цивільного стану по Одеській області, складені понад 75 років тому, передано на постійне зберігання до Державного архіву Одеської області.

З цих підстав, надати копію актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є можливим (а.с.58-59).

Відповідно до відповіді Державного архіву Одеської області від 12.08.2025 року №5612/06-20, метричні книги про народження Свято-Дмитрівської церкви села Дмитрівка повіту Четатя-Албе (село Дмитрівка Белградського (Новоіванівського) району Одеської області) та реєстраційні книги примарії названого населеного пункту за 1932 рік на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили і вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку із зазначеним не є можливим надати витребувані архівну довідку та архівну копію актового запису про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку із зазначеним не є можливим надати інформацію про народження названої особи.

Також, надали географічні покажчики до описів справ постійного зберігання № 3 за 1890-1891, 1903-1905, 1908, 1913-1945 роки та № 5 за 1925-1945 роки по селу Дмитрівка Болградського району Одеської області, які були передані до Державного архіву Одеської області (фонд 903) (а.с.62-66, 80-90).

З метою перевірки доводів заявника судом було витребувано актові записи цивільного стану в обох примірниках, за результатами дослідження яких встановлено, що:

-в актовому записі про шлюб №62 від 28.10.1953 року (перший примірник) значиться, що шлюб зареєстрували « ОСОБА_4 , гагауз, 1934 года рождения и ОСОБА_13 , гагаузка, 1932 года рождения», прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 (а)». Місце реєстрації: с.Дмитрівка, Новоіванівський район, Ізмаїльська область. В даному актовому записі наявна відмітка в графі «12» «Пред`явлені документи»: нареченим свідоцтво про народження НОМЕР_9 , нареченою свідоцтво про народження НОМЕР_2 (а.с.100-101).

-в актовому записі про шлюб №62 від 28.10.1953 року (другий примірник) значиться, що шлюб зареєстрували « ОСОБА_4 , гагауз, 1934 года рождения и ОСОБА_13 , гагаузка, 1932 года рождения», прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_14 (а)». Місце реєстрації: с.Дмитрівка, Новоіванівський район, Ізмаїльська область. В даному актовому записі наявна відмітка в графі «12» «Пред`явлені документи»: нареченим свідоцтво про народження НОМЕР_9 , нареченою свідоцтво про народження НОМЕР_2 (а.с.60, 79).

Разом з цим встановлено, що в свідоцтві про народження матері заявника серії НОМЕР_2 виданого повторно 27.10.1953 року її ім`я зазначено « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_5 . ЇЇ батьками зазначено: « ОСОБА_16 , ОСОБА_17 » (а.с.8).

Що свідчить про допущену очевидну помилку при реєстрації шлюбу в написанні прізвища нареченої до шлюбу « ОСОБА_3 » в актовому записі про шлюб.

Згідно Ф-1 «Заява про видачу паспорта», яка надана Болградським відділом ГУДМС України в Одеській області вбачається, що мати заявника отримувала паспорт після реєстрації шлюбу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сімейний стан: одружена ОСОБА_4 , батька: ОСОБА_16 , ОСОБА_20 . В графі «Особливі відмітки» зазначено, що прізвище до одруження « ОСОБА_3 » (а.с.98-99).

Аналогічна копія Ф-1 «Заява про видачу паспорта» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 була надана Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області (а.с.103-106).

Так, Головне управління ДМС в Одеській області повідомило, що:

Відповідно до бази даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Управління міграційними процесами (далі - СІ АС У МП) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с.Дмитрівка, Белградського району, Одеської області, документувалась паспортом громадянина України (зразка 1994 року) серії НОМЕР_4 , виданим 28.12.2001 Белградським РВ УМВС в Одеській області.

Заява про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 перебуває в архівній картотеці у зв`язку зі смертю особи, про що також наявна інформація в службових відмітках заяви. Також, в службових відмітках запис про дошлюбне прізвище особи, а саме: « ОСОБА_3 ».

У графі № 6 вищезазначеної заяви про видачу паспорта міститься інформація про батьків ОСОБА_5 , а саме: батько - ОСОБА_21 ; та матір - ОСОБА_20 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 оформлено особі у зв`язку з обміном паспорта громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_10 , виданим 06.06.1979 Белградським РВВС в Одеській області на ім`я « ОСОБА_12 » (на рос.мові), ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В заяві про видачу паспорта громадянина колишнього СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_10 міститься запис про батьків особи, а саме: батько - « ОСОБА_16 » (на рос.мові); та матір - « ОСОБА_17 » (на рос.мові) (а.с.103-106).

Зазначене також підтверджує про допущену помилку в написанні прізвища матері заявника в актовому записі про шлюб №62 від 28.10.1953 року, місце реєстрації: с.Дмитрівка, Новоіванівський район, Ізмаїльська область, в графі прізвище нареченої до шлюбу « ОСОБА_2 », хоча в дійсності прізвище мало б бути зазначено « ОСОБА_3 » з огляду на пред`явлене нареченою при реєстрації шлюбу свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 27.10.1953 року, в якому мати заявника від народження іменувалася « ОСОБА_15 », ІНФОРМАЦІЯ_5 . ЇЇ батьками зазначено: « ОСОБА_16 , ОСОБА_17 » (а.с.8).

Що підтверджується дослідженими Ф-1 «Заява про видачу паспорта» на ім`я ОСОБА_5 (а.с.98-99, 103-106).

Частинами першою та другою статті 49 ЦК України передбачено, що актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків.

Актом цивільного стану є, зокрема, реєстрація шлюбу.

Аналогічні за змістом норми закріплені в статті 2 Закону України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі по тексту «Закон»).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Згідно з частиною першою статті 22 Закону внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі по тексту «Правила»).

Пунктом 1.1 розділу І Правил визначено, що внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством.

У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Тобто, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші рішення, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є чітко визначеною підставою для внесення змін в актовий запис про шлюб.

Висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 13 березня 2019 року в справі № 466/1150/18. Постанова КЦС ВС від 24.07.2024 року у справі № 759/22492/23 містить висновки про те, ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення достовірної інформації про його матір в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. Таким чином, об`єктом перевірки судами в цій справі є встановлення обставин, що підтверджують або спростовують факт народження ОСОБА_1 від певної особи, та залежно від них вирішення питання про неправильність актового запису про народження в частині відомостей про матір, а не дотримання відділом державної реєстрації актів цивільного стану процедури розгляду звернення заявника про внесення змін до актового запису про народження й оцінка правомірності дій щодо відмови в задоволенні цього звернення. Зважаючи на викладене, враховуючи характер правовідносин у цій справі, висновок судів про те, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є помилковим.

Отже, органи державної реєстрації актів цивільного стану за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У частині першій статті 315 ЦПК наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоч за змістом частини другої цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте у судовому порядку можуть бути встановлені тільки ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб (якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення).

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Тому, враховуючи факт того, що під час реєстрації актового запису про шлюб допущена помилка в дівочому прізвищі матері заявника, беручи до уваги те, що законом не передбачено інший порядок встановлення такого факту, а від його встановлення залежить виникнення особистого права заявника (отримання документів для проставлення апостилю та їх подачі в компетентні органи), заявником доведено мету звернення до суду з даною заявою.

А тому суд переконаний, що встановлення даного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, а навпаки породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки є необхідним для підтвердження родинних відносин як з матір`ю, так і з дідом та бабаю (батьками матері) та необхідне заявнику в подальшому для апостилізації та отримання громадянства іншої держави.

Вказані заявником доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, беручи до уваги, що актовий запис про шлюб батьків містить помилку, а саме неправильно зазначено прізвище нареченої (матері заявника) до шлюбу « ОСОБА_2 » (російською), замість правильного прізвища як російською так і українською мовами « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідне встановити юридичний факт неправильності в актовому записі про шлюб батьків заявника.

Керуючись ст. ст. 13, 263, 265, 267, 268, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Вважати встановленим юридичний факт неправильності запису в актовому записі про шлюб №62 від 28.10.1953 року, складеному виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, в частині запису прізвища нареченої (дружини) до реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 », вірним має бути прізвище « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до:

- запису акта цивільного стану про шлюб №62 від 28.10.1953 року, складеного виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_22 , а саме в графі «прізвище нареченої до шлюбу» виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 »;

- Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №62 від 28.10.1953 року, складеного виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Болградського району Одеської області, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_22 , а саме в графі «прізвище нареченої до шлюбу» виправити з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.11.2025 року.

Суддя С.В.Кодінцева