ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/652/22 Номер провадження 22-ц/814/3640/25Головуючий у 1-й інстанції Ощинська Ю. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Харківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Заудайське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Соловей Людмила Василівна про повернення земельної ділянки -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року позовні вимоги заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), НПП «Пирятинський» до Харківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ТОВ «Заудайське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Соловей Л.В. про повернення земельної ділянки задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (наразі Полтавської обласної військової адміністрації) земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :01:005:0036.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Офісу Генерального прокурора суму судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2481,00 грн.

З рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року не погодився заступник Генерального прокурора та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу, в якій прохав суд оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав і здійснення на їх підставі державних реєстрацій прав, припинення речових прав, зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку у користування НПП «Пирятинський», зобов`язання ТОВ «Заудайське» повернути земельну ділянку у власність держави та у користування НПП «Пирятинський» скасувати та ухвалити нове про задоволення вказаних вимог; припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :01:005:0036; зобов`язати ОСОБА_1 повернути у користування НПП «Пирятинський» земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :01:005:0036; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1 га з кадастровим номером :01:005:0036 від 25 липня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Заудайське»; зобов`язати ТОВ «Заудайське» повернути з незаконного користування у власність держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) та у користування НПП «Пирятинський» земельну ділянку площею 1 га з кадастровим номером :01:005:0036; оскаржуване рішення у частині задоволених позовних вимог залишити без змін; стягнути судові витрати з відповідачів.

21 серпня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 11 листопада 2025 року.

04 листопада 2025 року до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання від Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якому останнє прохало суд замінити позивача у справі №544/652/22 Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на правонаступника Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 липня 2025 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 липня 2025 року № 903 «Деякі питання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства» (далі - Постанова № 903), пунктом 3 якої вирішено ліквідувати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, поклавши його функції на Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Пунктом 4 Постанови № 903 установлено, що правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства і Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, що ліквідуються згідно з пунктом 3 цієї постанови, є Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України.

Також Постановою № 903 затверджено Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, підпунктом 1 пункту 3 якого визначено, що одним з основних завдань Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах повноважень, передбачених законом, біологічної і генетичної безпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 вересня 2025 року № 997-р «Про можливість забезпечення здійснення Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства функцій і повноважень» вирішено погодитися з пропозицією Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України щодо можливості забезпечення здійснення з 22 вересня 2025 року Міністерством покладених на нього згідно з Постановою № 903 функцій і повноважень.

Відповідно до частини першої, другої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі.

Відтак, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Розглянувши клопотання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України щодо заміни позивача, в інтересах якого прокуратурою подано позов - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України на його правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про заміну учасника у справі № 544/652/22.

Керуючись статтями 55, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про заміну позивача у справі задовольнити.

Замінити позивача Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, в інтересах якого заступником Генерального прокурора подано позовну заяву, на його правонаступника - Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ) у справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації), Національного природного парку «Пирятинський» до Харківецької сільської ради Лубенського району Полтавської області, Пирятинської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Заудайське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Соловей Людмила Василівна про повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2025 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко