Справа № 466/5735/25
Провадження № 2-с/466/109/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«18» липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 466/5735/25,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ від 20.06.2025 року у справі № 466/5735/25.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» є необґрунтованими, оскільки 16.07.2025 нею було сплачено вартість послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відтак, просить скасувати судовий наказ від 20.06.2025 року у справі № 466/5735/25.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 20 червня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/5735/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 7 398, 82 грн.,за період з 01.06.2024 по 30.04.2025, а також 302,80 грн. судового збору.

Як вбачається із дублікату квитанцї від 16.07.2025 р. боржником оплачено вартість послуг з централізованого опалення на загальну суму 7827, 03 грн.

Відтак, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 20.06.2025 року у справі № 466/5735/25.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 20 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 7 398, 82 грн.,за період з 01.06.2024 по 30.04.2025, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» з державного бюджету сплачений судовий збір за подання судового наказу на підставі платіжної інструкції №10 392 від 20.05.2025 року у розмірі 302, 80 грн.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П. С. Невойт