Справа № 456/4052/25
Провадження № 2/456/1848/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

31 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Підстава позову(позиція позивача). Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 01 серпня 2024 року по 30 квітня 2025 року в сумі 94 208,68 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала на посаді Старший майстер Державного підприємства «Стрийський КХП1 ДАРУ» з 16 червня 1978 року з посадовим окладом згідно штатного розпису. За період її роботи на підприємстві виникла заборгованість по заробітній платі на загальну суму 94 208,68, що підтверджується відповідною довідкою про заборгованість. Проте, розрахунок з нею не проведений.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, 23.09.2025 подала на адресу заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги повністю підтримує та просить задоволити.

Позиція відповідача. Представник відповідача ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив відповідача не подав.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням позиції позивачки, висловленої в судовому засіданні 23.09.2025, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст.78, ч.1 ст.95 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що вона перебувала у трудових відносинах зі Стрийським комбінатом хлібопродуктів з 05.08.1985 року, 01.12.2022 ОСОБА_1 переведена на посаду старшого майстра цеху виробництва борошна.

Згідно з довідкою №2 від 26.05.2025, виданою директором ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України Б. Павлюком вбачається, що ОСОБА_1 працює в ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України з 16.06.1985 р. На даний момент займає посаду старший майстер. Дохід за період з 01.08.2024 р. по 30.04.2025 р. склав 110 104,44 грн. (сума до виплати 94 208,68 грн.) /а.с.8/.

З копії паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 12.07.2000 Стрийським РВ УМВС України у Львівській області вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9-10/.

Вирішуючи позовні вимоги, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Між сторонами склалися трудові правовідносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці».

Згідно з ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно із ст.94 Кодексу законів про працю України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст.97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Роботодавець (роботодавець - фізична особа) не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються роботодавцем після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України та з 01.12.2022 року працює на посаді старший майстер, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та довідкою №2 від 26.05.2025 ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з виплати заробітної плати відповідачем у нього утворилася заборгованість перед позивачем із виплати нарахованої заробітної плати в розмірі 110 104,44 грн. (сума до виплати 94 208,68 грн.) (за період з 01 серпня 2024 року по 30 квітня 2025 року), що підтверджується довідкою №2 від 26.05.2025 директора ДП «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного Агентства Резерву України Б. Павлюка.

Відповідно до вимог ст. ст.12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи представником відповідача не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Оскільки позивачі у справах про стягнення заробітної плати відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, на підставі ч. 1 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.

Керуючись ст.7, 8, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 серпня 2024 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 94 208 /дев`яносто чотири тисячі двісті вісім/ грн. 68 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державне підприємство «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України, , адреса: м. Стрий, вул. Грабовецька, 2.

Повний текст судового рішення складено 05 листопада 2025 року.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев