Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 Справа №607/11616/25 Провадження №2/607/3640/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (далі ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що15 серпня 2019 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Додатковий договір №06/6774500/9069/20 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів на другий період страхування (з 16 серпня 2020 року по 15 серпня 2021 року) (надалі Договір страхування). Предметом Договору є страхування транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого, в п. 618 є ТЗ Skoda, д.н. НОМЕР_1 (надалі застрахований ТЗ).

12 січня 2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «Провідна» на ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

05 травня 2021 року на автодорозі М-19 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ Mazda 3, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ТЗ Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . та Застрахованого ТЗ - Skoda, д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2021 року по справі № 607/8177/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 червня 2021 року по справі № 606/1003/21 провадження по справі відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Однак постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року по даній справі постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області скасовано, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ - Skoda, д.н. НОМЕР_1 .

Враховуючи наявність Договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Skoda, д.н. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 06 травня 2021 року та отримано рахунок № 0016-21 від 05 травня 2021 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Skoda, д.н. НОМЕР_1 , складає 114 910,00 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 114 910,00 грн, виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією № 022357 від 26 травня 2021 року. Отже, сума страхового відшкодування склала 114 910,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язані відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 114 910,00 гривень.

У ОСОБА_1 на дату ДТП була застрахована обов`язкова цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (поліс АР8317945). За Полісом АР8317945 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 37 399,55 грн. У відповідь на запит щодо роз`яснення суми виплати було отримано лист ПАТ «НАСК «ОРАНТА» № 09-02-17 від 21 травня 2025 року зі страховим актом та розрахунком, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 37 399,55 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 59%, з вирахуванням франшизи, передбаченої полісом, а також виплата була зменшена на половину, у зв`язку із обопільною виною двох учасників ДТП. А отже, оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 114 910,00 грн, при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 37 399,55 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 114 910,00 грн / 2 (обопільна вина) 37 399,55 грн = 20 055,45 грн

На підставі викладеного ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 20 055,45 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації; 2 422,20 грн судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі № 607/11616/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду.

Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

15 серпня 2019 року між ПрАТ «Провідна» та Іноземним товариством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» було укладено Додатковий договір № 06/6774500/9069/20 добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів на другий період страхування (з 16 серпня 2020 року по 15 серпня 2021 року). Предметом Договору є страхування серед інших транспортних засобів згідно Додатку № 1, в переліку якого в п. 618 є ТЗ Skoda, д.н. НОМЕР_1 . Страхова сума за кожен період страхування за т.з. - 225 496 000,00 грн. Строк дії договору з 00.00 год. 16 серпня 2020 року по 24.00 год. 15 серпня 2021 року. До договору укладено Додаток 1 - Перелік забезпечених ТЗ за Договором.

19 жовтня 2018 року відбулася реєстрація транспортного засобу Skoda, у зв`язку з чим йому було присвоєно державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8177/21 від 20 травня 2021 року, встановлено, що 05 травня 2021 року о 10 год. 27 хв. на а/д М-19 360 км+300м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції відштовхнув транспортний засіб Skoda Praktik, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 606/1003/21 встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. SKODA PRAKTIK, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який по інерції відштовхнув т.з. BMW х5, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , який по інерції відштовхнув т.з. SKODA, д.н.з. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_5 , який по інерції відштовхнув т.з. MERCEDES BENZ VITO 115 СD, д.н.з. НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , від чого т.з. отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

06 травня 2021 року представник ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» Кір А. В. подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на СТО.

06 травня 2021 року складено акт огляду колісного транспортного засобу, яким встановлено пошкодження, завдані автомобілю SKODA PRAKTIK, д.н.з. НОМЕР_1 .

СПД ФО ОСОБА_7 видала рахунок № 0016-21 від 05 травня 2021 року, згідно якого вартість встановлених запчастин та послуг до автомобіля SKODA PRAKTIK, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 114 910,00 грн.

25 травня 2021 року ПрАТ «Провідна» складено страховий акт № , згідно якого сума, що належить до виплати ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» страхового відшкодування, становить 114 910,00 грн. Вказані кошти перераховані ФОП ОСОБА_7 , що слідує із платіжної інструкції № 022357 від 26 травня 2021 року.

За змістом інформації перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, транспортний засіб Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , поліс № АР8317945 діючий станом на 05 травня 2021 року.

Згідно страхового акту № ОЦВ-Р-21-32-55537/1 від 17 серпня 2021 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» сума страхового відшкодування склала 37 399,55 грн та надано розрахунок страхового відшкодування. Платіж у сумі 37 399,55 грн 17 серпня 2021 року від ПАТ НАСК «ОРАНТА» надійшов на рахунок ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ», що вбачається з бухгалтерської довідки № 22-19/1404 від 26 березня 2025 рокуПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ».

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до Додаткового договору № 06/6774500/9069/20 від 15 серпня 2019 року пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових випадків.

06 травня 2021 року представником ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» Кір А. В. подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування шляхом перерахунку на СТО.

25 травня 2021 року ПрАТ «Провідна» складено страховий акт № , згідно якого сума, що належить до виплати ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» страхового відшкодування, становить 114 910,00 грн. Вказані кошти перераховані ФОП ОСОБА_7 , що слідує із платіжної інструкції № 022357 від 26 травня 2021 року.

17 серпня 2021 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахувало року ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» 37 399,55 грн в порядку регресу.ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надала страховий акт та розрахунок, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 37 399,55 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 59% застрахованого ТЗ, з вирахуванням франшизи, передбаченої полісом, а також виплата була зменшена на половину, у зв`язку із обопільною виною двох учасників ДТП.

Отож, різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування та сумою виплаченою в прядку регресу, яка становить: 114 910,00 грн / 2 (обопільна вина) 37 399,55 грн = 20 055,45 грн, підлягає до стягнення з відповідача.

За вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року по справі № 755/9320/15ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року по справі № 910/18279/19.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи відповідача ОСОБА_1 про компенсацію матеріальної шкоди, заподіяної застрахованому ТЗ Skoda, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ІТ «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», внаслідок ДТП, яка мала місце 05 травня 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У ДТП, яка мала місце 05 травня 2021 року о 10 год. 27 хв. на а/д М-19 360 км+300м, є вина двох водіїв серед яких і ОСОБА_1 , що встановлено постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/8177/21 від 20 травня 2021 року.

ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (до зміни назви ПрАТ «Провідна») виплатило власнику транспортного засобу, який був учасником цієї ДТП з вини відповідача, суму завданої шкоди на ремонт автомобіля в розмірі 114 910,00 грн.; страховик винної особи ПАТ НАСК «ОРАНТА» перерахував страховику потерпілого 37 399,55 грн. Відтак, різницю у сумі 114 910,00 грн / 2 (обопільна вина) - 37399,55 грн = 20 055,45 грн слід стягнути із відповідача.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Судовий збір суд стягує із відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 83, 206, 258268, 273, 280-283, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» в порядку суброгації 20 055 (двадцять тисяч п`ятдесят п`ять),45 грн та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ», , адреса місцезнаходження: проспект Повітряних Сил 25, м. Київ, 03049.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.