Справа № 713/3167/25
Провадження №2-о/713/250/25
РІШЕННЯ

іменем України

06.11.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., з участю секретаря Матейчук Степан Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчик Людмила Ярославівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області , Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві вказував, що у зв`язку із досягненням 60-річного віку, звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, із заявою про визначення йому пенсії за віком, та надав необхідні документи зокрема трудові книжки та архівні довідки .

Однак згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії за №57 від 30.10.2024 року, виданим ГУ ПФУ у Волинській області йому було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Зокрема, до стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівної довідки № 1/472 від 30.11.2022 року, оскільки вказане прізвище ОСОБА_2 * не відповідає паспорту - ОСОБА_3 .

У зв`язку з розбіжностями у прізвищі заявника, зазначеному у паспорті та у вказаній вище архівній довідці, заявник не може довести, що архівна довідка № 1/472 від 30.11.2022 року належить саме йому. Це унеможливлює зарахування органом Пенсійного фонду України до його стажу періодів роботи, вказаних в даній архівній довідці, що позбавляє права заявника на пенсійне забезпечення.

Просить встановити факт факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 1/472 від 30.11.2022 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника у адресованій суду заяві просить справу розглядати у її відсутність та заявника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області в адресованій суду заяві встановлення факту залишає на розсуд суду та просить розглядати справу у їх відсутність.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник звернувся із заявою про призначення йому пенсії за віком до Відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, та надав необхідні документи.

Рішенням ГУ ПФУ у Волинській області за № 57 від 30.10.2024 року, заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу. Зокрема, до стажу не зараховано період роботи в колгоспі згідно архівної довідки № 1/472 від 30.11.2022 року, оскільки вказане прізвище ОСОБА_2 не відповідає паспорту - ОСОБА_4 .

Згідно паспорта громадянина України Серія НОМЕР_1 , виданого 05.06.2000 року Вижницьким РВ УМВС України у Чернівецькій області , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем с. Коритне, Вижницького району Чернівецької області.

В трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , директором «Рембудсервіс- Кераміка» ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 22.01.1962 p., виданого Коритненською сільською радою, Вашківського р-ну Чернівецької обл.; паспорта НОМЕР_1 , виданого Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 5 червня 2000 року виправлене прізвище на ОСОБА_4 .

З архівної довідки № 1/472 від 30.11.2022 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району», вбачається, що в документах архівного фонду колгоспу «Перше Травня» с. Замостя, Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку № НОМЕР_4 , виписаного на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться-трудовий стаж заявника під час роботи в колгоспі «Перше Травня» за 1983-2000 роки .

Те, що, МАКОВЕЙЧУК* ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 одна і та ж особа, іншої немає, вбачається з довідки № 0218/981, яка видана Коритненським старостинським округом Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області від 05.10.2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Наведений у ч.1 ст.315 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним і відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із Законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) вказано, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги заявника, підлягають задоволенню.

На підставі ст. 315 п.6 ЦПК України, керуючись ст. ст. 265,268, 273,293,294, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шевчик Людмила Ярославівна, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області , Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме архівної довідки № 1/472 від 30.11.2022 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 . житель АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Центральна,3.

Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, юридична адреса: 43027, м. Луцьк, вул. Київський Майдан,6.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК