Справа № 173/696/22
Провадження №2/173/5/2025
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговими розписками та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту від 02.02.2020, боргових розписок та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговими розписками.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Новіченко Н.В.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В. від 14.06.2022 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Новіченко Н.В. від 02.08.2022 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту від 02.02.2020, боргових розписок та стягнення коштів.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 21.11.2022 2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу № 173/696/22 до судового розгляду по суті.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 82 від 12.12.2022 у зв`язку з достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 281 від 17.06.2024 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2024 справу розподілено судді ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 439 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_6 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 05 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії судового розгляду.

07.11.2025 від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивачів за зустрічним позовом надійшли заяви про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю спору.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої позивачем за первісним позовом та представником позивачів за зустрічним позовом заяви вбачається, що спір між сторонами на момент розгляду справи відсутній.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивачів за зустрічним позовом, адвоката Богачової Н.П. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 173/696/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговими розписками та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту від 02.02.2020, боргових розписок та стягнення коштів - закрити за відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Кожевник