УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

05 листопада 2025 рокуСправа № 495/1006/24
Номер провадження 2-во/495/146/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Мишка В.В.,

при секретарі судового засідання Чибуковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву адвоката Олексіна Віктора Вікторовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 у цивільній справі №495/1006/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 адвокат Олексін Віктор Вікторович в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 у цивільній справі №495/1006/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву обґрунтовує наступним.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - на території України до 24 серпня 1991 року.

У тексті вищевказаного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року допущені описки, а саме: помилково зазначено неправильно прізвище заявника до укладення шлюбу - « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 », а також неправильно зазначено і номер свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При винесенні судом вищезазначеного рішення судом помилково зазначено неправильно прізвище заявника до укладення шлюбу - « ОСОБА_4 », замість правильного - « ОСОБА_5 », а також неправильно зазначено і номер свідоцтва про смерть ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Таким чином, враховуючи вищезазначене, перевіривши документи справи, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 року у цивільній справі №495/1006/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в тексті рішення суду вірно прізвище заявника до укладення шлюбу « ОСОБА_5 » та зазначити вірно номер свідоцтва про смерть ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 258,259,260-265, 430 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Олексіна Віктора Вікторовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2024 у цивільній справі №495/1006/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16 лютого 2024 року у цивільній справі №495/1006/24 за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Білгород-Дністровського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши в тексті рішення суду вірно: прізвище заявника до укладення шлюбу « ОСОБА_5 » та зазначити вірно номер свідоцтва про смерть ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИШКО