ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 646/8061/25

провадження № 22-ц/818/5049/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів О.В. Маміної, О.Ю. Тичкової

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Головань Тетяни Георгіївни представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прядка Олександра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прядка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково.

На ухвалу суду ОСОБА_1 , в особі представника Головань Тетяни Георгіївни подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в передбачений законом строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Головань Тетяни Георгіївни представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року залишено без руху для зазначення в апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 , надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи і сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. Надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

Ухвала Харківського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року була доставлена до електронного кабінету адвоката Головань Тетяни Георгіївни- представника відповідача ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного документу.

Станом на 14 листопада 2025 року вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч. 6 ст.357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, строк на усунення недоліків сплинув, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Головань Тетяни Георгіївни представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2025 року по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прядка Олександра Олександровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Прядка Олександра Олександровича до ОСОБА_1 про поділ спільного майна визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова