Справа № 206/2597/25
Провадження № 6/206/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

секретар судового засідання Панюшкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла для розгляду вищезазначена заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

В обгрунтування заяви вказано, що 12.01.2015 Дзержинським міським судом Донецької області постановлено рішення у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 78 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн.78 коп. На виконання вказаного судового рішення 08.02.2016 Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист за № 2/225/167/2016. Вказаний виконавчий документ було звернуто до примусового виконання. 06.03.2023 Головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ашумовим Таіром Ельхамовичем прийнято рішення про завершення виконавчого провадження відкритого на примусове виконання виконавчого листа виданого 08.02.2016 Дзержинським міським судом Донецької області у справі за № 2/225/167/2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177 170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп., в частині боржника ОСОБА_1 з підстав визначених п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з вказаного, строк пред`явлення виконавчого листа виданого 08.02.2016 Дзержинським міським судом Донецької області у справі за № 2/225/167/2016 в частині боржника ОСОБА_1 не є пропущеним. 26.11.2019 Національний банк України погодив Статут Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Статуту Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019), відповідно до якого до Акціонерному товариству «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». 30.11.2022 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстровано зміну назви Банку АТ «АльфаБанк» на АТ «Сенс Банк». 21.07.2023 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову за № 739 якою відповідно до пункту 23 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі пропозиції Національного банку про участь держави у виведенні системно важливого банку акціонерного товариства «Сенс Банк» з ринку, у зв`язку із застосуванням санкцій до власників істотної участі у банку, а також з урахуванням необхідності забезпечення стабільності банківської системи і захисту прав та інтересів вкладників та інших кредиторів банку Кабінет Міністрів України прийнято пропозицію Національного банку про участь держави в особі Міністерства фінансів у виведенні з ринку системно важливого банку акціонерного товариства «Сенс Банк» у спосіб, визначений пунктом 5 частини другої статті 39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В подальшому 22.07.2023 Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100% акцій АТ «Сенс Банк». Таким чином з 22.07.2023 100% акцій АТ «Сенс Банк» належить Державі Україна в особі Міністерства фінансів України. У зв`язку з вищевикладеним АТ «Сенс Банк» просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому листі виданому 08.02.2016 Дзержинським міським судом Донецької області у справі за № 2/225/167/2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп., в частині боржника ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Сенс Банк», (а.с. 1-4).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини заяви просив суд провести розгляд заяви без участі представника заявника.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду - невідомі. Загально відомим є факт, що відділення АТ «Укрпошта» на тимчасово окупованій території України не функціонують. Суд завчасно (15.10.2025) повідомляв боржника про розгляд заяви, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 74). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу нездійснюється.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.02.2016 Дзержинським міським судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 2/225/167/2016 в частині боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп. З відмітки виконавця вбачається, що зазначене виконавче завершено, з підстав визначених п. 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10, 16).

Згідно Рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019 (а.с. 12-15).

Судом встановлено, що згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк», затвердженого постановою КМУ від 03.09.2024 року № 1010 Акціонерне товариство «Сенс Банк» є правонаступником:

l) усіх прав і обов`язків акціонерного товариства «Альфа-Банк», код згідно з яке відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 28 квітня 2018 р. (протокол № 2/2018) змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне, а також змінило найменування з публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «Альфа-Банк» та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 1 червня 2009 р. (протокол № 3/2009), код згідно з , та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», яке було утворене відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2000 р. (протокол № 3/2000) та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків акціонерного комерційного банку «Київський інвестиційний банк», який був утворений відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22 липня 1997 р. (протокол № 1) та виступив правонаступником усіх прав і обов`зків товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Київінвестанк», яке було утворене за рішенням зборів учасників від 21 листопада 1995 р. та виступило правонаступником усіх прав і обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку споживчої кооперації «Віто», яке було утворене відповідно до установчого договору від 18 листопада 1992 р., зареєстрованого Національним банком 24 березня 1993 р. за №158;

2) усього майна, прав і обов`язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі рішення єдиного акціонера акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рішення від 15 жовтня 2019 р. № 5/2019) та рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол від 15 жовтня 2019 р. №4/2019), яким затверджено передавальний акт та відповідно до яких до акціонерного товариства «Альфа-Банк» передано все майно, права і обов`язки акціонерного товариства «Укрсоцбанк», яке утворене згідно з протоколом зборів Акціонерів-учасників та акціонерів засновників щодо утворення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14 вересня 1990 р. в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31 жовтня 1990 р. з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Урксоцбанк» (а.с. 17-41_.

Таким чином, Акціонерне товариство «Сенс Банк» стало правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмір 177170,01 грн.за кредитним договором, який був предметом розгляду цивільної справи № 2/225/167/2016.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексуУкраїни передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 512 ЦК України).

Верховний Суд зазначає, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони в цих правовідносинах, що вибула.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, що вибула.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18), у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Оскільки суд встановив, що відповідно до передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року (протокол № 4/2019), правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк», врахувавши рішення про зміну назви АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», то суд доходить висновку про наявність підстав заміни сторони виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернення до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, провадження № 61-26197св18,від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, провадження № 61-16059св18, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, провадження № 61-20171св18, від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11, провадження № 61-4475св20.

Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Отже, повно та всебічно дослідивши обставини правонаступництва, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для заміни стягувача по цій справі з ПАТ «Укрсоцбанк», , на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» () у виконавчому листі, виданому 08.02.2016 року Дзержинським міським судом Донецької області у справі № 2/225/167/2016 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 177170 (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят) грн. 01 коп., в частині боржника ОСОБА_1 на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (, рахунок IBAN НОМЕР_1 , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О.Сухоруков