overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3390/25
Номер провадження 2-о/585/142/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2025 року у справі №585/3390/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як піклувальник від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів батьківства та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року Роменським міськрайонним судом Сумської області було винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті, ухвалено викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , забезпечення явки яких покласти на позивача. Проте при виготовленні тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , замість ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення по суті, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2025 року по справі №585/3390/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє як піклувальник від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Міністерство оборони України, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення фактів батьківства та проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зазначивши про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
№ 207/5833/25
№ 2/207/2197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 26 листопада 2025 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Провадження № 2/947/7076/25
УХВАЛА

14.11.2025 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Будова Бріз» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) про розірвання договору асоційованого членства, визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Споживчого товариства «Будова Бріз» про розірвання договору асоційованого членства, визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому, враховуючи обставини справи, предмет та ціну позову, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,30,175-177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Споживчого товариства «Будова Бріз» (65012, м. Одеса, вул. Осипова, буд. 25) про розірвання договору асоційованого членства, визнання недійсними пунктів договору та стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16.12.2025 о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огренич
Провадження № 2/712/5387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді : Пироженко В.Д.

з участю секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської (адреса: м. Черкаси, вул. Дашковича, 62) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.11.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно відповіді № 1931720 від 24.10.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, особу ОСОБА_1 знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

В зв`язку з цим виникла необхідність у витребуванні у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначено до судового розгляду на 19.12.2025 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 2/643/625/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про встановлення факту нецільового витрачання аліментів, внесення аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

УХВАЛИВ

Зустрічний позов ОСОБА_2 душ ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, стягнення різниці з урахуванням утриманих коштів - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Крівцов Д.А.
Провадження № 2/686/8854/25
19 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі судді Павловської А.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В вересні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
18.11.2025 позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.
У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1641/24
провадження № 2/361/2908/24
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Дутчаку І.М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2024 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 07.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому, вважаю, що розгляд цієї справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 274, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 519/1953/25
Провадження № 2/519/1111/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСББ «Мира 20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління будинком,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Мира 20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління будинком.

Розпорядженням керівника апарату № 98/25 від 13.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та 14.11.2025 передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСББ «Мира 20» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з управління будинком, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2025 року на 10 год 30 хв. в Південному міському суді Одеської області за адресою: Одеська область м. Південне, пр-т Григорівського десанту, 26А (зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 278/5173/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі № 278/5173/25 від 22.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирським районним судом Житомирської області вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 справу вирішено передати за підсудністю до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Разом з тим установлено, що в зазначеній ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку в прізвищі учасників справи « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_4 » замість вірно « ОСОБА_2 ».

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивної частині ухвали від 22.10.2025, в цивільній справі № 278/5173/25, вказавши правильно прізвище учасників справи « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 ».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили негайно з моменту її складання.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніправід 30 вересня 2025 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради Відділ опіки та піклування про відібрання малолітніх дітей у батька і повернення їх за попереднім місцем проживання матері,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніправід 30 вересня 2025 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради Відділ опіки та піклування про відібрання малолітніх дітей у батька і повернення їх за попереднім місцем проживання матері.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №713/1014/25
Провадження №2-п/721/3/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно п.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», - ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605грн. 60коп.

Отже заявником не сплачено судовий збір, в сумі 605грн. 60коп. (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

При зазначеному недоліку заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягаєзалишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пилип`юк Олександр Мирославович про перегляд заочного рішення суду від 09.10.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк