overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2025 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.10.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 грудня 2025 року о 11.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 464/7808/25
пр № 2-н/464/2000/25
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161,167-168,170,172 ЦПК України, -
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 127/7584/25
Провадження № 2/127/1387/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

прокурора Вінницької окружної прокуратури Лугової Г.А.,

представника позивача Вінницької міської ради Шмігаленко І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Позов заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 на користь Вінницької територіальної громади в особі Вінницької міської ради земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :02:001:0343, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької окружної прокуратури Вінницької області судовий збір в сумі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Вінницька окружна прокуратура Вінницької області, , адреса: 21020, м.Вінниця, пров. Цегельний, 8.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.11.2010 року, адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, , адреса: 232314, с.Лука-Мелешківська, вул. Центральна, 2а;

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Провадження № 2/550/664/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

10 листопада 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 65, м. Київ)

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 03 червня 2025 року скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2024 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01 жовтня 2025 року постановлено передати дану справу за підсудністю до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.11.2025 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Литвин В.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області.

Тому її слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 258, 260, 261, 274, 277 - 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, про що повідомити сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Провадження № 2/727/243/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.
розглянувши у відкритому судовому в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.07.2025 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.
На період проведення експертизи провадження по справі було зупинено.
До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи, ухвалою суду від 09.10.2025 р. поновлено провадження у справі, а ухвалою суду від 16.10.2025 р. витребувані необхідні документи, а наданий час вони надійшли до суду.
В судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повторно надіслати експерту матеріали справи, в яку підшиті необхідні для проведення експертизи докази, а провадження у справі ще раз зупинити.
Керуючись ст.ст.102,104 ЦПК України, суд, -
Повторно надати експерту Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку для проведення експертизи на підставі ухвали суду від 08 липня 2025 року, а на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4873/25
Провадження № 2/185/6507/25
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
06 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Олефір А.І., розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, суд
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав.
12 серпня 2025 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Відзив на позов не надав.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради О. Сторонський в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатамипідготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з тим, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6306/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 10 грудня 2025 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справу зберігати у змішаній формі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/638/7462/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 15 вересня 2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, зокрема з`ясування обставин укладення кредитного договору, слід визнати явку представника позивача обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не з`явився, а без його пояснень неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 10, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 27.11.2025.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк».

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2-о/643/539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Трегуба О.С. звернулась до суду із заявою, в якій прохає встановити факт, що належний ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно Свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 14.01.1991, зареєстрований Куп`янським бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу №22 за реєстровим №3191 від 01.02.1991.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсуднаСалтівському районному суду міста Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 191, 260, 315, 316 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради Харківської області, Курилівська сільська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 08 грудня 2025 року, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви і доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 931/776/24 Провадження № 22-ц/802/1318/25 Головуючий у 1 інстанції: Безп`ятко О. І.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 19 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Сім`я Янчинських», ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, визначення часток у статутному капіталі, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. С удовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 931/776/24

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Провадження № 2/522/6669/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

представника позивача адвоката Щенсної І. О.,

представника відповідача адвоката Споришева М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Палацом урочистих подій м. Одеси 04 березня 1994 року, актовий запис № 240 розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА