Справа № 727/2425/25
Провадження № 2/727/873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Гавалешка П.С.;

секретаря судового засідання: Бринзили Б.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ЧАО СК «Евроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ЧАО СК «Евроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП.

В ході судового розгляду вказаного спору представник відповідача заявив клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи (повторно-додаткової) для вирішення таких питань: 1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.04.2024 року? 2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.04.2024 року? 3) Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.04.2024 року?

Представник відповідача зазначає, що до позовної заяви було долучено висновок експерта №76/24 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за договором з гр. ОСОБА_1 .

У даному висновку зазначено, що він складений 28.09.2024 року. Так, 26.09.2024 року від гр. ОСОБА_1 судовому експерту Юзві Станіславу Григоровичу надійшло звернення з проханням провести судову транспортно-товарознавчу експертизу та було укладено договір на її проведення.

Експертне обстеження вказаного у зверненні автомобіля проводилося 26.09.2024 року в присутності ОСОБА_1 -К. та адвоката Александрова О.П. за адресою: м. Чернівці. Запрошений ОСОБА_1 для участі в обстеженні інший учасник ДТП ОСОБА_2 на обстеження не з`явився.

Під час підготовки вказаного висновку №76/24 ні експертом ОСОБА_3 , ні адвокатом Александровим О.П. чи самим ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено: ні відповідача ОСОБА_2 ; ні ЧАО СК «Евроінс Україна» про дату та час проведення огляду транспортного засобу автомобіля Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою дотримання справедливості, рівності сторін яких в подальшому притягнуто до участі у справі, надання рівних можливостей прийняти участь в огляді пошкодженого транспортного засобу.

Зазначає, що сам висновок викликає сумніви щодо достовірності викладених у ньому даних, зазначення запчастин, які необхідно повністю замінити, хоча можуть бути відремонтованими, вказано роботи, які не потрібно проводити. В першу чергу під час огляду не було встановлено фактичний пробіг досліджуваного автомобіля, з незрозумілих причин одометр (лічильник пробігу) не вмикався через відсутність електроживлення, однак чи є це наслідком спричинених пошкоджень в результаті ДТП, яке мало місце не зазначено. Даний показник одометра безпосередньо впливає на встановлення коефіцієнту коригування ринкової вартості КТЗ за величиною фактичного пробігу та є складовою частиною формули щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу. В свою чергу правильне визначення ринкової вартості саме автомобіля на момент його пошкодження в ДТП має вплив на визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ.

Позовна вимога щодо стягнення з ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ґрунтується на числових показниках зазначених у самому висновку, однак жодних інших доказів щодо фіксації даних пошкоджень немає.

Дане ДТП є страховим випадком, пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 -К. повинен бути оглянутий представником страховика шляхом складання акту про проведене дослідження, до якого додаються фото- та відеоматеріали. Страховик оцінює вартість ремонту, враховуючи коефіцієнт фізичного зносу, та формує звіт, який є офіційним документом, що є підставою для виплати страхового відшкодування, а тому необхідно призначити та провести судову транспортно-товарознавчу експертизу (повторно-додатково) транспортного засобу Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 102, ч.1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні під час судового засідання обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, оскільки такий спосіб доказування обрав відповідач та підстав для відмови у задоволені такого клопотання немає.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, представник відповідача просив доручити проведення експертизи експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора відповідача ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 5, 7, 19, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шалара Іона Васильовича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи (повторно-додаткової) транспортного засобу Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити.

Призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу (повторно-додаткову) транспортного засобу Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.04.2024 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.04.2024 року?

3. Який розмір матеріального збитку завдано власнику транспортного засобу марки Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.04.2024 року?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Героїв Майдану, 77 Д, м. Чернівці, 58013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ЧАО СК «Евроінс Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті ДТП зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.С. Гавалешко