Єдиний унікальний номер 725/2683/24
Номер провадження 6/725/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року. Чернівецький районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Заяц Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.06.2024 (справа №725/2683/24) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-224144909 від 21.08.2023 у розмірі 170 486грн. 77коп. та судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028грн.

На даний час виконавчий лист №725/2683/24 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Коломійця В.К. (виконавче провадження №76199675).

24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-79, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-224144909 від 21.08.2023.

У зв`язку із тим, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» та до нього перейшло право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-224144909 від 21.08.2023, просив замінити вибулого стягувача на його правонаступника. Крім того, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у його відсутність.

28.10.2025 представник АТ «Райффайзен Банк» подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнцість.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/2683/24 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.06.2024 (справа №725/2683/24) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-224144909 від 21.08.2023 у розмірі 170 486грн. 77коп. та судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 3028грн.

На підставі вказаного судового рішення, судом було видано виконавчий лист №725/2683/24 який на даний час перебуває на примусовому виконанні, виконавче провадження №76199675.

24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-79, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-224144909 від 21.08.2023.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із наведених норм, зокрема, п.п.1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги та договором купівлі-продажу майнових прав є правонаступництвом, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, у зв`язку із чим заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,512,514 ЦК України, ст.ст. 353,442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні №76199675, яке відкрите на підставі виконавчого листа №725/2683/24, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-224144909 від 21.08.2023 з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, місцезнаходження: вул.Генерала Алмазова,4А м.Київ) на його правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м.Київ вул.Симона Петлюри,30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.