03.11.2025 Справа № 756/6664/23
Ун.№756/6664/23
Пр.№ 6/756/309/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у зобов`язанні, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року позовні вимоги ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором № 038 оренди майна з правом викупу від 30.12.2020 у розмірі: 30 348 грн. - кінцева заборгованість з орендної плати; 60 696 грн. - неустойки; 15 174 грн. - штрафу; 15 174 грн.- пені, 2 684 грн. - судового збору.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого останній набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 038від 30.12.2020.

Рішенням єдиного учасника від 25.03.2024 року найменування ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінено на ТОВ «Свеа Фінанс».

На момент подання заяви виконавчі листи по справі №756/6664/26 не видано, в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №756/6664/26.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у вказаному зобов`язанні на ТОВ «Свеа Фінанс».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

У порядку ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року позовні вимоги ТОВ «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором № 038 оренди майна з правом викупу від 30.12.2020 у розмірі: 30 348 грн. - кінцева заборгованість з орендної плати; 60 696 грн. - неустойки; 15 174 грн. - штрафу; 15 174 грн.- пені, 2 684 грн. - судового збору.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (в подальшому змінило свою назву на ТОВ «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до якого заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором №№ 038 від 30.12.2020.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що судом було видано виконавчий лист на підставі вище вказаного рішення, як і заява ТОВ «Будинок Комфорту» про видачу такого виконавчого листа.

Законом України «Про виконавче провадження», встановлено трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Оскільки, право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс», а строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 426) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) у виконанні заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у справі унікальний №756/6664/23, провадження № 2/756/3465/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко