Справа № 2ц-40/10
Провадження № 6/191/210/25
У Х В А Л А

іменем України

08 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи : Стягувач : Філія Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Боржник : ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла, за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області під час воєнного стану, заява Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи : Стягувач : Філія Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Боржник : ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування вимог, заявник зазначив, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року у цивільній справі № 2ц-40/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 297 568,85 грн. були задоволені.

30.03.2020 постановою начальника відділу Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Булавинець Н.М. було відкрито виконавче провадження № 61673664.

Постановою головного державного виконавця Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оснач А.М. від 08.01.2022 року, виконавче провадження № 61673664 було прийнято.

24 лютого 2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення Російської Федерації. Виконавчі провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу, у тому числі матеріали виконавчого провадження № 61673664, залишилось за місцем реєстрації в м. Рубіжне Луганської області, здійснити вивезення матеріалів виконавчих проваджень на теперішній час не уявляється можливим, тому наявні

підстави вважати дублікат виконавчого листа у справі № 2ц-40/10 на виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України боргу у розмірі 297 568,85грн втраченим, що підтверджується актом про втрату виконавчого документа № 11 від 21.08.2025, виданим в.о.начальника Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оленою Сідабрас, затвердженим в.о. начальника Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оленою Сідабрас, який додається, та вирішено звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 2ц-40/10 від 24.01.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» боргу у розмірі 297 568,85 грн.

У судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві про видачу дублікату виконавчого листа вказав про можливість її розгляду без його участі.

Боржник, стягувач у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення це завершальна стадія судового провадження у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27.01.2010 № 3рп/2010 (справа № 1-7/2010) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 у цивільній справі № 2ц-40/10 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено, стягнуто, з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 297 568,85 грн.

30.03.2020 постановою начальника відділу Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Булавинець Н.М. було відкрито виконавче провадження № 61673664.

В.о. начальника Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Оленою Сідабрас складено акт № 11 від 21.08.2025 року про втрату виконавчого документа у справі № 2ц-40/10.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке не виконане з підстав, незалежних від стягувача та не може бути виконане в зв`язку з втратою виконавчого документа, що підтверджено доказами, суд вважає за можливе видати дублікат вищевказаного виконавчого листа у справі №2ц-40/10.

Керуючись ст. 258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ровеньківського відділу державної виконавчої служби у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи : Стягувач : Філія Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Боржник : ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області у цивільній справі № 2ц-40/10від 24.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості у розмірі 297 568,85 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська