ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/1165/25
№ провадження 2/646/1815/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» в особі представника Стаскевича О. Ю. до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2022 по 01.06.2024 в розмірі 122 529,36 гривень та судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2025 року.

Оскільки відповідач у судове засідання 18 квітня 2025 року не з`явився, інформація про його належне повідомлення про дату та час судового засідання була відсутня, суд, керуючись принципами забезепечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 18 липня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Засобами системи «Електронний суд» надав заяву, у якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Ураховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, суду була невідома його правова позиція, судове засідання було відкладено на 15 вересня 2025 року.

У судовому засіданні 15 вересня 2025 року було оголошено перерву у зв`язку з неможливістю дослідження доказів по справі в повному обсязі в цьому судовому засіданні та з метою повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

Відповідач у судове засідання 03 листопада 2025 року не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв/клопотань від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.

За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача, повідомленого належним чином, у судові засідання, не повідомлення ним про причини своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно із частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко