Справа № 326/2232/21
Провадження № 2-в/314/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №326/2232/21 провадження 2-в/314/15/2025 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження Приморського районного суду Запорізької області по справі № 326/2232/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08.02.2022 у справі № 326/2232/21 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судова справа втрачена на тимчасово окупованій території. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд відновити втрачене провадження в частині судового рішення та видати виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області та Чернігівського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали цивільного провадження, в обсязі наданих матеріалів сторонами та витребуваних матеріалів за ініціативою суду, суд приходить до висновку, що матеріали є належними до матеріалів втраченого судового провадження.

Додаткових джерел отримання інших матеріалів судового провадження учасниками процесу не повідомлялось.

Застережень відносно долучених до матеріалів відновлювального провадження учасниками процесу не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження №326/2011/21 в обсязі наданих та витребуваних матеріалів.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 326/2232/21 в наступному обсязі:

- рішення Приморського районного суду Запорізької області від 08.02.2022 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2010.

Герб України

Справа №326/2232/21

Провадження №2-в/31415/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 р. Запорізька обл., Бердянський р-н,

м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря - Решетняк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 18.03.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими АТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку складають між ним та банком кредитний договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. 18.03.2010 року відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», де власним підписом підтвердив, що «з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений».

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 49500,00 грн. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 18.10.2021 року має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 42249 грн. 40 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 06.12.2021 р. відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду 07.02.2022 р. від представника відповідача адвоката Ліпаткіної Е.В. надійшов відзив від 07.02.2022 р. на позовну заяву. В цьому відзиві заявник зазначила, що позивач визнає позов в частині 37249,40 грн., оскільки позивачем частково сплачений борг.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Ліпаткіна Е.В. в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В ч. 1 ст. 628 ЦК України зазначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (відповідно до приписів ч. 1 ст. 1048 УК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

В ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

Судом встановлено, що відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 18.03.2010 р. (а.с. 28).

18.03.2010 р. Відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням платіжної карти «Кредитка Універсальна» 55 днів пільгового періоду. У цій довідці відповідач був ознайомлений з умовами кредитування, зокрема з пільговим періодом, базовою відсотковою ставкою, розміром щомісячних платежів, строків внесення щомісячних платежів, розміром комісії за зняття готівки.

Відповідно до довідки, наданої позивачем (а.с. 25), відповідачу були видані банківські картки: № НОМЕР_1 (дата відкриття 18.03.2010р., термін дії лютий 2014 р.); № НОМЕР_2 (дата відкриття 27.10.2010р., термін дії вересень 2014 р.); № НОМЕР_3 (дата відкриття 09.04.2012р., термін дії вересень 2014 р.); № НОМЕР_4 (дата відкриття 07.04.2015р., термін дії серпень 2017 р.); № 705516 (дата відкриття 09.09.2014р., термін дії березень 2018 р.); 197609 (дата відкриття 18.04.2016р., термін дії жовтень 2018 р.); 025112 (дата відкриття 16.09.2017р., термін дії травень 2021 р.); 902018 (дата відкриття 22.06.2021р., термін дії березень 2025 р.).

З довідки, наданої позивачем (а.с. 26,27) вбачається, що на кредитній картці відповідача неодноразово змінювався кредитний ліміт.

Таким чином судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.03.2010 р. укладений кредитний договір.

З Виписки за договором № б/н за період 18.03.2010 20.10.2021 (а.с. 67-117) вбачається, що в період з 18.03.2010 р. по 08.10.2021 р. надані позивачем грошові кошти відповідач використовував на власні потреби, шляхом здійснення розрахунку за допомогою вищезазначених банківських карток банківських карток. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 08.10.2021 р. становить 42279,40 грн.

З «Розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.03.2010 р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 18.10.2021 р.» (а.с. 22-24) заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 42279,40 грн.

З виписки від 29.01.2022 р. по картці/рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) і додатковим рахункам договору SAMDN50OTC002901690 від 18.03.2010 вбачається, що відповідач станом на 08.10.2021 р. мав заборгованість перед позивачем в розмірі 42249,40 грн. Відповідач здійснив поповнення готівкою своєї картки на суму 5000 грн., а саме: 25.10.2021 р. на суму 1500 грн.; 11.11.2021 р. на суму 1000 грн.; 22.11.2021 р. на суму 1500 грн.; 08.12.2021 р. на суму 1000 грн. Таким чином станом на 08.12.2021 р. заборгованість відповідача перед позивач становить 37249, 40 грн.

Таким чином судом встановлена наявність заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 18.03.2010 р. Станом на 08.12.2021 р. в розмірі 37249, 40 грн. У зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлений позов про стягнення 42249,40 грн.. Позов підлягає задоволенню в частині стягнення 37249, 40 грн.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2001,46 грн. ((37249, 40 грн. х 100 %) / 42249,40 грн. = 88,17 %; 2270 грн. х 88,17 % = 2001,46 грн.)

Керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 141, 228-229, 258-260, 263 -265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.03.2010 р. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 18.03.2010 року в сумі 37249 грн. 40 коп. (тридцять сім тисяч двісті сорок дев`ять грн. сорок коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 37249 грн. 40 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати в розмірі 2001,46 грн. (дві тисячі одна грн. сорок шість коп..), які зарахувати на місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО № 305299, рах. № НОМЕР_7 ).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників судового процесу:

- позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО № 305299, рах. № НОМЕР_7 );

- відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Приморського районного суду

Запорізької області Д.П. Ігнатьєв

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

04.11.2025