Провадження № 2/679/1072/2025
Справа № 679/1619/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07 листопада 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Бойко Валерій Федорович, звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Позовна заява була подана представником позивача Бойком В.Ф. в електронній формі через електронний кабінет і до позову додано докази направлення відповідачу, яка не має зареєстрованого електронного кабінету, копій позову та доданих до нього документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час із листа-відповіді Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 1040/ЕП від 07.11.2025 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, надані суду докази направлення копій позову із додатками відповідачу не є належним виконанням вимог ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки відповідні документи були направлені відповідачу за неналежною адресою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки було встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання позивачем до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30101, Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12) доказів направлення відповідачу копій позову та доданих до нього документів у паперовій формі листом з описом вкладення за належною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий. Повернення позову у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний