overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/4969/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 346/5260/24

провадження № 22-ц/4809/1915/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський відділ ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області, про оскарження батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський відділ ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області, про оскарження батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кропивницького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 346/5260/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський відділ ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області, про оскарження батьківства та виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Провадження № 2/686/9949/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

7 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 22 січня 2026 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/739/25
Провадження № 22-ц/801/2584/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Патраманський І. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 листопада 2025 рокуСправа № 145/739/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана Юлією Дзюбою, яка не надала належним чином оформленого документ, що посвідчує її повноваження начальника відділу правового та кадрового забезпечення Вінницької обласної дирекції НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання документу, що посвідчує повноваження Юлії Дзюби, як начальника відділу правового та кадрового забезпечення Вінницької обласної дирекції НАСК «ОРАНТА».

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Тиврівського районного суду матеріали справи № 145/739/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/661/24
Провадження № 2/670/21/25
УХВАЛА

07 листопада 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 не з`явилася

представника відповідача ОСОБА_4

представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Перша» - не з`явився

представник третьої особи ПАТ «НАСК «Оранта» - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У судовому засіданні 07.11.2025 закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, перейдено до судових дебатів та завершено стадію судових дебатів.

Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк десять днів.

Проголошення судового рішення у цивільній справі буде здійснено 17 листопада 2025 року о 15 год 00 хв у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб
Справа № 570/1676/25
Номер провадження 2/570/1201/2025
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Курись Олексія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

10.11.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Курись Олексій Петрович через систему "Електронний суд" подав до суду заяву у якій просив забезпечити проведення судового засідання у справі №570/1676/25 у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза межами примішення суду.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Курись Олексія Петровича суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, вказана норма містить умову подання такої заяви не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання та надсилання її копії в той самий строк іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача подано за три дні до судового засідання та відсутні докази надіслання даного клопотання іншим участикам справи, тобто з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Курись Олексія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа №534/2081/25
Провадження №2-во/534/60/25
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

10 листопада 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області директора Сергія КАРАЦЮБИ, про виправлення описки в судовому наказі від 02 вересня 2025 року у справі № 534/2081/25,-

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описку, допущену в судовому наказі, а саме невірно вказане прізвище: « ОСОБА_1 » виправити вірним « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме невірно вказане прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 02 вересня 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 432 ЦПК України про виправлення помилки в судовому наказі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області директора Сергія КАРАЦЮБИ, про виправлення описки в судовому наказі від 02 вересня 2025 року у справі № 534/2081/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі від 02 вересня 2025 року у справі № 534/2081/25, де у тексті судового наказу невірно зазначене прізвище боржника « ОСОБА_1 » виправити вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №333/9048/25
Провадження № 6/333/344/25
про відкриття провадження
07 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява, подана в порядку виконання виконавчого документу.
Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,
Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача, боржник ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Котула Артем Михайлович, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 12-00 год. 08.01.2026 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 502/2084/25
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2025 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, у позові клопотала про витребування доказів.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, про що клопотала позивачка.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 08.12.2025 о 09.30 годині в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі, якщо заповіти відсутні чи перебувають в іншого нотаріуса, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Витребувати від виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , на момент смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома, нотаріусу та виконавчому комітету Вилківської міської радидля виконання в частині витребуваннядоказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 397/979/21
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10.11.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Гуцул Марини Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання по вказаній справі призначене на 10.11.2025 о 14.30 год.

Представником відповідача - адвокатом Гуцул М.С. через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання 10.11.2025 о 14.30 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в підготовче засідання на вказану дату у зв`язку з віддаленістю свого місця роботи, та те що в суді наявна технічна можливість проведення підготовчого засідання в такому режимі, суд вважає за можливе підготовче засідання у цивільній справі №397/979/21 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Гуцул Марини Сергіївни задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Попов Роман Олегович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Садова 30», Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення права земельного сервітуту, призначене на 10 листопада 2025 року о 14 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції з використанням системи ЄСІТС «Електронний суд» з адвокатом Гуцул Мариною Сергіївною з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар