overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5729/25
Провадження № 2/484/2511/25
УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

10 листопада 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розрівняння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, призначено судовий розгляд на 13.11.2025 року; роз`яснено сторонам порядок та строки подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив.

10.11.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису

Ознайомившись із наданою заявою, приходжу до таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Водночас надана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи, тож судове засідання не проводиться.

За таких обставин в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанням ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розрівняння шлюбу

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2025 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/6567/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.02.2026 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа 688/4857/25
№ 2-н/688/601/25
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
Судовий наказ
14 жовтня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Огородніка І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20____ року.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 183/6838/25
№ 2/183/4517/25

У Х В А Л А
06 листопада 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозулі В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, суд
Ухвалою від 15 липня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області та відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; а також відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
Відповідачем станом на 15 вересня 2025 року відзиву не подано, як і не подано відомостей щодо виплати сум заробітної плати.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06 листопада 2025 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позову без розгляду, значення не мають.
Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА», Державного геофізичного підприємства «УКРГЕОФІЗИКА» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 листопада 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Провадження № 2/202/5617/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2025 до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ст. 187 ЦПК України отримано Відповідь № 1983281 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Беручи до уваги вказане вище, вважаю за необхідне направити матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до частини 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Новоселівська, 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 346/5474/25
Провадження № 22-ц/4808/1729/25
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Луганської В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2025 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 адвокат Чеботаєв Андрій Миколайович 05 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подати докази надсилання апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 .

Представником скаржниці недоліки усунуто.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржниця звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 жовтня 2025 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу № 346/5474/25 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, та іншим учасникам справи, встановивши їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Луганська
Справа № 128/3030/25
провадження № 2/136/653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. розглянувши заяву свідка ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у цивільній справі №128/3030/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №128/3030/25, розгляд якої призначено на 12.11.2025, в яке викликано було викликано свідків.

Свідок ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Суд вивчивши та дослідивши вказану заяву, дійшов висновку про таке.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що з метою економії процесуального часу, заяву про допит свідка у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 260ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у цивільній справі №128/3030/25 - задовольнити.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_1 (ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні, призначеному на 12.11.2025 об 10:00 год., у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Справа № 946/6341/25
Провадження № 2-во/946/128/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

присяжних: Опря Д.А., Волкова Д.О.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №946/6341/25 за заявою громадянки України ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнято рішення у справі за заявою громадянки України ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06 листопада 2025 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , в якій вона просить виправити описку, допущену у рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року, а саме: просить вказати у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення: записати ОСОБА_3 , громадянин України батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 29 вересня 2025 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №946/6341/25 за заявою громадянки України ОСОБА_1 , заінтересована особа служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 29 вересня 2025 року викласти в наступній редакції:

«Записати ОСОБА_3 , громадянина України батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: /підпис/ Присяжні: 1. /підпис/ 2. /підпис/О.Я.Присакар

Копія вірна

Суддя: О.Я.Присакар

Головуючий суддя: О.Я.Присакар
Справа № 137/1558/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2025 р. с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява підсудна Літинському районному суду Вінницької області на підставі ч.2 ст.28 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до вимог ч.6 ст.19 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи її слід розглядати в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.28, 187, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №137/1558/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 02.12.2025 року о 12 год 30 хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, с-ще Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України. До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська