Дата документу 06.11.2025 Справа № 333/769/25
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 333/769/25 Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Пр. № 22-ц/807/2141/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2025 року позовні вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 30 жовтня 2025 року (вх. №115823).

Ухвалою апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 05 листопада 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Розглянувши матеріали вищезазначеної справи апеляційним судом встановлено, що у прийнятті вищезазначеної апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі слід відмовити, оскільки відповідачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

Так, згідно із ст. 284 ч. 1 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В силу вимог ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проте, апеляційним судом встановлено, що матеріали цієї справи не містять будь-якої ухвали суду першої інстанції взагалі з приводу будь-якого розгляду тощо заяви відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі, а відповідно до вимог ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено апеляційне оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви цього відповідача про його перегляд судом першої інстанції.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2025 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 06.11.2025 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.