_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/364/25
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

07.11.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., вивчивши додатково рішення та матеріали цивільної справи № 947/21854/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулася ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання її бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.08.1991.

Рішенням суду від 07.11.2025 заяву ОСОБА_1 задоволено. Установлено факт постійного проживання бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській області) на території України (Української РСР) станом на 24.08.1991.

При цьому, в рішенні суду виявлено описки, а саме в абзацах 1, 10, 11-му (описово-мотивувальної частини) та 2-му пункті (резолютивної частини) замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках зазначено по батькові « ОСОБА_4 (ва)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2025 у справі № 947/21854/25, що не змінює його суті.

З огляду на викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Київського районного суду міста Одеси від 07.11.2025 у справі № 947/21854/25, а саме:

- абзац 1-й описово-мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«У червні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулася ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання її бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24.08.1991»;

- абзац 10-й описово-мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 01.03.1963 у Відділі РАЦС Спандарянського району м. Єревана, зареєстровано факт народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 527 від 01.03.1963. Батьками зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_3 »;

- абзац 11-й описово-мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Окрім цього, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 27.03.2024 Агентством РАЦС м. Єревана, підтверджено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 888/2911/2024 від 27.03.2024;

- п. 2-й резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«2. Установити факт постійного проживання бабусі ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 30.11.1999 Київським РВ УМВС України в Одеській області) на території України (Української РСР) станом на 24.08.1991».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. А. Цирфа