ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7934/25 Справа № 199/8677/15-ц Суддя у 1-й інстанції - СКРИПНИК О. Г. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2018 року у справі номер 199/8677/15-ц за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В., про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2018 року задоволено подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кисельова Б.В., про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Д.С., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

10 жовтня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Д.С., подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2018 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 дізналась про оскаржувану ухвалу 20 травня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2018 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги.

16 жовтня 2025 року представнику ОСОБА_1 - адвокату Нестеченку Д.С. доставлено до електронного кабінету копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 32).

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Станом на 10 листопада 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року не виконані.

Апелянту надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак він не скористався процесуальними правами щодо їх усунення або продовження процесуальних строків для усунення недоліків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 березня 2025 року є неповажними.

Відповідно до частини 4 ст. 357, пункту 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2018 року не вбачається.

Керуючись статтями 357, 358, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеченко Дмитро Сергійович на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: