Справа № 570/2953/25
Номер провадження 2-п/570/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2025 року відповідач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, він не згідний з позовними вимогами позивача. У зв`язку із розглядом справи без його участі він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву і докази, на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 29 вересня 2025 року в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати відповідач, оскільки воно ухвалене відповідно до чинного законодавства та скасуванню не підлягає.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився, уповноважив представляти свої інтереси адвоката Бойчука К.М.

Представник відповідача - адвокат Бойчук К.М.,будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просить судове засідання проводити без його участі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і наявні докази, суд дійшов наступних висновків.

23 червня 2025 року позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 липня 2025 року вказана позовна заява прийнята до розгляду Рівненським районним судом Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження та призначена до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року.

29 вересня 2025 року відповідач будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 53), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

29 вересня 2025 року Рівненським районним судом було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за договором №7803 від 22 грудня 2018 року в розмірі 8920 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 2422 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Як встановлено судом, відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду даної справи 29 вересня 2025 року не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини такої неявки. Окрім цього, в заяві про перегляд заочного рішення відповідач не наводить посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстави для скасування заочного рішення суду та вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука К.М. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.