overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду. Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 03 грудня 2025 року , про що повідомити: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Судді: М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
єдиний унікальний номер справи 531/2764/25
номер провадження 2-н/531/425/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з вищеназваною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надану комунальну послугу у розмірі12723,85 грн., а також сплачену суму судового збору.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1987979 від 10 листопада 2025 року, за параметрами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особу не знайдено.

З отриманої з Виконавчого комітету Карлівської міської ради відповіді за №11-18/535 від 12 листопада 2025 року вбачається, що інформація про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану комунальну послугу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 466/9707/25
Провадження №2/466/3970/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Федорів О.П.,

з участю: секретаря судового

засідання Заяць У.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за вартість частки квартири,

в с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за вартість частки квартири.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі у зв`язку з неявкою відповідача та його представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки копію ухвали з позовною заявою відповідач отримав 30 жовтня 2025 року, а отже не минув строк для складення відзиву на позов.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти для надання відповідачеві та його представнику часу для складення відзиву на позов, повідомивши сторони про наступну дату судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання у справі до 09:30 26 листопада 2025 року.

Підготовче судове засідання проводити з повідомленням учасників справи, у приміщенні Шевченківського районного суду міста Львова (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sh.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча О.П. Федорів
Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/694/25
Провадження № 2/506/359/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до слухання

13.11.2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини,

16.10.2025 року провадження у справі було зупинено в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, у зв`язку з призначенням судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

04.11.2025 року до суду від ОСОБА_2 , яка є відповідачем у даній справі, надійшла заява про визнання позову, в якій зазначає що позовні вимоги позивача визнає та просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 .

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи, однак у зв`язку із надходженням заяви про визнання позову питання щодо направлення експертизи на виконання слід вирішувати у судовому засіданні , то відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27.11.2025 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа №279/5921/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мезенцева Олексія Олександровича, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кузь Олександр Миколайович, та ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мезенцев Олексій Олександрович

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом призначено справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 17 листопада 2025 року.

13 листопада 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мезенцева Олексія Олександровича, про проведення судового засідання 17 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - Мезенцеву О.О. ( НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2757/25

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1985/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Ладанська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

відповідач: ОСОБА_1 ,-

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.09.2025 у справі за позовом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.11.2025 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 20.01.2026.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 521/1636/14-ц

провадження № 61-5238св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І.(суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Юрій Анатолійович,

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року у складі судді Плавич І. В. та постанову Одеського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у складі колегії судів: Назарової М. В., Кострицького В. В., Коновалової В. А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1. У квітні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Главацький Ю. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду.

2. Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа № 402/1381/25
У Х В А Л А

"13" листопада 2025 р. Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю, розглянувши заяву адвоката Терновенко Романа Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків,

В С Т А Н О В И В

представник позивача - адвокат Терновенко Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Благовіщенського районного суду із заявою про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладання арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на предмет позову забезпечить його збереження до визначення подальшої долі цього майна до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову,так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову та співмірність заходів забезпечення заявленим вимогам, оскільки відчуження даного об`єкту рухомого майна може зробити неможливим або утрудненим виконання рішення суду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Терновенка Романа Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів та збитків - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у межах ціни позову 145 404 ( сто сорок п`ять тисяч чотириста чотири) гривні 81 копійка..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 209/5950/25
Провадження № 2/209/2089/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представниця позивачки ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю мирного врегулювання спору.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву до суду не надходило.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року з Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3542 було витребувано докази, які станом на 12 листопада 2025 року до суду е надійшли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, призначення нового підготовчого засідання та повнорного направлення ухвали від 15 вересня 2025 року до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3542 для виконання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя на 11.30 годину 23 грудня 2025 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Повторно направити ухвалу від 15 вересня 2025 року для виконання в частині забезпечення доказів до Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 3542 (Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр-т Будівельників, 38).

Повідомити Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 3542 про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик