УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 листопада 2025 рокуСправа № 495/227/24
Номер провадження 2/495/277/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Чибукової О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства База відпочинку «Тернопіль» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування рішення,

встановив:

08.01.2024 дочірнє підприємство База відпочинку «Тернопіль» (далі ДП База відпочинку «Тернопіль»), в інтересах якого діє адвокат Верховець Ксенія Сергіївна, звернулось до суду із позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області XXVII-а сесії VII скликання від 11.05.2018 № 631 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Ухвалою від 12.01.2024 позовну заяву залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви; 23.01.2024представник позивач усунув недоліки позовної зяви.

З метою визначення підсудності, суддею здійснено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.09.2024 у задоволенні заяви представника позивача адвоката Верховець К.С. про зупинення провадження у справі 3 495/227/24 відмовлено.

У серпні 2025 року представник позивача адвокат Верховець К.С. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на пункт п`ятий частини першої статті 257 ЦПК України.

У судове засідання 14.11.2025 учасники справи не прибули, хоча належно повідомлені про дату, час, місце судового розгляду; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявивли.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, керуючись ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи на підставі доказів, що містяться у ній.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Питання про залишення позову без розгляду судом вирішується до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача позивача адвокат Верховець Ксенії Сергіївни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов Дочірнього підприємства База відпочинку «Тернопіль» до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними і скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова