Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

06 листопада 2025 року місто Київ

справа № 761/9885/21

провадження №22-ц/824/13782/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подані адвокатом Кантеміром Василем Івановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

- визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 03.10.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охендовською К.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2803;

- визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0086, площею 0,2654 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу домоволодіння від 03.10.2008 р., посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Охендовською К.В. та зареєстрованого в реєстрі за №№ 2806, 2809;

- визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення, загальною площею 90,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору інвестування будівництва нежилого приміщення в блоці соціально-побутового обслуговування населення за будівельною адресою: Артилерійський провулок 7-9, м.Київ, від 14.04.2023 р. № 4/3н, та довідки про виконання умов договору від 18.01.2005 р. № 10-05;

- визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на транспортний засіб марки «Hyundai», модель «Grandeur», 2008 року випуску, VIN (номер кузова) НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 17387 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду, 01 липня 2025 року через відділ прийому громадян Київського апеляційного суду, а 21 липня 2025 року через засоби поштового представник ОСОБА_1 - адвокат Кантемір В.І. подав до Київського апеляційного суду апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 09 червня 2025 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана 01 липня 2025 року. Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва ухвалено 15 липня 2025 року. Апеляційна скарга на вказане додаткове рішення подана 21 липня 2025 року, тобто апеляційній скарги подані в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подані адвокатом Кантеміром Василем Івановичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2025 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарги та доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна