Справа № 183/366/25
№ 2-о/183/10/25

У Х В А Л А
10 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової В.О.,
присяжних Сіденко І.В., Роздайбіди І.А.,
за участю секретаря судового засідання Сторожик А.А.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Шрама В.Ю.,
представника заінтересованої особи Артемової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 17 січня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.
22 квітня 2025 року представником заявника адвокатом Щербиною С.В. подано клопотання у головного лікаря КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР», що знаходиться за адресою: вул. Сучкова, 40 м. Новомосковськ, наступної інформації:
-чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікаря-невропатолога чи психіатра;
-якщо перебуває, то з яким діагнозом та з якого часу.
У судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання, просив задовольнити.
Представники заінтересованих осіб в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.
Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи, у відповідь на ухвалу суду від 22 квітня 2025 року Генеральним директором КНП «Самарівська Центральна міська лікарня» Самарівської міської ради» Романовою Л.П. надано відповідь від 15.05.2025 за № 96/11, в якій зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікарі-психіатра та у лікаря-невропатолога в КНП «Самарівська Центральна міська лікарня» Самарівської міської ради» не перебуває.
Разом з цим, з наданого представником заявника огляду КНП «Міський центр первинної медико-саніторної допомоги» Самарівської міської ради, (дата обстеження 08.08.2025, лікар ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у психіатра з приводу судинної деменції та у невролога з приводу спастичної геміплегії та наслідками інфаркту мозку.
Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на викладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, з`ясування обставин щодо перебування ОСОБА_3 , 27.11.1940 на обліку у психіатра та лікаря невролога, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника та витребувати інформацію щодо перебування ОСОБА_3 під наглядом лікарів.
Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Щербини С.В. про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати головного лікаря КНП «Новомосковська ЦМЛ» НМР», що знаходиться за адресою: вул. Гідності (Сучкова), 40 м. Самар (Новомосковськ), наступну інформацію:
-чи перебуває ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом лікаря-невропатолога чи психіатра;
-якщо перебуває, то з яким діагнозом та з якого часу.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 листопада 2025 року.

Суддя В.О. Фролова

Присяжні: І.В. Сіденко

І.А. Роздайбіда