Провадження № 2/686/4913/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Хараджі Н.В.,

при секретарі судових засідань Козуляк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» який подано та підписано представником Вербицькою Анастасією Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 12 травня 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» яка подана та підписана представником Вербицькою Анастасією Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по ліміту овердрафту № 77224/ФКР511/24 від 21.02.2024р. у загальній сумі 74 726,03 грн., що складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 58 854,34 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам 15 871,69 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 року головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків його позовної заяви.

03 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 28.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 05.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження та постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання.

Представник позивача надав до суду клопотання, у якому просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» який подано та підписано представником Вербицькою Анастасією Олегівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа