overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/791/25
Номер провадження 2/508/419/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Миколаївка Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.10.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, необхідності повторного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити дату розгляду даної справи на 18 грудня 2025 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 67000, Одеська область, селище Миколаївка, вул. Центральна № 3.

Повідомити сторони про дату розгляду даної справи.

Надіслати копію даної ухвали сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1242/25
Провадження № 2-о/475/48/25
У Х В А Л А

12.11.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Мостівської сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,

встановив:

05 листопада 2025 року до канцелярії суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бороденко Р.В. надійшла заява про заміну опікуна над недієздатною особою.

07 листопада 2025 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви разом з додатками.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник заявника подав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя, тому суд приходить до переконання про задоволення заяви про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у зазначеній справі не відкрито, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Мостівської сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою - повернути заявникові разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяО. В. Кривенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Анапріюк С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановила:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цим позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

31.10.2025 з метою перевірки місця реєстрації відповідача суд в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з відповіді, наданої Виконавчим комітетом Фастівської міської ради Київської області, боржник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням отриманих від органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відомостей вважаю, що заява подана з додержанням вимог статей 442, 446 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 24 листопада 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області з викликом учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи та заінтересовані особи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК
Справа № 571/2630/25
Провадження № 2-о/571/51/2025
УХВАЛА

12 листопада 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Рибалко Н.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Рокитнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвлою суду від 17.09.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судове засідання у справі призначено на 18.11.2025 року.

11 листопада 2025 року представник заявника адвокат Рибалко Н.О. подав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник заявника не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату і час, суд вважає за доцільне засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику заявника адвокату Рибалко Назару Олександровичу прийняти участь у судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. та у наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити представнику заявника адвокату Рибалко Н.О., який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
У Х В А Л А

судового засідання

17.11.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

присяжних - Тимань Т.М., Осіпчука А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування. Судове засідання у справі було призначене на 11.30 год. 17.11.2025.

Представник заявника 17.11.2025 подала клопотання про відкладення судового засідання у звязку з відсутністю подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника піклувальником ОСОБА_2 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та беручи до уваги поважність причин неявки представника заявника в судове засідання, проведення такого слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника про відкладення судового засідання задоволити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення піклування клопотання представника заявника про витребування доказів - відкласти на 18 грудня 2025 на 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.

Присяжні Тимань Т.М.

Осіпчук А.В.
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2-во/521/221/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі :

ОСОБА_2

третя особа: Одеська товарна біржа

предмет спору : визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена справа.

16.02.2022 судом ухвалено заочне рішення.

При виготовлені повного тексту рішення суду допущені описки в описовій та резолютивній частині рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

Описки підтверджується матеріалами справи, перешкоджають виконанню судового рішення.

При таких обставинах, допущені описки у рішенні Малиновського районного суду м. Одеси підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 16.02.2022.

Викласти восьмий абзац описової частини рішення в наступній редакції:

«Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу нерухомого майна №14366 від 17.05.1996 року позивач та ОСОБА_3 купили, а ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 та ОСОБА_2 продали квартиру АДРЕСА_1 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №14366, укладений 17.05.1996 року на Одеській товарній біржі, за яким ОСОБА_1 , ОСОБА_3 купили, а ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ОСОБА_2 продали квартиру АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали суду виготовлений 12.11.2025

12.11.25
Справа №464/5746/25
пр № 2/464/2536/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Рейман В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Расяк М.В. про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Представник позивача Расяк М.В. у поданій заяві просила проводити судове засідання без її участі.

Враховуючи неявку сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що подане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без розгляду, відтак подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Стимул-Сихів» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 13 листопада 2025 року.

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 441/942/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ференц
Провадження № 2/466/4159/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

03.11.2025 року на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності.

10.11.2025 року на адресу суду надійшла заява адвоката Прохоренка О.І. у якій він зазначає, що з зазначеним позовом до суду не звертався, жодних документів у цій справі не підписував та не подавав.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Загальні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також документів, що додаються до неї, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до частин першої другої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як зазначено у тексті позовної заяви, таку подано від імені ОСОБА_1 , однак зі змісту заяви від 10.11.2025 року вбачається, що останній такої не підписував та не подавав.

Крім того, 11.11.2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій він стверджує, що позовну заяву подано ним, однак помилково у тесті позову замість свого прізвища він вказав прізвище адвоката Прохоренка О.І., з яким угоди про надання правової допомоги не укладав, у зв`язку з чим просить позовну заяв повернути.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, слід повернути ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" листопада 2025 р. Справа № 370/3540/25

Провадження № 2-о/370/138/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 177, 315-316, 318 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

11.11.2025 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318, 177 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 261, 293-294, 315-316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Макарівська селищна рада Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 грудня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №1.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Макарівська селищна рада Київської області: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 30, .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.В. Білоцька