Справа № 464/2786/25
Провадження № 2/466/2286/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря судового засідання Пришляк А.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2025 року матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.05.2025 року визначено головуючого суддю Невойта П.С.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», код ЄДРПОУ - 20474912, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 117, 17 грн. та вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позову вказав, що 21 січня 2021 року о 13:50 год. на вул.Стрийській, 63 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №464/688/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 139654а0зга від 09.11.2020 року.

Власник даного пошкодженого автомобіля звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за Договором. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого автомобіля визнано страховим випадком,у зв`язку з чим, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 33 077, 16 грн.

На момент дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» полісом №О004655966 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Проте, страховик ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позбавлений права укладати договори ОСЦПВВНТЗ з 02.08.2021 року.

Відтак, відповідно до п.п.а п. 41.2 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі-14959, 99 грн.

Отже, позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» отримало право вимоги на таке відшкодування та звернулося до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 правом подання відзиву не скористався.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.05.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому 17.06.2025 року направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 21 січня 2021 року о 13:50 год. на вул. Стрийській, 63 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.02.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №464/688/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу/арк. спр. 4/.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 139654а0зга від 09.11.2020 року/арк. спр. 5-12/.

Відповідно до п.24.1 Договору, страховик бере на себе зобов`язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 24.2 цього Договору, які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов`язується компенсувати понесені страхувальником додаткові витрати згідно з п. 33.1 та п.33.2 Договору в результаті настання страхового випадку.

Власник даного пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу /арк. спр. 15/.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» розглянуло заяву, визнало пошкодження застрахованого автомобіля страховим випадком, у зв`язку з чим, на підставі:

- акта огляду транспортного засобу від 25.01.2021 року;

- ремонтної калькуляції №1.003.21.0 від 01.02.2021 року;

- рахунку-фактури №ВПВ0000473 від 01 лютого 2021 року;

- страхового акту №ARX2720207 від 12.02.2021 року;

- розрахунку страхового відшкодування,

здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 33 077, 16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №751734 від 15.02.2021 року /арк. спр. 23/.

На момент дорожньо-транспортної пригоди власник автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 відповідач - ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» полісом №О004655966 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів /арк. спр. 25/.

Проте, страховик ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» позбавлений права укладати договори ОСЦПВВНТЗ з 02.08.2021 року.

Відтак, відповідно до п.п.а п. 41.2 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі-14959, 99 грн.

Таким чином, розмір сплаченого позивачем страхового відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача становить 18 117, 17 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль- ності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування, в розмірі 18 117, 17 грн.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 117, 17 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 14, 274, 263-265,273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 117, 17 (вісімнадцять тисяч сто сімнадцять гривень 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, офіс 301.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.10.2025 року.

Суддя П. С. Невойт