Справа № 129/448/24
Провадження по справі № 2/129/132/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Малюги Д.С.,

представника позивача - адвоката Гетьмана А.В.,

представника відповідача - адвоката Луценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Гайсинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

Встановив:

01.02.2024р. до суду заявлено цей позов, 07.10.2025р. подано уточнюючий позов в якому представник позивачки адвокат Гетьман А.В. просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 24 від 04.11.2008 року), а саме вказати в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 11 від 22.04.2010 року), а саме вказати в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 11 від 17.10.2011 року), а саме вказати в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ), судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 2006 року по 2020 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За період їхнього спільного проживання у них народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв`язку з тим, що вони з відповідачем не перебували в зареєстрованому шлюбі, їхніх спільних дітей було записано на прізвище позивачки, а в графі батько в свідоцтвах про народження дітей ОСОБА_2 вказали як « ОСОБА_6 », що позбавляє позивачку можливості стягнути з нього аліменти на утримання дітей.

Фактично їхня сім`я розпалася в 2020 році і з того часу вони з відповідачем проживають окремо. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на повному її утриманні, відповідач участі у вихованні дітей не бере, коштів на їх утримання не надає, хоча має мінливий нестабільний заробіток, оскільки працює неофіційно по найму. Кошти на утримання дітей відповідач відмовляється платити, нічим це не мотивуючи.

11.12.2024р. до суду надійшов відзив від представника відповідача ОСОБА_7 на позовну заяву (уточнюючу) в якій він просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі, оскільки викладені в заяві відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 11.12.2024р. призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

12.03.2025р. до суду надіслано висновок експерта №СЕ-19/102-24/25916-БД від 28.02.2025р. відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які народились у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ймовірність батьківства - 99,%.

Ухвалою суду від 12.03.2025р. провадження по даній справі було поновлено у зв`язку із надходженням висновку експерта.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив зменшити витрати на професійну правничу допомогу з 8000грн. на 3000грн. та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Гайсинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги позову задовільнити.

Суд з`ясував позицію сторін, вивчив матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.128 СК України, згідно з якою підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України;

Відповідно ч.2 ст.136 Сімейного кодексу України, за якою у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження;

Відповідно до ст.134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження;

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства, зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану;

Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану;

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства,оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява №3451/05).

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як учасник справи, як на підставу заявлених вимог, оцінивши належність доказів, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги, що для надання у даній категорії справи доказів про те, що відповідач є батьком дітей, є обов`язкове проведення судової генетичної експертизи, та саме експертний висновок є належним доказом по справі і підставою для визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, відповідач вимоги позову визнав повністю і беззаперечно, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням повністю позовних вимог, судові витрати: 1211,20 грн. судового збору відповідно до квитанції (а.с.3), документально підтверджені витрати на правничу допомогу адвоката Гетьман А.В. в розмірі 3000 грн. (а.с.10-12), вартість проведеної по справі експертизи в розмірі 17600,10 грн. (а.с.111), а всього 21 811,20 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.129 СК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , батьком дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 24 від 04.11.2008 року), а саме вказати в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 видане виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 11 від 22.04.2010 року), а саме вказати в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 11 від 17.10.2011 року), а саме вказати в графі батько « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ), судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1211,20грн., кошти витрачені за надання правничої допомоги у розмірі 3000грн., кошти витрачені за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 17 600грн., а всього 21 811,20 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: