У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", ідентифікаційний код юридичної особи 43577608, місцезнаходження: Україна, 02095, місто Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1 (далі Відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 204505 від 22.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про стягнення з мене на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 049,15 грн. (далі Виконавчий напис) та повернення (стягнення з Відповідача) 1 023,96 грн., стягнутих за Виконавчим написом.

Ціна позову 1 023,96 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лиманським Владиславом Юрійовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; Україна, 02089, місто Київ, вул. Радистів, 34, корпус 1, приміщення 66) здійснюється виконавче провадження з реєстраційним номером 67012620 (ВП № 67012620), стягувачем в якому є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", з примусового виконання вказаного Виконавчого напису (далі виконавче провадження № 67012620). 15.09.2025 р. у вказаному виконавчому провадженні приватним виконавцем Лиманським В.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти на моїх банківських рахунках.

Долученими до позовної заяви доказами підтверджується, що виконавче провадження № 67012620 перебуває на виконанні, статус в Автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) «відкрито». Це підтверджується скріншотом екрану ноутбука щодо відомостей веб-сайту Міністерства юстиції України за посиланням https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, долученим до позовної заяви (додаток 4 до цієї позовної заяви).

Долученими до позовної заяви доказами (додатки 12 - 16) підтверджується, що на відкриті у позивача в установах банків банківські рахунки накладено арешт та відбулося списання грошових коштів.

Вказує, що доведеним є те, що здійснюється виконавче провадження № 67012620 з примусового виконання Виконавчого напису та відбувається списання належних йому грошових коштів.

Позивач зазначає, що списання з його банківських рахунків коштів може призвести до вилучення їх з законного володіння, позбавить його права самостійно на власний розсуд розпоряджатися ними до моменту набрання рішенням суду про визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню законної сили.

Отже, це може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за моїм позовом, ефективний захист, або поновлення його порушених чи оспорюваних прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Адже, за умови що до закінчення розгляду цієї справи за його позовом приватним виконавцем буде стягнуто з нього всю суму за Виконавчим написом, винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, і Відповідач розпорядиться нею на власний розсуд, існує реальна загроза того, що він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Позивач просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 204505 від 22.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором у розмірі 48 049,15 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків:

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем обчислено суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання заяви про забезпечення позову. Однак в переліку додатків не вказано, що відповідна квитанція додана до позовної заяви.

При цьому як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявником про судовий збір не зазначено, не вказує що до заяви додано будь-які додатки в тому числі і квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Згідно наявних матеріалів що додані до заяви про забезпечення позову вбачається, що заявником не надано підтвердження про сплату ним судового збору за подання вказаної заяви.

Вважаю за необхідне акцентувати увагу на тому, що розмір та порядок сплати судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно п.4 ч.1 ст. 4 вказаного Закону, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2025» такий прожитковий мінімум становить 3028 грн.

Частина 10 ст. 153 ЦПК України, передбачає, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, зі змісту клопотання вбачається що таке подано з недотриманням вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України. Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПУ України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевказаного приходжу до висновку що подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 153, 258-260, 352 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош