Справа № 289/1935/25
Номер провадження 2-с/289/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2025 у справі № 289/1935/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Радомишльського районного суду Житомирської області від 03.11.2025 у справі № 289/1935/25.

Свою заяву обґрунтовує тим, що вказаним судовим наказом з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" стягнуто заборгованість за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 21 214, 80 грн. за період з 01.05.2022 року по 30.09.2025 року та судовий збір в сумі 242,24 грн.

Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 отримала 06.11.2025 року.

В якості підстав для скасування судового наказу, вказує на те, що стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до заяви про видачу судового наказу не додав письмового договору, укладеного особисто між ними та споживачем ОСОБА_1 щодо надання послуг з постачання природного газу, за яким пред`явлено вимогу про стягнення заборгованості. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про те, що стягувач уклав з ОСОБА_1 публічний договір, зокрема у формі приєднання, передбаченою ст. 634 ЦК України, шляхом підписання заяви-приєднання до умов постачання природного газу побутовим споживачам. Оспорює взагалі отримання послуг від заявника.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вбачається, що заява стягувача про видачу даного наказу не підтверджується належними доказами, а надані стягувачем документи мають суперечності, з яких вбачається спір між сторонами.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин та доводів боржника, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, тому між сторонами існує спір про право.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2025 у справі № 289/1935/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ- задовольнити.

Судовий наказ від 03.11.2025 у справі № 289/1935/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України"про стягнення заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ в сумі 21 214, 80 грн. за період з 01.05.2022 року по 30.09.2025 року та судовий збір в сумі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України"право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК