РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар Масна М.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, який укладений 01.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 як позичальником.

Позивач зауважує, що кредитний договір підписано відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV83P4B, що є належним підтвердженням кладення правочину між сторонами.

Сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі, щодо розміру кредиту 24 700,00 грн., строку та умов користування коштами, сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміру і типу процентної ставки.

Позивач додає, що між первісним кредитором - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 року укладено договір факторингу, у подальшому до якого внесено зміни на підставі додаткових угод.

Учасниками договору на виконання його положень підписано реєстр прав вимоги № 176 від 10.05.2022 року, за яким від первісного кредитора право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

Також, договір факторингу укладено 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (реєстр прав вимоги № 1), 08.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (реєстр боржників від 08.07.2025 року), за результатом чого позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним договором кредиту.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свого зобов`язання щодо повернення коштів, на момент подання позовної заяви виникла заборгованість, а саме ,за тілом кредиту, у розмірі 18 149,77 грн.

З огляду на відповідні обставини, позивач просить стягнути з відповідача наведену суму заборгованості, відшкодувати витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

Судом встановлено, що 01.02.2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено договір кредиту, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» як кредитодавець надав, а ОСОБА_1 позичальник, отримав грошові кошти в сумі 24 700,00 грн.

Умовами договору сторони визначили, що строк користування кредитом складає 70 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 251,85 % річних, що становить 0,69 % в день від суми кредиту за час користування ним.

Сторонами погоджено графік платежів як невід`ємний додаток до договору.

Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» 28.11.2018 року укладено договір факторингу, згідно якого клієнт (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») зобов`язався відступити фактору (ТОВ «Таліон Плюс») права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Судом досліджено витяг з реєстру прав вимоги, складений сторонами правочину 10.05.2022 року за № 176, з даними про боржника ОСОБА_1 та відтворенням відомостей про суму заборгованості 21 779,72 грн.

Також, договір факторингу укладено 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», на підставі чого 30.10.2023 року складено реєстр прав вимоги № 1 з наведенням відомостей про боржника та суму заборгованості за договором кредиту - 18 149,77 грн.

В подальшому, 08.07.2025 року договір факторингу укладено між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», за наслідком чого позивачем набуто право грошової вимоги до відповідача як позичальника за договором кредиту.

Матеріали справи містять реєстр боржників як додаток до договору факторингу від 08.07.2025 року, де відтворено відомості про суму заборгованості боржника ОСОБА_1 18 149,77 грн. (за тілом кредиту).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

За положеннями ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором..

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З дослідженої судом інформації за укладеним договором слідує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника виникла заборгованість.

Вирішуючи спір в межах заявлених стороною позивача вимог суд приходить до висновку про належне обгрунтування заявленої до стягнення суми, що включає розмір заборгованості за основним зобов`язанням.

Оскільки за результатами вирішення спору знайшли свого підтвердження обставини порушення відповідачем взятих на себе згідно договору кредиту зобов`язань, що виявляє порушення прав кредитора та необхідність їх поновлення, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягнути заявлену учасником та обґрунтовану поданими доказами суму заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача витрати з оплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., підтверджену договором про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року, актом прийому-передачі наданих послуг.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (Україна, 02090, місто Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а, ) заборгованість за кредитним договором від 01.02.2022 у розмірі 18 149,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.М.Лєдньов