Справа № 302/689/25
Провадження № 22-ц/4806/1267/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Москвічов Андрій Сергійович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2025 року у справі № 302/689/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Москвічов А.С., подала апеляційну скаргу, сформовану у системі Електронний Суд 22.10.2025, на рішення Міжгірського районного суду від 25.07.2025, в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що копію судового рішення від 25.07.2025, представник відповідачки отримав в електронному кабінеті 22.09.2025, відтак апеляційна скарга подана вчасно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення не є обґрунтованими та суперечать доказам, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржуване судове рішення ухвалено 28.07.2025 за відсутності учасників справи (а.с. 47, 48-55) та того ж дня надіслано ОСОБА_1 при супровідному листі № 302/689/25/1930/25-вих. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію судового рішення вручено ОСОБА_1 31.07.2025 (а.с. 57). Апеляційну скаргу подано 22.10.2025, тобто з пропуском строку.

Таким чином, наведені представником ОСОБА_1 підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху (ч.3 ст.357 ЦПК України), про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заявипро поновлення строку, в якій вказати інші підстави для його поновлення.

У разі вирішення питання про поновлення строку, апеляційна скарга буде залишена без руху також з підстав невідповідності вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону .

Відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028,00 грн.

За подання позовної заяви у суді першої інстанції з врахуванням ціни позову необхідно було сплатити 3028,00 грн. При цьому, при поданні позовної заяви через «Електронний суд» позивачем було сплачено судовий збір із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Відтак скаржниці слід сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (3 028*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху із вищевказаних підстав, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Москвічов Андрій Сергійович, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Москвічов Андрій Сергійович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року- залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк в частині поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Суддя Г.Г.Собослой