Справа № 471/917/25
Провадження №2/471/392/25
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" листопада 2025 р.Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Жили Н.М.,

з участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18 серпня 2001 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. З початку 2022 року з вона з відповідачем проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть у зв`язку з тим, що погляди на життя стали кардинально протилежними, що призводить до постійних сварок, а тому спільне проживання виявилось неможливим. Шлюб має формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ..

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна телефоногама, в якій остання просить суд розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, строк для примирення не потрібний, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. № 18).

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, надісланими йому за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням, які отриманні останнім вчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. № 17, 22). Відповідач відзив на позов не подавав.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 05.11.2025 р. ухвалено проводити заочний розгляд вищевказаної цивільної справи та ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2001 року Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області за актовим записом № 3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2001 року вказаним органом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. № 7).

Від шлюбних відносин мають двох дітей, які на теперішній час є повнолітніми.

Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок у зв`язку з чим спільне проживання виявилось неможливим. З 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивач на примирення не згодна. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є недоцільним, оскільки сторони з 2022 року припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 18 серпня 2001 року Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, прізвище після державної реєстрації шлюбу змінила дружина з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а. с. № 7).

В позовній заяві позивач просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач в позовній заяві просить суд судові витрати залишити за нею.

Керуючись ст. 110, 112. 113, 114, 115 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 18 серпня 2001 року Улянівською сільською радою Братського району Миколаївської області, за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - " ОСОБА_4 ".

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жила Н. М.