overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1195/25 Провадження № 2/538/770/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шеховцова Ольга Ігорівна до Лохвицької міської ради, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
Адвокат Шеховцова О.І. від імені ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лохвицької міської ради, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою судді від 02.07.2025 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.
Представник позивача адвокат Шеховцова О.І. взяла участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, в клопотанні до суду просила справу слухати без участі їх представника.
Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, в клопотанні до суду просила справу слухати без її участі.
У ході підготовчого провадження: 1)судом з`ясовано, що представник позивача не побажала уточнювати позовні вимоги; 2) за клопотанням представника позивача судом з нотаріальної контори витребовувалась копія спадкової справи, проте нотаріусом повідомлено, що така не заводилась, 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат, позивачем сплачено судовий збір.
Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шеховцова Ольга Ігорівна до Лохвицької міської ради, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті о 13 год 15 хв 14 січня 2026 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА
Справа № 953/3950/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ «Кредобанк», 24.05.2023р. звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором №CL 307375 від 09.04.2021р. у розмірі 190808,95 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23.01.2025р., позовні вимоги задоволені.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.10.2025р. рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.01.2025р. скасоване та ухвалено нове рішення.

До суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 23.01.2025р.

Відповідно до ч.1 , ч.3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Необхідності виклику учасників справи у судове засідання, суд не вбачає.

Враховуючи, що рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.01.2025р. скасовано, а отже не набуло законної сили, підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 271 ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.01.2025р.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Ухвала набирає законної сили, з моменту її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 336/1491/25
Провадження №2/523/5420/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 09.07.2025 року відкрите загальне провадження у цивільній справі та призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 25.11.2025 року на 14 годину 05 хвилин в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2025 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №443/1567/25
Провадження №2/443/953/25
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак представник позивача подав до суду відзив на позовну заяву.

Суд зауважує, що відзив на позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» 10.11.2025. Водночас, судове засідання у цій справі призначалося на 13.11.2025.

Таким чином, з урахуванням строку, який було встановлено судом позивачу в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.09.2025 для подання відповіді на відзив, тривалістю п`ять днів з дня отримання копії відзиву, такий строк на час розгляду справи у суді не сплив.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №793/2025 від 20.10.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16.12.2025 о 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 519/1351/25
Провадження № 2/519/806/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Морський торговельний порт «Південний» про скасування арешту майна, за участю третьої особи Південної державної нотаріальної контори Одеської області,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Морський торговельний порт «Південний» про скасування арешту майна, за участю третьої особи Південної державної нотаріальної контори Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату № 88/25 від 12.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та 12.11.2025 передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Морський торговельний порт «Південний» про скасування арешту майна, за участю третьої особи Південної державної нотаріальної контори Одеської області, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2025 року на 10 год 15 хв. в Південному міському суді Одеської області за адресою: Одеська область м. Південне, пр-т Григорівського десанту, 26А (зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 354/551/25
Провадження № 2/354/364/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря Старунчак Н.М.

представника позивачів адвоката Снітинського Б.Є.

представника відповідача адвоката Лукиніва М.П.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 44, 81, 84, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_1 наявну Технічну документацію із землеустрою щодо поділу/виділу/об`єднання/зміни цільового призначення/переоформлення державних актів/зміни/встановлення меж щодо належних йому на праві приватної власності земельних ділянок із кадастровими номерами: :13:006:0105 площею 0,0552 га, :13:006:0100 площею 0,028 га, :13:006:0089 площею 0,05 га.

Підготовче судове засідання у даній справі відкласти на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язати надати запитувані судом документи в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ч.9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Справа № 489/9179/25
Провадження №2-н/489/2579/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2025 року м. Миколаїв
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 14.11.2025 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 14.11.2025.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2022 по 01.10.2025 у розмірі 2 543, 46 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок три гривні 46 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 676/8336/25
Номер провадження 2/676/4059/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Сенс Банк». вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивача АТ «Сенс Банк», адвокат Лойфер А.Е. через систему «Електронний суд» 31.10.2025 року звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України.

Підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотання сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський 11 грудня 2025 року о 08 год.15 хв., про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/8336/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.1 ст. 177 ЦПК України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів від 29.10.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Номер провадження: 22-ц/813/5956/25
Справа № 496/3224/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.

суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду питання про зупинення провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 ,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 ,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування земельної ділянки договором купівлі-продажу, визнання земельної ділянки спільною сумісної власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності на частину завершеного будівництвом, але не прийнятого в експлуатацію жилого будинку, стягнення компенсації частки вартості автомобіля

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 252, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі № 496/3224/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_4 , та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 , на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дарування земельної ділянки договором купівлі-продажу, визнання земельної ділянки спільною сумісної власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку земельної ділянки, визнання права власності на частину завершеного будівництвом, але не прийнятого в експлуатацію жилого будинку, стягнення компенсації частки вартості автомобіля до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 607/10858/22 (провадження № 14-138цс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5891/24 провадження № 2/361/4194/24
У Х В А Л А

«14» жовтня 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/5891/24 (провадження № 2/361/4194/24) за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

У червні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті житлово- комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

17 червня 2024 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 липня 2025 року № 1380/15-25 суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у відставку та відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області № 31с-к останнього 31 липня 2025 року відраховано зі штату суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року головуючим суддею у даній справі визначений суддя Василишин В.О.

З огляду на викладене, враховуючи предмет спору та вимоги статей 19, 274, 279 ЦПК України, вважаю за доцільне здійснювати подальший розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/5891/24.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин