ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1493/24Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/1060/25 Доповідач - Храпак Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участі секретаря - Хоміцької С.О.

без сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу № 604/1493/24 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Тарас Васильович, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року, ухваленого суддею Сташківим Н.Б., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у листопаді 2024 року ТзОВ "Бізнес Позика" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 року у розмірі 167665 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 46120,12 грн, суми прострочених платежів по процентах - 120904,84 грн, суми прострочених платежів за комісією - 640,36 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 18 листопада 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 477956-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

18.11.2023 року було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 477956-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Позивач направив відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний в анкеті особистого кабінету, котрий відповідачем було введено/відправлено.

ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 42000 грн, шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про видачу коштів.

Також, 10 квітня 2024 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору № 477956-КС-002. Позивач виконав свої зобов`язання за укладеною додатковою угодою за кредитним договором, перерахувавши на банківську картку відповідача грошові кошти в сумі 32000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 477956-КС-002, відповідачка здійснила часткову оплату за Договором на загальну суму 111354,40 грн.

Позичальник свої зобов`язання належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за договором у розмірі 167665,32 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 46120,12 грн; суми прострочених платежів по процентах - 120904,84 грн, 640,36 грн - суми прострочених платежів за комісією.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року позовні вимоги ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 року у розмірі 41136,90 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 594,46 грн

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТзОВ "Бізнес позика" - Клименко Т.В. просить змінити рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Бізнес позика" суми прострочених платежів по процентах з 41136,90 грн на грошову суму у розмірі 167665,32 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги представник заявника зазначив, щодо правомірності вимог про стягнення комісії за надання кредиту посилається, що у Кредитних договорах ТОВ «Бізнес Позика» встановлюється комісія саме за надання кредиту, а не за його обслуговування, яка є разовою та розмір її є незмінним. Комісія за надання кредиту встановлюється не лише у Правилах надання кредитів чи Паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а і у самих Кредитних договорах, які укладаються у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» та які підписуються за допомогою одноразових ідентифікаторів.

Щодо законності позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом у сумі 120904,84 грн.

Відсотки по кредитному договору № 477956-КС-002 нараховані в період дії договору за кожен день користування кредитом на залишок по кредиту та відповідають нормам ЦК України, умовам Договору про надання кредиту та Правилам.

Штрафні санкції та проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не нараховувались та не включені до позовних вимог.

Обов`язок сплати процентів по кредиту, порядок нарахування процентів та їх фіксований розмір передбачений умовами договору № 477956-КС-002 про надання кредиту.

Згідно графіку платежів було погоджено, що якщо позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів (без порушень), то треба сплатити по Договору 109200 грн, з яких по процентах - 60900 грн, оскільки з кожним платежем сума загального боргу на яку нараховується кожного дня проценти зменшується.

Також, 10.04.2024 року між ТзОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 477956-КС-002 про надання кредиту. Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику додатково кредит в сумі 32000 грн. Строк дії Договору продовжено до 25.09.2024 року.

Отже, загальна сума до сплати дійсно становила би 116345,60 грн, з яких по процентам 65425,48 грн лише у випадку належного виконання позичальником зобов`язань та погашення обумовлених сум згідно з новим графіком платежів.

Однак, боржником було сплачено лише частково на погашення кредиту за Договором № 477956-КС-002 про надання кредиту, чим порушено зобов`язання, встановлені договором, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту і збільшення суми нарахованих процентів за період користування кредитом.

Так згідно з нового обов`язкового графіку платежів відповідач мав зробити третій плановий платіж 22.05.2024 р., у розмірі 9690 грн, однак платіж не був зроблений (як і всі наступні), тому з 23.05.2024 р. почалось прострочення заборгованості за кредитом, а після спливу 7 (семи) днів, починаючи з восьмого дня - 30.05.2024 р. почалось нарахування процентів за користування кредитом по збільшеній (Стандартній) процентній ставці - у відповідності до пункту 3.2.2 Договору.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не мав права зменшувати загальний розмір відсотків річних, який був погоджений та прийнятий сторонами.

Відзив на апеляційну скаргу ТзОВ "Бізнес позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Т.В., до суду апеляційної інстанції не поступав.

ТзОВ "Бізнес Позика" та їх представник адвокат Клименко Т.В. повідомлялися про розгляд справи шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету, про що в матеріалах справи наявні довідки про доставку електронного документа.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила причин неявки, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодом 732.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи.

Розглянувши справу в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вказано в частині третій статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно з пунктом 3 цієї частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ТзОВ «Бізнес Позика» 18 листопада 2023 року надало ОСОБА_1 інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних позичальником умов кредитування та зафіксовані у паспорті споживчого кредиту.

ТзОВ «Бізнес Позика» 18 листопада 2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 477956-КС-002 про надання кредиту (далі - Договір). 18 листопада 2023 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 4779565-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

18 листопада 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 477956-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-7271, у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Згідно з розділу 2 Договору ТОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 42000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту - 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15013096, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання Кредиту: 6300,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту 42000 грн. Термін дії договору - до 04 травня 2024 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 109200 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9168,16 процентів. Дата повернення Кредиту - 04 травня 2024 року.

Із паспорта споживчого кредиту встановлено, що ТзОВ «Бізнес Позика» 18 листопада 2023 року надало ОСОБА_1 інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних позичальником умов кредитування.

З інформації, наданої АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що 18 листопада 2023 року ТзОВ «Бізнес Позика» на підставі договору № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 про надання кредиту перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 грошові кошти, двома транзакціями, а саме перерахувало грошові суми в розмірі 25000 гривень та 17000 гривень, у загальній сумі 42000 гривень.

ТзОВ «Бізнес Позика» 10 квітня 2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду № 1 до Договору № 477956-КС-002 про надання кредиту (далі - Договір). 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Додаткову угоду № 1 до Договору № 477956-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

10 квітня 2024 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 477956-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», на наступних умовах:

Згідно з умов додаткової угоди № 1 кредитодавець та позичальник підтвердили, що станом на 10.04.2024 сума неповернутого позичальником кредиту становить: 14120,12 грн.

Кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: 2.1. кредит збільшується на 32000 грн, та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 32000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту та додаткового кредиту складатиме 46120,12 грн. Після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми кредиту: - загальна сума отриманого кредиту становить: 46120,12 грн (п.3 Додаткової угоди); - орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7693,58 процентів; - орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 116345,60 грн Комісія за надання додаткової суми кредиту: 4800,00 грн (п. 5. Додаткової угоди). Крім того сторонами визначено новий графік платежів (п. 6.1. Додаткової угоди). Всі інші умови Договору, що не змінені Додатковою угодою, залишаються чинними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору. Ця Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом строку дії Договору.

Додаткова угода № 1 від 10 квітня 2024 року до Договору № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 про надання кредиту підписана відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора UA-7721.

З долучених до матеріалів справи довідок, а також інформації, наданої АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що 10 квітня 2024 року ТзОВ «Бізнес Позика» на підставі Додаткової угоди № 1 від 10 квітня 2024 року до договору № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 про надання кредиту перерахувало на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 грошові кошти, двома транзакціями, а саме перерахувало грошові суми в розмірі 25000 гривень та 7000 гривень, у загальній сумі 32000 гривень.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.11.2024 року у відповідача утворилась заборгованість за договором № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 року про надання кредиту, в розмірі 167665,32 грн., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 46120,12 грн; - суми прострочених платежів по процентах 120904,84 грн, суми заборгованості по комісії в розмірі 640,36 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник взяті на себе зобов`язання не виконує належним чином, а тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення суми кредитних коштів. Водночас, позивачем не доведена повною мірою вимога про стягнення заборгованості за простроченими відсотками.

Також пункти кредитного договору щодо сплати комісії за надання кредитних коштів є нікчемними, а тому вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів в повному обсязі погодитися не може, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Термін «користування чужими грошовими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України врегульовано правовідносини, щодо сплати процентів саме за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а саме - протягом строку кредитування, визначеному в кредитному договорі.

Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17.

Частина 2 статті 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, проценти, які нараховуються після спливу строку кредитування, є процентами, які кредитор (позикодавець) має право стягнути з позичальника на підставі ст. 625 ЦК України, є процентами, які нараховуються після спливу строку кредитування і лише у випадку прострочення виконання основного зобов`язання - неповернення суми кредиту за кредитним договором та несплати процентів, нарахованих протягом строку кредитування в строки, визначені в кредитному договорі.

Таким чином, законодавство чітко розрізняє поняття: проценти за користування кредитом - як проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у кредитному договорі та під якими розуміються проценти за правомірне користування кредитними коштами, розмір яких визначається в кредитному договорі та проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами - проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування.

Відповідно, враховуючи вищезазначену різну правову природу вказаних процентів, вони не є тотожними за своєю суттю, а відтак, це обумовлює різні правові наслідки можливості їх нарахування та обов`язковості їх нарахування кредитором та сплати боржником.

Матеріалами справи підтверджено, що 18 листопада 2023 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 477956-КС-002 в електронній формі.

Відповідно до умов кредитного договору, кредитодавець надає кредит позичальнику у сумі 42000 грн на 24 тижнів до 04.05.2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 1,15013096 % в день та комісії за надання кредиту у сумі 6300 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши позичальнику кредит на суму 42000 грн, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 двома транзакціями, а саме перерахувало грошові суми в розмірі 25000 гривень та 17000 гривень.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,15013096, фіксована.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до пункту 3.2.2. договору, сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку № 1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку № 1 до договору, та до закінчення терміну дії договору.

У пункті 3.2.3 договору сторони визначили обов`язковий графік платежів за договором.

10 квітня 2024 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 477956-КС-002 про надання кредиту від 18 листопада 2023 року з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через Особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, що підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного договору Додаткову угоду № 1 до Договору № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 року.

Згідно з Додаткової угоди № 1 до Договору № 477956-КС-002, кредитодавець та позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди: кредит збільшується на 32000 грн, та кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути, кредит збільшений на 32000 грн у строки та на умовах викладених у Договорі; після збільшення суми кредиту, загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого позичальником кредиту та Додаткового кредиту складатиме 46120,12 грн. Відповідно до п. 4 Додаткової угоди № 1 після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення строку, на який надається кредит були змінені умови кредитування за Договором: загальна сума отриманого кредиту становить: 46120,12 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7693,58 процентів; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за договором: 116345,60 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту: 4800 грн (п. 5 Додаткової угоди № 1).

Згідно нового графіку платежів було погоджено, що якщо Позичальник сплачує заборгованість згідно графіка платежів (без порушень), то треба сплатити по Договору 116 345,60 грн., з яких по процентах - 65 425,48 грн., оскільки з кожним платежем сума загального боргу на яку нараховується кожного дня проценти зменшується.

Боржником було сплачено лише частково у сумі 111354,40 грн на погашення кредиту за Договором № 477956-КС-002, чим порушено зобов`язання, що цілком закономірно призвело до подорожчання кредиту і збільшення суми нарахованих процентів за період користування кредитом.

Так, згідно нового обов`язкового графіку платежів відповідач мав зробити третій плановий платіж 22.05.2024 р., у розмірі 9690 грн, однак платіж не був зроблений (як і всі наступні), тому з 23.05.2024 р. почалось прострочення заборгованості за кредитом, а після спливу 7 (семи) днів, починаючи з восьмого дня - 30.05.2024 р. почалось нарахування процентів за користування кредитом по збільшеній (стандартній) процентній ставці - у відповідності до пункту 3.2.2 Договору.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.11.2024 року у відповідача утворилась заборгованість за договором № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 року про надання кредиту, в розмірі 167665,32 грн., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 46120,12 грн; - суми прострочених платежів по процентах 120904,84 грн, суми заборгованості по комісії в розмірі 640,36 грн.

Разом з тим, в розрахунку заборгованості вказано, що відповідачка ОСОБА_1 з метою виконання умов договору, здійснювала часткову оплату суми кредиту в розмірі 11135,40 грн, з яких: 27879,88 грн - погашення заборгованості за кредитом; 73014,88 грн - погашення заборгованості по відсотках; 10459,64 грн - погашення комісії. Однак повністю грошового зобов`язання відповідач перед позивачем не виконав.

Відповідачем встановлений графік погашення заборгованості не виконувався, за весь період дії кредитного договору було сплачено лише частково по кредиту (що відображено та враховано у розрахунку), унаслідок чого починаючи з восьмого дня прострочення першого платежу почалось нарахування процентів за стандартною ставкою - 2,00000000 %, а саме з 30.05.2024 до 25.09.2024 року включно і після 25 вересня 2024 року не нараховувалися.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача проценти за користування кредитом у загальному розмірі 120904,84 грн.

Проте доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для стягнення комісії не знайшли свого підтвердження.

Так, пункт 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, що затверджені Постановою Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 визначає, що банк не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц дійшов висновку, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.

Враховуючи те, що колегія суддів вважає неправомірними нараховування комісії за надання кредитних коштів, тому сума сплачена ОСОБА_1 у розмірі 10459,64 грн за комісію підлягає зарахування до сплати за відсотками.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Бізнес Позика" проценти за користування кредитом в розмірі 110445,20 грн, виходячи з розрахунку 120904,84 - 10459,64 = 110445,20.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТзОВ "Бізнес Позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Т.В., підлягає до часткового задоволення, рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТзОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_1 в користь ТзОВ "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 року в розмірі 156565,32 грн, яка складається з: 46120,12 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 110445,20 грн прострочених платежів по процентах. В решті позову відмовити.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що апеляційна скарга та позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволених вимог за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5655,10 грн (2262,04 + 3393,06 = 5655,10).

Керуючись ст. ст. 35, 259, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", інтереси якого представляє адвокат Клименко Тарас Васильович, задовольнити частково.

Рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411 м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № 477956-КС-002 від 18 листопада 2023 року в розмірі 156565,32 грн, яка складається з: 46120,12 грн прострочених платежів по тілу кредиту та 110445,20 грн прострочених платежів по процентах.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (бульвар Лесі Українки, будинок 26 офіс 411 м. Київ, ) судовий збір в розмірі 5655,10 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 листопада 2025 року.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: Б.О. Гірський

М.В. Хома