1Справа № 335/8140/24 2/335/4324/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шулякової М.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом
Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, надані у період з 01.06.2023 по 31.03.2024, у нежитлове приміщення № XVI по АДРЕСА_1 , в сумі 129 812,54 грн., та судові витрати.
Заочним рішенням Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 06.11.2024, позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , було задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Концерну «МТМ» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, яка постачалась за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення № ХVI, у період з 01.06.2023 по 31.03.2024 у розмірі 129 812, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя віж 15.10.2025, заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шулякової Марії Василівни, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024, було задоволено. Скасовано заочне рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2024 у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, призначено до судового розгляду в загальному порядку, за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін та їх представників. Підготовче судове засідання призначено на 13.11.2025.
13.11.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шулякової М.В. про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення обставин, які стали підставою для такого зупинення. Представник відповідача адвокат Шулякова М.В. просила провести судове засідання за відсутності відповідача та його представника.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шулякової М.В. слід задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до довідки, яка видана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 під час воєнного стану, введеного на території України, перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 , суд зобов`язаний, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шулякової М.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук