Справа № 392/680/25
Провадження № 2/392/647/25
24 вересня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.,
секретар Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
08.04.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0664/82/91883660, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та встановив поточний ліміт, розмір якого на дату початку кредитування становив 20 000,00 гривень з максимальним лімітом в межах в межах якого встановлюється поточний ліміт, який відповідно до умов кредитного договору становить 500 000,00 гривень. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту. Відповідно датою початку кредитування є 13.08.2019 з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 13.08.2023. Відповідно до умов кредитного договору, проценти за користування кредитом в тому числі за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, становить 45,0 % річних.
20.12.2022 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 010/0664/82/91883660 від 13.08.2019, укладеним між позичальником та акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким, становить 33 127,76 гривень з яких: 26 355,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5 743,84 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 028,92 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок первісного кредитора, ні на рахунок нового кредитора.
Позивачем направлено відповідачу досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте станом на дату подачі позову досудова вимога відповідачем в повному обсязі не виконана.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
13.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0664/82/91883660.
Відповідно до вказаної заяви, відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 20 000 грн, шляхом зарахування на картковий рахунок. Строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Фіксована процентна ставка за користування кредитом складає 45,0 % річних, процентна ставка за користування сумою кредиту «Оплата частинами» становить 0,0001% річних.
ОСОБА_1 користувався кредитом, згідно виписки по рахунку за період з 13.08.2019 по 22.12.2022, наданої позивачем.
20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 ..
Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20 грудня 2022 року, ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0664/82/91883660 від 13.08.2019 в сумі 33 127,76 гривень з яких: 26 355,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5 743,84 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 028,92 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.
Відповідно до рахунку заборгованості за кредитним договором станом на 22 грудня 2022 року у ОСОБА_1 існує заборгованість у розмірі 33 127,76 гривень з яких: 26 355,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5 743,84 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 028,92 гривень - сума заборгованості за відсотками.
ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» на адресу ОСОБА_1 направлено досудову вимогу від 12.11.2024 за № 1-116105, згідно якої останньому повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором та погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/0664/82/91883660 від 13.08.2019, Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», які підписані особисто відповідачем, а також детальну виписку по особовому рахунку відповідача, якою підтверджено, що останній користувався кредитними коштами, наданими банком та періодично погашав заборгованість. Таким чином, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов укладення договору.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оскільки відповідач добровільно не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач має право вимагати погашення заборгованості, отже, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження понесених ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» витрат на правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023; додаток № 1 до договору про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023; замовлення № 1074 від 28.02.2025 до договору про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023; акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 1074 від 28.02.2025 до договору про надання правової допомоги №14/06/2023 від 14.06.2023; копію платіжної інструкції № 575 від 03.03.2025 на сумі 1400,00 гривень; ордер на надання правничої допомоги серії АІ від 04.04.2025; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР № 21/2971.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором № 010/0664/82/91883660 від 13.08.2019 в сумі 33 127,76 гривень з яких: 26 355,00 гривень - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5 743,84 гривень - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1 028,92 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», сплачений судовий збір в сумі 3028,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1400,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Кавун