Справа № 287/618/13-ц
провадження 6/287/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі № 287/618/13-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №287/618/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Олевського районного суду Житомирської облатсі від 05 грудня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, щомісячно, починаючи з 08.11.2013 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в сумі 229,40 гривень.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 287/618/13-ц, в якій просила зазначити правильно РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 », зазначити правильно « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не з`явилась, проте на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 30.12.2013 Олевським районним судом Житомирської області, містяться описки, а саме неправильно зазначено РНОКПП боржника, а саме як « НОМЕР_1 », замість правильної « НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказані описки у виконавчому листі впливають на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити у виконавчому листі допущені описки, а саме вказати правильно РНОКПП боржника.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 287/618/13-ц, вказавши правильно РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме: замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 , зазначити та вважати правильним РНОКПП - НОМЕР_2 .

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Жтомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Г. П. Нижник