Справа № 127/5508/25
Провадження № 2/127/936/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Когутницького В.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Воронцової О.В., представника відповідача Вінницької міської ради Собчук Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту та просив встановити для ОСОБА_1 постійний безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку площею 0,0156 га відповідно до варіанту № 2 (Додаток 4) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30 листопада 2020 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що з огляду на встановлений судовим рішенням порядок користування земельною ділянку у нього відсутній будь-який прохід (проїзд) до його частини будинковолодіння, що обмежує його право користування належним йому на праві власності нерухомим майном (житловим будинком) по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2025 року було витребувано від Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості, чи перебуває на даний час ОСОБА_5 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, з наданням належним чином засвідченої копії наказу по особовому складу та довідки форми 5.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Когутницький В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти надання дозволу на прохід (проїзд) до земельної ділянки ОСОБА_1 у виді сервітуту.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти надання дозволу на прохід (проїзд) до земельної ділянки ОСОБА_1 у виді сервітуту.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Воронцова О.В. у судовому засіданні заперечували проти встановлення сервітуту, оскільки пропозицій про встановлення сервітуту від позивача ОСОБА_1 не надходило.

Представник відповідача Вінницької міської ради Собчук Т.П. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову до Вінницької міської ради, зокрема, проти стягнення судового збору.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 127/5508/25 та матеріали цивільної справи № 127/6259/18, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка, площею 2562 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у комунальній власності, у власність співвласників будинковолодіння не передавалася.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2021 року у справі № 127/6259/18 було встановлено порядок користування земельною ділянкою, площею 2562,0 кв.м, що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками даного будинковолодіння: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відповідно до варіанту №8 (Додаток 10) висновку експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» №531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року та виділити в індивідуальне користування: ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 297,0 кв.м, позначену на схемі жовтим кольором; ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 193,0 кв.м, зеленим кольором; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 земельну ділянку, площею 92,0 кв.м, позначену на схемі фіолетовим кольором; ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 1658,0 кв.м, позначену на схемі блакитним кольором; земельну ділянку загальною площею 72,0 кв.м, позначену на схемі заштрихованим червоним кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 18,0 кв.м, ОСОБА_4 18 кв.м, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 18,0 кв.м, ОСОБА_1 18,0 кв.м; земельну ділянку загальною площею 60,0 кв.м, позначену на схемі смугастим фіолетовим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 30,0 кв.м, ОСОБА_1 30,0 кв.м; земельну ділянку загальною площею 190,0 кв.м., позначену на схемі рожевим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 95,0 кв.м, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 95,0 кв.м.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 02.09.2021 року у справі № 127/6259/18 було скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року в частині часткового задоволення позову ОСОБА_2 і встановлення порядку користування земельною ділянкою по 8 варіанту висновку додаткової судової земельно- технічної експертизи; встановлено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 1312 кв.м між співвласниками даного будинковолодіння: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відповідно до варіанту №2 висновку додаткової судової земельно- технічної експертизи ТОВ «Подільський центр судових експертиз» № 531 від 30.11.2020 року та виділити в користування: ОСОБА_2 - земельну ділянку, площею 504 кв.м, позначену на схемі жовтим кольором; ОСОБА_4 - земельну ділянку, площею 302 кв.м, позначену на схемі зеленим кольором; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - земельну ділянку, загальною площею 176 кв.м, позначену на схемі фіолетовим кольором; земельну ділянку площею 156 кв.м, позначену на схемі зеленим в клітинку кольором виділити в спільне користування ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; земельну ділянку загальною площею 174 кв.м, позначену на схемі заштрихованим рожевим кольором залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; в іншій частині рішення залишено без змін.

Однак, з огляду на встановлений порядок користування земельною ділянку у позивача ОСОБА_1 відсутній будь-який прохід (проїзд) до його частини будинковолодіння, що обмежує його право користування належним йому на праві власності нерухомим майном (житловим будинком).

Згідно зі ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом; сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Ст. 402 ЦК України передбачено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду; земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки; договір про встановлення земельного сервітуту підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно; у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном; сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку; особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо; особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту (ч. 1, 2 ст. 404 ЦК України).

Особливості та порядок встановлення земельного сервітуту визначено ЗК України.

Відповідно до ст. 98 ЗК України, право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками); земельні сервітути можуть бути постійними і строковими; встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею; земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно з п. а, б ч. 1 ст. 99 ЗК України, власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду; сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.11.2024 року у справі № 923/898/21, передумовою звернення до суду за встановленням сервітуту повинен бути доказ вчинення дій щодо встановлення сервітуту та недосягнення про це згоди між сторонами; якщо до звернення до суду не вчинялися дії щодо встановлення сервітуту за домовленістю сторін (зокрема, сторона не звернулася до іншої сторони з пропозицією про укладення договору про встановлення сервітуту), то у суду немає підстав для задоволення відповідних вимог у зв`язку з відсутністю у позивача права вимагати встановлення сервітуту за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 33-37), позивачем ОСОБА_1 були надіслані відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідні пропозиції щодо встановлення земельного сервітуту, які залишилися без реагування, зокрема, у зв`язку з їх неотриманням співвласниками з незалежних від позивача причин.

Що стосується звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача Вінницької міської ради, то позивачем було отримано відповідь Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради від 23.07.2024 року № Б/37/50067/01-37 про неможливість його встановлення без згоди співвласників нерухомого майна (співкористувачів земельної ділянки) відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 32).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є можливим та необхідним встановити ОСОБА_1 з метою проїзду та проходу право безоплатного постійного (безстрокового) земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0072 га, розташовану по АДРЕСА_1 , позначену на план-схемі клітинкою рожевого кольору (Додаток 10 до Висновку експерта № 531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року варіант 8 (справа № 127/6259/18, т. 3, а.с. 147), тобто позов підлягає частковому задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні просив не стягувати судовий збір.

Повний текст рішення суду було складено 10.11.2025 року, оскільки у період з 03.11.2025 року до 07.11.2025 року включно суддя Дернова В.В. була непрацездатною, 08-09.11.2025 були вихідними днями.

Керуючись ст. 13, 81, 82, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 401-404 ЦК України, ст. 98-100 ЗК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 з метою проїзду та проходу право безоплатного постійного (безстрокового) земельного сервітуту на земельну ділянку площею 0,0072 га, розташовану по АДРЕСА_1 , позначену на план-схемі клітинкою рожевого кольору (Додаток 10 до Висновку експерта № 531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року варіант 8).

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Додаток 10 до Висновку експерта № 531 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 30.11.2020 року, який міститься у т. 3 цивільной справи № 127/6259/18, є невід`ємною частиною рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 )

Вінницька міська рада (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; )

Повний текст рішення суду складено 10.11.2025 року.

Суддя