Справа № 953/9219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ "Універсал банк" - Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 17.05.2018 року у розмірі 23 785,98 грн станом на 04.06.2025 року, а також судові витрати у розмірі 3 028 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 08.09.2025 відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання було призначено на 09.10.2025.

15.09.2025 на електрону пошту суду від представника АТ "Універсал Банк" - Мєшнік К.І. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

09.10.2025 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. Розгляд справи було призначено на 11.11.2025.

Учасники справи у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, ураховуючи подане позивачем клопотання, належне повідомлення учасників справи, вважає за можливе здійснити розгляд поданого клопотання за відсутності сторін відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшовв висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд має залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 29.06.2021 у справі № 505/3083/13-ц, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20, від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.

Суд встановив, що заява про залишення позову без розгляду подано представником позивача, повноваження якого наявні в матеріалах справи (згідно з копією довіреності має право зокрема на відмову від позову та його відкликання), заяву підписано кваліфікованним електронним підписом. Заява подана до початку розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така заява позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258 - 261, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного Товариства "Універсал Банк" - Мєшнік Костянтина Ігоровича задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення вказаних строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Роман ВІТЮК