Справа № 304/2511/25 Провадження № 2/304/898/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

у порядку спрощеного позовного провадження

з (повідомленням) викликом сторін

07 листопада 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, офіс 333, код ЄДРПОУ - 43541163) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення умов укладеного відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № 00-10066927 від 13.11.2024 та у пред`явленому позові позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-10066927 від 13.11.2024 року в загальному розмірі 12 083,40 гривень, а також стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

06.11.2025 року на запит суду отримані відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, в яких зазначено, що відповідач по справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 17.04.1993.

Згідно зі ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження.

Ціна позову у даній справі не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відповідності до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною та на підставі ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, відповідно до ст.187, ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає небхідним відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін. Розгляд справи здійснити із урахуванням строку розгляду справи, визначеному ст.275 ЦПК України, надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи.

Оглянувши позовну заяву, вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області. Тому позовну заяву слід прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана цивільна справа, відповідно до ч.5 ст.19, ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, та до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, дана цивільна справа не віднесена.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, мотивуючи клопотання тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме чи емітувалась на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 у період з період з 13.11.2024 по 18.11.2024 у сумі 4 500,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 та чи знаходиться/ знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ); а також у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 у період з період з 13.11.2024 по 18.11.2024 у сумі 4 500,00 грн. - інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію; а у випадку неможливості - надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) - повного номера рахунка маска Картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); а також у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2, - номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2. Також позивач просить у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що інформація на підтвердження належності банківської картки НОМЕР_2 відповідачеві, яку вона особисто зазначила при укладенні договору, та перерахування кредитних коштів первісним кредитором ТОВ «Макс Кредит» за умовами кредитного договору №00-10066927 від 13.11.2024 має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмету спору, оскільки факт перерахування коштів підтверджує факт укладення кредитного договору та виконання його умов кредитором. Емітентом даної картки є АТ «Ощадбанк». Самостійно отримати вказані відомості сторона позивача не має можливості, оскільки інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю. Та, керуючись статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» представник позивача просить витребувати вищевказані докази в судовому порядку.

Вивчивши заяву про витребування доказів, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Приписами ст.62 вищевказаного Закону передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.

Згідно частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із врахуванням того, що докази, про витребування яких подано позивачем клопотання, стосуються обставин, наведених в обґрунтування позову та підлягають доведенню, та позивач не може самостійно отримати відповідні докази, оскільки останні становлять банківську таємницю, тому вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, інформація, яку позивач просить витребувати позивач від АТ «Ощадбанк», може частково містити відомості, які не стосуються даної цивільної справи, що може зачіпати охоронювані законом інтереси як відповідача, так і інших осіб. Наприклад, у разі неналежності карткового рахунку відповідачу, надання інформації про власника карткового рахунку, про витребування якої просить позивач, може розкривати інформацію про інших осіб, які не мають жодного відношення до справи. У зв`язку з чим запит інформації слід конкретизувати та звузити виключно до предмета доказування у даній справі.

Отже суд задовольняє клопотання представника позивача частково та, враховуючи категорії справи, у відповідності до п.7 ч.1 ст.84 ЦПК України, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю за необхідне, з метою всебічного та повного розгляду даної цивільної справи, витребувати від АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ-00032129, адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 «Г») інформацію, що містить банківську таємницю, а саме щодо банківської картки відповідача по справі ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 84, 187, 259-261 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 304/2511/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 20 хвилин 25 листопада 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

-Витребувати від Акціонерного товариства «Ощадбанк» (, юридична адреса: вул. Госпітальна, буд.12 «Г» м.Київ, 01001, Україна, електронна адреса: ) інформацію та належним чином завірені копії документів, які становлять банківську таємницю, а саме: - чи було емітовано АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), за період з 13.11.2024 по 18.11.2024 року;

- надати інформацію про номер телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у період з 13.11.2024 по 18.11.2024 року;

- у випадку неможливості надати первинні бухгалтерські документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування грошових коштів в сумі 4500,00 грн. на рахунок - маска карти № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання позивача - відмовити.

Витребувану судом інформацію (документи) АТ «Ощадбанк» направити на адресу Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл.Народна, 15) у десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити АТ «Ощадбанк», для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив - протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 - ч.5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати таке клопотання у строк встановлений для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://pr.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області СИДОРЕНКО Ю. В.