УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 766/10654/21

провадження № 61-13608ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.

розглянув касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому,

з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив стягнути

з державного бюджету України шляхом безспірного списання на свою користь моральну шкоду, завдану незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури та суду в розмірі 3 072 000, 00 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 024 000, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі - Коваленко Ю. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 766/10654/21.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Херсонського апеляційного суду

від 06 серпня 2025 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати ухвалення, а отже подання касаційної скарги 31 жовтня 2025 року є пропуском строку, передбаченого

статтею 390 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 02 червня 2025 року та постанови Херсонського апеляційного суду

від 06 серпня 2025 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваної постанови було доставлено до електронного кабінету заявника в підсистемі Електронний суд - 09 серпня 2025 року (субота), а тому з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, останнім днем подання касаційної скарги

було 10 вересня 2025 року. Заявник зазначив, що вперше касаційну скаргу

у справі № 766/10654/21 було подано в межах строку на касаційне оскарження.

З матеріалів касаційного провадження № 61-11578ск25 вбачається, що вперше Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі касаційну скаргу у справі № 766/10654/21 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року подало до Верховного Суду через підсистему Електронний суд - 10 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року (провадження

№ 61-11578ск25) касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі було повернуто.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та наявні докази на підтвердження цих доводів, в тому числі дату доставки оскаржуваної постанови до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, визнає причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після повернення касаційної скарги заявник не допустив зволікання, а обставини які стали підставою для повернення скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, у постановах Верховного Суду

від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, від 21 жовтня 2020 року

у справі № 754/8730/19, від 23 вересня 2021 року у справі № 295/13971/20,

від 29 вересня 2021 року у справі № 607/16567/20, від 04 жовтня 2023 року

у справі № 757/5351/21, від 18 жовтня 2023 року у справі № 705/4489/20,

від 15 листопада 2023 року у справі № 613/853/20, від 17 липня 2024 року

у справі № 761/7894/21, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі строк на касаційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року у справі № 766/10654/21.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/10654/21 за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак