Номер провадження2-н/205/1163/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року представник заявника Карпенко С.С. сформував у системі «Електронний суд» вищевказану заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 13 жовтня 2025 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 1888208 від 14 жовтня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації боржника.

14 жовтня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України надісланий запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 14 листопада 2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20 грудня 1979 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Представник заявника звертається до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 листопада 2022 року по 31 серпня 2025 року в розмірі 5 618 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 242,24 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 167 ЦПК України встановлено, що розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Разом з тим, із заяви КП «Жилсервіс-5» ДМР не вбачається, у зв`язку із чим у боржника ОСОБА_1 утворилась заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 , коли він зареєстрований за іншою адресою.

При цьому суддя враховує, що за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а отже боржник у справі буде позбавлена права довести наявність заявлених вимог щодо заборгованості за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком саме за вказаною адресою у заяві.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із вимогами законодавства, якими врегульовані вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у видачу судового наказу, оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 43, 161-165, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.