У х в а л а

7 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 363/4354/23

Провадження № 61-12791ск25

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Писаренко Максим Олександрович (далі - адвокат),

на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позикодавець) до ОСОБА_3 та скаржника (далі разом - відповідачі) про стягнення заборгованості за договором позики

та за зустрічним позовом скаржника до позикодавця за участю ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання договору позики недійсним і

в с т а н о в и в :

1. 15 жовтня 2025 року (вх. № 31438/0/220-25 від 15 жовтня 2025 року) та двічі 22 жовтня 2025 року (вх. № 32108/0/220-25 і № 32136/0/220-25 від 22 жовтня 2025 року) адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційні скарги, у яких просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову в задоволенні первісного та задоволення зустрічного позовів. Оскільки касаційні скарги аналогічні за змістом, Верховний Суд розглядає їх як одну.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, Верховний Суд вважає, що її слід залишити без руху.

(1) Щодо сплати судового збору

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

4.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.4. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

4.5. У серпні 2023 року позикодавець звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову просив стягнути солідарно із відповідачів 73 120 000,00 грн боргу, 6 070 523,67 грн як три проценти річних і 55 699 580,07 грн відсотків за весь час користування коштами. А скаржник звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив визнати договір позики недійсним.

Суд першої інстанції задовольнив первісний позов частково: стягнув солідарно з відповідачів на користь позикодавця 73 120 000,00 грн боргу, 3 226 418,90 грн як три проценти річних, 24 112 565,96 грн боргу за відсотками; відмовив у задоволенні зустрічного й інших вимог первісного позовів. Апеляційний суд з цим рішенням суду першої інстанції погодився.

Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо однієї майнової вимоги й однієї немайнової вимоги.

4.6. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.7. З огляду на викладене скаржник мав сплатити: (13 420,00 грн - максимальна ставка за позовом майнового характеру +2 684,00 х 0,4 за зустрічною вимогою немайнового характеру) х 200 % х 0,8 = 23 189,76 грн судового збору.

4.8. Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;; судовий збір, за скаргою ОСОБА_1 (Касаційний цивільний суд), справа № 363/4354/23).

4.9. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).

5.1. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

5.2. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).

5.3. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали адвокатові або скаржнику. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржнику.

6. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржник повинен надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев`ята статті 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю ОСОБА_3 як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання договору позики недійсним.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима