Справа № 172/2519/25
Провадження № 2/331/3712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2025 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини передано на розгляд до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1858836 від 06.10.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комунарського району м. Запоріжжя.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, матеріали справи відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, як помилково надіслані Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини передати на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька