overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5493/25
Номер провадження 2-н/570/826/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України.
- заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7014 (сім тисяч чотирнадцять) грн 62 коп. на р/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465;
- судовий збір в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп. на р/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Гладишева Х.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Гладишева Х.В.
Місце печатки суду
Справа № 757/8492/25-ц
Провадження 2/681/922/2025

УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

"10" листопада 2025 р. м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі судді Горгулько Н.А.,
розглянувши в м.Полонному в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
23.10.2025 з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла вказана справа.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27.10.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.
04.11.2025 представниця позивача Ткаченко М.М. подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Отже, дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки представницею позивача надано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вона підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

м. Рівне

Справа № 555/1192/25

Провадження № 22-ц/4815/1482/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Юрія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Березнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про оголошення особи померлою,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом прийнято до свого провадження дану справу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

03.11.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативного розгляду апеляційної скарги за участю сторін у справі, суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року об 10 год 00 хв., та всі послідуючі судові засідання, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника ОСОБА_1 адвоката Буженка Ю.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.
Справа № 950/3240/25
Номер провадження 2/950/1081/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" листопада 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 21.11.2025 року о 8 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В листопаді 2025 ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» звернулося до суду позовною заявою до ОСОБА_1 , зазначивши місце проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1997598 від 11.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем не додано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

06листопада 2025 року

СуддяХмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріаламипозовноїзаяви ТОВ «ФК «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді №1980866 від 06.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Водночас с. Зоряне належить до Віньковецькоїтериторіальної громади Хмельницького району Хмельницької області і входило до зміни адміністративно-територіального устрою до Віньковецькогорайону Хмельницької області.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме Віньковецькогорайонного суду Хмельницької області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАНС КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Віньковецькогорайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Провадження № 6/742/87/25
Єдиний унікальний № 742/5703/25
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

установив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-645/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.10.2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки у порушення вимог ст. 175-177 ЦПК України заявником було пропущено строк для пред`явлення на виконання виконавчого листа до виконання і питання про поновлення такого заявником не порушувалося.

Заявнику було роз`яснені наслідки невиконання вимог суду, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута.

28.10.2025 року копію ухвали заявником було отримано особисто в приміщенні суду, про що особисто поставив свій підпис.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач в зазначений в ухвалі десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення без руху не усунув вказані недоліки; та враховуючи, що дану заяву було подано до суду без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 351/1122/25
Номер провадження №2/351/817/25
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

28 жовтня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Бабшинської К.С.

представника позивача - Огорілко Ю.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області про відшкодування шкоди,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати із архіву Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 19.10.2015р. за ст. 288 КК України.

Витребувану інформацію скерувати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області до 24.11.2025р.

Судове засідання відкласти на 24.11.2025 р. на 15.30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 677/1387/25
Провадження № 2-др/677/11/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення у справі № 677/1387/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення про певну позовну вимогу у справі № 677/1387/25 надійшла до суду у строк, визначений ч. 2 ст. 270 ЦПК України, вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви заявника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 677/1387/25 на 14 год. 10 хв. 12.11.2025 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: В.О. Шовкун
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/2813/25
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 31 Закону України «Про управління відходами», утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 року Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", представник позивача Тараненко А.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області області від 19.06.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до спрощеного судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 31.07.2025, 29.09.2025, 10.11.2025 відповідач не з`являлась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідачки не надходив. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС", представник позивача Тараненко А.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
справа № 362/8547/24
провадження № 2/362/1005/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.11.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної часткової власності та виділення частки житлового будинку та земельної ділянки.

Суд установив:

Ухвалою від 11 березня 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової експертизи, призначив у цивільній справі № 362/8547/24 судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі на час проведення експертизи судом зупинено.

16 вересня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведеної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №3557 від 05 вересня 2025 року.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на даний час призначена судова будівельно-технічна експертиза проведена та судом отримано висновок за наслідками проведення такої експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у справі № 362/8547/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович