Справа № 631/124/25
Провадження № 2-о/615/20/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

присяжних Миргород З.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника заінтересованої особи Кіслової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області питання щодо витребування доказів по цивільній справі № 631/124/25

за заявою: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 631/124/25 за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нововодолазької селищної ради, ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування у Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).

Заявник у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Нововодолазької селищної ради судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Кіслова Олена Олександрівна у судовому засіданні не заперечувала щодо витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заінтересованої особи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

02 травня 2025 року на адресу суду надійшла копія рішення виконавчого комітету Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області № 296 від 25 квітня 2025 року, відповідно до якого затверджено подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).

У свою чергу, до вказаного рішення не долучено самого подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення громадянинки ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність витребування у Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Нововодолазької селищної ради Харківського району Харківської області подання опікунської ради при виконавчому комітеті Нововодолазької селищної ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним (обмежено дієздатним).

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 17 листопада 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов

присяжні: З.В. Миргород

В.В. Мельник