overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/461/25
УХВАЛА

13.11.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частин першої, другої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись статтями 260,435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 17 листопада 2025 року о 15 год 30 хв в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області (17300, вул. Миру, 41-А, селище Срібне, Прилуцький район Чернігівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Нагорна
Справа № 138/3105/25
Провадження №:2/138/1554/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.10.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду документів на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 3028,00 грн.

Копію зазначеної ухвали доставлено 24.10.2025 до електронного кабінету позивача в підсистемі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Разом з тим, станом на 14 листопада 2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.10.2025 представником позивача у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 3, 5-7, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав з доданими документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 296/5939/24 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

13 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 лютого 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 12 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/648/25

провадження № 22-ц/4809/1938/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топчієнко Вікторія В`ячеславівна, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Топчієнко Вікторія В`ячеславівна, на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 385/648/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Орган опіки та піклування Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 541/3763/25
Провадження № 2/541/1837/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 вересня 2025 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. А. Городівський
Справа №587/2432/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1518/25 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича та представника ОСОБА_1 адвоката Сукач Лариси Степанівни на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна, про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на 1/2 частку житлових будинків,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані і підписані особами, які мають право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Рижова Сергія Євгеновича та представника ОСОБА_1 адвоката Сукач Лариси Степанівни на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2025 року.

Копію ухвали, копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарги).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 671/1746/25
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 листопада 2025 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клоптання відповідача про зупинення провадження та про продовження строку для надання відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вмог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину земельної ділянки, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вмог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_6 про визнання права власності на частину земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 671/1097/20.
У задоволені клопотання ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзиву на позов відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Справа № 346/4593/25
Провадження № 2/346/2579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.М.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

представника позивача адвоката Голіней Л.Д.

представника відповідача Мірчука В.В.

провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Голіней Лілією Дмитрівною, до акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (Укрексімбанк ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Барська державна нотаріальна контора Вінницької області, про зняття арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Голіней Л.Д. в підготовчому засіданні підтримала подане нею клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, - акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», який є правонаступником радянських банківських установ на території України, а також правонаступником інших банків, які були ліквідовані або реорганізовані.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи, акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Отже, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 198, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, ).

Надіслати співвідповідачу копії даної ухвали, позовної заяви та додатків до неї.

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 22.12.2025 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Яремин М. П.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2635/25
Провадження № 2/935/945/25
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 45 хв 15 січня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Справа № 502/1651/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

присяжних: Карастойка Т.С., Митюк Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування - Кашириної Я.М.

дитини - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Заінтересована особа: Комунальний заклад «Кілійський навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчанням» Одеської обласної ради»,

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кілійської міської ради

про усиновлення та зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 207, 208, 211, 218, 222, 224, 229 СК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 8, 13, 89, 258, 259, 263-265, 313-314 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Оголосити громадян України, подружжя: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами громадянки України - дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - вказавши заявників батьками дитини.

В задоволенні вимоги про зобов`язання органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини - відмовити.

Копію рішення суду надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.11.2025.

Головуючий суддя: О.А. Маслеников

Присяжні: Т.С. Карастойка

Н.М. Митюк