Справа № 548/1900/25
Провадження №2/548/869/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .Зазначає, що після смерті останньої відкрилася спадщина на її спадкове майно, тобто на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 . Вказує, що вонає єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, що посвідчував право власності померлої на зазначене спадкове майно, в зв`язку з чим просить суд встановити факт належності спадкового майна спадкодавцю та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок у порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в позовній заяві просила суд розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_2 , що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 та копією свідоцтва про одруження Серія НОМЕР_2 .

Згідно заповіту, посвідченого 17 серепня 1992 року виконавчим комітетом Андріївської сільської Ради Хорольського району Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за №58, ОСОБА_2 на випадок своєї смерті жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с.Кузубівка Хорольського району Полтавської області заповідала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла в селі Кузубівка Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть Серія НОМЕР_3 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрилась спадщина на її спадкове майно, тобто житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав останній згідно з випискою з погосподарської книги № 02-18 том № 5 на 2001-2005 роки по с. Козубівка Лубенського району Полтавської області Хорольської міської ради, номер об`єкта погосподарського обліку 0376, справа №02-18 том 5 за 2011-2015 роки, засвідченою старостою Андріївського старостату Хорольської територіальної громади Лубенського (до перейменування Хорольського) району Полтавської області В.Данилейко.

З виписки з погосподарської книги № 02-18 том № 5 на 2011-2015 роки, наданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 09.07.2025 року №09-08/2/167 слідує, що, головою домогосподарства АДРЕСА_1 була ОСОБА_2 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована одна.

З повідомленням Хорольської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 08.08.2025 року за вих.№ 317/02-14, слідує, що 20 липня 2011 року у даній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу №316/2011 до майна ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі заяви позивача про прийняття спадщини. Також у спадкову справу в строки, становлені ст.1270 ЦК України було подано заяви про відмову від прийняття спадщини дочками спадкодавця: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , інших заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини в строки, визначені ст.1270 ЦК України у спадкову справу не було подано, осіб, щодо яких можливе застосування норм ч.3 ст.1268 ЦК України, відсутні.

Позивач, є єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину та набула право на оформлення своїх спадкових прав на все майно, яке входить до складу спадщини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивачу роз`яснено державним нотаріусом Решта С.М., що для отримання цієї спадщини необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

Факт належності спадкового майна спадкодавцю доводиться випискою з погосподарської книги № 02-18 том № 5 на 2011-2015 роки, наданої відділом «ЦНАП» виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 09.07.2025 року №09-08/2/167.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими

особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як встановлено судом, згідно ст. 1235 Цивільного кодексу України позивач, є спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_2 , тому має право на її спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту належності спадкодавцю нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 об`єкта нерухомого майна житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку Літ.А-1, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., погребу літ.Б, сараю літ.В., сараю літ.Г, огорожі №1.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , в порядку спадкування за заповітом майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: житлового будинку Літ.А-1, загальною площею 61,5 кв.м., житловою площею 32,2 кв.м., погребу літ.Б, сараю літ.В., сараю літ.Г, огорожі №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 11.11.2025 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна