Справа № 699/413/23
Номер провадження 2-о/699/39/25
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14.11.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

письмове клопотання представника особи, відносно якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, адвоката Грабовської Вероніки Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває справа окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання у справі призначено на 17.11.2025 на 09:00 год. у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

10.11.2025 (Цифровий підпис. Дата створення 10.11.2025 о 17.08.46) до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області через систему "Електронний суд" надійшла заява представника особи, відносно якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, адвоката Грабовської Вероніки Володимирівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З 11.11.2025 до 13.11.2025 суддя Літвінова Г.М. перебувала у відрядженні. Заява адвоката Грабовської Вероніки Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції передана судді 14.11.2025.

Указану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не надано суду підтвердження того, що копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслана іншим учасникам справи.

З урахуванням наведеного, подану заяву суд повертає заявнику без розгляду та роз`яснює, що він має можливість повторно звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із дотриманням вимог ч.2 ст. 212 ЦПК Укоаїни.

Ухвала про залишення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, по-перше, така ухвала відсутня в наведеному в ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку та, по-друге, ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору.

Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 листопада 2024 року (справа №757/47946/19-ц).

Керуючись ч. 2 ст. 212, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, відносно якої ставиться питання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, адвоката Грабовської Вероніки Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.