МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5471/25
Провадження № 2/210/1763/25
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Колос Д.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 15 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання. Залучено до розгляду справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, будинок 1). Витребувано від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, просп. Миру 42) висновок про доцільність визнання малолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку(а.с.28-29).

На виконання ухвали суду від 15.08.2025 від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради 11.09.2025 надано висновок, згідно з яким орган опіки та піклування не підтримує позовні виомги ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.67-68).

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Представник Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку розгляду справи від представника Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Лашкул Ю.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Департаменту.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Представник позивача адвокат Радіонова Н.Є. 13.11.2025 року надала до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідач ОСОБА_3 26.09.2025 року засобами поштового зв`язку надіслала до суду заяву щодо визнання позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року сторони не з`явились, представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання до 18 грудня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- на 12.00 годину 18 грудня 2025 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №8, головуючий-суддя Скотар Р.Є.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар