Справа №752/5637/24 2/760/5832/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року місто Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2025 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі за текстом - відповідач 2) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 04 грудня 2023 року о 18 годині 30 хвилині в місті Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Велика Васильківська 73, ОСОБА_2 не був обачним та не врахував дорожню обстановку, тим самим скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Позивачу, спричинено механічні ушкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу та порізи поверхні спойлеру заднього бамперу.

28 грудня 2023 року від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшов протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування. Згідно із вказаним протоколом, за випадком, що мав місце 04 грудня 2023 року сума матеріального збитку завданого позивачу становить 2 923, 31 грн., в той час як розмір страхового відшкодування дорівнює 423, 37 грн. (за вирахуванням франшизи 2 500, 00 грн. відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту). На підтвердження розміру матеріального збитку, який спричинений транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , Відповідач-2 надав ремонтну калькуляцію № ОСЦВ-1192, розрахованою за допомогою програмного забезпечення Audatex.

Так, згідно з ремонтною калькуляцією № ОСЦВ-1192 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04 грудня 2023 року, у транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено тільки лакофарбове покриття. Про інші ж пошкодження автомобіля та розмір робіт у ремонтній калькуляції не зазначається.

Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування та з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , Позивачем було замовлено експертний висновок у судового експерта Коваля Ігоря Миколайовича (Свідоцтво № 20-23/П від 28 березня 2023 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

25 січня 2024 року Позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 було надіслано повідомлення, згідно з якими останніх було запрошено взяти участь у проведенні огляду транспортного засобу.

Внаслідок проведеного огляду транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що окрім пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, було виявлено порізи спойлеру заднього бамперу, який підлягає заміні, в той час, як ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначила лише про необхідність пофарбування бамперу. Крім того, автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , використовується в автошколі DrivePro для проведення практичних занять з отримання навичок керування транспортними засобами, а його зовнішня частина була обклеєна брендовою плівкою, яка також зазнала пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2023 року.

05 лютого 2024 року судовим експертом Ковалем І.М. складено висновок експерта № 026/24 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (далі- Висновок експерта № 026/24).

Згідно з Висновком експерта № 026/24 вартість відновлювального ремонту транспортного Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 12 216, 68 грн., а розмір матеріального збитку 10 610, 12 грн.

06 лютого 2023 року Позивачем на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» направлено заяву про виплату страхового відшкодування, в якій посилаючись на Висновок експерта № 026/24, просив відшкодувати шкоду, завдану транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі матеріального збитку, визначеного на підставі вказаної транспортно-товарознавчої експертизи в добровільному порядку.

Після подання заяви про виплату страхового відшкодування, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в телефонному режимі повідомила про те, що розмір страхового відшкодування становитиме 2 210, 14 грн., однак жодних документів, які б обґрунтовували такий розмір страхового відшкодування Відповідачем-2 надано не було.

26 лютого 2024 року на адресу страхової компанії адвокатом Петриком В.В. направлено адвокатський запит, в якому представником позивача висловлено прохання надати відомості та копії документів, які підтверджують порядок обрахунку розміру страхового відшкодування згідно з Протоколом-узгодження про розмір страхового відшкодування від 28 грудня 2023 року в розмірі 423, 37 грн та надати належним чином завірену копію страхової справи, заведеної за фактом настання страхового випадку «ДТП» від 04 грудня 2023 року.

Згідно з матеріалами страхової справи, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» замовила у ФОП ОСОБА_4 (Сертифікат Фонду Державного майна України № НОМЕР_5 від 09 серпня 2023 року; Свідоцтво № НОМЕР_6 від 11 червня 2005 року) Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року.

Так, згідно із Звітом № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 4 710, 14 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» взявши до уваги вартість матеріального збитку, визначеного Звітом № 25С/12/23 та вирахувавши розмір франшизи згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначила розмір страхового відшкодування в сумі: 4 710, 14- 2 500 грн. = 2210, 14 грн.

29 лютого ПрАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 210, 14 грн. на рахунок Позивача. Таким чином, в діях страхової компанії вбачається умисне заниження розміру страхової виплати з виходячи з наступного.

При першому обчислені розміру матеріального збитку та, відповідно, розміру страхового відшкодування, Відповідач-2 керувався Ремонтною калькуляцією № ОСЦВ-1192, згідно з якою розмір матеріального збитку становив 2 923, 31 грн., а розмір страхового відшкодування - 423, 37 грн.

Після подання Позивачем заяви про виплату страхового відшкодування, в якій останній обґрунтовував розмір матеріального збитку з посиланням на Висновок експерта № 026/24, страхова компанія здійснила перерахунок розміру страхового відшкодування, спираючись на Звіт № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року, в якому вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , виросла до суми 4 710, 14 грн. Причиною збільшення розміру матеріального збитку є врахування страховою компанією пошкодження спойлера заднього бамперу та вартості брендування бамперу.

Тим не менш, при порівнянні Висновку експерта № 026/24 та Звіту № 25С/12/23 щодо вартості деталей та робіт ремонту транспортного засобу, вбачається, що в Звіті № 25С/12/23 значно занижені як вартість деталей, так і робіт. Позивач вважає, що Відповідачем-2 умисно недоплачено суму у розмірі 8 399, 98 грн., виходячи із наступного розрахунку: 10 610,12 грн (вартість матеріального збитку)- 2210, 14 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування)- 2 500, 00 грн. (сума франшизи) = 5 899, 98 грн.

Зі Звіту № 25С/12/23 вбачається, що 04 грудня 2023 року та 19 грудня 2023 року оцінювачем ОСОБА_5 проводився огляд транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до Протоколу № 25С/12/23 огляду транспортного засобу від 19 грудня 2023 року, оцінювачем ОСОБА_5 було зафіксовано лише пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу.

Згідно з п. 3 Звіту № 25С/12/23, розрахунок вартості відновлювального ремонту здійснювався на підставі доданої калькуляції, а саме Ремонтної калькуляції № ОСЦВ-1192 від 21 лютого 2024 року.

Однак, відповідно до ремонтної калькуляції № ОСЦВ-1192 від 21 лютого 2024 року також враховувалась вартість таких ремонтних робіт, як заміна спойлеру заднього бамперу та брендування транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважає, що розрахунок розміру матеріального збитку у Звіті № 25С/12/23 є суперечливим, оскільки розрахунок вартості ремонтних робіт у Ремонтній калькуляції №ОСЦВ-1192 від 21 лютого 2024 року визначає суму, необхідну для ремонту спойлеру заднього бамперу, брендування автомобіля та відновлення лакофарбового покриття заднього бамперу, в той час, як протоколом № 25С/12/23 огляду транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , від 19 лютого 2023 року встановлено пошкодження виключно лакофарбового покриття заднього бамперу.

Таким чином, Звіт № 25С/12/23 складено з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки додатки до Звіту № 25С/12/23, а саме ремонтна калькуляція № ОСЦВ-1192 від 21 лютого 2024 року та Протокол огляду № 25С/12/23 від 19 лютого 2023 року суперечать один одному.

Позивач неодноразово звертався в телефонному режимі до Відповідача-1 з проханням відшкодувати збитки шляхом виплати франшизи у розмірі 2500 грн., що встановлена договором страхування.

Водночас, Відповідач-1 постійно відтерміновував питання виплати, мотивуючи це особистою зайнятістю. А при четвертому зверненні позивача до відповідача-1, останній повідомив, що не бажає розмовляти з позивачем і просив йому більше не телефонувати.

Таким чином можна припустити, що поведінка Відповідача-1 свідчить про те, що він на місці ДТП пропонував іншому водієві не викликати поліцію та скласти Європротокол з метою уникнення адміністративної відповідальності та в майбутньому не виплачувати потерпілому франшизу у розмірі 2500 грн.

Після цього, Позивачем і було прийнято оцінити суму шкоди за допомогою використання експертизи.

Після отримання Висновку експерта №026/24, на адресу ОСОБА_2 було направлено Претензію, згідно з якою ОСОБА_1 просив відшкодувати вартість відновлювального ремонту, витрати понесені у зв`язку із проведенням автотоварознавчої експертизи, витрати на правову допомогу та моральну шкоду.

Однак, Відповідач-1 проігнорував прохання позивача відшкодувати збитки в досудовому порядку.

Враховуючи те, що представниками ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було оглянуто транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 грудня 2023 року, то витрати на проведення експертного дослідження повинні бути відшкодовані Відповідачем-1.

Оскільки Позивач отримав від Відповідача-2 страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала таку шкоду.

Так, згідно з Висновком експерта № 026/24 по дослідженню з визначенням матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту становить 12 216, 68 грн. Таким чином для повного відшкодування завданої шкоди транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно стягнути з особи винуватця ДТП (Відповідача-1) грошові кошти у розмірі 1 606, 56 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що стягується з Відповідача-2, виходячи із наступного розрахунку:

12 216, 68 грн. (вартість відновлювального ремонту)- 10 610, 12 грн. (вартість матеріального збитку) + 2 500 грн. (сума франшизи) = 4 106, 56 грн.

З урахуванням викладеного позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.03.2024 року відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

17.05.2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив у якому вказано, що стягнення з нього страхового відшкодування у розмірі 3 000 грн. є необґрунтованим, також, вказав, що 13.05.2024 року ним була сплачена франшиза у розмірі 2 500 грн. Вказав, що стягнення з нього вартості відновлювального ремонту у розмірі 1 606,56 грн. за вирахуванням вартості матеріального збитку є безпідставним, оскільки останні не проводився і документально не підтверджується матеріалами справи.

20.05.2024 року від ПАТ «СК «УСГ» надійшло клопотання про передання справи за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

27.05.2024 року від ПАТ «СК «УСГ» надійшов відзив у якому зазначено, що експерт Коваль І.М. у висновку експерта № 026/24 від 05.02.2024 р., що виконаний на замовлення позивача, при проведенні оцінки порушив принципи, методологічні підходи та методи оціночних процедур, а тому висновок експерта № 026/24 від 05.02.2024 р. є недостовірним та таким, що проведений з порушенням методичних підходів в оцінці розміру матеріального збитку. Враховуючи викладене, висновок експерта № 026/24 від 05.02.2024 р. є недостовірним, необґрунтованим, незаконним та складеним з порушенням методології та нормативно-правових актів, які регулюють оціночну діяльність. Підсумовиючи викладене просили суд відмовити у задоволенні позову.

03.06.2024 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог щодо відповідача 1, а також відповідь на відзив, у якій представник позивача просив вважати відповідь на позов необґрунтованою, а такою, що не підтверджена належними доказами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.06.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 04.11.2024 року цивільну справу передано для розгляду судді Солом`янського районного суду м. Києва Верещінській І.В.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішено здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Станом на дату розгляду справи, на адресу суду клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04 грудня 2023 року о 18 годині 30 хвилині в місті Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Керуючи автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вулиці Велика Васильківська 73, ОСОБА_2 не був обачним та не врахував дорожню обстановку, тим самим скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності Позивачу, спричинено механічні ушкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу та порізи поверхні спойлеру заднього бамперу, що підтверджується копією Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 04 грудня 2023 року (Європротокол) та копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 20-28).

28 грудня 2023 року від ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» надійшов протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування. Згідно із вказаним протоколом, за випадком, що мав місце 04 грудня 2023 року сума матеріального збитку завданого Позивачу становить 2 923, 31 грн., в той час як розмір страхового відшкодування дорівнює 423, 37 грн. (за вирахуванням франшизи 2 500, 00 грн відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту). На підтвердження розміру матеріального збитку, який спричинений транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , Відповідач-2 надав ремонтну калькуляцію № ОСЦВ-1192, розрахованою за допомогою програмного забезпечення Audatex.

Так, згідно з ремонтною калькуляцією № ОСЦВ-1192 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04 грудня 2023 року, у транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , було пошкоджено тільки лакофарбове покриття. Про інші ж пошкодження автомобіля та розмір робіт у ремонтній калькуляції не зазначається, що підтверджується копією Протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 28 грудня 2023 року та копією Ремонтної калькуляції № ОСЦВ-1192 від 28 грудня 2023 року (а.с. 29-32).

Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування та з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , Позивачем було замовлено експертний висновок у судового експерта Коваля Ігоря Миколайовича (Свідоцтво № 20-23/П від 28 березня 2023 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), що підтверджується копією Договору про надання експертних послуг від 25 січня 2024 року (а.с. 33-34).

25 січня 2024 року Позивачем на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 було надіслано повідомлення, згідно з якими останніх було запрошено взяти участь у проведенні огляду транспортного засобу, що підтверджується копіями Повідомлень від 25 січня 2024 року (а.с. 35-40).

Внаслідок проведеного огляду транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що окрім пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу, було виявлено порізи спойлеру заднього бамперу, який підлягає заміні, в той час, як ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» зазначила лише про необхідність пофарбування бамперу. Крім того, автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , використовується в автошколі DrivePro для проведення практичних занять з отримання навичок керування транспортними засобами, а його зовнішня частина була обклеєна брендовою плівкою, яка також зазнала пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 04 грудня 2023 року.

05 лютого 2024 року судовим експертом Ковалем І.М. складено Висновок експерта № 026/24 за результатами проведення експертного транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (далі- Висновок експерта № 026/24).

Згідно з Висновком експерта № 026/24 вартість відновлювального ремонту транспортного Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 12 216, 68 грн., а розмір матеріального збитку 10 610, 12 грн., що підтверджується копією Висновку експерта № 026/24 за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження з визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 05 лютого 2024 року (а.с. 41-71).

06 лютого 2023 року Позивачем на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» направлено заяву про виплату страхового відшкодування, в якій посилаючись на Висновок експерта № 026/24, просив відшкодувати шкоду, завдану транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в розмірі матеріального збитку, визначеного на підставі вказаної транспортно товарознавчої експертизи в добровільному порядку,що підтверджується копією Заяви про страхову виплату від 06 лютого 2024 року (а.с. 72-74)

Згідно з матеріалами страхової справи, ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» замовила у ФОП ОСОБА_4 (Сертифікат Фонду Державного майна України № НОМЕР_5 від 09 серпня 2023 року; Свідоцтво № НОМЕР_6 від 11 червня 2005 року) Звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року, що підтверджується копією Звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 25/12/23 від 21 лютого 2024 року (а.с. 75-85).

Так, згідно із Звітом № 25С/12/23 від 21 лютого 2024 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 4 710, 14 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» взявши до уваги вартість матеріального збитку, визначеного Звітом № 25С/12/23 та вирахувавши розмір франшизи згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів визначила розмір страхового відшкодування в сумі: 4 710, 14- 2 500 грн. = 2210, 14 грн. 29 лютого ПрАТ «Страховою компанією «Українська страхова група» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2 210, 14 грн. на рахунок Позивача.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством;

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відносини у сфері цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції станом на дату виникнення спірних відносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, у ПрАТ «СК «УСГ» є обов`язок відшкодувати шкоду на умовах, визначених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції станом на дату виникнення спірних відносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції станом на дату виникнення спірних відносин),страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2018 року у справі № 924/675/17, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу, суду необхідно виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Верховний Суд дійшов висновку, що звіт про оцінку транспортного засобу лише попередній оціночний документ, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення ТЗ.

З наведеного вбачається, що у разі наявності спору щодо розміру страхового відшкодування власнику транспортного засобу суд виходить з фактичної суми, встановленої, зокрема, висновком судової автотоварознавчої експертизи.

Так, позивачем замовлено експертний висновок у судового експерта Коваля Ігоря Миколайовича (Свідоцтво № 20-23/П від 28 березня 2023 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України), відповідно до висновку якої встановлено, що розмір матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження у ДТП автомобіля становить вартість відновлювального ремонту транспортного Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 12 216, 68 грн., а розмір матеріального збитку 10 610, 12 грн. Відповідач сплатив страхове відшкодування в розмірі 2 210, 14 грн., виходячи зі звіту, складеного оцінювачем на підставі протоколу огляду транспортного засобу, проведеного іншим представником страховика.

Відповідно до п.5.1, п.5.2 методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 року №142/5/2092(у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 липня 2009 року № 1335/5/1159) ( z0724-09 ), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки.

Звіт оцінювача ФОП ОСОБА_4 , складений на замовлення відповідача, суд не бере до уваги, оскільки оцінювач всупереч вимогам Методики, особисто не оглядала пошкоджений транспортний засіб. За цих обставин у суду відсутні підстави вважати, що вказаний звіт був складений з урахування усіх необхідних обставин події, та додержанням прав обох сторін.

З викладеного судом встановлено, що страховиком не сплачено в повному обсязі вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача.

У позові зазначено, що недоплачене страхове відшкодування складає 5 899,98 грн. та розраховує його, виходячи з вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 10 610,12 грн. 10 610,12 грн. (вартість матеріального збитку)- 2210, 14 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування)- 2 500, 00 грн. (сума франшизи) = 5 899, 98 грн.

За таких обставин та враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення недоплаченого страхового відшкодування в розмірі 5 899,98 грн.

Щодо стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором.

З аналізу положень чинного законодавства, які врегульовують правовідносини у сфері відшкодування шкоди, завданої власникам наземних транспортних засобів випливає, що обов`язок відшкодування матеріальних збитків, завданих транспортному засобу внаслідок настання страхового випадку покладається на страхову компанію, в якій застрахована цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди в межах суми, визначеної Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або Договором добровільного страхування транспортного засобу.

Якщо ж сума збитку, яка розрахована відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не покриває відновлювальний ремонт, то різницю повинен відшкодувати винуватець.

Наведене випливає із правової позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц.

Відшкодування вартості транспортно-товарознавчої експертизи, за загальним правилом, покладається на винуватця події в силу приписів Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вище вказаним Законом передбачається лише один випадок, за якого такі витрати покладаються на страхову компанію: у разі якщо страховик не надіслав свого представника на місце ДТП для огляду транспортного засобу протягом 10 днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що представниками ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було оглянуто транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , після настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04 грудня 2023 року, то витрати на проведення експертного дослідження повинні бути відшкодовані відповідачем-1.

Оскільки Позивач отримав від відповідача-2 страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала таку шкоду.

Так, згідно з Висновком експерта № 026/24 по дослідженню з визначенням матеріального збитку, завданого ушкодженням колісного транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту становить 12 216, 68 грн.

Таким чином для повного відшкодування завданої шкоди транспортному засобу Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно стягнути з особи винуватця ДТП (відповідача-1) грошові кошти у розмірі 1 606, 56 грн., що становить різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, що стягується з відповідача-2, виходячи із наступного розрахунку: 12 216, 68 грн. (вартість відновлювального ремонту)- 10 610, 12 грн. (вартість матеріального збитку) + 2 500 грн. (сума франшизи) = 4 106, 56 грн. Оскільки відповідачем 1 сплачено позивачу франшизу у розмірі 2 500 грн., то з відповідача 1 на користь позивача підлягає до стягнення 1 106,56 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення ії прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її задавала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування маральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд приймає до уваги доводи позивача щодо того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04 грудня 2023 року, Позивачу завдано моральної шкоди, яка виразилась у: емоційному стресі, який полягає у тривозі, яка охопила його після цієї події, зважаючи на те, що автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , є транспортним засобом, який використовується для проведення практичних занять у автошколі DrivePro; дискомфорту, який характеризується тими обставинами, що звичайний усталений для нього спосіб був змінений. Зокрема, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 був постійно змушений зв`язуватись зі страховою компанію та доводити той факт, що розмір страхового відшкодування є заниженим, а також, намагатись зв`язатись із винуватцем ДТП, відповідачем-1, який протягом усього часу з моменту настання ДТП та до звернення до суду із позовною заявою ігнорує прохання позивача відшкодувати матеріальні збитки в добровільному порядку.

Згідно з Постановою Верховного суду по справі № 761/14285/16-ц від 22 квітня 2019 року: «участь у ДТП, пошкодження власного майна безумовно негативно вплинуло на моральний стан позивача та призвело до душевних страждань, а тому посилання заявника у касаційній скарзі на те, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження заподіяння їй моральної шкоди є безпідставними».

Відтак, з наведеної правової позиції слідує, що сам факт пошкодження майна позивача внаслідок ДТП (належного йому мотоцикл) є вже достатньою підставою для висновку про заподіяння йому моральної шкоди, позаяк пошкодження такого власного майна, на думку Верховного Суду, є обставиною, що безумовно свідчить про наявність негативного впливу на моральний стан позивача та спричинення душевних страждань.

До того ж, Рішенням ЄСПЛ від 27.07.2004 року у справі «Ромашов проти України» визначено, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом констатації судом факту порушення.

Системний аналіз вищезазначених положень свідчить про те, що просто визнання самого факту заподіяння моральної шкоди не є достатньою сатисфакцією, відтак, допускається відшкодування такої шкоди у грошовій формі. Моральна шкода апріорі не є такою, що може бути відшкодована у повному обсязі, так як немає (і не може бути) єдиних точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Із зазначеного випливає, що будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь- який її розмір може мати суто умовний вираз, який визначається і обґрунтовується потерпілим, виходячи із внутрішнього переконання.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що моральна шкода, заподіяна протиправними діями відповідача, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб позивача Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням принципів розумності і справедливості, становить 1 000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено, його документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь, а саме: судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., судові витрати на складення висновку експерта в розмірі 3 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 980, 992, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 13, 16, 79-82, 141, 247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5 899 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 98 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) гривень 56 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, кв. 32-А, ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська