Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1477/23
Провадження по справі № 2/514/205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тончевої Н.М.

при секретарі - Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому засіданні клопотання заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максима Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Представник позивача заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович М.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати докази, а саме витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича (68200, Білгород-Дністровський район, сщ. Сарата, вул. Захисників України, 6):

інформацію про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інформацію про те, чи встановив нотаріус інших спадкоємців після смерті зазначеної особи;

інформацію кому, на підставі чого та на яке майно видані свідоцтва про право на спадщину та/ або прийнято рішення про відмову у їх видачі;

належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 81/2025 (номер у Спадковому реєстрі 73851418) від 26.03.2025 року щодо майна померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обгрунтував тим, що представником ОСОБА_1 адвокатом Кисса В.І. 11 лютого 2025 року на адресу суду надано копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 01 листопада 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно інформаційної довідки № 83127988 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої листом Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області № 2131/02 14 від 04.11.2025 року на виконання ухвали Тарутинського районного суду від 08.10.2025 року, приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І. (68200, Білгород-Дністровський район, сщ. Сарата, вул. Захисників України, 6) 26.03.2025 року заведена спадкова справа № 81/2025 (номер у Спадковому реєстрі 73851418) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 17.07.2025 року видано свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 за № 1654, 1655, 1655. Зважаючи, що відповідач у справі помер, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 та визначення кола осіб які є спадкоємцями щодо майна, у тому числі земельної ділянки площею 2,00 га з кадастровим номером :01:002:1090, з метою встановлення спадкоємця та його залучення як правонаступника у справі.

В судове засідання прокурор Болградської окружної прокуратури Горбань А.Ю. надав клопотання, в якому підтримав заявлене клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити та вирішити зазначене питання за його відсутністю.

Представник відповідача - Петропавлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову немає.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кисса В.В. у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 у судове засідання також не з`явився. Причини неявки суду невідомив, викликався належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України визначено, що позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі.

Тож, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та з`ясування всіх обставин по справі, є необхідність у витребуванні заявлених доказів, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступник керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максима Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Петропавлівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича (68200, Білгород-Дністровський район, сщ. Сарата, вул. Захисників України, 6):

інформацію про осіб, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інформацію про те, чи встановив нотаріус інших спадкоємців після смерті зазначеної особи;

інформацію кому, на підставі чого та на яке майно видані свідоцтва про право на спадщину та/ або прийнято рішення про відмову у їх видачі;

належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи № 81/2025 (номер у Спадковому реєстрі 73851418) від 26.03.2025 року щодо майна померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази надати безпосередньо до Тарутинського районного суду Одеської області до 21 січня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Тончева