Справа №760/1029/25 6/760/644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поновлення строку на для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 07.10.2025 року звернулась до суду з заявою про поновлення строку на для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У заяві просила суд: поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №760/1029/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2025 року та до дня досягнення повноліття дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до виконання.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи №760/1029/25, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року у справі № 760/1029/25 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2025 року та до дня досягнення повноліття дитиною.

20 серпня 2025 року до Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

02 вересня 2025 року Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

У повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 02 вересня 2025 року зазначено, що:

Виконавчий документ повернуто на підставі п. 2 ч.4. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», повертається виконавчий документ без прийняття до виконання.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 досягла повноліття.

Згідно з штампу Укрпошти виконавчий документ направлено до Відділу 20.08.2025 року.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 була подана 09 січня 2025 року. Виконавчий лист на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року було видано 12 серпня 2025 року після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи та винесення рішення по справі №760/1029/25 ОСОБА_4 не досягла повноліття. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, які не залежали від стягувача.

Після ухвалення рішення 30 травня 2025 року стягувач своєчасно звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Як вбачається з матеріалів справи суд видав виконавчий документ 12 серпня 2025 року - вже після досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, затримка у видачі виконавчого листа сталася з причин, що не залежать від стягувача, і фактично позбавила її можливості своєчасно пред`явити виконавчий документ до виконання. Враховуючи, що стягувач вчинила всі необхідні дії для реалізації свого права на виконання рішення суду, а пропуск строку стався через тривалу процедуру видачі виконавчого листа, ці обставини слід визнати поважними причинами для поновлення строку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останньої у пропуску строку його пред`явлення для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 353-354, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про поновлення строку на для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №760/1029/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2025 року та до дня досягнення повноліття дитиною ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І.В. Верещінська