Справа № 627/673/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої Вовк Л.В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Короткий зміст заявлених вимог та доводів заявниці.

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа .

В обгрунтування поданої заяви, заявниця зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя чоловік набув право на земельну частку (пай) та отримав сертифікати на право земельну частку (пай). Заявниця , як спадкоємиця за законом, має намір отримати у спащину земельні частки (пай) , однак при оформленні спадщини були виявлені помилки в написанні прізвища чоловіка у сертифікатах на право на земельну частку (пай) , оскільки згідно свідоцтва про смерть , чоловік записаний « ОСОБА_3 », а в сертифікаті на право на земельну частку (пай) « ОСОБА_3 » Встановлення юридичного факту , заявниці необхідно для оформлення спадкових прав та отимання свідоцтва про право на спадщину після померлого чоловіка.

Заяви , клопотання , інші процесуальні дії .

Ухвалою суду від 28.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду від 10.10.2025 витребувані докази у П`ятій Харківській державній нотаріальній конторі .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, заяву про встановлення юридичного факту підтримує і просить її задовольнити .

Заінтересована особа , ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився , подав заяву , в якій проти задоволення заяви не заперечував .

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотиви суду .

Судом установлено, що згідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 18.04.1968 та паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області від 16.08.1999 , чоловік заявниці записаний як ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ( а.с.11,13-14)

21.12.2002 зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у Олексіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області , актовий запис № 12, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 від 21.12.2002 ( а.с.12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 14.01.2012, актовий запис № 661 . ( а.с. 10)

За життя чоловік заявниці набув право на земельну частку (пай) розміром 1,08 в умовних кадастрових гектарах , що перебуває у колективній власності СВК « Харківська овочева фабрика » та знаходиться в с.Рожкове , та право на земельну частку (пай)розміром 0,37 в умовних кадастрових гектарах , що перебуває у колективній власності СВК « Харківська овочева фабрика» і знаходиться в м.Харків, про що свідчать сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0257921 від 20.01.2001 та серії ХР № 0255921 від 25.01.2001. Зазначені сертифікати на право на земельну частку (пай) , видані на ім`я ОСОБА_3 ( а.с. 16,17)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина , яка складається з права на земельну частку (пай) , яку заявниця має намір успадкувати.

За заявою ОСОБА_1 , після померлого чоловіка ОСОБА_3 , у П`ятій Харківській державній нотаріальні конторі 07.02.2012 заведена спадкова справа № 59/2012.

Однак розбіжності у документах в написанні прізвища чоловіка , перешкоджають заявниці оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 за №5 з наступними змінами «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова ВСУ) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Виходячи зі змісту п. 12 Постанови ВСУ, судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» : якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Проаналізувавши зазначені документи, які долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 це одна й та сама особа та сертифікати на право на земельну частку (пай) , видані на ім`я ОСОБА_3 належать ОСОБА_3 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про який просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини.

Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , а саме встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа, сертифікатів про право на земельну частку (пай), що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 77, 89, 315, 319, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР №0257921 від 20.01.2001 та сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0255921 від 25.01.2001 , видані на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 17.11.2025.

Повне найменування ( ім`я) сторін :

Заявниця : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрована , як ВПО , по АДРЕСА_2 , РНОККПП : НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ; тимчасово зареєстрований , як ВПО , по АДРЕСА_2 , РНОККПП : НОМЕР_6 .

Суддя Л.В. Вовк