Справа № 196/592/25
№ провадження 2/196/375/2025
УХВАЛА

07.11.2025 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника відповідача: адвоката Тураєвої О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Дворецької Я.І. в підготовче засідання не з`явилися, від представника через систему "Електронний суд" надійшла заява про проведення підготовчого засіданні у відстуність позивача та його представника, позовні вимоги підтримують повністю та прохали призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про відкладення підготовочого засіданні у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Тураєва О.М. в підготовчому судовому засіданні повідомила, що не має будь-яких доповнень.

Заслухавши думку представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 тричі не з`являвся в підготовче засідання, посилаючись на особисті проблеми та на погіршення стану здоров`я.

Однак, з долучених до заяви про відкладення підготовчого засідання від 07.11.2025, яка надійшла на електронну адресу суду, доказів, зокрема листа-повідомлення про відвідування сімейного лікаря від 05.11.2025, не вбачаєтсья, що відповідачу ОСОБА_2 було рекомендовано стаціонарне чи амбулаторне лікування або відповідний режим, що перешкоджало б останньому з`явитися до суду 07.11.2025. Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин неодноразової неявки в судове засідання.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Так, суд не визнавав явку відповідача обов`язковою та на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1401Дн від 21.07.2025 відповідачу призначено адвоката Тураєву О.М. для здійснення представництва його інтересів в суді.

Отже, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач скористався своїм правом на надання відзиву на позов, будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутаціїта призначити справу до розгляду по суті на 11:00 годину 27 листопада 2025 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков