Справа № 598/467/24
провадження № 2/598/35/2025
У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Козак Д.Р., представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. та представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Фільварочної О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_1 , із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 13.02.2024, до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя та упущеної вигоди у зв`язку із неотримання доходу від реалізованого майна.

Позивач просить:

1.Припинити право сумісної власності майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на транспортний засіб марки Toyota Prius 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

2.У порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб марки Toyota Prius 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості автомобіля марки Toyota Prius 2011 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 у сумі 197500 (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1581050 (один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча п`ятдесят гривень) 00 копійок в якості компенсації їй частки від відчуження ним транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що являлися спільною сумісною власністю подружжя.

5.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1862500 (один мільйог вісімсот шістдесят дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок упущеної вигоди у зв`язку із неотриманням нею доходу з транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 .

6.Судові витрати стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 Наприкінці жовтня 2023 року відносини між подружжя погіршились та було прийнято рішення розірвати шлюб. Під час подружнього життя сторони набули 8 транспортних засобів , з яких 7 відповідач відчужив без згоди дружини будучи їх власником. Крім того, дохід, отриманий від використання транспортних засобів привласнювався відповідачем, що фактично продовжується робити станом на момент подачі позову, тому позивач звернувся до суду про захист своїх прав та законних інтересів.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/467/24.

Ухвалою Збаразького районного суду від 22 лютого 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання(т.1 а.с.76-77).

14 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН УКРАЇНА» інформацію чи являється ОСОБА_2 партнером ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» з приводу використання в онлайн-сервісі Uklon транспортних засобів TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , а також надати інформацію з приводу винагороди отриманої ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» від партнера Уклону за надання доступу до Онлайн-сервісу Uklon з використання транспортних засобів TOYOTA CAMRY НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що складає 21% від вартості послуги, вказаної у замовленні за період з 01 листопада 2023 року по 09 лютого 2024 року (т.1 а.с.88-89).

28 березня 2024 року від представника відповідача адвоката Чудопалова Ю.Ю. надійшов відзив на позовну заяву. В якому він просить відмовити у задоволені позову, оскільки позовні вимоги є необґрунтованими та такі, які не мають належних та допустимих доказів щодо предмета доказування (т.1 а.с.101-121).

08 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Бачинської Н.О. надійшла відповідь на відзив в якій вона просить даний позов задовольнити в повному обсязі (т.1 а.с.122-130).

Ухвалою Збаразького районного суду від 14 травня 2024 року клопотання адвоката Бачинської Н.О. про витребування доказів задоволено та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКЛОН УКРАЇНА» інформацію чи являється ОСОБА_2 партнером ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» з приводу використання в онлайн-сервісі Uklon транспортних засобів TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , а також надати інформацію з приводу винагороди отриманої ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» від партнера Уклону за надання доступу до Онлайн-сервісу Uklon з використання транспортних засобів TOYOTA CAMRY НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , що складає 21% від вартості послуги, вказаної у замовленні за період з 01 листопада 2023 року по 09 лютого 2024 року (т.1 а.с.138).

17 червня 2024 року та 20 червня 2024 року на адресу суду від ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» надійшла відповідь № 1126 у якій зазначено, що ТОВ «УКЛОН УКРАЇНА» інформації про дохід партнера за умови його реєстрації в онлайн-сервісі є неможливим, оскільки облік та систематизацію такої інформації товариство не здійснює (т.1 а.с.146-147).

27 червня 2024 року від представника позивача адвоката Бачинської Н.О. надійшла заява про залишення позовної вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 1862500 грн без розгляду.

Ухвалою Збаразького районного суду від 27 червня 2024 року заяву представника позивача адвоката Бачинської Н.О. задоволено та дану позовну заяву в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 1862500 грн упущеної вигоди у зв`язку із неотриманням нею доходу з транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , д.н.з. НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_1 , залишено без розгляду (т.1 а.с.157-159).

27 червня 2024 року проведено підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті (т.1 а.с.155).

11 липня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Н.О. надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відео конференції з її участю з використанням власних електронних засобів (т.1 а.с161-163).

19 липня 2024 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Н.О. про розгляд даної справи в режимі відео конференції (т.1 а.с.164).

02 грудня 2024 року від представника позивача адвоката Бачинської Н.О. надійшла заява, у якій вона просить з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, долучення додактових доказів у даній цивільній справі повернутися на стадію підготовчого провадження (а.с.187-199).

12 грудня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Н.О. надійшло клопотання про витребування доказіву ТзОВ «Альфа-Караван» (т.1 а.с.205-209).

18 березня 2025 року від представника відповідача адвоката Фільварочної О.Б. надійшла заява, у якій вона просить з метою повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, забезпечення ефективності судового врегулювання спору у даній цивільній справі повернутися на стадію підготовчого провадження (т.2 а.с.35).

18 березня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду постановлено перейти до стадії підготовчого провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання (т.2 а.с.39-40).

08 травня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Фльварочної О.Б. надійшла заява про прийняття зустрічної позовної заяви, а також подано зустрічну позовну заяву (т.2 а.с.43-46, 47-118).

23 травня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (т.2 а.с.121-122)

26 травня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Н.О. про розгляд даної справи в режимі відео конференції (т.2 а.с.125).

29 липня 2025 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області задоволено заяву представника відповідача адвоката Фільварочної О.Б. про прийняття зустрічної позовної заяви. Прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до розгляду із первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, компенсацію грошових коштів, отриманих від реалізації майна, яке являється спільною сумісною власністю подружжя. Присвоєно об`єднаній справі №598/467/24 провадження №2/598/35/2025 (т.2 а.с.139-140).

18 серпня 2025 року від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшла заява про заміну предмета позову, в якій просить викласти предмет позову (прохальну частину) позовної заяви ОСОБА_1 в наступній редакції: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 407 695 (два мільйони чотириста сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень, в якості компенсації їй 1/2 частки від відчужених ним транспортних засобів: TOYOTA CAMRY, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_10 , № кузова НОМЕР_11 , TOYOTA CAMRY, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_12 , TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , № кузова НОМЕР_13 , TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_14 , TOYOTA PR1US, 2011 року випусу, д.н.з. НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_15 , TOYOTA PRIUS, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_16 , № кузова НОМЕР_17 , TOYOTA CAMRY, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_18 , № кузова НОМЕР_19 , AUDI Q5, 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_20 , № кузова НОМЕР_21 , AUDI Q7, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , № кузова НОМЕР_23 , що являлися спільною сумісною власністю подружжя (т.2 а.с.144-165).

13 серпня 2025 року від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, у якому ОСОБА_1 частково не погоджується із заявленими зустрічними вимогами та готова компенсувати ОСОБА_2 ринкової вартості транспортного засобу Toyota Prius 2011, VIN НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , що складає 81605,00 грн; вартості металобрухту, який залишився після транспортного засобу Toyota Prius 2012, VIN НОМЕР_24 , щодо інших позовних відповідача ОСОБА_2 заперечує (т.2 а.с.166-207).

Разом з тим, 13 серпня 2025 року від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Бачинської Н.О. надійшло клопотання, в якому вона просить витребувати інформацію у Державної митної служби України та ФОП ОСОБА_3 для вирішення даної цивільної справи та дослідження усіх обставин справи (т.2 а.с.222-225).

У судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Бачинська Н.О. клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Фільварочна О.Б. у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів посилаючись на те, що витребувана інформація не стосується предмета позову.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд, з метою своєчасності і об`єктивності розгляду справи в розумні строки, приходить до висновку, що клопотання представника позивача-відповідача адвоката Бачинської Н.О. про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-81, 84, 95, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

Задовольнити клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Бачинська Н.О. про витребування доказів (т.2 а.с.222-225).

Зобов`язати Державну прикордонну службу України, місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 11-Г, м.Київ, 04119, подати до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної копії ухвали суду наступну інформацію: за ким було розмитнено транспортний засіб марки «Audi Q5», 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_25 та надати належним чином завірені відповідні копії документів з приводу митного оформлення.

Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , подати до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області у строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної копії ухвали суду наступну інформацію: за ким було розмитнено транспортний засіб марки «Audi Q5», 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_25 та надати належним чином завірені відповідні копії документів з приводу митного оформлення.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на дану ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошені суддею 06 листопада 2025 року.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 07 листопада 2025 року.

Суддя Богдан Олещук