Справа № 605/472/25
Провадження №2/605/202/2025
УХВАЛА

про залишення без руху

06 листопада 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

В С Т А Н О В И Л А :

31.10.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», в особі директорки Марії Ткаченко (самопредставництво) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №3218352 від 07.09.2021 та №77524669 від 06.09.2021 в загальному розмірі 37321,27 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 13000,00 грн. Також клопоче про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження таза відсутності представника ТОВ «Коллект Центр»; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом розподілено і передано судді Кравчук В.М.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області в силу ст.27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

1.Звертаючись до суду з позовом позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 37321,27 грн. Зі змісту позову та доданих документів вбачається, що така заборгованість утворилась за двома окремими кредитними договорами, укладеними відповідачем з різними позикодавцями, а саме: договором про споживчий кредит № 3218352 від 07.09.2021 та договором позики № 77524669 від 06.09.2021, тобто позивач заявляє по суті дві самостійні вимоги майнового характеру, однак при цьому об`єднує суму заборгованості по двох окремих самостійних кредитних договорах в одну суму, з якої сплачено судовий збір. Однак, позов містить дві вимоги майнового характеру: про стягнення заборгованості за двома окремими самостійними договорами, по кожному з яких нараховано заборгованість окремо. Заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, хоча й стосуються одного відповідача. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорах.

Беручи до уваги, що позивачем заявлено дві окремі вимоги майнового характеру, за подачу до суду позову про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами позивачу необхідно було сплатити 4844,80 грн судового збору, тобто за кожну вимогу по 2422,40 грн (з урахуванням коефіцієнта 0,8).

Представниця позивача долучила до позову платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № від 11.07.2025 на суму 2422,40 грн.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що ці кошти не зараховані при зверненні до суду з цією позовною заявою 31.10.2025. Тому цей документ не може бути прийнятий судом як доказ про сплату позивачем судового збору.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

2.Позовна заява та додані до неї документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет представника позивача в системі Електронний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Представниця позивача долучила до матеріалів позову докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 , однак адреса в списку згрупованих відправлень з описом вкладення не містить назву вулиці, а лише населеного пункту: с. Вербів (Бережанський) Тернопільського району Тернопільської області, буд.10.

Місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , 48022, що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1967190 від 04.11.2025.

Некоректне зазначення адреси відповідача могло призвести до того, що копій документів, поданих позивачем до суду, відповідач не отримав.

З урахуванням викладеного, представниці позивача необхідно:

1) надати документ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви за дві вимоги майнового характеру в сумі 4844,80 грн;

2)надати доказ отримання відповідачем поштового відправлення №343, направленого позивачем 27.10.2025, або доказ направлення позовної заяви з додатками (квитанцію про відправку листа з описом вкладення) відповідачу за коректною адресою зареєстрованого місця проживання.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження її до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За встановлених обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.

Позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. У разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК