Справа № 643/292/13- ц
Провадження № 6/643/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» (заявник) звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у відкритому виконавчому провадженні № 53351043 з примусового виконання виконавчого листа № 643/292/13-ц про стягнення ОСОБА_1 (боржник) на користь ПАТ КБ "Надра" грошових коштів у розмірі 29067,13 євро та 2427218,07 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 позов ПАТ КБ «Надра» - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» грошові кошти в розмірі 29067,13 євро та 2427218,07 грн., а також судовий збір у розмірі 3219,00 грн. На виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 у справі № 643/292/13- ц видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 53351043. На день звернення до суду із цієї заявою стан цього виконавчого провадження - відкрито, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 у справі № 643/292/13-ц замінено стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс Проперті Групп»у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014, ухваленого в цивільній справі № 643/292/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» грошових коштів в розмірі 29067,13 євро та 2427218,07грн. і судових витрат у розмірі 3219,00 грн. 23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 (Договір), відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/2 від 23.08.2024 ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2006/978-К/379 від 29.03.2006.

Представник ТОВ «Інвестмент Юніон» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи, у тому числі боржник, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив таке.

Згідно з рішенням Московського районного суду міста Харкова від 29.07.2014, ухваленим у справі № 643/292/13-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра грошові кошти в розмірі 29067,13 євро та 2427218,07 грн. Як вбачається з вказаного рішення, заборгованість виникла на підставі кредитного договору № 6/4/2006/978-К/379 від 29.03.2006.

Постановою державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 06.02.2017 по ВП № 53351043, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/292/13-ц, виданого Московським районним судом м. Харкова 20.12.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» грошових коштів у розмірі 29067,13 євро та 2427218,07 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/292/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» грошових коштів в розмірі 29067,13 євро та 2427218,07 грн.

23.08.2024 між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (Первісний кредитор) та ТОВ «Інвестмент Юніон» (Новий кредитор) укладений Договір № Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В. 23.08.2024, зареєстрований в реєстрі за № 1614.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору (далі Боржники), включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1 до Договору (далі Основні договори, Кредитні договори), далі за текстом разом Право вимоги/Майнові права. Перелік Боржників, основних договорів та Розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/Майновими правами.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору № Ф-23/08/24/2 про відступлення права вимоги (Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається), згідно з вказаним договором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» відступило, а ТОВ «Інвестмент Юніон» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6/4/2006/978-К/379 від 29.03.2006.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом з досліджених доказів встановлено, що до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право грошової вимоги до боржника про стягнення заборгованості за вказаним вище кредитним договором.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог заявника про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014, ухваленого в цивільній справі № 643/292/13-ц, у зв`язку з чим задовольняє заяву.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи та заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», ОСОБА_1 , Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв.15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» (; 04053, м. Харків, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у виконавчих провадженнях за виконавчими листами, виданими на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.07.2014, ухваленого в цивільній справі № 643/292/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» грошових коштів в розмірі 29067,13 євро (двадцять дев`ять тисяч шістдесят сім євро тринадцять центів) та 2427218,07 грн. (два мільйони чотириста двадцять сім тисяч двісті вісімнадцять гривень сім копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов