Провадження № 2/369/4165/25
РІШЕННЯ

Іменем України

20.10.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

представника позивача Шрамко І.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Шрамко І.С., звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи його наступним.

В обґрунтування позову представник зазначила, що 26 вересня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. Відповідно до вищевказаного Договору позики Відповідач отримав від Позивача грошові кошти у розмірі 227 800 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот) грн.

Сторони визначили термін виконання та повернення коштів за договором позики до 02.10.2024 включно.

Станом на 31 жовтня 2024 року ОСОБА_2 прострочив виконання зобов`язання.

Вказані обставини підтверджуються розпискою від 26.09.2024, написаною ОСОБА_2 власноруч.

Однак, в обумовлені розпискою строки, ОСОБА_2 свого обов`язку не виконав та станом на день подання цього позову не повернув борг, що підтверджується наявністю оригіналу розписки, як боргового документа у ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, оскільки ОСОБА_2 у добровільному порядку не повернув борг у визначений сторонами строк, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі зазначеного позивач просила суд:

- Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , суму боргу в розмірі 227 800,00 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот) грн.

- Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати у вигляді судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1 822,40 грн (одна тисяча вісімсот двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило.

Копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.11.2024 року та примірник позовної заяви з додатками направлялися на адресу відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 08.10.2025 року представник позивача підтримала задоволення позовних вимог. Відповідач у судове засідання 08.10.2025 року не з`явився.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.09.2024 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір позики.

За умовами укладеного між позивачем та відповідачем Договору позики, позикодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 227 800,00 грн ( двісті двадцять сім тисяч вісімсот гривень нуль копійок), а позичальник зобов`язується повернути позику.

У Договорі позики встановлений термін виконання до 02.10.2024 року включно.

Позивачем в порядку встановленому Договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 227 800 грн., що підтверджується довідкою з АТ КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» від 27.09.2024 № MJBL7IJTI0QCKCSL.

Однак, в обумовлені договором строки відповідач не виконав свої зобов`язання та не здійснював повернення кредиту, у зв`язку з чим у нього станом на 08.10.2025 року сума боргу становить 227 800,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються розпискою від 26.09.2024, написаною ОСОБА_2 власноруч. Оригінал розписки знаходиться у позивача.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином ів термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, належить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість в загальній сумі 227800,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 822,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1049 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26.09.2024 року у розмірі 227 800 (двісті двадцять сім тисяч вісімсот) грн. 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 822 (одна тисяча вісімсот двадцять дві ) грн. 40 коп.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 10.11.2025 року.

Суддя А.В. Янченко