Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2025 Справа №607/8132/24 Провадження №2-о/607/9/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю присяжних Веселович Т. Я.,

Карпи О. В.,

секретаря судового засідання Дудченко Ю. Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвокатки Ізай Р. О.,

представника заінтересованої особи,

адвокатки Дячук С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити заявника його опікуном.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рідний брат заявника - ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом із ним, їхньою матір`ю, яка є особою пенсійного віку.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи внаслідок психічного захворювання, довічно, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Батьки заявника офіційно перебувають в шлюбі, проте фактично проживають окремо. Мати проживає разом зі заявником та братом ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , а батько проживає в АДРЕСА_2 .

За станом здоров`я мати заявника - ОСОБА_3 не може здійснювати догляд за сином ОСОБА_2 , що підтверджено довідкою КНП «Центр первинної-санітарної допомоги Підволочиської селищної ради» № 61 від 01 березня 2024 року.

У зв`язку з хворобами, пенсійним віком, інвалідністю, батьки не можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 постійно доглядає за своїм братом, та як особа, яка здійснює догляд за особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, отримує допомогу в Управлінні соціальної політики Тернопільської міської ради.

Таким чином, він є єдиною близькою особою, яка може опікуватися ОСОБА_2 , має можливість і бажання постійно доглядати за своїм рідним братом.

Стан здоров`я ОСОБА_2 різко погіршився, у нього спостерігається хронічний, стійкий розлад психіки, виникає потреба у постійному зверненні за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «ТОКПЛ» ТОР. ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Відтак, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши заявника опікуном брата.

Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року відкрито окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

На запит суду до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 08 травня 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу суду від цієї лікарні надійшла копія виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28 червня 2024 року у справі № 607/8132/24 призначено судовопсихіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі № 607/8132/24 - зупинено.

22 серпня 2024 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у даній справі від 30 липня 2024 року № 554, у зв`язку з чим суд 23 серпня 2024 року поновив провадження у справі.

21 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, вирішив надіслати матеріали цивільної справи № 607/8132/24 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для прийняття рішення про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним.

З 23 жовтня 2024 року матеріали вказаної цивільної справи перебували у віданні цієї заінтересованої особи та були повернуті 18 грудня 2024 року до суду із листом органу опіки та піклування про непогодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним та витягом з протоколу № 8 засідання опікунської ради від 04 грудня 2024 року.

18 лютого 2025 року судом зареєстроване клопотання заявника про долучення медичної документації на підтвердження стану здоров`я батьків ОСОБА_1 та їх неможливості за станом здоров`я здійснювати догляд за сином ОСОБА_2 , а також про здійснення заявником догляду за братом.

Ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документа у судовому засіданні 24 лютого 2025 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого вирішується питання про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення заявника опікуном рідного брата.

Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 607/8132/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 квітня 2025 року судом зареєстроване клопотання заявника ОСОБА_1 про долучення медичної документації та довідок про доходи батьків.

Ухвалою суду, постановленою без оформлення окремого документу, у судовому засіданні 01 квітня 2025 року постановлено витребувати від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради належним чином завірені копії документів, які розглядалися опікунською радою та на підставі яких не було погоджено кандидатуру ОСОБА_1 опікуном брата ОСОБА_2 , що вбачається з витягу з протоколу № 8 засідання опікунської ради від 04 грудня 2024 року.

24 квітня 2025 року від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшла запитувана інформація.

15 травня 2025 року судом зареєстроване клопотання заявника ОСОБА_1 про долучення медичної документації на підтвердження стану здоров`я батьків, неможливості прибуття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для допиту в якості свідків.

23 липня 2025 року судом зареєстрована заяви представника заявника - адвокатки Ізай Р. О., у яких вона звертає увагу суду, що при написанні заяви ОСОБА_1 допущена описка у адресі та просить вважати адресу місця проживання заявника та його брата: АДРЕСА_3 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з мотивів, наведених у ній та просить задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника - адвокатка Ізай Р. О. заяву підтримала з мотивів, наведених у ній та просила задовольнити. Щодо подання органу опіки, то вважає, що цим органом повною мірою не оцінено стан здоров`я батьків заявника, відсутність їх згоди бути опікунами старшого сина, та передчасно зроблено висновок щодо можливості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснювати опіку над ОСОБА_2 , оскільки вони проживають у селищі Підволочиськ та мають незадовільний стан здоров`я, що не дозволяє їм бути опікунами недієздатного сина. Батьки заявника не надавали своєї згоди бути опікунами ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокатка Дячук С. І. підтримала доводи заявника та його представника, повідомила суду, що за станом здоров`я ОСОБА_2 потребує стороннього постійного догляду, який тривалий час здійснює його брат. Вважає, що задоволення заяви відповідатиме інтересам її довірителя ОСОБА_2 .

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника цієї заінтересованої особи, що не перешкоджає суду вирішувати заяву по суті.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , суду показала, що є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Заявник здійснює догляд за своїм старшим братом ОСОБА_5 , який через психічне захворювання потребує постійної сторонньої допомоги. Свідок працювала вчителем початкових класів, однак за станом здоров`я залишила роботу, є пенсіонером. ОСОБА_3 була зареєстрована в м. Тернополі, однак не проживала за місцем зареєстрованого проживання. За станом здоров`я свідок не може працювати та здійснювати догляд за старшим сином. Орган опіки та піклування не викликав ОСОБА_3 на засідання, не з`ясовував обставини її стану здоров`я, чи погоджується свідок бути опікуном сина. ОСОБА_2 поводиться іноді, як маленька дитина, проте часто проявляє агресію та може побити, з чим свідок не в змозі впоратися. ОСОБА_2 постійно проходить медикаментозне лікування, як вдома так і в медичних закладах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , суду показав, що є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Спочатку догляд за старшим сином здійснювала дружина ОСОБА_3 , проте в силу віку та стану здоров`я вона не змогла впоратися, адже ОСОБА_6 високий, має чималу вагу. ОСОБА_3 була зареєстрована у м. Тернопіль, однак проживала зі свідком в АДРЕСА_2 . Догляд за старшим братом ОСОБА_5 вже тривалий час здійснює молодший син ОСОБА_7 , з яким вони разом проживають в м. Тернополі. ОСОБА_2 у дитинстві отримав травму голови та з того часу хворіє, у 2001 році йому встановлено другу групу інвалідності, яка підтверджена у 2002 році, довічно. Свідок здійснювати догляд старшого сина не може, в силу стану здоров`я та проживання в іншому населеному пункті. ОСОБА_2 постійно проходить медикаментозне лікування, як вдома так і в лікарні. Свідок не викликався до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради з приводу можливості здійснювати догляд за старшим сином, не погоджувався бути опікуном ОСОБА_2 . Інформація про те, що ОСОБА_4 працює електриком не відповідає дійсності, дружина свідка також не працювала на ринку, вона за професією вчитель. Відомості, вказані у висновку органу опіки та піклування не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, представника заінтересованої особи, покази свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

16 жовтня 1982 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, про що зроблено запис № 19, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 16 жовтня 1982 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09 червня 1984 року Підволочиським відділом ЗАГС Тернопільської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29 березня 1989 року в с. Нове Село Підволочиського району Тернопільської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , 1987 року народження, має встановлену з дитинства другу групу інвалідності довічно, що підтверджується довідкою до акта медико-соціальної експертної комісії серії ТЕР № 044502 від 19 червня 2002 року. Висновок про умови та характер праці робота в спеціально створених умовах.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує соціальну пенсію як інвалід 2 групи, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 (серії НОМЕР_5 ), виданим Пенсійним фондом України 25 травня 2022 року.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 265 від 06 вересня 2023 року, хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, який йому надає ОСОБА_1 та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_3 . Відомості аналогічного змісту містяться у висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 82 від 24 лютого 2024 року; висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 79 від 28 лютого 2025 року; висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 300 від 28 серпня 2025 року.

За змістом довідки № 600 від 29 лютого 2024 року, виданої завідувачкою поліклініки КНП «ТОКПЛ`ТОР Н. Забігайло, ОСОБА_2 , 1984 року народження, АДРЕСА_3 , з 1996 року звертається за медичною допомогою до лікар-психіатра поліклініки КНП «ТОЛКПЛ» ТОР, діагноз: Помірна розумова відсталість, синдром емоційно-вольової нестійкості.

Як вбачається з довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 3416 від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 отримував державну соціальну допомогу на догляд за особою з інвалідності ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 з 01 вересня 2023 року до 01 березня 2024 року у розмірі 2 589,00 грн.

Також з довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 1212 від 07 березня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 отримував державну соціальну допомогу на догляд за особою з інвалідності ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 з 01 березня 2024 року до 01 квітня 2024 року у розмірі 2 920,00 грн; з довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 1491 від 01 квітня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 отримував державну соціальну допомогу на догляд за особою з інвалідності ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 з 01 березня 2024 року до 31 серпня 2024 року у розмірі 2 920,00 грн; з довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 3344 від 23 вересня 2024 року слідує, що ОСОБА_1 отримував державну соціальну допомогу на догляд за особою з інвалідності ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 з 01 вересня 2024 року до 28 лютого 2025 року у розмірі 2 920,00 грн; з довідки Управління соціальної політики Тернопільської міської ради № 1052 від 01 квітня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 отримував державну соціальну допомогу на догляд за особою з інвалідності ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 з 01 березня 2025 року до 31 серпня 2025 року у розмірі 2 920,00 грн.

Відповідно до довідки ОК «Оболоня-Сервіс» № 35 від 05 березня 2024 року, за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані ОСОБА_1 разом із: матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 заявник за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується позитивною характеристикою ОК «Оболоня-Сервіс» № 48 від 09 квітня 2024 року.

ОСОБА_1 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, станом на 09 квітня 2024 року, в яких відображено і соціальні виплати з відповідних бюджетів Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є пенсіонером за віком, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_6 (серії НОМЕР_7 ), виданим Пенсійним фондом України 03 липня 2013 року.

З 11 лютого 2025 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , що стверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2025/002017342, сформованим 11 лютого 2025 року, що також узгоджується з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні будинку, осіб № 22 від 13 лютого 2025 року, виданою ОК «Оболоня-Сервіс», та довідкою № 319/14-16 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, оформленою ЦНАП Підволочиської селищної ради Тернопільського району Тернопільської області

Також ОСОБА_3 має незадовільний стан здоров`я, що вбачається із довідки № 61 від 01 березня 2024 року, № 329 від 23 грудня 2024 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Підволочиської селищної ради», та не може бути опікуном свого сина ОСОБА_2 ; виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 1689 від 06 травня 2025 року КНП «Підволочиська центральна лікарня».

ОСОБА_3 надала відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року станом на 11 березня 2025 року, де за період з лютого по серпень 2023 року вона отримувала заробітну плату від Відділу освіти, де за період вересень 2023 року грудень 2024 року, відсутня інформація про доходи.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є пенсіонером за віком, що стверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_8 (серії НОМЕР_9 ), виданим Пенсійним фондом України 03 липня 2013 року.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 з 26 жовтня 2004 року по т. ч., що стверджується витягом № 6/14 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

ОСОБА_4 надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2023 року по грудень 2024 року, станом на 11 березня 2025 року, де за період січень 2023 року грудень 2024 року відсутня інформація про доходи.

Також ОСОБА_4 має незадовільний стан здоров`я, що вбачається із довідки № 330 від 23 грудня 2024 року, виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Підволочиської селищної ради», та не може бути опікуном свого сина ОСОБА_2 .

На запит суду КНП «ТОКПЛ» ТОР надано відповідь № 03-10/1660 від 17 травня 2024 року із долученням копій виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОКПЛ» ТОР з 03.06.2022-20.06.2002 - 8 психіатричне відділення, та з 10.12.2009-29.12.2009 - 2 психіатричне відділення.

Висновком судовопсихіатричного експерта № 554 від 30 липня 2024 року установлено, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства; дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом; по своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до витягу з протоколу № 8 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 04 грудня 2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради не погодила кандидатуру ОСОБА_1 , оскільки не долучено довідок про належний стан здоров`я батьків ОСОБА_4 , 1961 р.н., та ОСОБА_3 , 1963 р.н., так як за віком та станом здоров`я можуть бути опікунами свого хворого сина ОСОБА_9 . В цьому витязі також зазначено про те, що заявник в засіданні повідомив, що їх батьки з братом проживають періодично в селі, хоча працюють в Тернополі, мати підприємець, торгує на ринку, батько електриком на підприємстві.

Із наданих на запит суду копій документів які розглядалися опікунською радою та на підставі яких не було погоджено кандидатуру заявника опікуном, вбачається що ОСОБА_1 подав виписку про стан здоров`я особи з якої слідує, що він може бути опікуном. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зверталися до голови опікунської ради із заявами у яких просили погодити кандидатуру ОСОБА_1 в опікуни брата ОСОБА_2 , а також повідомляли, що є непрацездатними особами, одержують пенсію, про що надають пенсійні посвідчення.

Акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду № 292 від 08 вересня 2025 року, складений представниками органу місцевого самоврядування та управління соціальної політики Тернопільської міської ради, засвідчує те, що заявник продовжує доглядати рідного брата ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 .

За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України).

Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу.

Висновком судовопсихіатричного експерта № 554 від 30 липня 2024 року установлено, що ОСОБА_2 страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді помірної розумової відсталості, синдром емоційно-вольової нестійкості, що досягає рівня вираженого недоумства; дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом; по своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила).

Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Важливою складовою сімейного життя є право жити разом, щоб сімейні стосунки могли нормально розвиватись, а члени сім`ї могли спілкуватись одне з одним. Поняття сімейного життя є автономним. Відповідь на питання, існує чи ні сімейне життя, залежить переважно від факту реального існування у дійсності тісних особистих зв`язків та стосунків.

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).

Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявник просить призначити його опікуном над рідним братом.

Згідно витягу з протоколу № 8 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 04 грудня 2024 року, який суд описав вище, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради не погодила кандидатуру ОСОБА_1 , оскільки не долучено довідок про належний стан здоров`я батьків ОСОБА_4 , 1961 р.н., та ОСОБА_3 1963 р.н., які за віком та станом здоров`я можуть бути опікунами свого хворого сина ОСОБА_9 .

Водночас суд встановив, що батьки ОСОБА_1 зверталися до опікунської ради, повідомляли, що є непрацездатними, отримують пенсію, та не заперечують, щоб ОСОБА_1 і надалі опікувався своїм рідним братом ОСОБА_2 ОСОБА_3 не здійснює підприємницьку діяльність, а ОСОБА_4 не працює електриком на підприємстві, як про це зазначено у поданні органу опіки та піклування, що суд встановив в ході їх допиту в процесуальному статусі свідків та з наданих документів..

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Отож, таке подання має рекомендаційний характер. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений (постанова Верховного Суду від 23 липня 2025 року, справа № 279/3630/24).

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 496/4271/16-а, Велика Палата сформулювала правовий висновок про те, що рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 336/5652/18 звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному.

Суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи, яка проведена судом, а тому він потребує постійного щоденного стороннього догляду та встановлення опіки. Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не працюють, є пенсіонерами, мають незадовільний стан здоров`я та у зв`язку з цим не надають своєї згоди бути опікунами старшого сина.

Подання органу опіки та піклування, яке викладено у витязі з протоколу № 8 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 04 грудня 2024 року, не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, а тому суд оцінює його в сукупності з іншими доказами у справі. Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном рідного брата ОСОБА_2 не було встановлено обставин стану здоров`я батьків заявника, наявності їх згоди бути опікунами старшого сина, присутність у житті ОСОБА_2 інших родичів чи близьких осіб, які б могли виконувати опікунські обов`язки в якнайкращих інтересах підопічного. Відтак, непогодження кандидатури ОСОБА_1 в опікуни рідного брата без з`ясування обставин, на які вище покликається суд, свідчить про неповноту висновків органу опіки та піклування, їх передчасність, а тому суд відхиляє такий документ як належний та допустимий доказ у справі.

Суд попередньо звертав увагу, що у статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання.

З досліджених документів вбачається, що заявник погоджується бути опікуном недієздатної особи, він відповідає усім наведеним вище вимогам, ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , який визнається недієздатним, він постійно проживає з підопічним, піклується про нього, забезпечує його побут та належне медичне обслуговування. Отож, особисті приязні взаємини між заявником і його братом забезпечать нормальне життєзабезпечення підопічного. При цьому якнайкраще будуть враховані інтереси особи, над якою встановлюється опіка ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_10 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 ,

Заінтересовані особи: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Лисенка, буд. 8, м. Тернопіль, 46002;

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення суду складено 17 жовтня 2025 року.

Головуючий Герчаківська О. Я.

Присяжні Веселович Т. Я.

Карпа О. В.