Справа № 165/2258/25
Провадження № 2/165/739/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

26 червня 2025 року представник ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 лютого 2020 року між первісним кредитором ТзОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №111834 про надання фінансового кредиту, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. ОСОБА_1 , за умовами договору, зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором на наступних умовах сума виданого кредиту становила 3000 грн., строк кредиту 18 днів, процентна ставка 730% річних від суми кредиту, з розрахунку 2% в день. Відповідно до пункту 2.3 обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому, проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Зобов`язання відповідач не виконав, а тому станом на 31 січня 2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 14820 грн, що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн, простроченої заборгованості за процентами в розмірі 11820 грн. 28 жовтня 2021 року між ТзОВ « Займер» та ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (Фактор) укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до якого предметом договору є право грошової вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 28 жовтня 2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №111834 від 10 лютого 2020 року на загальну суму 14820 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в свою користь, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою від 01 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представник позивача ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не з`явився, представник Пархомчук С.В. у письмовій заяві, поданій до суду 23 липня 2025 року просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача та просив стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача 10500 грн. витрат понесених ним на професійну правничу допомогу, не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с.46-48)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення за місцем реєстрації відповідача та довідкою про оставку електронного листа (а.с.59-61), у встановлений строк відзив на позов чи будь-яких інших клопотань до суду не подав.

Суд, за вказаних обставин, ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, ст.281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

10 лютого 2020 року між ТзОВ «Займер» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №111834 про надання коштів на умовах фінансового кредиту, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 28-30).

Відповідно до п.1.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Цим договором передбачені наступні умови: сума виданого кредиту 3000 грн.; строк кредиту 18 днів, тобто до 27 лютого 2020 року (п.1.2). За користування кредитом клієнт зобов`язується сплачувати товариству 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу. Тип процентної ставки фіксована (п.1.3). Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної карти, вказаної клієнтом (п.1.4).

Згідно із копією долученої довідки про ідентифікацію (а.с.11) клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №111834 від 10 лютого 2020 року, ідентифіковано ТзОВ «Займер» одноразовим ідентифікатором KL1321, що відправлений останньому 10 лютого 2020 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, кредитний договір укладений між відповідачем та первісним кредитором в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а зазначені у ньому умови не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Також, матеріалами справи підтверджується, що договір про надання фінансового кредиту містить електронний підпис відповідача із одноразовим ідентифікатором, який було надано позичальнику для підписання договору.

У вищевказаному договорі наявна інформація про умови кредитування, зокрема порядок та умови надання кредиту, періодичність внесків, строк дії договору, процентна ставка за користування кредитом та порядок повернення кредиту.

Умови договору про надання фінансового кредиту є чіткими та зрозумілими, що виключає можливість їх неоднозначного трактування сторонами.

Отже, наведене свідчить про те, що відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком №1 до договору, строк кредиту зазначений 18 днів, а загальна вартість кредиту (сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 1080 грн. (а.с.30).

Інформаційною довідкою ТзОВ «Платежі онлайн» №963/04 від 09 квітня 2025 року та наданою випискою з особового рахунку, підтверджується успішна транзакція коштів у сумі 3000 грн. на номер платіжної картки відповідача (а.с.26).

Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором (а.с.9), станом на 31 січня 2025 року загальний розмір заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 14820 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3000 грн., простроченої заборгованості за процентами в розмірі 11820 грн.

28 жовтня 2021 року між ТзОВ «Займер» та ТзОВ «ФК "КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до якого предметом договору є право грошової вимоги. На умовах даного договору та у відповідності до глави 73 ЦК України, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (а.с.15-18).

Відповідно до витягу реєстру боржників від 17 лютого 2022 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №111834 від 10 лютого 2020 року, загальна сума заборгованості за яким становить 3000 грн. (а.с.10).

Позивач, 31 січня 2025 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою сплатити заборгованість у розмірі 14820 грн., зазначаючи, що строок повернення коштів за договором сплинув 27.02.2020, яка залишена останнім без реагування (а.с.8).

Згідно із частиною першою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє прийти до висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, провадження №4-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Таким чином, позивач ТзОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ», відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підлягає стягненню 3000 грн. отриманого кредиту та 1080 грн. нарахованих відсотків за 18 днів (встановлений у договорі період кредитування), а разом 4080 грн., що узгоджується з графіком, що є Додатком №1 до договору.

При цьому, суд бере до уваги, що повного розрахунку відсотків у розмірі 11820 грн., як доказу їх нарахування за вказаним договором,позивачем надано не було.

Відповідно до статей 1, 3 ЦК України, статей 2, 4-5, 12-13, 19 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також справ, розгляд яких, в порядку цивільного судочинства, прямо передбачено законом.

Оскільки позов ТзОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» суд задоволює частково (28% з заявлених 100% вимог), тому пропорційно задоволеним позовним вимогам, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача суд стягує 678,27 грн. (28% від суми 2422,40 грн) із сплаченого судового збору та 2940 грн. (28% від суми 10500 грн) понесених витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджуються документально (а.с. 50-55).

Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. заборгованості за кредитним договором №111834 від 10 лютого 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 27 коп. судового збору та 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3618 (три тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 27 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», , адреса: вул. Кирилівська, буд.82, офіс 7, м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк