Справа № 1620/3306/2012
Провадження № 6/541/83/2025
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Дмитра Григоровича про затвердження мирової угоди за виконавчим листом,

ВСТАНОВИВ:

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадир Д.Г. звернувся до суду із заявою в якій просить затвердити мирову угоду у процесі виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №69937247, з примусового виконання виконавчого листа №2/541/1227/2014 від 18.02.2015, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, про зобов`язання Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру, за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 кв. м.

Постановою відділу 26.09.2022 відкрито виконавче провадження №69937247 з виконання з виконання вищевказаного виконавчого листа.

На адресу відділу 07.10.2025 за вх. №9829 від сторін виконавчого провадження надійшла мирова угода від 24.09.2025 укладена між Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладені обставини заявник просить суд затвердити мирову угоду за виконавчим листом №2/541/1227/2014.

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви в яких виклали прохання проводити розгляд справи без їх участі, просили суд затвердити подану мирову угоду (а.с. 254-257).

Від виконавчого комітету Миргородської міської ради на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх представника. Просили затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення по справі №1620/3306/2012 (а.с. 236).

Представник Миргородської міської ради також не з`явився в судове засідання, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просив затвердити мирову угоду від 24.09.2025 (а.с. 237-239).

Інші учасники справи також не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди за виконавчим листом підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №1620/3306/2012 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області та Приватного підприємства «Ангронафта» про зобов`язання відповідачів солідарно надати кожному з позивачів квартири та ордера на вселення.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.11.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

У подальшому, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 частково задоволено апеляційну скаргу Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 листопада 2014 року скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, Приватного підприємства «Ангронафта» про зобов`язання відповідачів солідарно надати кожному з позивачів квартири та ордера на вселення задоволено частково. Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області зобов`язано надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру, за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 кв.м.

18.02.2015 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, на виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області, видано виконавчі листи про зобов`язання Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру, за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 кв. м.

26.09.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благадиром Д.Г. відкрито виконавче провадження №69937247.

07.10.2025 на адресу відділу від сторін виконавчого провадження надійшла мирова угода від 24.09.2025 укладена між Виконавчим комітетом Миргородської міської ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом вказаної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані стягувачем і боржником не суперечать закону умови угоди стосуються предмету спору та угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За змістом ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно зі ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 24.09.2025 між стягувачами - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 та боржником - Виконавчим комітетом Миргородської міської ради, , на виконання виконавчого листа від 18.02.2015 року №2/541/1227/2014, виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області підставі рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року по справі №1620/3306/2012, за умовами якої:

- Виконавчий комітет Миргородської міської ради (), приймає рішення про:

- надання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 52,7 м2, житловою площею 36,2 м2;

- надання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 будинку по АДРЕСА_2 загальною площею 40,8 м2, житловою площею 19,6 м2, що розташований на земельній ділянці 0,15 га з кадастровим номером: :01:001:1014 та перебуває у комунальній власності територіальної громади;

- про надання дозволу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 на приватизацію вищезазначених об`єктів.

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 погоджуються, що після прийняття рішення Виконавчим комітетом Миргородської міської ради (), і видачі їм ордерів на вселення, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 по справі №1620/3306/2012, яким зобов`язано Виконавчий комітет Миргородської міської ради надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2, вважатиметься виконаним.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження та являється підставою для закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. А. Городівський