Справа № 308/5772/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Мішко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород, цивільну справу за заявою заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородська міська рада, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена заява про встановлення факту батьківства.

Через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Михалківа Б.С. надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке мотивує тим, що у даній справі необхідно встановити на підставі зібраних доказів певну сукупність юридичних фактів, які дають змогу довести у встановленому законом порядку факт батьківства ОСОБА_2 , який помер у віці ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ужгород, Закарпатської області. При цьому, у заявника відсутній біологічний матеріал померлого ОСОБА_2 , проте у заявниці з ним народилося двоє спільних дітей, факт батьківства підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, такі доньки сторін є рідними братом та сестрою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно від них можна відібрати такі зразки для проведення експертизи та визначити ступінь споріднення між ними, як між рідним братом та сестрою.

У судове засідання заявник не з`явилася, однак від її представника адвоката Михалків Б.С. до суду надійшла заява, в якій просить клопотання про призначення експертизи розглянути без їх участі та зобовязуються забезпечити за клопотанням та вимогою експерта явку осіб, які є близькими родичами ОСОБА_3 та матір дітей ОСОБА_4 до Закарпатського НДКЦ МВС для надання та відбору зразків для проведення експертизи.

Представник Ужгородської міської ради у судове засідання не також з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.ч. 3,4 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом заяви є встановлення факту батьківства, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області генетики.

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та відібрання зразків доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).

Витрати за проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на сторону заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 259 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 202,203,239 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Ужгородська міська рада, про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, відібрання зразків та проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (вул. Слов`янська набережна, 25, Ужгород, Закарпатська область, інд.88000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

2.Якщо так то, чи являється ОСОБА_4 , біологічною рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Витрати, пов`язані з проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Направити експертам матеріали цивільної справи № 308/5772/24.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул