У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись з позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Ужгородського кооперативу гаражів «Політ», адреса: вул. Гвардійська, буд. 32А, м. Ужгород Закарпатської області,

про визнання дій відповідача протиправними та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області з позовною заявою до Ужгородського кооперативу гаражів «Політ» про визнання дій відповідача протиправними та відшкодування завданої моральної шкоди.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка заявила позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000,00 грн, яка є вимогою майнового характеру та позовну вимогу про визнання дій відповідача протиправними, яка є вимогою немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачка повинна була долучити до позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2711,20 грн, з яких 1500,00 грн судового збору за позовну вимогу майнового характеру та 1211,20 грн судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

При цьому, подаючи позовну заяву, позивачка сплатила судовий збір у неповному обсязі, а саме 2250,00 грн., а отже їй слід доплатити 461,20 грн. судового збору та надати квитанцію про оплату для суду.

Разом з тим, у вступній частині позовної заяви в якості відповідача вказано ОСОБА_2 директора Ужгородського кооперативу гаражів «Політ».

Однак, суддя звертає увагу позивачки на те, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у даній справі з огляду на наступне.

Процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво). Юридична особа незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звернула увагу на те, що для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Таким чином, інтереси Ужгородського кооперативу гаражів «Політ» можуть бути представлені в суді його директором, іншою особою, уповноваженою діяти від його імені або представником.

Таким чином, позивачці у вступній частині позовної заяви слід з дотриманням вимог с. 175 ЦПК України вірно вказати повне найменування юридичної особи, до якої вона звертається з позовом, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі наведеного, суддя дійшов висновку, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева