Справа № 749/1375/24
Номер провадження 2/749/11/25
10 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Чигвінцева М.С.
з участю секретаря Михалевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновську порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/1375/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,
Позивач звернулася до Щорського районного суду Чернігівської областіз позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, в якому просить:
-поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який находиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток кожного із співвласників, припинивши право спільної часткової власності на нього.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 10.10.2024 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.
29.11.2024 року у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задоволено та зупинено провадження у справі на період призначення експертизи.
Наказом голови Щорського районного суду Чернігівської області від 30 квітня 2025 року № 14 «Про здійснення організаційних заходів у зв`язку зі зміною найменування суду» встановлено вважати офіційним найменуванням суду - Сновський районний суд Чернігівської області, з дня державної реєстрації відповідних змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Внести зміни до відомостей про суд (в частині найменування юридичної особи), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, визначеному законодавством.
04.08.2025 року до Сновського районного суду Чернігівської області надійшов висновок експерта від 28.07.2025 №1469/1470/24-24 за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі разом з матеріалами цивільної справи №749/1375/24.
04.08.2025 року ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Позивач 02.09.2025 року надіслала уточнені позовні вимоги, обґрунтовуючи тим, що у експертному висновку від 28.07.2025 року експертом запропонований один варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами відповідно до часток кожного із співвласників (11/20 і 9/20) з урахуванням встановленого порядку користування. Даний варіант не потребує проведення ремонтно-будівельних робіт по забезпеченню ізольованого користування приміщеннями будинку, які пропонується виділити співвласникам 11/20 та 9/20 частин, оскільки квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 фактично відокремлені в натурі.
Ухвалою судді Сновського районного суду Чернігівської області від 17.09.2025 заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийнято, відкладено підготовче судове засідання.
20.10.2025 року ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 20.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, уточнені позовні вимоги підтримали, просили вирішити питання про судові витрати.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за місцем її реєстрації відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру та за останнім відомим місцем проживання, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №749/1375/24 відповідача ОСОБА_2 , проте рекомендоване повідомлення повернулося до суду неврученим адресату з відміткою працівника відділення поштового зв`язку «адресат відсутній». Про поважні причини неявки суд не повідомлений.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, заслухавши учасників сторін, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимогст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ч.1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №227186385 від 07.10.2020 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 , розмір частки: 11/20.
Відповідно технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0751 га і для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 , яка виготовлена за заявою співвласників від 17.08.2020 року з метою реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, визначення кадастрового номера та подальшого оформлення права власності на неї, на земельній ділянці розташований житловий будинок з надвірними будівлями, що належить:
11/20 частин ОСОБА_3 (яка 07.10.2020 року продала належну їй частку ОСОБА_1 ),
9/20 частин ОСОБА_2 .
Відповідно до звіту ТОВ «Трудовий колектив Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації» про оцінку майна: 11/20 частин житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , від 10.09.2020 року, ринкова вартість об`єкта оцінки складає 134723,00грн.
Відтак, станом на час розгляду справи житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, що находяться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності у 11/20 частки належить ОСОБА_1 та у 9/20 частки ОСОБА_2 .
Звертаючись до суду із позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивачка просить провести поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку у зв`язку із відсутністю мирного погодження між співвласниками щодо користування та поділу згаданого житла та земельної ділянки.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння,користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
За змістом ч. ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов?язків власник зобов?язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно з ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У відповідності до ч. 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу, і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб.
В тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту.
Такі висновки ґрунтуються на положенні ст. ст. 15, 16, 367 ЦК України та відповідно до яких кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновком щодо технічної можливості поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , за № 1469/1470/24-24 від 28.07.2025 підтверджується, що, оскільки квартири житлового будинку мають окремі входи з вулиці та забезпечені індивідуальним інженерним устаткуванням, тобто відокремлені в натурі, то за технічними показниками житловий будинок господарськими будівлями і спорудами може бути поділено на самостійні об?єкти нерухомого майна, без проведення реконструкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що позивач як власник частини нерухомого майна обмежена у можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1420,00 грн.
Відповіднодо ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1420,00 грн.
Сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ. На це вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року по справі №712/4126/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 316-319, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.
Поділити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі належні ОСОБА_1 на праві приватної власності 11/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, який підлягає державній реєстрації, визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з приміщень в житловому будинку під літ. 2-2 коридор площею 7,9 кв.м., 2-3 житлова кімната площею 14,3 кв.м., 2-4 житлова кімната площею 7,8 кв.м., 2-5 житлова кімната площею 14,4 кв.м., 2-6 житлова кімната площею 7,0 кв.м., 2-7 санвузол площею 7,8 кв.м.. прибудова А2-1 (2-1) площею 13,3 кв.м., а1 ганок, загальною площею - 72,5 кв.м., господарських будівель та споруд: 1/2 ч. сараю Е-1, навіс еЗ-1, гараж е2-1, погріб Ж, душ З-1, вбиральня И-1, припинивши її право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі належні ОСОБА_2 на праві приватної власності 9/20 частин житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, який підлягає державній реєстрації, визнавши за нею право власності на зазначене майно, що складається з приміщень в житловому будинку під літ. 1-3 їдальня площею 6,1 кв.м., 1-4 санвузол площею 7,3 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 9,2 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 16,3 кв.м., прибудова А1-1 (1- 1) площею 13,5 кв.м., а ганок, загальною площею - 52,4 кв.м., господарських будівель та споруд: 1/2 ч. сараю Е-1, гараж Г-1, погріб Б, душ В-1, сарай е-1, сарай е 11, вбиральня Д-1, припинивши її право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити, що лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити в натурі та передати у власність ОСОБА_1 11/20 часток земельної ділянки площею 413 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і графічно зображена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями синього кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі: в.т.ч. сервітут 7 м.кв. , позначений на кресленні рожевим кольором для обслуговування стіни будинку, димової труби 2-м співвласником 9/20 часток.
Виділити в натурі та передати у власність ОСОБА_2 9/20 часток земельної ділянки площею 338 м.кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 і графічно зображена в додатку 5 як багатокутник, заштрихований лініями зеленого кольору, межі та проміри між поворотними точками позначено на схемі.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) грошову компенсацію в розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 60 коп. для порівняння ідеальних частин вартості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду відповідно до ст. 355 ЦПК України або через Сновський районний суд Чернігівської області відповідно до п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М.С. Чигвінцев