Справа № 515/1225/25
Провадження № 2/515/1575/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про витребування доказів

06 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

секретар судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дімітренка Валерія Євстафійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2025 року позивач через свого представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюку В.О.

Відповідно до ухвали суду від 15 серпня 2025 року провадження у справі було відкрито в загальному порядку та розпочато підготовче провадження, відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Дімітренко В.Є. подав суду заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антона Антоновича спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, яка розташована по вул.Л.Українки, 18, м.Татарбунари, Одеська область.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги позивачки задовольнити.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивачки, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За такого, з метою з`ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з витребуванням доказів та залученням третьої особи, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивачки адвоката Дімітренка Валерія Євстафійовича.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антона Антоновича спадкову справу щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати вказану особу надати витребувані докази суду до 08 грудня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Татарбунарську міську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, яка розташована по вул.Л.Українки, 18, м.Татарбунари, Одеська область

Запропонувати третій особі подати у строк до 08 грудня 2025 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 08 грудня 2025 року до 14 години 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Білгород-Дністровського нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антону Антоновичу, для відома - Татарбунарській міській раді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк