Справа № 559/2826/25
Провадження № 2/559/1134/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої у результаті ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22.07.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

06.11.2025 представник відповідача адвокат Лопухович А.О. подала відзив на позовну заяву, а також заяву, згідно якої просить здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин. Крім того, просить відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк подання доказу рецензіювання поданого позивачем Звіту про оцінку автомобіля.

Представник позивача адвокат Луцюк М.П. у відповіді на відзив заперечує щодо переходу до розгляду справи за правилам загального позовного провадження, а також заперечує щодо продовження строку подання доказу рецензіювання Звіту, оскільки стороною відповідача не надано доказів дійсності звернення із такою заявою, а також доказів оплати послуги з рецензіювання.

Ознайомившись з позовом та поданими документами та клопотаннями, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 статті 279 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення ; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди у загальному розмірі 274 940,74 грн. До відкриття провадження, представником позивача через систему «Електронний Суд» було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 224 940,74 грн. та 15 000 грн. моральної шкоди, відтак загалом ціна позову становить 239 940,74 грн.

Таким чином, предметом даного позову є вирішення питання щодо стягнення з відповідача завданої шкоди внаслідок ДТП у розмірі 239 940,74 грн, категорія справ передбачає її швидкий розгляд відповідно, ціна позову не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання, оскільки у сторін є можливість подати усі письмові докази. Тому, суд не вбачає підстав для здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідача про продовження строку для подання доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи засади цивільного судочинства, зокрема принципи верховенства права, змагальності сторін та пропорційності, суд вважає, що відмова у продовженні строку для долучення до матеріалів справи доказів, а саме рецензіювання Звіту, може спричинити порушення права відповідача на ефективний судовий захист.

Крім того, представником відповідача надано пояснення щодо причин неподання зазначених доказів одночасно з відзивом. З огляду на це суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання доказів та їх долучення до матеріалів справи після подання стороною відповідача до суду, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду спору.

Зважаючи на викладене з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Лопухович Алли Олександрівни про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання адвоката Лопухович Алли Олександрівни про продовження строку для подання доказів задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання рецензіювання Звіту про оцінку автомобіля до 01.12.2025.

Стороні позивача надати можливості подати письмові пояснення після отримання рецензіювання Звіту про оцінку автомобіля до 10.12.2025.

Врішення справи відкласти до 11.12.2025 включно.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська