У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі уповноваженої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації Акціонерного товариства «Банк Форвард» Караченцева Артема Юрійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

11.11.2025 сторони та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Смірнов С.М. подав клопотання, що через сімейні обставини (хворобу дружини) не може прийняти участь у справі, просив визнати його неявку поважною, а також провести засідання, в якому вирішити його клопотання про витребування доказів та залучення співвідповідача.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів розгляд справи за відсутності її учасників.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Клопотання про залучення співвідповідача представник позивача мотивував тим, що визначаючи склад учасників даної справи ним, у якості Відповідача було зазначено АТ «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Караченцева Артема Юрійовича, на підставі рішення Правління Національного банку України № 90-рш від 07.03.2023 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2023 року № 276 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочату процедуру ліквідації позивача. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за ліквідацію банку у період з 08.03.2023 року по 07.03.2026 року є ОСОБА_3 . На офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб жодної інформації щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами АТ «Банк Форвард» немає.

24.07.2025 року він звернувся з адвокатським запитом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» в якому просив надати належним чином посвідчену копію виконавчого напису № 2022 від 30.08.2019 року, що виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І., та кредитного договору укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Банк Форвард».

У відповіді від 01.08.2025 року за № 692/08 вказано, що право вимоги за кредитним договором укладеним між ОСОБА_2 та АТ «Банк Форвард» було відступлено 25.02.2020 року ТОВ «Смартфінанс», у зв`язку з чим всі договори та інші документи в наявному Банку обсязі були передані новому кредитору (перебуває в матеріалах справи).

Саме, 01.08.2025 року сторона позивача довідалась про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Смартфінанс», а позовна заява подавалася до суду 10.03.2025 року і на той час володіти такою інформацією було неможливо.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК Україна суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. На сьогоднішній день, фактично жодного судового засідання не відбулося, тому звернення з клопотанням про залучення співвідповідача відбувається у встановлений процесуальним законодавством термін, при цьому позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про відступлення прав за кредитним договором іншому кредитору, про що ні первісний ні новий кредитор не повідомляв позивача.

З матеріалів справи встановлено наявність відступлення прав за кредитним договором на користь нового кредитора, якого необхідно залучити до участі у даній справі як співвідповідачів, оскільки рішення у даній справі впливає на їхні права або обов`язки.

Отже, ТОВ «Смартфінанс» необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки прийняте рішення у справі вплине на їх права та обов`язки в частині задоволення кредитних вимог.

На підставі викладеного просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», , юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24д, співвідповідачем до участі у розгляді цієї цивільної справи.

Суд розглянувши подані клопотання про залучення співвідповідача прийшов такого висновку. Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» є обґрунтованим, оскільки позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», , юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24д, співвідповідачем до участі у розгляді цієї цивільної справи.

Копію ухвали направити співвідповідачу

Зобов`язати позивача копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити належному співвідповідачу протягом трьох днів, з моменту постановлення цієї ухвали, надати суду докази про це.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії позову з копіями доданих документів для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Для реалізації відповідачем свої прав, розгляд справи відкласти на 14:00 28.01.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ