_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/328/25
УХВАЛА

про поновлення провадження

10.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у спільному майні подружжя, у вигляді будівельних матеріалів, що у своєї сукупності становлять конструкцію будинку під літ «Б», та конструкцію приміщення «В» за адресою АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 права забудовника щодо об`єкту незавершеного будівництва - будинку під літ «Б», та приміщення «В» за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 13.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі задоволено. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експертів поставлено наступні питання: - чи побудований будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 з використанням будівельних матеріалів, зазначених в квитанціях про придбання будівельних матеріалів, транспортних накладних, касових чеках, тощо доданих до позовної заяви? - в який час здійснено будівництво будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ? - чи є будинок та господарські споруди за адресою: АДРЕСА_1 самочинним будівництвом? Зобов`язано ОСОБА_4 надати експерту доступ до будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

25.12.2024 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №24-5534 від 20.12.2024 року про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Вказаним клопотання експерт просить надати наступні додаткові матеріали: правовстановлюючі документи та документацію із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 . В матеріалах справи наявна різна інформація 1500 кв.м. відповідно до договору купівлі-продажу та 1677 кв.м. за даними техпаспорту від 12.06.2019; систематизовану інформацію в табличній формі документа Word/Ехсе1, про придбання будівельних матеріалів на об`єкт по АДРЕСА_1 з зазначенням: найменування документа, дати (рік, місяць, дата) документа; дані відправника та отримувача товару; адресу об`єкту отримування матеріалу; найменування, кількість та вартість матеріалів згідно з документами та посиланням на аркуш матеріалів цивільної справи (для ідентифікації документу); робочий проект на будівництво житлового будинку за вищевказаною адресою в повному обсязі; дозвільні документи на проведення будівництва об`єкта за вищезазначеною адресою; інформацію про початок/закінчення будівництва, реконструкції об`єкта за вищезазначеною адресою; повний перелік видів будівельних робіт та етапи їх виконання на об`єкті з зазначенням року та місяця; оригінали матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи на домоволодіння в повному обсязі.

29.01.2025 року до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява на клопотання судового експерта, в якій він повідомив щодо пункту №1 клопотання експерта, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 не приватизувалися та окремих правовстановлюючих документів на неї не оформлювалися, також не оформлювалися будь-які документи з землеустрою даної ділянки. Документи зазначені в пунктах №3-6 відсутні такі документи не створювалися та не оформлювалися. На виконання клопотання надав систематизовану інформацію в табличній формі документа word, щодо придбаних ОСОБА_6 будівельних матеріалів, повідомив, що інша інформація або документи, щодо придбаних ним будівельних матеріалів для будівництва будинку за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Щодо пункту №7 клопотання експерта просив винести ухвалу про витребування КП «БТІ» ОМР (м. Одеса, вул. Троїцька, 25, оригіналів матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи на домоволодіння в повному обсязі, для можливості їх надання експерту.

Зважаючи на клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів, провадження по даній справі було поновлено ухвалою суду від 30.01.2025 року.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів по цивільній справі, задоволено. Витребувано з КП «БТІ» ОМР належним чином засвідчені копії матеріалів архівної (інвентаризаційної) справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

28.03.2025 року до канцелярії суду надійшли копії архівних матеріалів на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 з інвентаризаційної справи КП «БТІ» ОМР.

09.04.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив провести судове засідання по цій справі, призначене на 09.04.2025 року без участі позивача та його представника та зібрані за клопотанням експерта матеріали передати до експертної установи для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 09.04.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, задоволено. Направлено матеріали справи до експертної установи - Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03.07.2025 року, до канцелярії суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про неможливість надання висновку по справі.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року поновлено провадження у цивільній справі; призначено підготовче судове засідання на 04.08.2025 року о 14 годині 00 хв. та викликано у судове засідання сторони.

Ухвалою суду від 06.10.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 про направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, задоволено. Направлено матеріали справи до експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Зобов`язано КП «БТІ» ОМР забезпечити можливість ознайомлення судового експерта ОСОБА_8 з інвентаризаційною справою на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

06.11.2025 року до канцелярії суду надійшло повідомлення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи. Також було повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно поновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 28.11.2025 року 10 годині 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.