Справа № 646/9286/23
№ провадження 2/646/341/2025
У Х В А Л А

про призначення експертизи

11 листопада 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вище вказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду подано письмове клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що відповідач позов не визнає, самовільного втручання в роботу газового лічильника не здійснював. З наданим позивачем висновком щодо втручання в роботу лічильника не згоден. Оскільки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та для всебічного повного з`ясування обставин по справі вважають за необхідним провести судово-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить суд його задовольнити.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмове клопотання, судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 189, 196-198, 252,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Миронової Світлани Володимирівни про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 646/9286/23 за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу, судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

- Чи вплинув на коректність роботи облікового механізму лічильника металевий предмет, що був виявлений працівниками AT «Харківміськгаз»?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати AT «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в 15 денний термін після набрання ухвалою законної сили надати лічильник Октава A G6-1 заводський № 621691 опломбований в пакет № 11131698 разом з результатами експертизи та ілюстративним матеріалом до неї.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 646/9286/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали про призначення експертизи направити учасникам справи та експертам.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя С.В. Клімова