overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1877/25
Провадження №2-о/477/82/25
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції

03 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А.,

розглянувши клопотання представника заінтерсованої особи Голубашенка Тараса Олександровича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Вітовського районного суду Миколаївської області із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання однією сім`єю громадянами України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 Голубашенка Тараса Олександровича до суду надійшло письмове клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що через далеку відстань не має можливості своєчасно прибути до Вітовського районного суду Миколаївської області.

Згідно частини 6 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, та в суді наявні технічні можливості для проведення відеоконференції, суд на підставі статті 212 ЦПК України вважає клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтерсованої особи ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, задовольнити.

Проводити судові засідання за участю заінтерсованої особи ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1529/25

10 листопада 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, юридична адреса: вул. Шевченка, 69, с-ще Богородчани, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук М. Й., звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 315-316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойчук Мирослав Йосипович, заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження 2/725/3899/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

10.11.2025 року до відкриття провадження по справі заявник подав до суду заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути її заявнику зі всіма додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Іщенко І.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. з участю секретаря судового засідання Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача подала клопотання до суду в якому просила справу розглянути без її участі, також просила призначити справу до судового розгляду.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 20.11.2025 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження №2/672/784/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід залишити без розгляду, оскільки позивач саме таким чином вирішив розпорядитися своїми правами.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
"10" листопада 2025 р. Справа № 363/6392/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 листопада 2025 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів.
На запит відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про підтверджене місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області на підставі ч. 1 ст. 27, ч.1 ст. 28 ЦПК України.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.
Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд вбачає підстави для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та відкрити провадження в справі.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 01 грудня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7 м. Вишгород, з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи та зустрічний позов.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу право у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, його право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В. Олійник
Справа № 743/1257/25
Провадження №2/743/486/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2025 р. ТОВ «Бізнес позика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано головуючому судді 22.09.2025 р.

23.09.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26.09.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.10.2025 р. Витребувано від АТ «Сенс банк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 14.10.2021 р. до 31.03.2022 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.2025 р. повторно витребувано від АТ «Сенс банк`інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , картки банку (рахунку) НОМЕР_2 ; виписку про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 14.10.2021 р. до 31.03.2022 р.

04.11.2025 р. від АТ «Універсал банк» надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 5240/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 27 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 303/6096/24
Провадження № 2-во/309/66/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме щодо дати народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ч.ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд постановив про вирішення питання про внесення виправлення у рішення суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, заяву, судом встановлено, що у рішенні Хустського районного суду від 24.09.2024 року допущено описку в зазначенні дати народження позивачки ОСОБА_1 , а саме в резолютивній частині зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне заяву задоволити та виправити описки, допущені у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року щодо дати народження позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволити.

Виправити допущені описки в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 24.09.2024 року по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення суду замість зазначеної дати народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначити дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 645/7929/25
Провадження № 2-н/645/2816/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Харківенергозбут», в особі представника Капустіна М.Д., який діє на підставі довіреності, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2023 року по 01.09.2025 року в розмірі 8943,26 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн.80 коп., окрім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн. 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Тобто, законодавством не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР, як про це просить заявник.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Заявлені вимоги про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію, витрат по сплаті судового збору, та отримання інформаційної довідки з ЄДР між собою не взаємопов`язані і можливий їх окремий розгляд.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДР.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2025 року.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 577/6492/25
Провадження № 2/577/2338/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"06" листопада 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 2 частини 6 статті 19 та частин 1, 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2025 року на 08 год 00 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська