Справа № 296/4036/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 30.04.2024 голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" (далі - ОСББ "Київська 102") - Пилипенко Л. подала до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідачка), в якій просила стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 657,12 грн.

2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачка є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, що надаються ОСББ "Київська 102", оскільки відповідачка є власником нежитлового приміщення загальною площею 22,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що у період з 01.09.2021 по 01.07.2023 відповідачка не сплачувала внески на утримання спільного майна, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 9 657,12 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. 02.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4036/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Представник відповідачки надіслав до суду відзив на позов, в якому вказував на безпідставність позовних вимог оскільки між сторонами відсутні договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг, а докази укладення договору та належного їх виконання позивачем до матеріалів справи не надано, розрахунок заборгованості є необґрунтованим, не підтверджений актами виконаних робіт і не містить пояснень щодо вихідних даних та «початкового залишку», вказував, що належне відповідачу нежитлове приміщення не є допоміжним, воно має самостійний статус і утримується відповідачем самостійно, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

5. 09.10.2020 затверджено ціни на послуги з управління, які становлять 0,12 відсотків від мінімальної заробітної плати за 1 кв.м., встановленої на 01.01.2021, що стверджується копією протоколу №9 (а.с. 14-16).

6. Відповідно до розрахунку ОСББ "Київська 102" вбачається, що заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 102, Турагенція Brand за період з 01.09.2021 по 01.07.2023 складає 9 657,12 грн (а.с. 20).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

7. За змістом статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон № 2866-III) співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

8. Згідно із статтею 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

9. Відповідно до статті 17 Закону № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів; звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

10. Частиною другою, третьою статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

11. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

12. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати витрат на управління багатоквартирним будинком.

13. З матеріалів справи вбачається, що ОСББ "Київська 102" є утримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться нежитлове приміщення площею 22,6 м2, що належить відповідачу, у зв`язку з чим остання несе обов`язок зі своєчасної і повної сплати внесків за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

14. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що у власника нежитлового приміщення загальною площею 22,6 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку за період з 01.09.2021 по 01.07.2023 складає 9 657,12 грн.

15. Заперечуючи проти задоволення позову представник відповідача у відзиві на позов посилався на 1) відсутність договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг та належного їх виконання позивачем; 2) оспорення розрахунку заборгованості позивача; 3) а також про те, що належне відповідачу нежитлове приміщення не є допоміжним, воно має самостійний статус і утримується відповідачем самостійно

16. Щодо доводів відповідача про безпідставність позовних вимог у зв`язку із відсутністю між сторонами договірних відносин щодо надання житлово-комунальних послуг слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 20.11.2024 ц справі №463/6799/18 сформував позицію, що відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг.

17. Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», усі співвласники, включаючи власників нежитлових приміщень, зобов`язані виконувати рішення загальних зборів та сплачувати внески на утримання будинку і прибудинкової території, тобто обов`язок відповідача виникає з самого факту володіння приміщенням у будинку, де створене ОСББ, і не залежить від укладення індивідуального договору.

18. Суд відхиляє доводи відповідача щодо оспорення розрахунку заборгованості, оскільки позивач надав протоколи зборів, якими затверджено розмір внесків, а також розрахунок заборгованості по особовому рахунку відповідача, а відповідач не спростував ані правильність нарахувань, ані факт користування приміщенням у будинку.

19. Доводи відповідача про те, що його нежитлове приміщення не є допоміжним і утримується ним самостійно, не звільняють від обов`язку брати участь у витратах на утримання спільного майна, власники нежитлових приміщень так само є співвласниками будинку і повинні брати участь у витратах пропорційно площі належних їм приміщень.

20. За вказаних обставин, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку із своєчасної і повної оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, за період з 01.09.2021 по 01.07.2023, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 9 657,12 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.09.2021 по 01.07.2023 у розмірі 9 657 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 12 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Київська 102"

10001, м. Житомир, вул. Київська, 102, кв. 22

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА