Провадження №2-зз/367/53/25
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 21.03.2019 року у справі № 367/8162/16-ц, а саме: арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:132:0387, яка ніколи не належала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду заявник ОСОБА_1 направив заяву, у якій просивв розгляд заяви проводити за відсутності заявника, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2019 року по справі № 367/8162/16 було накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку: площею 0,1000 га, з кадастровими номером :01:132:0387, належать на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту не відомі, інші засоби зв`язку невідомі», заборонивши власникам земельних ділянок чи будь-якиим іншим фізичним і юридичним особам проводити на даних земельних ділянках будівельні роботи.

Судом встановлено, що відповідно до розділу 3 Поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:132:0387, власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, з кадастровим номером :01:132:0387 є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Власником вказаної земельної ділянки ніколи не був ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отже, на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, суду не було відомо про те, що особі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не належить спірна земельна ділянка, внаслідок чого було помилково накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровими номером :01:132:0387, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі № 367/11203/25 було замінено первісного відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки ухвалою про забезпечення позову було помилково накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровими номером :01:132:0387, належну ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.03.2019 року у справі № 367/8162/16-ц, на земельну ділянку площею 0,1000 га, з кадастровими номером :01:132:0387, що належить на праві власності ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова