Справа № 352/288/25
Провадження №22-ц/4808/1719/25
Провадження № 22-ц/4808/1720/25
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року під головуванням судді Гриньків Д.В. в м. Івано-Франківськ у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Галицької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Галицької міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки і піклування Галицької міської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини.

На вказану ухвалу та рішення ОСОБА_1 через Тисменицький районний суд 29.09.2025 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 24.10.2025 повернуто заявнику.

На ухвалу та рішення Тисменицького районного суду від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 29.10.2025 повторно подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства. Апелянтом порушено вимоги, встановлені статтями 354 та 356 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не додано документів в підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Апелянт вказує, що з повним текстом ухвали від 02.10.2025 ознайомився 27.09.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки повний текст судом не оголошувався та не надсилався апелянту поштовим зв`язком. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 02.09.2025.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слід вказати таке.

Суд звертає увагу апелянта, що у розпорядженні Івано-Франківського апеляційного суду є тільки матеріали апеляційної скарги, матеріалів справи немає.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відповідно до частин 1,3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень у справі за №352/288/25 оскаржувана ухвала від 02.09.2025 надіслана судом 05.09.2025, зареєстрована 05.09.2025 та забезпечено надання загального доступу 08.09.2025.

Вказане свідчить про те, що з 09.09.2025 ОСОБА_1 мав можливість самостійно ознайомитися з повним текстом ухвали суду, який є у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати апеляційну скаргу у строк, визначений процесуальним законом, а саме до 24.09.2025. Проте в порушення вимоги ст. 354 ЦПК України вперше звернувся до апеляційного суду 29 вересня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

При подачі апеляційної скарги апелянт має зазначати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржує та надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не надано жодних доказів в підтвердження причин такого пропуску, а також зміст поданої заяви не вказує на неможливість отримання ухвали суду чи ознайомлення з такою ухвалою і, як наслідок, подання апеляційної скарги в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано належного документу, який підтверджує дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, чи дату надіслання судом йому такої копії та підстав її невручення адресату з відміткою пошти. Якщо ухвала суду першої інстанції не була направлена судом на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як вказує апелянт, то йому слід надати довідку суду про не вчинення таких дій. Без встановлення наведених у цій ухвалі обставин, апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає наведені апелянтом у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки вони є неповними і не стверджують цих підстав.

Щодо судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п/п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн.

Згідно з п/п 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру: про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання дитини.

Оскільки апелянтом оскаржується ухвала і рішення суду то розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 3 028 грн (1211,2 грн +1211,2 грн +605,6 грн =3 028 грн), який апелянту необхідно сплатити на:

Номер рахунку (IBAN) UA0009612;

Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З урахування вищевикладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, а саме: надати апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали або докази, що таку ухвалу не було направлено судом першої інстанції ОСОБА_1 , або вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук