Справа № 639/7078/25
Провадження № 2/639/2411/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року

Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Терещенко Віолетти Вадимівни з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 14 липня 2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 701.

Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають.

Спільне життя не склалося через різні погляди та прагнення. Відповідачка з літа 2024 року проживає окремо, спільне господарство не ведеться. Кожний проживає окремо один від одного своїм життям. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 29.09.2025 року позов залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 29.09.2025 року представником позивача вказані недоліки позовної заяви були усунуті.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Терещенко В.В. подала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позові вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що 14 липня 2006 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у місті Харків, відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №701, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданим 14.07.2006 року серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Спільне життя сторін не склалося, сторони не підтримують сімейно шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 113, 133, 141, 247, 265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14 липня 2006 року у місті Харків, відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис №701.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 10.11.2025.

Суддя С.О. Рубіжний