Справа № 720/2909/25
Провадження № 2-н/720/297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Новоселиця

Суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Представник ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області заборгованості за спожиту електричну енергію.

Перевіривши заяву та додані матеріали до неї приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити з наступних підстав.

З довідки Мамалигівської сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 1074 від 06 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 знята з реєстрації з місця проживання, з 30 грудня 2025 року, у зв`язку із смертю.

Судовий наказ може бути видано може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Отже, із настанням смерті боржника його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Аналізуючи ст. 37 ЦК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб`єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов`язки право попередника.

Виходячи з того, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Крім того, цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, проте процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти заяву про видачу судового наказу до померлої людини.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Одночасно, згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, якою регулюються подібні за змістом відносини щодо правових процесуальних наслідків у справі у випадку смерті фізичної особи та відсутності правонаступництва, під яким розуміється правонаступництво не лише в матеріальному, а і в процесуальному праві.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, що заяву про видачу судового наказу пред`явлено після смерті боржника, який за життя не набув процесуальних прав і обов`язків, в зв`язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, із урахуванням встановленого законом порядку пред`явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.