Провадження № 2-п/466/55/25
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.06.2025 року в порядку заочного розгляду задоволено позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.07.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.07.2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання:

- відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Цокало Тетяна Михайлівна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Цокало Тетяна Михайлівна подала заяву, у якій просила проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

- представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подав заперечення, у яких, зокрема просив проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи в межах розгляду заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

27.01.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова повернулося адресоване відповідачу рекомендоване повідомлення про вручення 22.01.2025 року поштового відправлення, а саме: копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін та позовної заяви з доданими матеріалами.

Однак, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, на думку суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 247, 287, 288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз?яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення всім учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова