Єдиний унікальний номер справи 183/1508/25
Провадження № 2/183/6654/25

У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із «зустрічною» позовною заявою ОСОБА_1 , поданою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою судді від 10 березня 2025 року було постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду і відкрито провадження у справі з її розглядом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Цією ж ухвалою суду сторонам було установлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових пояснень. Копію ухвали суду було направлено на адреси учасників справи.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року з Львівського національного університету імені Івана Франка витребувано документи.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року вирішено розглянути цю справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою визнано явку позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_1 , у судове засідання, призначене на 06 листопада 2025 року о 10 год. 40 хв., обов`язковою.

04 листопада 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла «зустрічна» позовна третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 , у якій останній просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на його утримання у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання або до досягнення ним 23 років, починаючи стягнення з 12 лютого 2025 року.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду «зустрічної» позовної заяви, яка подана третьою особою, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Із наведеного убачається, що третя особа, користуючись усіма правами і обов`язками позивача подає повноцінну позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Ураховуючи вищевикладене суд звертає увагу, що право подання зустрічного позову належить виключно відповідачеві. Тому третя особа має право на звернення до суду з окремим позовом, предметом якого є самостійні вимоги щодо предмета спору, а не із зустрічною позовною заявою.

У той же час, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Предметом позову є стягнення аліментів. Суд ураховує, що згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача і у цій категорії справ становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. «Зустрічна» позовна зава ціни позову не містить.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У той же час, до зустрічної позовної заяви третьою особою не надано жодного доказу, що підтверджує обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, «зустрічна» позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це ОСОБА_1 і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, - шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, а також з наданням суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з наданням позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги для направлення усім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

«Зустрічну» позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки «зустрічної» позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням ціни позову, а також з наданням суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги з наданням позовної заяви у новій редакції та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги для направлення усім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнену позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 листопада 2025 року.

Суддя Г.Є. Майна