Справа №: 148/2164/25
Провадження № 2-о/148/104/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

присяжних Яковенко Ю.М.

Мазур А.В.

при секретареві Носулько К.П.,

представника заявника Довгань О.О.

представника служби у справах дітй Наконечного В.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами окремого провадження заяву присяжної Мазур А.В. про самовідвід.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Довгань Олег Олексійович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 , Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 ст. 19 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних від 27.08.2025 визначено основних присяжних Яковенко Юрія Миколайовича та Мазур Альону Володимирівну. Запасні присяжні не визначені.

Присяжна Мазур А.В. заявила самовідвід з огляду на наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що виключають її участь у розгляді даної справи. Самовідвід мотивує тим, що заінтересована особа Додюк Тетяна Миколаївна, являється її близьким родичем.

Вислухавши думку учасників процесу, суд проходить до висновку, що заява про самовідвід присяжної Мазур А.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

За положенням ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За ч. 2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжну Мазур Альону Володимирівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,36,40,260,261 ЦПК України ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву присяжної Мазур Альони Володимирівни про самовідвід, задовольнити.

Відвести присяжну Мазур Альону Володимирівну від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Довгань Олег Олексійович, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тульчинської міської ради, ОСОБА_2 , Тульчинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про усиновлення дітей.

Передати цивільну справу № 148/2164/25 для здійснення за допомогою автоматизованої системи повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного присяжного для участі у розгляді цивільної справи № 148/2164/25 для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дамчук О.О.

Присяжні Яковенко Ю.М.

Мазур А.В.