справа № 208/4547/25
провадження № 2/208/2954/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам?янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Шабельник Р.М., за участю представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» Поршик М.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» Поршик М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам?янського Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння.

В порядку забезпечення доказів представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд витребувати у Кам?янської міської ради копію реєстраційної справи щодо об?єкта нерухомого майна № 04 (вбудоване приміщення № 015), Дніпропетровської область, м. Кам?янське, пр.-т Тараса Шевченка, 5 (вул. Сировця, 5), по якому було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12281469 від 09.04.2014 року, прийняте державним реєстратором Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бондаренком Олегом Вікторовичем; витребувати у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська копію ухвали суду від 25.03.2014 року по справі № 208/1752/14 про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів справи та витребувати матеріали цивільної справи № 208/1752/14 та матеріли цивільної справи № 2-1437-08 для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити, посилався на обставини викладені в клопотанні, вважає, що вказані документи необхідні для повного та об?єктивного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо витребування доказів, вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає вказане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об?єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть підтвердити факти зазначені у позовній заяві. За нормою ч, 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч, ч, 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з?ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що піллягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача, але частково в частині витребування у Кам?янської міської ради копію реєстраційної справи щодо об?єкта нерухомого майна №04 (вбудоване приміщення №015), Дніпропетровської область, м. Кам?янське, пр.-т Тараса Шевченка, 5 (вул. Сировця, 5), по якому було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12281469 від 09.04.2014 року, прийняте державним реєстратором Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бондаренком Олегом Вікторовичем та витребування у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська копію ухвали суду від 25.03.2014 року по справі №208/1752/14 про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів справи. В частині витребування матеріалів цивільної справи №208/1752/14 та матерілів цивільної справи №2-1437-08 для огляду в судовому засіданні суд вважає необхідним відмовити, оскільки представником позивача не доведено суду необхідності огляду вказаних справ та для яких саме обставин та фактів потрібно їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 258, 260, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» Поршик М.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сировця 5» до ОСОБА_1 про витребування майна із незаконного володіння, задовольнити частково.

Витребувати у Кам?янської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо об?єкта нерухомого майна № 04 (вбудоване приміщення № 015), Дніпропетровської область, м. Кам?янське, пр.-т Тараса Шевченка, 5 (вул. Сировця, 5), по якому було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12281469 від 09.04.2014 року, прийняте державним реєстратором Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бондаренком Олегом Вікторовичем; витребувати у Заводському районному суді міста Кам?янського Дніпропетровської області належним чином завірену копію ухвали суду від 25.03.2014 року по справі № 208/1752/14 про затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів справи.

В іншій частині клопотання, відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Заводський районний суд міста Кам?янського Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду міста Кам?янського Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п?ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається оня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта