Справа № 148/1982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. селище Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Томашпільський райавтодор» дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Чорний Василь Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2025 року на адресу Томашпільського районного суду від позивачки у цивільній справі № 148/1982/25 ОСОБА_1 надійшлазаява про повернення судового збору, яку остання мотивувала тим, що ухвалою судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2025 року було повернуто її позовну заяву до Філії «Томашпільський райавтодор» дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Чорний Василь Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди. Позивачка просить повернути їй судовий збір сплачений в сумі 5128,58 грн, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії «Томашпільський райавтодор» дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Чорний Василь Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що 29 серпня 2025 року до Томашпільського районного суду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Томашпільський райавтодор» дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Чорний Василь Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди. Дану позовну заяву було оплачено судовим збором в розмірі 5128,58 гривень.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 8 вересня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Томашпільський райавтодор» дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Чорний Василь Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди - залишено без руху.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Томашпільський райавтодор» дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Чорний Василь Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди - повернуто позивачу.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченого судового збору в разі повернення заяви, тому суд приходить до висновку, що є підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ПСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Томашпільський райавтодор» дочірнє підприємство «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», директор Чорний Василь Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди - задовольнити.

Сплачений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за квитанцією «ПриватБанк» № 0.0..1 від 27 липня 2025 року судовий збір в розмірі 5128,58 грн (п`ять тисяч сто двадцять вісім гривень п`ятдесят вісім копійок) - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: І. С. Мороз