Справа № 570/4394/25
Номер провадження 2/570/2090/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява вх.№17914 від представника позивача Пилипчук А.С. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору та про повернення судового збору позивачу.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись із позовною заявою, заявою представника позивача про закриття провадження у справі, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

У заяві про закриття провадження у справі представник позивача зазначає, що відповідач повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю; просить суд про повернення сплаченого судового із державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук А.С. про закриття провадження у справі, повернення судового збору - задовільнити.

Провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.