БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/1501/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

10.11.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 1998 року у Виконавчому комітеті Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 37, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , який просить розірвати.

Ухвалою суду від 01.10.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 10.11.2025 року об 11:00 годині (а.с.24), про що було сповіщено сторін по справі (а.с.25).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 10.11.2025 року:

- позивач не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства. Подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила строк для примирення не надавати та проводити судове засідання без її участі (а.с.37);

- представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ільїчов Сергій Дмитрович надіслав до суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та провести судове засідання у відсутність позивача та її представника (а.с.35-36);

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства.

Судова повістка виклик, що була надіслана на адресу місця проживання: АДРЕСА_1 , повернулася до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.29-31).

Судова повістка-виклик яка була надіслана на адресу місця реєстрації: АДРЕСА_2 також повернуласть до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.26-28).

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих нею не було.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача (а.с.37) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________ С.В.Кодінцева