overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"04" листопада 2025 р. Справа № 367/8880/25

Провадження № 2-о/370/118/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Гребінською Н.П.,

розглянувши у відеритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Макарів Київської області у порядку окремого провадження справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказавши про підтримання вимог, які просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши що, викладені обставини ОСОБА_1 у заяві він підтримує та просив їх задовольнити.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2025 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 31131,52 грн.

За повідомленням Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 30.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.07.1979 до 05.10.2024, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Крім того, метою підтвердження/спростування указаної вище інформації судом 03.11.2025 здійснено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на який 05.11.2025 отримано відповідь, у якій повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 2889 від 05.10.2024).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Звертаю увагу, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. У даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Таким чином, з огляду на вказане, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 19, 186, 260, 263, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Кондрацька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2180/25 Справа № 712/6422/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Лежух Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування міста Черкаси, служба у справах дітей Черкаської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою адвоката Лежух Тетяни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування міста Черкаси, служба у справах дітей Черкаської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року

м. Харків

справа № 639/2979/25

провадження № 22-ц/818/5747/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року по справі за позовом Головного управління Пенсійоного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року у задоволені позову ГУ ПФУ в Харківській області відмовлено.

На вказане судове рішення, 05 листопада 2025 року ГУ ПФУ в Харківській області подало апеляційну скарги.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене вище, з Новобаварського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 639/2979/25 для розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова справу № 639/2979/25 за позовом Головного управління Пенсійоного фонду України в Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2025 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/734/1476/25 Справа № 734/4687/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про припинення стягнення аліментів та зміну розміру стягнення аліментів у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зміну розміру стягнення аліментів і прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 11.00 годину 12 грудня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 грудня 2025 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2278/25
Провадження № 2/210/1010/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

секретаря судового засідання Колос Д.В.,

представника позивача Кривенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кривенко Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерна товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотечного договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Кривенко Ірини Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерна товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотечного договору припиненим - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (, місце знаходження: місто Київ, вулиця Артема, будинок 60);

- відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місце знаходження: місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17).

Повний текст рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №: 398/6522/25
провадження №: 2-н/398/1692/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
4. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Боржник в порядкуст.170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: _________________________________ Ю.В. Молонова
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_____року.
Строк пред`явлення cудового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20____року.
Суддя_________________________________ Ю.В. Молонова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1522/5192/12
Провадження 6/522/469/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Зелінська К.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа ПАТ «Комерційний Банк «НАРДА» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну стягувача у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.259, 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» Ковеза Н.А. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальв особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Авальдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства Білі Шатрипро стягнення заборгованості за кредитом відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 676/5581/22
Номер провадження 2/676/80/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орининська сільська рада, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа Орининська сільська рада.

Ухвалою суду від 08.04.2025 р. провадження по справі було зупинено до проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалами суду від 05.09.2025 р. та від 20.10.2025 р. за клопотанням представника відповідача витребувано в ТОВ «Енселко Агро» додаткові докази по справі, а саме оригінали документів які містять підписи ОСОБА_3 .

На виконання ухвали суду від 20.10.2025 р. ТОВ «Енселко Агро» направило суду оригінали: додаткової угоди від 3 грудня 2020 р. до договору оренди землі № б/н від 04.04.2016 р. та відомості про виплату орендної плати, які містять підпис ОСОБА_3 .

За вказаних обставин, враховуючи що до суду надійшли документи які необхідні експерту для проведення експертизи, суд вважає за можливе направити матеріали справи із додатковими доказами експерту для проведення призначеної по справі ухвалою суду від 08.04.2024 р. почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, ст.ст. 13, 81, 103, 104 ЦПК України,

Постановив:

матеріали справи направити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Довганю О.О. для продовження проведення призначеної по справі ухвалою суду від 08.04.2025 р. почеркознавчої експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Провадження № 2/761/5975/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, пені, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату, відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, пені, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату, відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1633/25

Провадження № 2/943/1368/2025

11 листопада 2025 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коса І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки адвокат Скоробогатий М.В. подав клопотання , просить суд відкласти судовек засідання, оскільки не може взяти участь у судовому засіданні, оскільки перебуває у судовому засіданні Шептицького міського суду Львівської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260, 261ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 грудня 2025 року на 09.50 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос