overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року витребувано докази по справі.

13.08.2025 року на адресу суду надійшли витребувані докази.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олешківської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 року об 14:15 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 574/933/25
Провадження 2-н/574/53/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2025 року м. Буринь
Керуючись ст.ст.161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, ЦК України, ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Р. Гук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ___________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________20 __ року.
Суддя Т.Р. Гук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата та адресат повернення судового наказу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Смірнова С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

31.10.2025 представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою сільськогосподарського призначення площею 1,7701 га, кадастровий номер: :04:003:0038, що знаходиться на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, шляхом повернення земельної ділянки від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ».

10.09.2025 представник позивача Смірнов С.М. подав заяву про зміну предмету позову, в якому просив визнати право оренди відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на земельну ділянку кадастровий номер: :04:003:0038, площею 1,7701 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №014134 від 29.08.2005.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідно до п. 2 ч. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Тому суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, суд приймає заяву про зміну предмета позову до розгляду.

Після зміни предмета позову, представник позивача просив відкласти розгляд справи для забезпечення явки позивача для відібрання зразків для призначення експертизи.

Керуючись статтями 49, 257, 223 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовільнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну предмету позову, прийняти до розгляду позовні вимоги: визнати право оренди відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на земельну ділянку кадастровий номер: :04:003:0038, площею 1,7701 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №014134 від 29.08.2005.

Підготовче судове засідання відкласти на 09:00 28.01.2026 для забезпечення явки позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року у складі судді Шролик І.С.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 606/622/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2025 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № від 11 жовтня 2024 року в розмірі 27 300 (двадцять сім тисяч триста) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 000 грн. та заборгованість за процентами 17 300 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судовий збір у розмірі 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн. 41 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», місцезнаходження: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 610/1486/25
провадження № 2/610/994/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11.11.2025 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 16.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.10.2025 клопотання представника позивача адвоката Апазіді К.Ю. про призначення судово-технічної експертизи задоволено. Призначено по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.11.2025 до суду надійшло повідомлення від в.о. першого заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення вказаної експертизи через відсутність у експерта необхідних знань, тому просили призначити комплексну судову технічну експертизу документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судове засідання з викликом сторін.

Керуючисьст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначити на 26 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №592/6596/25
Провадження № 2/591/1718/25
УХВАЛА

про виправлення описки

07 листопада 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Басова В.І., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 25.09.2025 року у справі № 592/6296/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника позивача Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 25.09.2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "ЕЙС"»- задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія "ЕЙС"» заборгованість за кредитним договором № 146961 від 19.07.2024 року в розмірі 9426,51 гривень, судові витрати у розмірі 2422,40 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.

Проте при виготовленні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення було допущено описку, а саме у вступній частині рішення не вказано суть позову- "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

У зв`язку з вищевикладеним, суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної у заочному рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 25.09.2025 року у справі № 592/6596/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ЕЙС"» в особі представника позивача Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суть позову, з яким звернулась особа до суду - «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя В.І.Басова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Мороз Анжели Іванівни в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, місцезнаходження: 73025, м. Херсон, вул. Торгова, б.24) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду через систему «Електронний Суд» із заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою.

Призначити судовий розгляд справи на 07.11.2025 року о 08-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити, що учасники справи можуть ознайомитись з матеріалами справи через систему «Електронний суд».

Доступ до системи «Електронний суд» мають зареєстровані користувачі в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч.7, 8 ст.14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 206/4116/25
Провадження № 2/206/2454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена справа.

07.11.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 адвоката Летучого В.І. про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, призначеної на 10.11.2025 о 15.00 год.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання адвоката Летучого В.І. та необхідність надання йому дозволу на ознайомлення з матеріалами справи, відклавши розгляд справи на 19.11.2025 на 15.00 год. з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними на 19 листопада 2025 року о 15:00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Сторони можуть отримати інформацію, подавати та отримувати процесуальні документи через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі https://id.court.gov.ua/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гаркуша В.В.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/23224/25

10 листопада 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/12347 від 05.11.2025 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та знятий з реєстрації 01.06.2024 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук