Справа № 466/7353/25
Провадження № 2/466/3161/25
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

10 листопада 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Буляк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність, -

встановив:

05.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність.

05.08.2025 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова, матеріали провадження передані для розгляду судді Федоровій О.Ф.

02.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача Львівського державного університету внутрішніх справ Буляк І.Я. про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу кадрового забезпечення ЛьвДУВС Перепелиці А.В., яка призвела до включення ОСОБА_1 до наказу ЛьвДУВС від 29.08.2014 року №566 о/с про звільнення згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (закінчення терміну дії строкового трудового договору).

При цьому, на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває цивільна справа №466/948/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання неправомірним невиконання начальником відділу кадрового забезпечення Львівського державного університету внутрішніх справ Перепелицею А.В. резолюції (рішення) т.в.о. ректора, проректора з кадрового забезпечення та міжнародних зв`язків ЛьвДУВС Гурковського М.П., накладеної на заяві ОСОБА_1 про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року на посаді доцента кафедри фізичної підготовки ЛьвДУВС від 27.06.2014 року.

22.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли заперечення позивача ОСОБА_1 на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у яких він зазначив, що підставою позову у цивільній справі №466/7353/25 є те, що начальник відділу кадрового забезпечення ЛьвДУВС Перепелиця А.В. не скерував заяви ОСОБА_1 про продовження терміну дії контракту на період до 31 серпня 2015 року виконавцю наказів №566 о/с, №567 о/с від 29.08.2014 року ОСОБА_2 .

У судовому засіданні:

- представник відповідача Львівського державного університету внутрішніх справ Буляк І.Я. підтримав та просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду;

- позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/948/22, за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ, з участю третьої особи: Міністерства внутрішніх справ України про визнання неправомірною бездіяльності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2025 року відкрито провадження у справі №466/7353/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

На переконання суду, позивачем ОСОБА_1 подано позовні заяви до одного і того ж відповідача Львівського державного університету внутрішніх справ. Предметом позовних заяв є оскарження бездіяльності начальника відділу кадрового забезпечення ЛьвДУВС Перепелиці А.В. Підставою позовних заяв є невиконання начальником відділу кадрового забезпечення ЛьвДУВС Перепелицею А.В. резолюції на заяві позивача ОСОБА_1 від 27.06.2014 року про продовження строку дії контракту, що призвело до непродовження дії строкового договору на 2014-2015 навчальні роки та звільнення позивача ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, у провадженні суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача Львівського державного університету внутрішніх справ Буляк Ігоря Ярославовича про залишити позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського державного університету внутрішніх справ про визнання незаконною бездіяльність - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова