РІШЕННЯ
5 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І. П.,
за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представниці позивачів адвокатки Івахніної А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Івахніної Антоніни Володимирівни до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Івахніної А. В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказують, що квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 отримав в жовтні 163 року, працюючі на заводі «Запоріжсталь» для проживання разом з дружиною ОСОБА_5 та донею ОСОБА_6 .
В 1982 році ОСОБА_6 одружилася зі ОСОБА_3 , у зв`язку з чим набула прізвище « ОСОБА_7 ».
Після одруження позивачка-1 та відповідач стали мешкати разом з батьками позивачки у вищезазначеній квартирі, та у 1983 році в них народився син ОСОБА_2 позивач-2.
Сімейне життя позивачки-1 та відповідача не склалося, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ними було розірвано. Відповідач пішов з сім`ї в 1989 році, а позивачка-1 залишилась в квартирі з батьками і сином позивачем-2.
На теперішній час батьки позивачки-1 померли. В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані сторони по справі (позивачі та відповідач), але фактично проживають позивачі. На даний час квартира не приватизована.
Відповідач постійно не мешкає у вищевказаній квартирі більш приблизно 20-ти років, його особисті речі в квартирі відсутні. Місце знаходження ОСОБА_3 не відомо. Добровільно з реєстрації відповідач не знімається.
Разом з цим, реєстрація відповідача збільшує позивачам витрати по оплаті комунальних платежів у вказаній квартирі, створює проблеми у нарахуванні дійсної плати за комунальні послуги та порушує право позивачів на вільне користування житлом. З колишньою дружиною та сином відповідач не спілкується, веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Так, як відповідач не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час, відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, комунальні послуги не сплачує, інших витрат по утриманню житлового приміщення не несе, чим створює перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження квартирою, позивачі вважають, що ОСОБА_3 втратив право користування житлом, у зв`язку з чим вимушені звернутися до суду з таким позовом.
Просили суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з нього витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 8.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх представниця адвокатка Івахніна А. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Копію ухвали від 26.09.2025 разом із копіями позовної заяви з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою його фактичного проживання (реєстрації), однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 66).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Оскільки копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви з доданими до неї документами надсилались відповідачеві за його зареєстрованим місцем проживання, та враховуючи, що відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання, тому з урахуванням вищезазначених вимог процесуального закону, суд доходить висновку, що останньому були у встановленому порядку вручені копії вищезазначених документів - 13.10.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомляв, відзиву до суду не надіслав, пояснень по суті справи не надав, з метою недопущення затягування строків розгляду справи, з урахуванням думки позивачів та їх представниці, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце розгляду справи належним чином, на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не заявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, пояснень що до позову не надіслав.
Суд, вислухавши позивачів, представницю, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 6052, квартира АДРЕСА_1 була отримана гр. ОСОБА_4 15.10.1963, у зв`язку із працевлаштуванням на «Запоріжсталь» для проживання разом з сім`єю: дружиною ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_6 (а.с. 19-20).
В 1982 році ОСОБА_6 одружилася з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим її прізвище було змінено на « ОСОБА_7 ».
Після одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом із батьками ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народився син ОСОБА_2 .
Однак сімейне життя позивачки-1 та відповідача не склалося, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя шлюб між ними розірвано. На теперішній час батьки позивачки-1 померли.
Сторони по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7-11, 13-17, 31). Вказана квартира на час розгляду справи не приватизована та перебуває у комунальній власності.
При цьому, відповідач у вказаному вище житловому приміщенні не проживає, квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує, вселитися не намагався, перешкод в цьому з боку позивачів немає.
Як вказують позивачі у позовній заяві, відповідач пішов з сім`ї в 1989 році, вони залишилась проживати в квартирі з батьками позивачки ОСОБА_1 . З колишньою дружиною та сином відповідач не спілкується, веде розгульний спосіб життя, зловживає спиртними напоями.
Відповідно до довідки ОСББ «Патріотична-52» від 16.09.2025, під час обстеження квартири ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає (а.с. 21).
Вказаний факт також підтверджено показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є сусідками позивачів. Аналізуючи пояснення свідків у сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення, такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, є послідовними, узгоджуються між собою та підтверджені об`єктивними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 6 ЖК України, жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.
Частиною 4 ст. 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду врегульовано положеннями глави ІІ ЖК України.
Статтею 64 ЖК України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. До членів сім`ї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Згідно із ч. 1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України врегульовано, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Саме на позивача(ів) процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідачів понад встановлені ст. 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 - більше 30 років, не проживає у спірному житлі, житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе, поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців судом не встановлено, будь-яких перешкод у проживанні ніхто не чинить, добровільно з реєстрації не знімається.
Наявність реєстрації ОСОБА_3 у квартирі, який не проживає більше тридцяти років перешкоджає позивачам належним чином користуватися квартирою та покладає додатковий фінансовий обов`язок зі сплати комунальних послуг за відсутності особи.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилаються позивачі, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній квартирі більше тридцяти років.
Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 більше тридцяти років не користується спірним житлом та не виявляє інтересу до цього житла, тобто не проживає в ньому без поважних причин понад шести місяців, що підтвердили допитані свідки, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно положень статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд дійшов висновку, що позивачі довели ті обставини, на які посилалась, як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати, понесені позивачем-1 по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 64, 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 4, 5, 19, 76, 77, 79, 80, 141, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представниці адвокатки Івахніної Антоніни Володимирівни до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 5 листопада 2025 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позивач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя І. П. Соболєва