Справа № 686/597/25
Провадження № 2/686/2142/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войтович В.С.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 19 червня 2024 року о 21 годині 08 хвилин в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Соборна - Вайсера, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Вайсера зі сторони вул. Проскурівського Підпілля в напрямку вул. Соборна, не надала перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Соборна зі сторони вул. Проскурівського Підпілля, та здійснила з ним зіткнення, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 - тілесні ушкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 жовтня 2024 року провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України закрито в зв`язку із закінченням стррків накладення адміністративного стягнення.

Транспортний засіб марки «Renault Megane» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» з терміном дії до 27 грудня 2024 року. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено франшизу в розмірі 3200 грн., страхову суму за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, в розмірі 320000 грн., за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 160000 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в сумі 15536 грн., а саме: витрати на лікування в сумі 2000 грн., витрати на ремонт велосипеда в сумі 9736 грн., недоотриману зарплату в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 7000 грн., та моральної шкоди в розмірі 100000 грн., яку просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», а також франшизи в розмірі 3200 грн., яку просить стягнути з ОСОБА_3 , посилаючись на відмову відповідачів її сплатити.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, від останньої на адресу суду надійшла заява про слухання даної справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 проти позову заперечує, посилаючись на неналежність відповідача. Крім того, зазначає, що моральна шкода повинна визначатись в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» Пилипець А.Ю.в судове засідання не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву про слухання даної справи за його відсутності, проти позову заперечує, посилаючись на відсутність доказів про розмір оціненої шкоди в результаті пошкоддження транспортного засобу, про витрати на лікування, призначеного лікарями, довідки про втрату працездатності. Також, зазначає, що моральна шкода повинна визначатись в розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1 та 2 п. 1 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 3 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, №1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Відповідно до вимог ст. 23 цього Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 25 цього Закону у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством. Якщо особа була в зазначеному статусі менше вказаних розрахункових термінів, то до уваги береться середньомісячний доход з розрахунку суми сукупного доходу такої особи за попередній до настання страхового випадку календарний рік та доход протягом фактичного терміну (повні місяці) перебування особи в зазначеному статусі.

Відповідно до вимог ст. 26-1 цього Закону страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до вимог ст. 12 цього Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 18 Закону України Про страхування франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Однак, медичне дослідження на предмет встановлення наявності тілесних ушкоджень та їх ступінь позивачу не проводилось. Також не проводилось автотехнічне та товарознавче дослідження на предмет встановлення пошкодження велосипеда та оцінки заподіяної шкоди. Курс лікування лікарями його не призначався, доказів про його працевлаштування останнім також суду надано не було.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Таким чином, позивач не довів заподіяння йому моральної та майнової шкоди відповідачми.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166 ч. 1, 1167 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 12, 22, 23, 25, 26-1 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, №1961-IV), ст. 9 ч. 18 Закону України Про страхування, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»про відшкодування моральної шкоди врозмірі 100000 грн., матеріальної шкоди в розмірі 15536 грн. та стягнення франшизи в розмірі 3200 грн.відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.10.2025