Справа № 515/1394/16-ц
Провадження № 6/515/1502/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участі боржника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: АТ «Банк Кредит Дніпро» приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») через свого представника Романенка М.Е. звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (далі - ПАТ «Банк Кредит Дніпро») на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих провадженнях з виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області по справі № 515/1394/16-ц від 11.03.2019 року, посилаючись на таке.

11.03.2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі №515/1394/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 200508- АК від 20.05.2008 року у розмірі у розмірі 32 915,87 доларів США, з яких: сума несплаченого кредиту - 13 230,77 доларів США; сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту - 1 936,98 доларів США; сума несплачених відсотків 15 771,23 доларів США; розрахунок пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків - 1 976,89 доларів США та судового збору в сумі 12 253,72 грн.

На виконанні Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження №78130993 з виконання виконавчого листа Татарбунарського районного суду Одеської області №515/1394/16 ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором № 200508-АК від 20.05.2008 року у розмірі у розмірі 32 915,87 доларів США, з яких: сума несплаченого кредиту - 13 230,77 доларів США; сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту - 1 936,98 дол. США; сума несплачених відсотків 15 771,23 доларів США; розрахунок пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків - 1 976,89 доларів США.

Також на виконанні Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича перебуває виконавче провадження №78131079 з виконання виконавчого листа Татарбунарського районного суду Одеської області №515/1394/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» судового збору в сумі 12 253,72 грн.

30.06.2025 року укладено Договір факторингу №1 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно до умов якого, відбулося відступлення прав вимог за кредитними договорами.

Згідно Додатку № 1 до договору факторингу №1 від 30.06.2025 р. та акту приймання передачі документації, що є Додатком №3 до договору факторингу №1 від 30.06.2025 р., право грошової вимоги за кредитним договором №200508-АК 301) від 20.05.2008 року, укладеним АТ «Банк Кредит Дніпро» з ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 200508-АК 301) від 20.05.2008 року.

На підставі викладеного, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з виконання рішення по справі №515/1394/16-ц від 11.03.2019 Татарбунарського районного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором № 200508-АК від 20.05.2008 року у розмірі у розмірі 32 915,87 доларів США та судового збору в сумі 12 253,72 грн.

Представник заявника Романенко М.Е. у судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник первісного стягувача ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку .

Згідно з рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2019 року у справі №515/1394/16-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 200508-АК від 20 травня 2008 року в сумі 32 915,87 дол. США та судового збору у сумі 12 253,72 грн.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з договором факторингу №1 від 30.06.2025 укладеним, між ТОВ «Діджи Фінанс» та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржників, зокрема щодо ОСОБА_1 по кредитному договору №200508-АК від 20 травня 2008 року (а.с. 11-14).

19 травня 2025 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком В.М. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №515/1394/16-ц, виданого 13 травня 2019 року Татарбунарським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (, адреса місця знаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32) заборгованості за кредитним договором №200508-АК від 20.05.2008 р. у розмірі 32 915,87 дол. США, з яких: сума несплаченого кредиту 13 230,77 дол. США; сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту 1936,98 дол. США; сума несплачених відсотків 15 771,23 дол. США; розрахунок пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків 1976,89 дол. США. (а.с.20).

Як вбачається з Витягу із АСВП, з 30 липня 2025 року виконавче провадження №78131079 перебуває на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. (а.с.10).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Доказів того, що виконавчі провадження № 78130993 та № 78131079 закінчені, матеріали справи не містять, також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (первісного стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (, яке знаходиться за адресою: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, яке знаходиться за адресою: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) з примусового виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області по справі №515/1394/16-ц від 11.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за Кредитним договором №200508-АК від 20.05.2008 року у розмірі 32 915,87 доларів США, з яких: сума несплаченого кредиту - 13 230,77 доларів США; сума пені за несвоєчасне погашення часток кредиту - 1 936,98 доларів США; сума несплачених відсотків 15 771,23 доларів США; розрахунок пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків - 1 976,89 доларів США та судового збору в сумі 12 253,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Луцюк