overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2570/25
У Х В А Л А

про витребування справи

07 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року у складі судді Ластовичак В.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

04 листопада 2025 року (згідно відтиску поштового штемпеля) через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Гафіяк Володимир Дмитрович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2025 року у справі №305/2570/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Рахівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №305/2570/25 за позовом ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Провадження № 6/686/470/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №686/21758/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 25 листопада 2025 року о 16 годині 30 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 577/6564/25
Провадження № 2-о/577/347/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" листопада 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа на землю.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 год. 17 листопада 2025 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 674/1330/21
Провадження № 6/674/26/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 листопада 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський вул. татарська,8), заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), боржник Кам`янець-Подільський район електричних мереж акціонерного товариства " Хмельницькобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу за вказаною заявою направлено за підсудністю до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) , заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник Кам`янець-Подільський район електричних мереж акціонерного товариства " Хмельницькобленерго" про заміну сторони у виконавчому провадженні

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 13 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8714/24 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 56 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Нестерчук Н.Д..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/8714/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про стягнення безпідставно набутих коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Шкирі В. М.,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 259, 268, 367, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2025 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів, - залишити без змін.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 червня 2025 року в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Провадження №2-н/638/4757/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Г.С. Подус
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3726/25

Номер провадження: 2-н/511/281/25

"10" листопада 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 29 093,25грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2022 року по 30.09.2025 рік у розмірі 29 093,25 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80рн.

10.11.2025 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 29 093,25грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак
Справа № 544/2399/25
пров. № 2/544/863/2025
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, до ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, у розмірі 33 591,54 грн.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по справі призначено на 05.11.2025.

На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , про стягненння заборгованості за кредитним договором, - в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 406/2868/13-ц
Провадження № 6/188/134/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку ст. 442 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», яке просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 406/2858/13 на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № СК-451-000577/4-2008.

Питання про заміну сторони у виконавчому провадженні вирішується без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 15.07.2013 року у справі № 406/2868/13 на користь ПАТ «Родовід Банк» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором № СК-451-000577/4-2008 від 15.04.2008 року в розмірі 191 293, 47 грн.

Заявник зазначає, що фактично попередній стягувач вибув, як сторона виконавчого провадження, оскільки з`явився його правонаступник, отже виникла необхідність в заміні стягувача у вказаному виконавчому провадженні.

Так, згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що станом на день розгляду заяви, матеріали справи № 406/2868/13 із Лисичанського міського суду Луганської області до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області не передавалися, витребувати їх з Лисичанського міського суду Луганської області немає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду.

Крім того, питання щодо відновлення втраченого судового провадження станом на день розгляду вказаної заяви не вирішувалося.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд позбавлений можливості перевірити викладені у заяві доводи та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому у суду відсутні об`єктивні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 645/2872/25
Провадження № 2/645/1857/25
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря судових засідань Нестеренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 адреса проживання АДРЕСА_2 ,
Представник позивача - адвокат Осадчий Родіон Ігорович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською Діяльністю серія ДН №6227 від 03.08.2022року, адреса листування АДРЕСА_3 ,
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання, АДРЕСА_4 ,
Повний текст судового рішення буде складено до 14.11.2025 року.
Головуючий суддя -
Справа № 2/714/509/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою яка складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 28, 187-192, 260, 261, 274, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання по справі на «23» грудня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу (іншим учасникам справи) одночасно з надісланням (наданням) його до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

З дня отримання відзиву, позивач має право протягом п`ятиденного строку подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням (надісланням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: