overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1943/25
Провадження № "Е"2/519/1105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ТОВ «ФК «Брайт К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк»,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Південного міського суду Одеської області Барановської З.І. перебувала цивільна справа за позовом представника ТОВ «ФК «Брайт К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк».

Розпорядженням керівника апарату № 60/25 від 10.11.2025 призначено повторний авторозподіл вказаної справи, оскільки згідно рішення ВРП від 23.10.2025 суддю Барановську З.І. відраховано зі штату Південного міського суду Одеської області наказом голови суду № 8-ос/с від 23.10.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено та 11.11.2025 передано для розгляду судді Лемцю С.П.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника ТОВ «ФК «Брайт К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» прийняти до провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2025 року на 11 год 30 хв. в Південного міського суду Одеської області за адресою: Одеська область м. Південне, пр-т Григорівського десанту, 26А (зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за наступним посиланням: https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ДЕМЕЦЬ
Справа № 527/2303/25
провадження № 2/527/1090/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2303/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у позовній заяви заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 502/1113/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

ІНФОРМАЦІЯ_1

про

встановлення факту та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою, яка подана його представником - адвокатом Жур`ян Олександром Миколайовичем до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 22.08.2025 року залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі № 502/1113/25.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1113/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 523/9290/25
Провадження №2/523/4679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» (, місцезнаходження: вул.Балківська, буд.1-Б, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшла цивільна справа за позовом Комунального підприємства «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 26542,78 грн, оскільки відповідач як отримувач вказаних послуг не виконує свої обов`язки по сплаті за користуванням житлово-комунальними послугами.

В судове засідання від представника позивача Омельченко О.В. надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо : позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ МІСТА ОДЕСИ» (, місцезнаходження: вул.Балківська, буд.1-Б, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання та місце надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 11.11.2025 р.
Справа № 951/172/25
Провадження №2/951/127/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бакалець І.Г., до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування Козлівської селищної ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бакальця І.Г. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування Козлівської селищної ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 02.10.2025 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час виконання призначеної у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

12.11.2025 до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неявкою для відбору зразків букального епітелію відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що до суду експертною установою були повернуті матеріали цивільної справи разом із ухвалою суду про призначення експертизи, у зв`язку із неможливістю проведення експертизи суд вважає, що відпали підстави для зупинення справи, а тому слід поновити провадження у справі для подальшого її розгляду.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бакалець І.Г., до ОСОБА_2 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування Козлівської селищної ради про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, поновити.

Призначити судове засідання на 05.12.2025 на 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.В. Чапаєв
Провадження №2-н/523/4089/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" листопада 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Копію наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 441/1353/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І
Провадження № 22-ц/811/2872/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Провадження № 22-ц/811/2793/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 25 липня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 130/987/25
Провадження № 22-ц/801/2300/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 рокуСправа № 130/987/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Закерничної А.О.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №130/987/25 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера-Вінниця» про виконання постанови Вінницького апеляційного суду по справі 130/2581/24 від 26 березня 2025 року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року, яке ухвалив суддя Порощук П.П. в Жмеринському міськрайонномусуді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Сало Т.Б.
Провадження № 2/344/6607/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення з Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 три відсотки річних у розмірі 398 гривень 50 коп. та інфляційні втрати у розмірі 2 531гривень 46 коп.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача /ст.27 ЦПК/, альтернативна підсудність за вибором позивача /ст.28 ЦПК/ та виключна підсудність /ст. 30 ЦПК/.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2007033 від 13.11.2025 року місцезнаходження юридичної особи - Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради: м.Суми, вул.Харківська, 35.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено судом, місцезнаходження відповідача Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради: м.Суми, вул.Харківська, 35, що територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Зарічного районного суду міста Суми.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд Зарічному районному суду міста Суми.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми передати на розгляд Зарічному районному суду міста Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 688/4172/25
Провадження № 2/669/428/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувано із відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, зокрема Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області відомості про місце реєстрації відповідача у вказаній цивільній справі ОСОБА_1 .

Згідно інформації виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №1738 від 17.10.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за рішення суду оголошений померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином у суду виникли підстави для витребування в Ізяславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (30300, м.Ізяслав, вул..Миколи Микитюка,16-а) інформації про смерть відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.76 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Ізяславському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (30300, м.Ізяслав, вул..Миколи Микитюка,16-а) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
провадження № 2-н/175/3081/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Добробуд» Обухівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального підприємства «Добробуд» Обухівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добробуд» Обухівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Провадження № 2/592/2982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючої судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 жовтня 2025 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

13.10.2025 року Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням частково задовольнив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 27 524,91 грн, з яких: сума кредиту 2 999,99 грн, сума процентів за користування кредитом 19 949,92 грн, нараховані проценти за 61 календарних днів - 4 575,00 грн, судовий збір у сумі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

При постановленні вищевказаного судового рішення від 13.10.2025 року допущено описку, а саме не правильно зазначено назву товариства, вказано як «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» хоча правильно «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому її належить виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.10.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно назву Товариства з обмеженою відповідальністю як «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА