Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7418/25
Провадження № 2/644/4127/25
10 листопада 2025 року.
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання Скорик Ю.С.
розглянувши в м. Харкові у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачкою, просить розірвати шлюб, укладений 07.03.2012, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Позов обґрунтовує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як на підставу для розірвання шлюбу посилається на ті обставини, що стосунки між подружжям припинені. Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на життя. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, рішення про розірвання шлюбу не є спонтанним, а обмірковане, позивач твердо прийшов до переконання про розірвання шлюбу. Спільне господарство не ведеться втрачено всі фізичні та духовні зв`язки між подружжям. Вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Із врахуванням вищезазначеного, позивач наполягає на розірванні шлюбу в судовому порядку.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 27.08.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судові засідання, які були призначені на 29.09.2025, 10.11.2025 не з`явилася, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлялася направленням повісток. До суду засобами поштового зв`язку надійшла заява, підписана від імені ОСОБА_4 про те, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, однак суд враховує вимоги ч.10 ст.83 ЦПК України, в якій зазначено про те, що докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи., оскільки заява, підписана від імені ОСОБА_4 не була подана через канцелярію суду та не була подана через систему «Електронний суд», не подана в електронній формі та не підписана електронним цифровим підписом, суд залишає її без розгляду.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено 10.11.2025 провести заочний розгляд справи. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.03.2012 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №87. Зазначені обставини підтверджуються оригіналом повторного свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 . Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини, на теперішній час спільне господарство не ведуть, кожен живе окремим життям.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, дійшов висновку, що подальше сімейне життя подружжя та збереження їх сім`ї є неможливим, тож позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частина 9 ст.141 ЦПК України, визначає, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Як зазначено у позовній заяві сімейні стосунки позивача та відповідача погіршились, а потім припинились внаслідок дій обох сторін, а не лише відповідача, отже, суд вважає, що судові витрати у справі про розірвання шлюбу слід покласти на обидві сторони у справі у рівних частках.
Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2,9 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 50% витрат зі сплати судового збору розміром 1211,20 грн за подання позовної заяви.
Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.03.2012, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №87.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ),
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне рішення складене 10.11.2025.
Суддя Марина МАРКОСЯН