Справа № 404/7125/24
Номер провадження 2/404/1975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Адон`євої В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.30).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.104).

Через канцелярію суду відповідачами та його представником відповідача ОСОБА_2 подано заяви (вх. № 45788 від 10.11.2025 року, вх. № 45848 від 10.11.2025 року) про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданих заяв зазначено, що наразі у провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа № 404/2502/25, номер провадження 2/404/853/25 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_5 до Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, треті особи: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської рад, ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо зняття з реєстрації місця проживання, зобов`язання поновити реєстрацію місця проживання. А відтак, відповідач просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі 404/2502/25.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказав, що вказані справи не пов`язані між собою, а також посилався на статтю 210 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала заяву про зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, cуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 Цивільного процесуального кодексу України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Фортечним районним судом міста Кропивницького в порядку цивільного судочинства, а також зважаючи на приписи до частини третьої статті 210 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу, суд вважає клопотання таким, що заявлено всупереч цивільно-правових норм.

На підставі викладеного, керуючись статями 210, 251, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв відповідачів та представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Іващенка І.Ю. (вх. № 45788 від 10.11.2025 року, вх. № 45848 від 10.11.2025 року), про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка