У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/2903/25 Провадження № 2/401/1546/25

04 листопада 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року позивач, інтереси якого представляв адвокат Баранчук Ю. В., звернувся до суду з позовною заявою про скасування рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради від 24 квітня 2025 року № 306 "Про затвердження висновку про можливість повернення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 на виховання та спільне проживання та рішення № 307 від 25 квітня 205 року "Про зняття з неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування".

Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі.

27 жовтня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання в якому вона зазначає, що її позовні вимоги не стосуються відповідачки ОСОБА_2 , а стосуються лише Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування. В зв`язку з чим вважає, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивач ОСОБА_1 у своєму клопотанні фактично вказала , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та просила суд розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, позивач вказує, що її позовні вимоги до ОСОБА_2 є безпідставними та просила виключити ОСОБА_2 з відповідачів у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд встановив, що предметом спору є рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 24 квітня 2025 року № 306 "Про затвердження висновку про можливість повернення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 на виховання та спільне проживання та рішення № 307 від 25 квітня 205 року "Про зняття з неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статусу дитини, позбавленої батьківського піклування".

Позивач просить в порядку адміністративного судочинства визнати незаконним рішення суб`єкта владних повноважень, а саме органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки, справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради, що перебуває на розгляді не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, спір є публічно-правовим, позивач оскаржує рішення виконавчого комітету, та просить розглядати справу в порядку адміністративного судочинства, тому справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а відтак провадження у цивільній справі потрібно закрити.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з одночасним роз`ясненням позивачу його права на звернення до відповідного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про скасування рішень виконавчого комітету Світловодської міської ради

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про право на звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства до Кропивницького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду відносно спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом