У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

07.11.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача за надані послуги з управління будинком з 01.03.2017 р. по 31.05.2024 р. в сумі - 9 214 грн. 45 коп., інфляційні збитки за період з 01.03.2017 р. по 31.07.2025 р. в сумі - 2 649 грн. 64 коп., суму пені з 01.03.2017 р. по 30.09.2025 р. - 996 грн. коп. та суму 3% річних за період з 01.03.2017 р. по 30.09.2025 р. - 855 грн. 57 коп., всього - 13 715 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі - 3 028 грн. 00 коп. судовий збір та 4000 грн. 00 коп. на професійну правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Оскільки відповідно до положень п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то такий слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України відсутні.

Адреса проживання відповідача по справі зазначена у позові: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

29.10.2025 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради від 21.10.2025 року №2156/03.4-06, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Ужгород не значиться.

30.10.2025 року судом було зроблено запит до Державної міграційної служби України стосовно місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

06.11.2025 року на адресу суду надійшла відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на вищенаведене а також те, що місце проживання/реєстрації відповідача встановити не вдається можливим, виклик відповідача ОСОБА_1 до суду здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження,

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10.00 год. 27 листопада 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м.Ужгород, вул. Загорська, 53, з повідомленням сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_1 , про дату, час і місце судового засідання у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.Б. Шумило