Справа № 157/1722/25
Провадження №2/157/755/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

представника позивача Голярчук А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося у суд з позовом, надіславши позовну заяву через систему «Електронний суд», в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору б/н від 27 січня 2022 року у розмірі 63 762 гривні 81 копійка та судові витрати у розмірі 2 422 гривні 40 копійок. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. Відповідач підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі - Договір) та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п. 1.2. договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна» GOLD; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8 % (п. 1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 % (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено із відповідачем у анкеті-заяві від 28.01.2021, яка підписана відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/24, тип - Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно з Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджене Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто, сторони згідно зі ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, тому відповідно до п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.08.2025 має заборгованість 63 762 грн 81 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 51 398 грн 82 коп. та заборгованості за простроченими відсотками 12 363 грн 99 коп. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються такими доказами: розрахунком заборгованості; випискою по рахунку; копією заяви позичальника; копією паспорту споживчого кредиту; копією паспорта позичальника.

Представник позивача Голярчук А.А. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позовній заяві підстав та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився із сумою заборгованості.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Суд встановив, що 27 січня 2022 року ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку та отримав платіжну картку з кредитним лімітом 200 000 гривень.

При цьому, як вбачається з копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, довідки про номер картки та паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем, останньому було надано кредитну карту «Універсальна GOLD», по якій пільговий період становить до 55 днів, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на картковий рахунок), процентна ставка, відсотків річних у пільговий період 0,00001% річних, поза межами пільгового періоду 40,08 % річних, тип процентної ставки фіксована, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, 81,60% річних.

Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по їх поверненню та сплаті відсотків за користування ними не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 27 серпня 2025 року становить 63 762 грн 81 коп., з яких: 51 398 грн 82. заборгованість по тілу кредиту, 12 363 грн 99 коп. заборгованість по прострочених відсотках, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку, з якими відповідач у судовому засіданні погодився, визнавши позовні вимоги.

З огляду на вищезазначене і беручи до уваги те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки відповідач визнав позов про стягнення заборгованості по кредитному договору до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 % відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 1 211 гривень 20 копійок, а інших 50 % відсотків сплаченого судового збору, що становить 1 211 гривень 20 копійок, належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 27 січня 2022 року у розмірі 63 762 (шістдесят три тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 81 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при пред`явленні позову про стягнення заборгованості по кредитному договору до суду згідно з платіжною інструкцією № BOJ61B4DC5 від 11 вересня 2025 року, у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного тексту рішення 07 листопада 2025 року.

Головуючий: О.В. Антонюк