Провадження № 2/127/4127/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача адвоката Туніка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та просив визнати протиправними дії відповідача ОК «ЖБК «МАЯК-2» () щодо ненадання житлово-комунальної послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 , створення небезпечних умов проживання та/або перебування співвласників у житлових і нежитлових приміщеннях багатоквартирному будинку, самовільного влаштування складських приміщень в об`ємах сходової клітинки на всіх поверхах будинку АДРЕСА_1 , сплати податку на прибуток організації у зв`язку не прийняттям до експлуатації другої черги будівництва 34-квартирного кооперативного житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщенням промтоварного магазину (друга черга будівництва) та таким чином штучного збільшення вартості житлово-комунальної послуги такими, що порушують норми п.1 ч.1 ст. 7, ч. 5 ст. 7, ч.3 ст. 16, ч.2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вимоги ч. 1 та 2 ст.11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», вимоги Кодексу Цивільного Захисту України, ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та цим самим порушують саме права та охоронювані законом інтереси позивача як споживача житлово-комунальної послуги, порушують законні права та охоронювані законом інтереси позивача; зобов`язати відповідача ОК «ЖБК «МАЯК-2» () здійснити по квартирі АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) перерахунок вартості послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за фактично надані послуги за період з 01 жовтня 2021 року по 30 серпня 2024 року включно у зв`язку із їх ненаданням та сплатити позивачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором; зобов`язати відповідача ОК «ЖБК «МАЯК-2» () надати позивачу акт звірки по квартирі АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) розміру вартості послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за фактично надані послуги за період з 01 жовтня 2021 року по 30 серпеня 2024 року включно у зв`язку із її ненаданням та розміру неустойки (штраф, пеня) у порядку, визначених законодавством або договором; зобов`язати відповідача ОК «ЖБК «МАЯК-2» () у відповідності до вимог Кодексу Цивільного Захисту України усунути небезпечні умови перебування співвласників у нежитлових приміщеннях багатоквартирному будинку в об`ємах сходової клітинки на всіх поверхах будинку АДРЕСА_1 та у відповідності до вимог п.4.2 Статуту ОК «ЖБК «МАЯК-2», ч.2 ст.5 Закону України від 14.05.2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 року № 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) забезпечити позивачу доступ та можливість користування спільним майном (cушками) на сходових клітинах багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ; зобов`язати відповідача ОК «ЖБК «МАЯК-2» () у відповідності до вимог ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 4 10, 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 вжити заходи реагування щодо введення в експлуатацію другої черги будівництва багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення площею - 510.3 кв.м.) та вжити заходи реагування щодо проведення технічного обстеження нежитлового приміщення площею - 510.3 кв.м. багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з метою визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2025 року було прийнято справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 року було витребувано від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" належним чином засвідчені: копії договорів Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" на надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період жовтень 2021 року серпень 2024 року; копії кошторисів витрат Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , затверджених загальними зборами кооперативу за період жовтень 2021 року серпень 2024 року; копії звітів про виконання Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" кошторисів витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , затверджених загальними зборами кооперативу за період жовтень 2021 року серпень 2024 року; копії первинної (бухгалтерської) документації, на підставі якої виконувалися кошториси про надання послуг Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Маяк-2" за період жовтень 2021 року серпень 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тунік Ю.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОК «ЖБК «МАЯК- 2» - Данчук І.П. у судовому засіданні позов не визнав.

При цьому, відзив на позов відповідачем ОК «ЖБК «МАЯК- 2» до суду подано не було, однак було надано витребувані судом письмові докази.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи (процесу), оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставни справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником (1/2 частка) квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. 22 вересня 2005 року за реєстровим № 6325.

Іншим співвласником (1/2 частка) квартири АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. 31 липня 2015 року за реєстровим № 3278, є ОСОБА_2 .

Згідно з відомостями, наданими ТОВ «ЦЕНТР МУНІЦИПАЛЬНИХ СИСТЕМ УПРАВЛІННЯ» (єдиний рахунок за надані житлово-комунальні та інші послуги) за вказаною вище адресою закріплено особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Отже, ОСОБА_1 є належним позивачем у спірних правовідносинах.

До житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором; вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управитель багатоквартирного будинку - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п. 14 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно з п. 12 ч. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОК «ЖБК «Маяк-2» надається послуга з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 .

При цьому, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2019 року у справі № 127/4979/21 було зобов`язано обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» здійснити перерахунок по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 21 березня 2018 року до січня 2021 року включно, у зв`язку із її ненаданням.

Вказане рішеня набуло законної сили 20.07.2021 року, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

З 01 жовтня 2021 року до 30 серпня 2024 року послуга з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 ОК «ЖБК «Маяк-2» у повному обсязі також не надавалася.

Так, надані відповідачем ОК «ЖБК «Маяк-2» письмові докази (договори, акти виконаних робіт, відомості тощо) (т. 4, а.с. 1-209) не доводять надання послуги з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_1 у спірний період у повному обсязі.

Крім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2022 року у справі № 120/14074/21-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Маяк 2» про застосування заходів реагування було застосувано до обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Маяк 2» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації вбудованих приміщень сходової клітини та заборони експлуатації відкрито прокладених в сходовій клітині електропроводів та кабелів багатоквартирного житлового будинку обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив «Маяк 2», який розташований за адресою: вул. Стельмаха, 12 Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, шляхом накладення печаток на вхідні двері вбудованих приміщень сходової клітини та убезпечення відкрито прокладених в сходовій клітині дільниць електромережі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті від 09.09.2021 № 863, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у рішенні.

Вказане рішеня набуло законної сили 03.03.2022 року, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Окрім того, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 5 березня 2025 року у справі № 120/17038/24за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» про застосування заходів реагування у сфері державного наглядубуло застосувано до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Маяк-2» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації вбудованих приміщень сходової клітини та зупинення використання відкрито прокладених електропроводів в сходовій клітині багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у Акті від 04.12.2024 №3; зобов`язано обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» провести роботи по убезпеченню електропроводів і кабелів в сходовій клітині шляхом виконання прихованої електропроводки та провести демонтаж приміщень на сходовій клітині, які не передбачені проектною документацією на багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішеня набуло законної сили 07.04.2025 року, у апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Також суд зауважує, що постановою Вінницького апеляційного суду від 01.12.2022 року у справі № 127/27593/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено (позивач просив визнати порушення його прав як споживача житлової послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_4 та ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії виконавця цієї послуги ОК «ЖБК «МАЯК- 2»; зобов`язати ОК «ЖБК «МАЯК-2» забезпечити виготовлення (відновлення) відсутньої технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, який було визначено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176, в тому числі документи щодо введення в експлуатацію всіх приміщень багатоквартирного житлового будинку; зобов`язати ОК «ЖБК «МАЯК-2» забезпечити надання безпечної та якісної послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до положень 10, 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, провести технічне обстеження не введеного в експлуатацію нежитлового приміщення площею 510,3 кв.м багатоквартирного житлового будинку щодо визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатаці).

Постановою Верховного Суду від 12.04.2023 року у справі № 127/27593/21 постанову Вінницького апеляційного суду від 01.12.2022 року у справі № 127/27593/21 було залишено без змін.

Отже, судовими рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції зроблено висновок, що обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» є неналежним відповідачем у правовідносинах щодо невведення до експлуатації нежитлового приміщення, площею 510,3 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1 , тому у задоволенні позову у частині позовних вимог, що стосуються невведення до експлуатації нежитлового приміщення, площею 510,3 кв.м, розташованого по АДРЕСА_1 , слід відмовити з аналогічних підстав неналежність відповідача.

Таким чином, слід зобов`язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» здійснити перерахунок по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2021 року до 30 серпня 2024 року включно, у зв`язку із її ненаданням у повному обсязі (з наданням споживачеві ОСОБА_1 акту звірки).

Що стосується решти позовних вимог, то спірні правовідносини були врегулювані рішеннями суду адміністративної юрисдикції за позовами уповноваженого суб`єкта владних повноважень (Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області), а тому заявлені позивачем вимоги є неефективним способом захисту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ч. 1 ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Такий висновок узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.

Згідно з ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною; спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату; спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17).

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу; якщо таке право чи інтерес мають бути захищені лише певним способом, а той, який обрав позивач, може бути використаний для захисту інших прав або інтересів, а не тих, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд визнає обраний позивачем спосіб захисту неналежним і відмовляє у позові; у тому ж випадку, якщо заявлена позовна вимога взагалі не може бути використана для захисту будь-якого права чи інтересу, оскільки незалежно від доводів сторін спору суд не може її задовольнити, така вимога не може розглядатися як спосіб захисту. Визначаючи належність обраного позивачем способу захисту, слід оцінювати його ефективність для захисту того права чи інтересу, за захистом якого позивач звернувся до суду. Вимога про захист цивільного права або інтересу має відповідати змісту цього права чи інтересу, характеру його порушення, оспорювання або невизнання і повинна забезпечувати поновлення права чи інтересу, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати отримання відповідного відшкодування (такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц).

Отже, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Рішення суду було проголошено 10.11.2025 року (а не 07.11.2025 року), оскільки у період з 03.11.2025 року до 07.11.2025 року включно суддя Дернова В.В. була непрацездатною, 08-09.11.2025 були вихідними днями.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 15, 16 ЦПК Украъни, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» здійснити перерахунок по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2021 року до 30 серпня 2024 року включно, у зв`язку із її ненаданням у повному обсязі (з наданням споживачеві ОСОБА_1 акту звірки).

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 )

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» (; м. Вінниця, вул. Стельмаха, буд. 12Б)

Суддя