Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7121/25
Провадження № 2/644/4052/25
Рішення

Іменем України

10 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання Скорік Ю.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , укладений 06.10.2012 року зареєстрований Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 41.

Зазначає, що від шлюбу у подружжя є дві дитини син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комінетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області., та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З часом почуття любові, поваги та розуміння у подружжя пропали, стосунки зіпсувались що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Враховуючи, що позивачка з відповідачем не проживають однією сім`єю, вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам Просить розірвати шлюб в судовому порядку. Також, позивачка просить покласти на неї судові витрати.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 18.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача, ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив надати строк для примирення.

У судове засідання, призначене на 18.09.2025 з`явились позивач та відповідач, надали пояснення, зокрема, позивачка підтримала позовну заяву та заявила про те, що заперечує проти надання строку на примирення та про те, що відповідач проявляє агресивне ставлення до сина, що унеможливлює, на її думку, застосування додаткового строку на примирення подружжя.

Судом, протокольною ухвалою від 18.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя, з урахуванням думки позивачки, однак оголошено перерву у судовому засіданні до 10.11.2025.

У судове засідання, призначене на 10.11.2025 сторони не з`явились, були повідомлені про судове засідання належним чином, подали через канцелярію суду заяви про те, що просять суд розглянути справу за їх відсутності, позивачка підтримала позов, відповідач також не заперечував проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, на підставі наявних доказів, з урахуванням поданих до суду заяв. У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.10.2012 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 41, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.10.2012 року, доданого до матеріалів справи.

Від шлюбу у подружжя наявні спільні малолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у позові, та не заперечувалось відповідачем, подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалось, через відсутність взаєморозуміння, сторони мають різні погляди на життя, припинили подружні відносини. На теперішній час, кожен живе окремим життям, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

За змістом положень ч. 1ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 5ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Правилами ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач погоджується на розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Позивачка у позовній заяві просила покласти судовий збір на неї, тож це питання буде вирішено судом у випадку подання окремої заяви у відповідності до статті 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2012 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, Україна, актовий запис № 41.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 10.11.2025.

Суддя Марина МАРКОСЯН