1Справа № 335/3532/14-ц 6/335/147/2025
УХВАЛА
12 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., представника заявника Манзенка Р.А., представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Євтодьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа 335/3532/14-ц, виданого 05.07.2016 Орджонікідзевським (нині Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.
В обґрунтування заяви зазначено, що 14.09.2020 відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою, лот № GL3N219036, переможцем визначено ТОВ «Олком-Лізинг».
09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках № 1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках № 1,2 до цього договору.
09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у додатку N 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку N 1 до цього договору.
Серед іншого, ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним Договором, укладеним з ОСОБА_1 № 3114-126K від 11.12.2006.
Окрім права вимоги за Кредитним договором № 3114-126К від 11.12.2006, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки 3114-1261 від 11.12.2006, посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Журавльова З.В., зареєстровано в реєстрі за № 1522; договором поруки №? 3114-126П/1 від 11.12.2006; договором поруки № 3114-126П від 11.12.2006.
Відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» встановлено, що серед переліку переданих документів, в тому числі, які стосуються боржника ОСОБА_2 , будь-які виконавчі документи відсутні.
06.04.2016 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позов Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , та з кожного поручителів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 окремо на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії N? 3114-126K від 11.12.2006 р., станом на 26.10.2015 року, у розмірі 42 087 доларів 81 центи США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2015 року складає 950 119 гривень 32 копійки та 411 151 гривню 16 копійок, або 1 361 270 гривень 64 копійки мультивалютно.
29.03.2021 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі № 335/3532/14-ц заяву ТОВ «Олком-Лізинг», заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 335/3532/14-ц задоволено. Замінено сторону стягувача: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТОВ «Олком-Лізинг» у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі N? 335/3532/14-ц від 06.04.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
07.10.2016 на підставі виконавчого документа, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016, Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 52959569 відносно боржника ОСОБА_1 .
07.10.2016 на підставі виконавчих документів, виданих на виконання рішення
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016, Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження N 52959796 відносно боржника ОСОБА_3 .
Станом на 05.09.2025 вказані виконавчі провадження перебувають на стадії примусового виконання.
11.08.2025 на адресу Лівобережного відділу ДВС у місті Запоріжжі направлено адвокатський запит про надання інформації про виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 .
07.10.2016 на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52959678 відносно боржника ОСОБА_2 .
09.09.2019 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. Копію відповідної постанови разом з виконавчим документом направлено на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документі. Підтвердити факт направлення постанови неможливо, оскільки відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, реєстри відправлення поштової кореспонденції за 2019 рік знищено.
У зв`язку з тим що виконавчі провадження, які передані до архіву у 2019 році, були знищені, надати копії матеріалів виконавчого провадження неможливо. Повторно на виконання до відділу вищезазначений документ не надходив.
На теперішній час виконавчий лист на ім?я боржника ОСОБА_4 до виконавчої служби не пред`являвся, відкриті виконавчі провадження відносно цього боржника відсутні, що підтверджується листом Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі.
Враховуючи те, що виконавчий лист № 335/3532/14-ц на ім?я боржника ОСОБА_5 в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутній, за актом приймання-передачі до ТОВ «Олком-Лізинг» не передавався, на виконанні в органах виконавчої служби на теперішній час не знаходиться, можна дійти до висновку про його втрату.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою, заявник повинен надати докази на підтвердження втрати виконавчого листа. Відповідно до відповіді Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя, підтвердити факт направлення постанови разом з виконавчими документами неможливо, оскільки реєстри відправлення поштової кореспонденції за 2019 рік знищено. Повторно на виконання до відділу виконавчий лист 335/3532/14-ц на ім`я боржника ОСОБА_2 не надходив. Отже, повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містився виконавчий лист №335/3532/14-ц, виданий 05.07.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , в розпорядженні органу державної виконавчої служби відсутнє.
Враховуючи вказане, заявник зазначає, що в розпорядженні Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі відсутні, як докази направлення виконавчого документа стягувачу, так і докази отримання такого виконавчого документа стягувачем.
На підставі вищевикладеного, ТОВ «Олком-Лізинг» просило видати дублікат виконавчого листа 335/3532/14-ц, виданого 05.07.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.
08.10.2025 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Євтодьєва Анатолія Олександровича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
10.10.2025 на адресу суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Євтодьєва А.О. про ознайомлення з матеріалами справи.
Судове засідання, призначене на 14.10.2025, було відкладене у зв`язку із необхідністю встановити актуальне місце проживання боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2
31.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представником боржника ОСОБА_2 адвокатом Євтодьєвим А.О. подані заперечення проти заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
03.11.2025 від представника боржника ОСОБА_2 адвоката Савчака Я.О. поштовим зв`язком надійшли заперечення на заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про видачу дублікату виконавчого листа стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до вказаних заперечень, на думку адвокатів, заявником не доведено, що оригінал виконавчого листа стосовно стягнення із ОСОБА_2 коштів дійсно втрачено.
На підтвердження вказаного, представник боржника зазначив, що заявником у заяві про видачу дубліката виконавчого листа, не зазначено: який саме виконавчий лист був в основі виконавчого провадження № 52859678; на яку адресу орган ДВС надіслав відповідний виконавчий лист; чи отримував попередній стягувач (банк) відповідний виконавчий лист.
Крім того, до матеріалів заяви, не долучено копії адвокатських запитів до попереднього стягувача АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також до відповідного органу ДВС, у зв`язку із чим неможливо встановити які питання були поставлені у відповідних запитах, та які відповіді були отримані.
Відповідь відповідного органу ДВС не містить інформації на яку адресу направлено виконавчий лист.
Заява ТОВ «Олком-Лізинг» не містить постанов в рамках відповідного виконавчого провадження, в тому числі щодо повернення виконавчого листа стягувачу, не містить супровідних документів про направлення, не містить доказів адреси отримувача куди було направлено.
Разом з тим, представник боржника також зазначає, що заявником пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Із матеріалів заяви вбачається, що повернення виконавчого листа відбулось 19.09.2019, вказаний виконавчий лист мав бути поданий повторно до 19.09.2022 (3 роки із моменту повернення виконавчого листа).
Враховуючи вищевикладене, представник боржника просив у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити у повному обсязі.
Судове засідання, призначене на 03.11.2025, було відкладене у зв`язку із необхідністю представника заявника ознайомитись із запереченнями, які були подані представником боржника.
06.11.2025 від представника заявника Манзенка Р.А. надійшли додаткові пояснення по справі.
Відповідно до вказаних пояснень, заявник не погоджується з доводами, викладеними в письмових запереченнях представника боржника.
01.09.2021 ТОВ «Олком-Лізинг» звернулося з листом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про надання інформації про наявність в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчих документів відносно боржників, право вимоги до яких було відступлено 09.10.2020.
06.09.2021 ТОВ «Олком-Лізинг» отримало відповідь № 083-1499/21 про відсутність в розпорядженні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запитуваних документів.
Щодо доводів представника боржника, що заявником пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника зазначив, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан, в подальшому Указами Президента України, воєнний стан неодноразово продовжувався.
Відповідно до п 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи вищезазначені норми, строк пред`явлення виконавчого документа, виданого 05.07.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за кредитним договором тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України перервався, а не закінчився 09.09.2022.
Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого документа, виданого 05.07.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі 335/3532/14-ц на ім`я боржника ОСОБА_2 не закінчився, а тому заява ТОВ «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа подана в межах строку на його пред`явлення.
У судовому засіданні представник заявника Манзенко Р.А. заяву ТОВ «Олком-Лізинг» підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що відносно двох боржників наявні виконавчі провадження, які перебувають на стадії примусового виконання, однак відносно боржника ОСОБА_2 виконавче провадження відсутнє. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, не сплинув, з підстав викладених у додаткових поясненнях. Як у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», так і у ТОВ «Олком-Лізинг» відсутній виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_2 і його було втрачено, що підтверджується відповіддю відділу державної виконавчої служби.
Представник боржників адвокат Євтодьєв А.О. проти задоволення заяви ТОВ «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа заперечував, з підстав викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що заявником не доведено, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, не надано доказів, що виконавчий лист не отримувався первинним стягувачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» після його повернення виконавчою службою. Крім того, представник боржників заявив, що заявником порушено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи, що неявка боржників не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд вважав за можливе розглянути вказану заяву у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.
Заслухавши представника заявника та представника боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11 грудня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі-Банк), був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 3114-126К, згідно з умовами якого Банк відкрив ОСОБА_1 відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 30 000,00 доларів США з оплатою по процентній ставці 16,00 процентів річних, а ОСОБА_1 зобов`язався повністю повернути кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором до 09.12.2016 р.
11.07.2007 між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до якої було збільшено розмір кредитної лінії до 39 700,00 доларів США.
01.08.2012 між Банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, відповідно до якої Банк відкрив ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 34 342 долара США 25 центів з оплатою по процентній ставці 16,00 процентів річних. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язався щомісяця в термін з «1» по «10» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за Кредитним договором становить 598,00 доларів США 00 центів. У складі ануїтетного платежу також сплачується проценти за користування кредитними ресурсами.
На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 3114-126П/1 від 11.12.2006, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором.
11.06.2007 між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 3114-126П від 11.12.2006, в якому сторони відобразили збільшення розміру кредитної лінії до 39 700,00 доларів США.
01.08.2012 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки № 3114-126П від 11.12.2006, щодо відкриття ОСОБА_1 невідновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 34 342 долара США 25 центів.
На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором також між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 3114-126П від 11.12.2006, відповідно до умов якого, поручитель зобов`язався перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором.
11.06.2007 між Банком та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 3114-126П від 11.12.2006, в якому сторони відобразили збільшення розміру кредитної лінії до 39 700 доларів США.
01.08.2012 між Банком та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки № 3114-126П від 11.12.2006, щодо відкриття ОСОБА_1 невідновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 34 342 долара США 25 центів.
Заочним рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 15.05.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, було задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 3114-126К від 11.12.2006 р., станом на 27.03.2014 р., у розмірі 38 824 доларів 43 центи США, що за курсом НБУ станом на 27.03.2014р. дорівнює 414 338 гривень 19 коп. та 79 318 грн. 47 коп., або 493 656 грн. 66 коп. мультивалютно, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 33 393,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 356 377,49 гривень; заборгованості по відсоткам у розмірі 5 431,05 доларів США, що за курсом НБУ складає 57 960,70 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 79 318,47 грн.
Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передати в управління Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,06 кв. м., житловою площею 32,16 кв. м., за актом прийому-передачі з ключами від них протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 гривні в рівних частках.
Ухвалою Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 02.10.2015 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 15.04.2014 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, було задоволено, заочне рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 15.04.2014 скасовано та призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.
Ухвалою Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 28.10.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 3113-126К від 11.12.2006.
Рішенням Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 06.04.2016 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та з кожного поручителів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 окремо на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 3114-126К від 11.12.2006 р. станом на 26.10.2015 року у розмірі 42 087 доларів 81 центи США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2015 року складає 950 119 гривень 32 копійки та 411 151 гривню 16 копійок, або 1 361 270 гривень 64 копійки мультивалютно. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені, було відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, 3-ті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору припиненим, було залишено без задоволення. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 гривні в рівних частках.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2016, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було відхилено. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.04.2016, було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2018, касаційну скаргу ОСОБА_2 , було залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 06.04.2016 та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09.06.2016 в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором, було залишено без змін. Поновлено виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2016.

На підставі заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діяла Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», від 04.07.2016 про видачу виконавчих документів, представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 11.07.2016 було отримано 6 виконавчих листів, що підтверджується його власним підписом на заяві про видачу виконавчих документів.

Відповідно до повідомлення від Вознесенівського відділу ДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 20.12.2019, постановою державного виконавця Іващенко Ю.Ю. від 02.12.2019, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №335/3532/14-ц; 2/335/277/2016 виданого 05.07.2016 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» судового збору 3 654, 00 грн., було закінчено.

Ухвалою Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 29.03.2021 заяву ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №335/3532/14-ц, було задоволено. Замінено сторону стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» у виконавчому провадженні з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/3532/14-ц від 06.04.2016, за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18.08.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , було залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 29.03.2021, було залишено без змін.

Відповідно до листа Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя від 17.03.2021, у Вознесенівському відділі ДВС у м. Запоріжжя станом на 16.03.2021 перебуває: ВП №52959569 від 07.10.2016 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»; ВП 52959796 від 07.10.2016 відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення боргу на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Виконавче провадження відносно ОСОБА_2 завершено на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», повторно на адресу відділу виконавчі документи не надходили (т. 3 а.с. 175).

Відповідно до копії постанови державного виконавця Іващенко Ю.Ю. від 09.09.2019 про повернення виконавчого документа стягувачу, у ВП № 52959678, виконавчий лист №335/3532/14-ц 2/335/277/2016, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в розмірі 1 361 270,64 грн, повернуто стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 5 а.с. 35).

Листом від 15.08.2025 № 91528/11 Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52959678 з примусового виконання виконавчого листа №335/3532/14 виданого 0507.2016 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість 1 361 270,64 грн.

07.10.2016 керуючись ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52959678 відносно боржника ОСОБА_2 .

09.09.2019 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення. Підтвердити факт направлення постанови неможливо, оскільки відповідно до розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, реєстри відправлення поштової кореспонденції за 2019 рік знищено (т. 4 а.с. 209).

Вказані у листі обставини щодо стану виконавчого провадження №52959678, боржником по якому є ОСОБА_2 , підтверджуються і роздруківкою, яка створена за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 05.09.2025 (т. 4 а.с. 210).

Згідно відповіді АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 06.09.2021 №083-1499/21, яка надана на запит ТОВ «Олком-Лізинг» від 01.09.2021 про надання інформації щодо наявності виконавчих документів, станом на 06.09.2021 у головному офісі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні оригінали виконавчих документів, у тому числі, відносно ОСОБА_2 (т. 4 а.с. 216-217).

Відповідно до акту приймання та передачі до договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг», встановлено, що серед переліку переданих документів, в тому числі, які стосуються кредитного договору №3114-126К від 11.12.2006, виконавчі документи стосовно боржника ОСОБА_2 відсутні (т. 4 а.с. 211-215).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

На підставі досліджених судом доказів встановлено, що виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_2 , постановою державного виконавця, в рамках виконавчого провадження №ВП 52959678, від 09.09.2019 був повернутий стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

При укладенні договору про відступлення прави вимог від 09.10.2020 між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг», первісний кредитор не передавав новому кредитору оригінали виконавчих документів стосовно боржника ОСОБА_2 , що підтверджується актом приймання та передачі до договору про відступлення прав вимог від 09.10.2020.

Разом із тим, відповідно до інформації наданої АТ «Банк «Фінанси та Кредит» станом на 06.09.2021 в головному офісі АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відсутні оригінали виконавчих документів відносно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладені вище обставини, суд встановив, що рішення суду на даний час не виконано, заборгованість за рішенням суду не погашена, що суперечить нормам, встановленим законодавством, та ставить під загрозу права та інтереси стягувача, а встановлені судом обставини дають підстави дійти до висновку, що оригінал виконавчого документу щодо боржника ОСОБА_2 було втрачено при його пересиланні з державної виконавчої служби на адресу первісного стягувача. Наразі виконавчий лист не перебуває на виконанні, та не перебуває у нового стягувача.

З огляду на викладені обставини, на думку суду, наявні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа у справі 335/3532/14, виданого 05.07.2016 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості.

Посилання представників Шаповал І.Л. на те, що ТОВ «Олком-Лізинг» пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає неспроможними, з огляду на наступне.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу була винесена 09.09.2019. Процесуально на час повернення виконавчого листа діяла ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, тому виконавчий документ, з урахуванням положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», міг бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 09.09.2022.

Однак, суд приймає до уваги п. 10.2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», якими врегульовано, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Вказаним пунктом було доповнено Закон України «Про виконавче провадження» на підставі Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022, який набрав чинності з 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом № 1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Станом на дату звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа дія воєнного стану не скасована, а відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання новим кредитором не пропущений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 76-81, 89, 431, п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Орджонікідзевського (нині Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , та з кожного поручителів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 окремо на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (69037 м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 39 р/р НОМЕР_2 в Філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та кредит МФО 313731 СДРПОУ 25821086) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії N? 3114-126K від 11.12.2006 р. станом на 26.10.2015 року у розмірі 42087 (сорок дві тисячі вісімдесят сім) доларів 81 центи США, що за курсом НБУ станом на 26.10.2015 року складає 950 119 (дев`ятсот п`ятдесят тисяч сто дев`ятнадцять) гривень 32 копійки та 411 151 (чотириста одинадцять тисяч сто п`ятдесят одну) гривню 16 копійок, або 1 361 270 (один мільйон триста шістдесят одна тисяча двісті сімдесят) гривень 64 копійки мультивалютно, щодо боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук