Дата документу 07.11.2025 Справа № 336/8022/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8022/21
Провадження № 22-ц/807/2160/25 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сердюк Роман Вікторович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2025 року у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи- державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дмитрова Владлена Сергіївна, державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сілької ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, виконавчий комітет Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, Міністерство юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання договору дійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2025 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи- державний реєстратор виконавчого комітету Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області Дмитрова Владлена Сергіївна, державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сілької ради Запорізького району Запорізької області Гопка Юрія Володимировича, виконавчий комітет Приморської сільської ради Василівського району Запорізької області, Міністерство юстиції України, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання договору дійсним, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, поділ майна подружжя.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 30 жовтня 2025 року, адвокат Сердюк Р.В., який представляє ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, через засоби поштового зв`язку. В апеляційній скарзі зазначено, що судовий збір за апеляційне оскарження ухвали про відмову в ухваленні додаткового рішення, судовий збір не сплачується.

06 листопада2025 року цивільна справа № 336/8022/21 надійшла до суду апеляційної інстанції.

У порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не сплачується за подання заяви про винесення додаткового рішення.

Оскільки ухвала про відмову у винесенні додаткового рішення стосується невирішених питань, які виникли під час основного судового процесу, її оскарження також не вимагає сплати судового збору.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 не заявлялися вимоги про визнання права власності на частку квартири за ОСОБА_1 , тому в цій частині рішення не приймалося на підставі чого районним судом було відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Тобто, наразі відсутні не вирішенні питання, які виникли від основного судового процесу, а тому судовий збір сплачується за подання апеляційної скарги.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір розмір ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинна дорівнювати 605,60 грн.

З01 січня 2025 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сердюк Роман Вікторович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 605,60 грн..

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова