УХВАЛА

Справа № 495/6817/25

Номер провадження 2/495/3636/2025

22 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топаловій А.Л.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, після усунення недоліків позовної заяви.

20.10.2025 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Руденко С.С. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, у зв`язку із проведенням перерахунку пенсії на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі №420/22311/24 та відсутністю переплати по о/р НОМЕР_1 ОСОБА_1 , прийнято рішення №59 від 09.10.2025 про зняття з обліку переплати пенсії з інших причин у сумі 2017,02 грн.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 по справі №420/22311/24 проведено перерахунок пенсії і переплата знята з обліку рішення №59 від 09.10.2025, що підтверджується заявою представника позивача, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач виконав своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн. також необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 258,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір у розмірі 2422,40 грн, (рахунок UAUA3697) сплачений згідно платіжного доручення №8956 за подання позовної заяви.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Анна ТОПАЛОВА