Справа № 452/204/23 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2708/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю: секретаря Підлужного В.І.;

апелянта ОСОБА_1 та його представниці

-адвоката Бобак О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бобак Оксани Богданівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року адвокат Стецяк Вікторія Мар`янівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання на позивачем права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Самборі Львівської області помер його батько ОСОБА_4 , який заповіт не складав та своїм майном на момент смерті не розпорядився. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є його діти: позивач та відповідачка. Відповідачка відмовилась від спадкування після смерті батька в користь позивача, про що нею 03.09.2022 року була подана заява про відмову від спадщини.

Згідно виданої Новокалинівською міською радою довідки від 35.09.2022 року № 323, з ОСОБА_4 на день його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на АДРЕСА_1 проживали його брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На день смерті ОСОБА_4 належала 1/2 частка у житловому будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 своєї мами, ОСОБА_5 , яку він прийняв, проживаючи разом з нею разом на момент її смерті. За життя ОСОБА_5 заповіту не склала та своїм майном на випадок своєї смерті не розпорядилася. Спадкоємцями після її смерті були її сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті ОСОБА_5 належав на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою із Самбірського МБТІ №1185 від 05.09.2022 року. Спадщину після смерті мами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли, але не оформили. З метою оформлення спадщини він в межах шестимісячного терміну звернувся до приватного нотаріуса Копистянського Ю.Р. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька. Нотаріусом заведена спадкова справа за № 69657181 (22/2022 у нотаріуса) згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.09.2022року №69961756. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки позивачем не було надано правовстановлюючих документів на дане спадкове майно, а саме: свідоцтво про право власності на згаданий житловий будинок, видане 20.08.1997 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Бабинської сільської ради від 22.05.1997 року № 36 та зареєстроване в реєстрову книгу №1 за № 157, яке було втраченим за невідомих позивачу обставин. Про те, що даний правовстановлюючий документ втрачений, опубліковано оголошення у газеті «Голос Самбірщини» № 43 (24122) від 04.11.2022 року (а.с. 1-4).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.82).

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_1 , який участі у розгляді справі не брав.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Звертає увагу на те, що суд не витребував спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , не з`ясувався порядок спадкування її майна, не залучив до участі у справі ОСОБА_1 - її сина, про якого було відомо, що він проживав разом із матір`ю на день смерті і міг мати право на спадкування її майна (а.с. 86-89).

Позивач ОСОБА_2 , будучи своєчасно (27.08.2025 року) належним повідомленим про час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 114), в судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив і про причини такої неявки суд не повідомив, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представниці на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4);

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Судом встановлено та матеріалами справи стверджується наступне.

Згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 20.08.1997 року (серія НОМЕР_1 ), власником будинку АДРЕСА_1 з приналежними до нього будівлями та спорудами в цілому була ОСОБА_5 (а.с. 23).

29 квітня 2005 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповіла ОСОБА_1 (а.с. 97).

Наведене спростовує твердження, яка міститься у позовній заяві, про те, що «за життя ОСОБА_5 заповіту не писала та своїм майном не розпорядилася на випадок своєї смерті».

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 померла (а.с. 18).

Згідно довідки виконкому Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області від 08.09.2022 року № 212, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 до дня своєї смерті була зареєстрованою та проживала у будинку АДРЕСА_1 , де разом з нею були зареєстрованими і проживали також її сини ОСОБА_1 і ОСОБА_4 , а також і онуки: ОСОБА_3 (відповідачка) та ОСОБА_2 (позивач; а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 : син ОСОБА_5 та батько позивача і відповідачки (а.с. 10).

Згідно довідки виконкому Новокалинівської міської ради від 05.09.2022 року № 323, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_1 , де разом з ним були зареєстрованими і проживали також ОСОБА_3 (його донька/відповідачка) та ОСОБА_1 (його брат/апелянт; а.с. 20).

На наведене вище міститься посилання також і у позовній заяві, а також зазначається, що «спадщину після смерті мами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняли, але не оформили».

Тобто, самим позивачем визнається, що ОСОБА_1 (апелянт) спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняв, а відтак такий є співвласником будинку АДРЕСА_1 , визнання права власності на 1/2 частину якого за позивачем і є предметом позовних вимог, однак до участі у справі згаданий апелянт не притягувався, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , представника ОСОБА_1 ,задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 травня 2023 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 12 листопада 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський ОМ.

Шеремета Н.О.