Справа № 751/7499/25
Провадження № 6/750/217/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Супруна О.П.,

секретар Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

у с т а н о в и в :

10.09.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження № 66515729, відкритого на підставі виконавчого напису, учиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 83775, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № у сумі 57 680,85 грн, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н.В. ухвалою від 02.09.2025 передала справу за підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

24.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П., який призначив розгляд справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у поданій заяві представник ТОВ «Дебт Форс» просить провести судове засідання без його участі.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. своєю постановою про відкриття провадження від 16.08.2021 відкрив виконавче провадження №66515729 про примусове виконання виконавчого напису №83775, учиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57 680,85 грн (а.с.9).

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимог, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № (а.с. 14 зворот-16 зворот).

Згідно витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «Вердикт Капітал» відступлено право вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» за кредитним договором № щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 132781,49 грн(а.с.17 зворот).

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №(а.с.18-20).

Згідно витягу з Реєстру Боржників, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступлено право вимоги ТОВ «Дебт Форс», за кредитним договором № щодо боржника ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 132781,49 грн (а.с.21).

Долученими до заяви документами заявником підтверджено факт передачі прав вимоги за кредитним договором № щодо боржника ОСОБА_1 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а потім від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс».

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Приписами статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Із матеріалів заяви вбачається, що сума заборгованості, зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження, не збігається з сумою, указаною в додатках до договорів відступлення. При цьому, номер кредитного договору, на підставі якого здійснюється стягнення, ані в постанові, ані в згаданих додатках не зазначено.

Отже, заявником не надано достатніх належних доказів на підтвердження того факту, що виконавчий напис № 83775 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57 680,85 грн, учинений приватним нотаріусом на підставі договору №, право вимоги за яким передано ТОВ «Дебт Форс» згідно договору №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги. Сам виконавчий напис, як і копія кредитного договору, до заяви не долучено.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості переконатися, що ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги саме за виконавчим написом №83775, виданим 03.06.2021 приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 57 680,85 грн та набув статусу стягувача у виконавчому провадженні №66515729.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в ::

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя