УХВАЛА

12 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 296/8769/22

провадження № 61-11624ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 червня 2024 року

та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

1. 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє

представник - адвокат Касянчук С. В., засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

2. Ухвалою Верховного Суду від 23 вересня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк, який в подальшому продовжено ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2025 року, для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто.

3. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

4. Житомирським апеляційним судом складено повне судове рішення

07 серпня 2025 року, тому останнім днем касаційного оскарження, з урахуванням положень частини третьої статті 126 ЦПК України, є 08 вересня 2025 року.

5. Касаційну скаргу заявник подав 10 вересня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає, що з оскаржуваним судовим рішенням представник заявника ознайомився 11 серпня 2025 року. На підтвердження доводів щодо причин поважності пропуску процесуального строку представником заявника надано роздруківку із підсистеми «Електронний суд» про отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 09 серпня 2025 року о 03:20 год (вихідний день), копії медичних висновків про тимчасову непрацездатність.

6. Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

7. Згідно з абзацом другим частини шостої статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

8. Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

9. Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

10. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).

11. Касаційний суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин заявнику на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою, а тому вбачає підстави для задоволення клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

12. Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

13. Підставою касаційного оскарження заявник визначає пункт 3

частини другої статті 389 ЦПК України.

14. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені

частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

15. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

16. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 червня 2024 року

та постанови Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира

від 18 червня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 05 серпня 2025 року.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира матеріали цивільної справи № 296/8769/22.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк