Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/743/25
Провадження № 2/391/386/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Компаніївка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 17.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2949932, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 9000 грн. Позивач зазначає, що кредитний договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. 10.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема і до відповідача. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41033,50 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, які надійшли до суду 28.10.2025.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Позивачу та відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, яку позивач отримав через систему «Електронний суд», а відповідач рекомендованим поштовим відправленням 08.10.2025.

Клопотань про розгляд справи з викликом сторін та відзиву на позов до суду не надходило.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що 17.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем був укладений договір №2949932 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно з яким відповідач отримала у користування кредитні кошти в розмірі 9000 грн на картку № НОМЕР_1 строком на 360 днів. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків. Стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Вказаний договір підписаною відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором В554.

До позовної заяви також додано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до договору), де вказано, що сума кредиту становить 9000 грн, сума нарахованих процентів 59130 грн, чиста сума кредиту за розрахунковий період (360 днів) 68130 грн.

Отримання коштів відповідачем за договором кредиту підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2024 про зарахування 17.02.2022 коштів в сумі 9000 грн на карту № НОМЕР_1 та наданою до суду 28.10.2025 інформацією з АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої на картку відповідача № НОМЕР_2 17.02.2022 здійснено переказ коштів у сумі 9000 грн.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № 2949932 від 17.02.2022 ТОВ «Лінеура Україна» нарахував відповідачу заборгованість, яка станом на 10.08.2023 становила 41033,50 грн. та складається з 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41033,50 грн. - заборгованість за відсотками.

10.08.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №ККЛУ-10082023, згідно якого TOB «Лінеура Україна» передало TOB «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а TOB «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні TOB «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників в тому числі до відповідача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 TOB «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2949932 в розмірі 41033,50 грн, що складається з наступного: 9000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 41033,50 грн. - заборгованість за відсотками.

У досудовій вимозі від 12.09.2025 позивачем повідомлено відповідача ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2949932 від 17.02.2022 та про необхідність виконання зобов`язання за кредитним договором

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦКУкраїни договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, суд приходить до висновку що позивачем належним чином доведені обставини виникнення між сторонами правовідносин та обґрунтованість позовних вимог, за таких обставин є підстави для задоволення позову ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до відповідача про стягнення заборгованості.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату професійної правової допомоги в розмірі 8000 гривень, слід зазначити наступне.

Згідно статтей 133, 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Між Адвокатським об`єднанням «Апологет» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про надання павової (правничої) допомоги № 0107 року від 01.07.2025 року, відповідно до якого виконавець надає послуги правової допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції та надає інші послуги. Вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу складає 8000 грн, термін оплати вказаний у Акті наданих послуг.

Згідно Акту наданих послуг від 05.09.2025, підписаного сторонами Договору про надання правничої допомоги № 0107 року від 01.07.2025 року, Клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання Акту.

З урахуванням обставин справи, обґрунтованості та реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, розміру наданої правової допомоги та адвокатських послуг, часом, витраченим на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатських послуг, суд вважає, що визначений розмір оплатив сумі 8000 грн є завищеним та не є співмірним обсягу наданих послуг.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17).

Виходячи з конкретних обставин справи, її складності, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, необхідних процесуальних дій сторони, віднесення справи до категорії малозначних, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, те, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час, сталу судову практику у спорах такого характеру, а також враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту понесених витрат на правничу допомогу (доказів оплати) позивачем за договором про надання правової допомоги від 01.07.2025, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн, що є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2949932 від 17.02.2022 в розмірі 41033,50 грн, сплачений судовий збір в сумі 2422, 40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА