Справа № 289/865/25
Номер провадження 2-о/289/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , до складу спадщини якої входить цілий житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який вона фактично успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 .

При зверненні заявника до нотаріуса, останній повідомив, що видати свідоцтво на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 не має можливості, у зв`язку з тим, що заявником не доведено факту прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 , шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, а до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталася і станом на даний час закінчився строк, визначений чинним законодавством для такого звернення. Вказані обставини стали причиною звернення до суду за встановленням факту прийняття спадщини, який необхідний заявниці для оформлення своїх спадкових прав після смерті матері.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав зазначених в заяві.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні кожен окремо пояснили, що ОСОБА_2 проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_3 в одному будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний будинок поділено на дві частини та фактично складається з двох окремих квартир. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали в різних частинах цього будинку. Свідки підтвердили те, що до дня смерті ОСОБА_3 її дочка ОСОБА_2 , проживала з нею, здійснювала за нею догляд та за спільним будинком.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі та не заперечує щодо задоволення заяви.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 5, 6, 7, 8).

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Крім померлої в 1/2 частині цього житлового будинку разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований на день смерті та протягом шести місяців (а.с. 9).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру за №81137868 від 12.05.2025 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена (а.с. 13).

До складу спадщини після смерті ОСОБА_3 входить цілий житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав їй на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами від 14.02.1989 (а.с. 12, 16, 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої фактично прийняла заявниця, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 10, 11).

Листом приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. від 16.05.2025 рекомендовано заявниці звернутись до суду з питанням встановлення факту прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факт, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» віл 30.05.2008 №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повиті розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому правовідносини виникли до набрання чинності ЦК України, отже, для вирішення цієї справи підлягають застосуванню норми ЦК УРСР.

Згідно вимог ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР було визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-268, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), за участю заінтересованої особи - Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська обл., 12201, код ЄДРПОУ 04053358) про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 12.11.2025.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО