Справа № 505/3662/25
№ 2/505/3369/2025
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м. Подільськ

суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Ващук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації,

встановила:

21 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», в інтересах якого діє представник Панченко Ю.В., до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

30 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» до Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, вивчивши вказану заяву та додані до неї документи, встановлено, що представником позивача Панченко Ю.В. частково було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Подільського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2025 року, а саме надано доказ на підтвердження сплати позивачем судового збору.

Разом з тим, представник позивача на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, повторно надав «Опис вкладення у цінний лист», адресований ОСОБА_1 , згідно якого відповідачу направлено позовну заяву 2 арк. з додатками у кількості 30 арк., з оголошеною цінністю 32 арк. 1 грн., при цьому, весь перелік вказаних документів не зазначений.

Разом з тим, як зазначено в ухвалі суду від 24 жовтня 2025 року, до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява з більшою кількістю додатків (на 86 арк.).

Тобто наданий представником позивача разом з позовною заявою та повторно разом з заявою про усунення недоліків «опис вкладення у цінний лист», не підтверджує належним чином направлення відповідачу конкретного переліку документів, у зв`язку з чим, суд не може переконатися, що ОСОБА_1 отримав матеріали позовної заяви з додатками у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, та те, що позивачем було лише частково усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 жовтня 2025 року, вважаю за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу час для недоліків.

Керуючись статтями 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування у порядку суброгації, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук