Справа № 441/902/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"11" листопада 2025 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.,

з участю секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Струс Наталії Ярославівни, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду на розгляді перебуває справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою судді від 26.05.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.04.2025 (провадження № 14-40цс25) прийнято до розгляду справу № 308/17634/23 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку про наявність підстав для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21. Велика Палата Верховного Суду враховує, що факт перебування особи на утриманні військовослужбовця, про встановлення якого просить заявниця у цій справі, та факт проживання військовослужбовця однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою особою, який був предметом дослідження судами у справі № 560/17953/21, не є тотожними.

Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб`єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.

Оскільки вирішення цього питання Великою Палатою Верховного Суду у спорі у подібних правовідносинах має суттєве, значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Струс Н.Я., заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 308/17634/23 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись 247, 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 441/902/25, провадження № 2-о/441/95/2025 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Струс Наталії Ярославівни, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні зупинити, до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Закарпатського апеляційного суду від 06 березня 2024 року у справі № 308/17634/23, провадження № 14-40цс25, .

Ухвала про зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 13.11.2025.

Головуючий Перетятько О.В.