Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1308/25
Провадження № 2/542/600/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2025 року адвокат Чабан Ірина Володимирівна звернулась в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому просила: стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України () на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ): 57 500 грн 00 коп. відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 28).

20 серпня 2025 року представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву (а.с. 33-36), прохальна частина якого містила клопотання про витребування у ГУНП у Полтавській області постанови про закриття кримінального провадження, прийнятої за результатами розслідування кримінального провадження 0000001.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі № 542/1308/25 та витребувано від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 (а.с. 58-59).

Однак, поштове відправлення із зазначеною ухвалою суду повернулось до суду, не будучи отриманим із зазначенням причини «неправильно зазначена адреса» (а.с. 62-66).

У подальшому, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2025 року, витребувано від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області постанову про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024 (а.с. 73-74).

Витребувані документи суд зобов`язав надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області до 07 листопада 2025 року.

Поряд із цим, станом на дату судового засідання 10 листопада 2025 року від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області до суду документів, які витребував суд, не надходило, про причини їх ненадання не повідомлено.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 82), про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Представник позивачки у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Поряд із цим, у клопотанні, яке представник позивачки подала до суду разом із позовною заявою (а.с. 7-зі звороту) та у відповіді на відзив (а.с. 52) вона просила провести розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Моторне (транспортне) страхове бюро України не забезпечило явку свого уповноваженого представника в судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлене належним чином (а.с. 81), про причини неявки не повідомляло, клопотань про відкладення судового засідання не надавало.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Необхідно зазначити, що відповідно до частини 7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 9 статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з статтею 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до статті 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Суд наголошує, що відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами .

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В контексті процитованих норм цивільного процесуального законодавства, суд наголошує, на тому, що станом на дату проведення судового засідання від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області жодного повідомлення про неможливість виконання рішення суду не надходило, як і не надходило витребуваної інформації, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повторно витребувати від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області (вулиця Сковороди, б.2-б, м. Полтава, Полтавська область, 36000) копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів, суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Згідно з частиною 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 ЦПК України.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 84, 258, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно від Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області (вулиця Сковороди, б.2-б, м. Полтава, Полтавська область, 36000) копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2024.

Копію ухвали для виконання направити до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Полтавській області (вулиця Сковороди, б.2-б, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Витребувані документи надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область) до 28 листопада 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина 7 статті 84 ЦПК України).

Відкласти судове засідання у справі № 542/1308/25 на 10 год 00 хв 02 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва