Справа № 645/1263/24
Провадження № 2-п/645/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 23 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.05.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30 вересня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №4224. Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Судові витрати залишено за позивачем - ОСОБА_2 .

21.10.2025року через систему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Бочаровою О.М., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1595280 від 17.10.2025 року, надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення. У заяві посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 участь у розгляді справи не приймала, про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином. Відповідач стверджує, що особисто жодної повістки не отримувала, що є підставою, враховуючи викладене вище, для визнання поважними причин неявки відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву. Крім того, представник зазначила, що при написанні нотаріально посвідченої заяви відповідач знаходилася в пригніченому стані через обстановку воєнної агресії з боку росії на адресу України, в зв`язку із чим частково не віддавала звіту своїм діям. Таким станом відповідача і скористався позивач. Відповідач не погоджується з тим, що не виконувала покладених законом на батьків обов`язків. Дійсно, дитина через стан відповідача, яка після пологів перебувала у депресії, тимчасово проживала з позивачем і відповідач зрідка навідувала дочку, проте останнім часом усіляко намагається налагодити зв`язок із дитиною, проте позивач категорично заперечує проти її спілкування з дочкою. Таким чином відповідач вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів для позбавлення її батьківських прав, в зв`язку з чим просила скасувати заочне рішення по даній справі. Крім того, представник відповідача просила суд поновити строки для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення відповідач особисто не отримувала, про рішення дізналася у застосунку «ДІЯ» 19.10.2025 року, в зв`язку з чим ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення суду. Розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 .

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 , не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду заяви належним чином. 05.11.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача надав заяву, якою повідомив про неможливість участі сторони позивача у судових засіданнях, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зі змісту ст. 288 ЦПК вбачається, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Щодо клопотання про поновлення строків для подання заяви про перегляд заочного рішення, то згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 на причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів справи відповідач копію рішення не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень статті 15 ЦК України та положень статей 2, 4, 10, 284 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та свобод, у тому числі шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку із чим вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 284-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити відповідачу строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бочарової Олени Миколаївни про перегляд заочного рішення суду від 23 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23 травня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2025 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38, 2 поверх, каб. №17).

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова