УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 175/9878/24

провадження № 61-12194ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції

(м. Одеса), про визнання шлюбу недійсним.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 06 червня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 06 червня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним шлюб укладений між ОСОБА_5 та

ОСОБА_1 , зареєстрований 04 грудня 2021 року відділом державної реєстрації Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області під актовим записом № 55.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 липня

2021 року у справі № 295/472/18, від 18 січня 2018 року у справі № 285/720/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/9878/24 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання шлюбу недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська