Справа № 638/6337/25
Провадження № 2/638/4276/25
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В.,

за участю секретаря судового засідання Дрозденко У. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 45 053,42 грн, з яких: 41 308,37 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.05.2017 року по 30.09.2023 року; 470,40 грн за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 30.09.2023 року; 50 грн за послуги з постачання гарячої води за період з 01.05.2017 року по 30.09.2023 року; 782,85 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.09.2023 року; 254,55 грн за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 року по 30.09.2023 року; інфляційні втрати в розмірі 1 595,10 грн; 3% річних в розмірі 592,15 грн та судових витрат у розмірі 3 117,62 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.04.2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Пономаренко Т. І., належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про наявність поважних причин своєї неявки в суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання відповідачі не надали.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що представник позивача просить залишити позов без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочався, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Пономаренко Т. І. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. В. Щепіхіна