ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3792/24

Провадження № 22-з/820/181/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» про визнання кредитного договору недійсним, визнання недійсною окремої домовленості, зазначеної у кредитному договорі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року в частині вирішення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та розподілу судових витрат змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 17200 грн. заборгованості за кредитним договором № 4259942 від 31.12.2023 року. В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» 2289,49 грн. понесених судових витрат.

В решті рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року залишено без задоволення, а рішення суду - без змін.

У заяві про ухвалення додаткового рішення від 30.10.2025 року ОСОБА_1 просить стягнути з позивача на його користь 9285,71 грн. понесених витрат на правничу допомогу. Зазначив, що ним у відзиві на позовну заяву від 30.01.2025 року вказано, що орієнтовний розмір витрат відповідача на правничу допомогу, докази чого будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, становить 13000 грн. Згідно договору про надання правничої допомоги та додатку до нього від 09.01.2025 року, акта прийому-передачі наданих послуг від 29.10.2025 року гонорар адвоката за надання правничої допомоги складає 13000 грн., які слід стягнути пропорційно сумі незадоволених вимог. Просив поновити строк на подання доказів цих витрат у зв`язку затримкою підписання акта внаслідок перебування адвоката у відрядженні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід залишити без задоволення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 15, ст. 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.

За ч.ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що згідно з рішенням Старокостянтинівського районного суду від 10.06.2025 року заявлені представником відповідача адвокатом Ярошем В.Ю. витрати на правову допомогу в розмірі 13000 грн. будь-якими доказами не підтверджуються, а тому у їх стягненні відмовлено.

У процесуальних заявах до апеляційного суду, а також в засіданні апеляційного суду сторона апелянта не заявляла відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України про намір подати докази щодо понесених витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом.

За цих обставин відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України відсутні процесуальні підстави для прийняття апеляційним судом поданих доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу.

Отже, підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відсутні, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк