Справа № 305/3116/25
Провадження по справі 2-др/305/11/25
06.11.2025 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю: секретаря судового засідання Верещак С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", представником якого є Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", представником якого є Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович звернувся 04.11.2025 через систему "Електронний суд" із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №305/3116/25, яку обґрунтовано наступним. Так, при зверненні до суду, Позивач на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 7 422,40 грн. та складається з: витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень. У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ТОВ "Іннова Фінанс" також повідомляв суд, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, він протягом 5 днів подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, а також документи які їх підтверджують. Таким чином вказана заява подається з дотриманням процесуальних строків, встановлених ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених Товариством витрат на правничу допомогу у цій справі, Позивач долучає наступні докази: Договір про надання правничої допомоги; заявку про надання послуг за Договором правничої допомоги; платіжну інструкцію; Акт приймання-передачі послуг за Договором правничої допомоги. Враховуючи вищевикладене, просив суд стягнути із ОСОБА_1 , судові витрати за надання ТОВ «ІННОВА НОВА» (попередня назва ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Проводити розгляд цієї заяви без участі представника ТОВ «ІННОВА НОВА».
В судове засідання сторони не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.
Представник позивача Андрущенко Михайло Валерійович в позовній заяві на виконання вимог ст. 175 ЦПК України зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 7 422,40 грн. та складається з: витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422,4 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень. Також зазначив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК, Позивач повідомляє, що після ухвалення рішення суду першої інстанції, протягом 5 днів, Позивач подасть до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат (витрат на правничу допомогу), які має сплатити Відповідач.
Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.10.2025 року, позовну заяву задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» суму заборгованості за Договором надання грошових коштів у позику № від 04.11.2024 у розмірі 17 850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та 1552 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві) гривень 51 копійок судових витрат. Крім того, в мотивувальній частині рішення зазначено, що суд стягує з Відповідача на користь Позивача судові витрати пропорційно задоволеним 64,09 % відсоткам від позовних вимог ((17850 гривень *100)/27850).

У відповідності до ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як зазначалось вище, у позові зазначалось питання про розподіл судових витрат. Заява про розподіл судових витрат була подана в строки, передбачені ч.8 ст.141 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач поніс судові витратина правову допомогу у розмірі 5 000,00 гривень, про що суду надано належні докази (договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025, заявку № про надання послуг за Договором правничої допомоги від 04.08.2025; платіжну інструкцію №7 від 04.11.2025; Акт приймання-передачі послуг від 04.11.2025 за Договором правничої допомоги), суд стягує з Відповідачки на користь Позивача 3204,50 гривні судових витрат на правову допомогу, що пропорційно задоволеним 64,09 % відсоткам позовних вимог ((5000 грн*64,09%)/100). Тому є підстави для ухвалення додаткового судового рішення у цій справі про стягнення судових витрат з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264,265, 270,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення суду у справі №305/3116/25, провадження 2/305/889/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", представником якого є Андрущенко Михайло Валерійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3204 (три тисячі двісті чотири) гривні 50 копійок.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС", ел. пошта , адреса м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, 04071 .

Представник позивача - Андрущенко Михайло Валерійович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, 04071, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук