Справа №293/812/25
Провадження № 6/293/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського О.М., при секретарі Крисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісіцького А.В. про розстрочення виконання рішення суду по справі №293/812/25,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 року Черняхівським районним судом Житомирської області в цивільній справі № 293/812/25 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь позивача в розмірі 45883 грн. 11 коп., судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Рішення набрало законної сили 25.10.2025 року.

27.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лісіцький А.В. подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду по справі №293/812/25 у зв`язку з неможливістю його виконання відповідачем.

В обгрунтування заяви зазначив, що у відповідача ОСОБА_1 склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям (не має ніякого доходу), у зв`язку з тим, що Черняхівським районним судом Житомирської області винесений вирок від 20.10.2025 року, де обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, що не дозволяє виходити за межі домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , що ускладнює фінансове становище та суттєво обтяження по виконанню боргових зобов`язаннь, у зв`язку з цим відповідач не має можливості погасити суму боргу.

Згідно ч. 1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

13.11.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лісіцький А.В. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування на навчанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Обґрунтовуючи підстави для розстрочення виконання рішення, заявник вказує про ухвалення щодо відповідача вироку від 20.10.2025 року, яким обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, та складне фінансове становище.

Однак, запобіжний захід обрано строком на 60 діб, він може бути змінений у визначеному КПК України порядку, інших обставин, що ускладнюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, тощо), не зазначено та доказів цього не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявником обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лісіцького А.В. про розстрочення виконання рішення суду по справі №293/812/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ