Провадження № 2/727/2524/25
УХВАЛА

про витребування доказів

07 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором. Ціна позову становить 58200,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються з 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Новіковим О.П. разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування доказів в якому представник просить витребувати у ТОВ «Споживчий центр» оригінали електронних доказів, а саме:

1. Електронного файлу (у первинному форматі, наприклад: .xml, .json) з незмінними метаданими, що містить інформацію про реєстрацію особистого кабінету на ім`я ОСОБА_1 .

2. Файлів логування (log files) веб-сервера та сервера баз даних позивача за період з 04.01.2025 по 06.01.2025, які містять записи про всі дії, пов`язані з IP-адресою, з якої нібито відбувалася реєстрація та підписання договору, включаючи HTTP-запити та відповіді сервера.

3. Оригіналу електронного документа, що підтверджує відправку SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором «E957» на номер НОМЕР_1 , отриманого від провайдера телекомунікаційних послуг (SMS-шлюзу), із зазначенням точного часу відправлення та статусу доставки.

Клопотання мотивовано тим, що відповідач, в особі свого представника, ставить під сумнів відповідність та автентичність наданих позивачем паперових роздруківок (так званих «договору», «анкети», «заявки») оригінальним електронним документам та логам системи позивача. Ці документи могли бути сфальсифіковані або згенеровані позивачем в односторонньому порядку без будь-якої участі відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені судом належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд ознайомившись із клопотанням відповідача про витребування доказів доходить таких висновків.

Згідно з положеннями частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною першою статті 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання даних.

Відповідно до частин другої та третьої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що подані позивачем документи є лише паперовими копіями електронних доказів, автентичність яких відповідач ставить під сумнів, та представник відповідача в клопотанні просить витребувати зазначені вище докази, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наданої інформації буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, у зв`язку із чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 83, 84, 100, 198, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Споживчий центр» оригінали електронних доказів, а саме:

1. Електронного файлу (у первинному форматі, наприклад: .xml, .json) з незмінними метаданими, що містить інформацію про реєстрацію особистого кабінету на ім`я ОСОБА_1 .

2. Файлів логування (log files) веб-сервера та сервера баз даних позивача за період з 04.01.2025 по 06.01.2025, які містять записи про всі дії, пов`язані з IP-адресою, з якої нібито відбувалася реєстрація та підписання договору, включаючи HTTP-запити та відповіді сервера.

3. Оригіналу електронного документа, що підтверджує відправку SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором «E957» на номер НОМЕР_1 , отриманого від провайдера телекомунікаційних послуг (SMS-шлюзу), із зазначенням точного часу відправлення та статусу доставки.

Ухвалу для виконання надіслати до ТОВ «Споживчий центр» та надати особі, у якої витребовуються докази, для її виконання десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 28 листопада 2025 року на 10-10 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.