Справа № 464/6703/25
пр.№ 2-о/464/256/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Обґрунтовує заяву тим, що у реєстраційному посвідченні про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 10743 від 15.09.1994, довідці № 30 від 14.04.1994 та технічному паспорті від 15.09.1994, виданих Львівським обласним управління житлово-комунального господарства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» наявні розбіжності в по батькові заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Внаслідок таких розбіжностей вона не може розпорядитися своєю власністю. Рішенням державного реєстратора № 80561382 від 27.08.2025 відмовлено їй у проведенні реєстраційних дій через наявні розбіжності в по батькові заявниці. Для проведення реєстраційних дій їй необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення, а саме посвідчення про право власності на квартиру, довідку АДРЕСА_2 та технічний паспорт. Просить заяву задоволити.

Ухвалою від 29.09.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Балаєв Ф.Д. підтримав заяву, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Гонсьор Д.В. в судовому засіданні висловилась про те, що управління є неналежною заінтересованою особою, тому у заяві слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що у реєстраційному посвідченні про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 10743 від 15.09.1994, довідці № 30 від 14.04.1994 та технічному паспорті від 15.09.1994, виданих Львівським обласним управління житлово-комунального господарства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації» наявні розбіжності в по батькові заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

З копії паспорта громадянки України НОМЕР_1 вбачається, що по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_5 ».

З`ясовано, що проведення реєстраційних дій заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу, що має юридичне значення.

З роз`яснень, викладених в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Отже, перевіряючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що у реєстраційному посвідченні про право власності на квартиру АДРЕСА_1 в по батькові заявниці наявні розбіжності, а саме, невірно зазначено « ОСОБА_4 ». При цьому,правильним по батькові заявниці є « ОСОБА_5 », що підтверджується паспортними даними. Оскільки у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених заявником у заяві, які не суперечать іншим зібраним у справі доказам, тому заяву слід задовольнити в частині належності реєстраційного посвідчення заявниці.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення можливість проведення реєстраційних дій щодо квартири.

Щодо встановлення факту належності довідки № 30 від 14.04.1994 та технічного паспорту від 15.09.1994, виданих Львівським обласним управління житлово-комунального господарства «Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації», то в цій частині суд відмовляє з огляду на те, що такі не відносяться до правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційного посвідчення про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 10743 від 15.09.1994.

В решті вимог заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 299, .

Повний текст рішення складено 07.11.2025.

Суддя О.Ю. Горбань