Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 606/35/25
Провадження № 2/650/1667/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Гермаш Сергія Михайловича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області за підсудністю від Теребовлянського районного суду Тернопільської області 04.04.2025 року надійшов позов представника позивача Гермаш Сергія Михайловича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в обґрунтування позовних вимог вказав, що 16.03.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/2301158, у відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 28.09.2023 року близько 16 год. 35 хв., на автодорозі Київ-Чоп 501 км+200м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Згідно Постанови Буського районного суду Львівської області від 28.12.2023 року по справі № 606/1949/23 Відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник пошкодженого автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АТ/2301158 від 16.03.2023 року. На підставі страхового акту № 040/037/026743/23/1, потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень. Таким чином у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ/2301158 від 16.03.2023 року, в зв`язку з чим і звернулися до суду з даним позовом.

29.04.2025 року ухвалою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують та просять про їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення на веб-сайті «Судова влада».

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 16.03.2023 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ/2301158.

У відповідності до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

28.09.2023 року близько 16 год. 35 хв., на автодорозі Київ-Чоп 501 км+200м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.

Згідно Постанови Буського районного суду Львівської області від 28.12.2023 року по справі № 606/1949/23 Відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03 жовтня 2023 року власник пошкодженого автомобіля «Lexus», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », звернувся до Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АТ/2301158 від 16.03.2023 року. На підставі страхового акту № 040/037/026743/23/1, потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 162226035 від 02.04.2024 року. Таким чином у Відповідача виникло зобов`язання відшкодувати Позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом № АТ/2301158 від 16.03.2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.13 ЗУ «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено що, розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхуванням зменшується на 50% відсотків, за умов, що страхувальником є громадянином України - учасником бойових дій, постраждалим учасником Революції Гідності, учасником війни, особою з інвалідністю ІІ групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до І або ІІ категорії, пенсіонером, - щодо транспортного засобу, який має робочий об?єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних або потужність електродвигуна до 100 кіловат включно та належить йому на праві власності, за умови керування таким транспортним засобом виключно страхувальником або особою, яка також належить до категорій, визначених цією частиною, та використання транспортного засобу без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів та/або вантажу.

Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору, тому відповідно до положень ст.37 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Позивач має право на відшкодування 50 % виплаченого страхового відшкодування в розмірі: 78 400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп, які просить суд стягнути на свою користь.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» свої обов`язки по договору страхування виконало в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, позовні вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78 400,00 гривень є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,00 грн.

Керуючись ч. 4, 6 ст. 82, ст. ст. 137, 141, 263-265, 993, 1187-1188 ЦПК України, ЗУ «Про страхування», ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов представника позивача Гермаш Сергія Михайловича в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі: 78 400 (сімдесят вісім тисяч чотириста) гри. 00 коп., за такими реквізитами: р/р: НОМЕР_3 в AT «Ощадбанк», , МФО: 322669.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежнострахова компанія» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК