overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"10" листопада 2025 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

з участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалене заочне рішення у цивільній справі №682/2192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У четвертому абзаці резолютивної частини рішення судом помилково зазначено по батькові позивачки « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_4 ».

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Оскільки судом було допущено описку в резолютивній частині рішення суду в частині неправильного зазначення по батькові позивачки, тому суд вважає, що описку слід виправити шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2025 року №682/2192/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення суду в наступній редакції :

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 754/12229/25

номер провадження 22-ц/824/18763/2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року /суддя Коваленко І.І./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8281/25
Справа № 518/1576/24
Головуючий у першій інстанції Алексєєва О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року в справі №518/1576/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 19 лютого 2025 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» 03 листопада 2025 року, питання про поновлення строку в апеляційній скарзі не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга ОСОБА_1 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області справу №518/1576/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальності "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
провадження № 2-н/175/3127/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 350/1367/25
Номер провадження 2/350/750/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10 листопада 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись частиною шостою статті 259, статтею 265 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в:
Дата складання повного судового рішення 20 листопада 2025 року.
Суддя Сокирко Л.М.
10.11.2025 Суддя Попова В. О.
Справа № 646/1615/25
Провадження № 2/644/2549/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 листопада 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Індустріального районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника позивача адвоката Гермаша С.М., який діє на підставі довіреності від 09.12.2024 № 6-01/337, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортне) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 78 360 грн 87 коп. та судові витрати у вигляд сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за місцем його реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Провадження № 2/638/5709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Вольвич Є.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, дату і місце підготовчого засідання.

Представник позивача подала до суду клопотання в якому просила розгляд справи здійснювати без її участі та позивача.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення за результатами підготовчого засіданні не встановлено.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, крім іншого, відповідач скористався правом на подання відзиву на позову заяву.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням положень ч. 4 ст.ст. 179-181 ЦПК України, щоб забезпечити учасникам справи можливість реалізувати права на подання й отримання заяв по суті справи завчасно до початку розгляду справи.

Клопотань та заяв, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна до судового розгляду за по суті на 13 год. 10 хв. 01.12.2025.

Для реалізації права на подання відповіді на відзив встановити позивачу триденний строк з моменту постановлення даної ухвали, а відповідачу для подання заперечення три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2-н/750/2815/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75 грн 70 коп. (сімдесят п`ять гривень 70 копійок) з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-н/554/4963/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також суму судового збору, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ________________________ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» ________________________року
Суддя___________________________________ Е.М. Сініцин.
місце печатки суду підпис
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дубини Т.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Алфьорова Григорія Івановича про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії,без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Алфьорова Григорія Івановича про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі .

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Алфьорова Григорія Івановича про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Більшовик" про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Встановлено, що в період з 01.10.2024 по 01.09.2025 у боржника склалася заборгованість за електричну енергію у розмірі 8771 грн. 04 коп., що підтверджується розрахунком основного боргу за електроенергію (а.с. 4).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________202_ року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________202_ року
Суддя - Муратова С.О.
Провадження № 22-ц/801/2395/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 рокуСправа № 127/33597/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року про закриття провадження, постановлену суддею Бессараб Н.М. в м. Вінниці, повний текст ухвали складено 06 жовтня 2025 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та зобов`язання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук