Провадження № 2/643/7595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025

13 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали відзиву на позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.11.2025 відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачкою ОСОБА_1 11.11.2025 до суду подано відзив на позовну заяву. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Суд, вивчивши матеріали відзиву на позовну заяву, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1-4 статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, відповідачкою ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, не надано доказів направлення копії відзиву на позовну заяву з додатками до нього позивачу по справі.

Разом із цим слід зазначити, що судом в ухвалі про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачці про необхідність надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду підтвердження такої відправки.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначеного, у разі неподання доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідний відзив, про що зазначає у рішенні суду.

За таких обставин, суд повертає без розгляду відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 12, 49, 178, 183, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 191 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.О. Сугачова