У Х В А Л А

Справа №377/727/25

Провадження №2-во/377/22/25

10 листопада 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності учасників справи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді від 02 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

У липні 2025 року до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09 червня 2020 року в розмірі 61 118,38 гривень та понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422,40 гривень.

Ухвалою судді від 09 вересня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Цією ухвалою зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», , судовий збір в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Проте, при постановленні ухвали в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка, а саме неправильно зазначено номер платіжної інструкції від 21 липня 2025 року, якою підтверджується сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви: замість №ZZ421В2СТК вказаний № ZZ42P0721B2СТК.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого судового рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою та без виклику учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з платіжною інструкцією №ZZ421В2СТК від 21 липня 2025 року позивач АТ КБ «ПриватБанк», , сплатив за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2 422,40 гривень.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 21 липня 2025 року судовий збір в сумі 2 422,40 гривень за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 ( № документу ZZ421В2СТК від 21.07.2025) зараховано на казначейський рахунок 21 липня 2025 року.

Враховуючи, що допущено описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, якою задоволено заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де неправильно зазначено номер платіжної інструкції ZZ42P0721B2СТК від 21 липня 2025 року, якою перераховано суму судового збору за подання позовної заяви, то вказану описку необхідно виправити, зазначивши номер платіжної інструкції в такій редакції «№ ZZ421В2СТК».

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Славутицького міського суду Київської області від 02 жовтня 2025 року в цивільній справі № 377/727/25 (провадження № 2-сз/377/13/25) за заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали номер платіжної інструкції від 21 липня 2025 року в такій редакції «№ZZ421В2СТК».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 10 листопада 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич