overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-н/646/2457/2025
У Х В А Л А

10 листопада 2025 р. м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 01.01.2023 по 01.09.2025 в сумі 9560 грн. 16 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн 80 коп., крім того просить суд стягнути з боржника суму у розмірі 89 грн 62 коп. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Згідно з положенням ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Так, відповідно до положень вказаної статті, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, зі змісту розділу ІІ ЦПК України «Наказне провадження» вбачається, що при видачі судового наказу вирішенню підлягає лише питання щодо стягнення з боржника сплаченого заявником судового збору. Тому інші судові витрати у наказному провадженні не відшкодовуються.

Отже, вимога ПАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 89 грн. 62 коп., сплачених за отримання відомостей з ЄДДР, не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що долучення інформаційної довідки з ЄДДР не є необхідним, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника суми за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Керуючись ст.ст.160,161,164,165,260,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_1 за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Шиховцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.11.2025 Справа №607/22829/25 Провадження №2/607/6160/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 14 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

CуддяВ. В. Ромазан
Провадження №2-н/367/3474/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2025 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/3706/25
11.11.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя А. В. Янченко
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутностіпідстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізнішедвохднівпісляїїподання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснюєзаявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________А. В. Янченко
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.11.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.11.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Провадження № 2-о/185/438/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту необхідно заявнику з метою оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

За зареєстрованим місцем проживання заявника справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відомостей про наявність спору про право на теперішній час немає.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 січня 2025 року о 14:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 191/4143/25
Провадження № 2/172/970/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" листопада 2025 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту батьківства відносно ОСОБА_5 , 2020 року народження, проведення експертизи просить доручити ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 198, 252-253, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Призначити у цивільній справі № 191/4143/25 судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2. Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (пл. Соборна, 14, м. Дніпро) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Направити експертам для проведення експертизи копію ухвали суду.

4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г.Битяк

.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/396/25
УХВАЛА

07.11.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП», подана через представника Саруханяна Артема Самвеловича про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в загальній сумі 18250 грн., та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 07.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» про забезпечення доказів , шляхом їх витребування від АТ КБ «ПриватБанк» . Відповідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження в судовому засіданні в загальному порядку порядку , передбаченому цим Кодексом з особливостями , встановленими цією статтею. Заявник та інші особи , які можуть отримати статус учасників справи , повідомляються про дату та час судового засідання , проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Заява про забезпечення доказів , відповідає вимогам ст..117 ЦПК України , підстав для її повернення не вбачається. У зв`язку з викладеним, заяву про забезпечення доказів слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.116 117, 118 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП», подана через представника Саруханяна Артема Самвеловича, про забезпечення доказів прийняти до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви 10 листопада 2025 року о 12.00 годині. По час і місце судового засідання повідомити представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» Саруханяна Артема Самвеловича та відповідача по справі ОСОБА_1 . Роз`яснити, що неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мальований В. О.
Справа № 744/1047/25
Провадження № 2/744/565/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою позивач прагне про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274, ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України справа має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, але з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у цивільній справі за вказаним вище позовом перше судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 01 грудня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити строк відповідачу для подання заяви із можливим запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачеві, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
справа № 179/11/24
провадження № 2/179/22/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту перебування особи на утриманні до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, а саме цивільної справи № 179/772/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу Щока В.О., Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

03 листопада 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі № 179/11/24, посилаючись на те, що сторони по справі, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наразі намагаються врегулювати спір мирним шляхом та між сторонами фактично досягнуто домовленості щодо мирного врегулювання спору, вважає, що ті обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати та провадження у даній справі підлягає поновленню з метою надання сторонам можливості мирного врегулювання спору.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити судове засідання о 11 годині 40 хвилин 18 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук