Дата документу 13.11.2025 Справа № 335/1186/23
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/1186/23 Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Пр. № 22-ц/807/2168/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ДЕПАРТАМЕНТ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ПОСЛУГ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_5 , про визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстраційної дії та права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року позовні вимоги позивача задоволено.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 07 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року у цій справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним заочним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 03 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 04 листопада 2025 року (вх. № 16060).

Ухвалою апеляційного суду від 05 листопада 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 12 листопада 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Згідно зі ст. 287 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відтак, 30-денний строк на подачу стороною відповідача апеляційної скарги на вищезазначене заочне рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 07 жовтня 2025 року і збіг 06 листопада 2025 року включно (четвер - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу стороною відповідача подано 03 листопада 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Апеляційним судом перевірено зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України вищезазначеного розміру судового збору, сплаченого апелянтом.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів всім учасникам у цій справі.

Згідно зі ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівського) районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційноїінстанції доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів всім учасникам у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар