overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 125/2068/24
Провадження № 22-ц/801/2433/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна і резолютивна частина

13 листопада 2025 рокуСправа № 125/2068/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В. П.,

з участю секретаря судового засідання: Ходакової М.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Державне підприємство « Барський спиртовий комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Барський спиртовий комбінат», про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати,-

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Катрича Павла Степановича на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. Г. Копаничук

судді: В.В. Оніщук

В. П. Рибчинський
провадження № 2-н/175/3257/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2025 року Справа № 461/9300/25
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

"12" листопада 2025 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наведеного, вказана справа не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на те, що місце проживання відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Рівненського міського суду Рівненської області, справа за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №569/24313/25 за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Левчук
Справа № 536/2585/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 ,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Від заявника ТОВ «Дебт Форс» надійшло клопотання про витребування з Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №52249865 виконавчий лист по справі № 536/2585/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу); інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52335595, виконавчий лист по справі № 536/2585/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати з Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №52249865 виконавчий лист по справі № 536/2585/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу); інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52335595, виконавчий лист по справі № 536/2585/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Витребувати з Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні №52249865 виконавчий лист по справі № 536/2585/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу); інформацію чи перебував на виконанні у виконавчому провадженні № 52335595, виконавчий лист по справі № 536/2585/15-ц та постанову про закінчення виконавчого провадження (постанову про повернення виконавчого документа стягувачу).

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 11 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. С. Река
Справа № 587/3439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Вакулою В.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку набувальної давності

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з відділу ДРАЦС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засіданні сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вакули Вадима Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділу ДРАЦС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75):

- копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області не пізніше 27 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М Гончаренко
Справа № 134/802/25
Провадження № 22-ц/801/2410/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокуСправа № 134/802/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

за участю секретаря судового засідання: Литвин Ю. О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Фермерське господарство «Чабанюк А. Я.»

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А. Я.» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки з незаконного користування шляхом скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування відомості про договір оренди земельної ділянки в державному земельному кадастрі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року, постановлену місцевим судом за головування судді Швець Л. В.,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2025 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (Крижопільський районний суд Вінницької області).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Ю. Береговий

Судді: О. С. Панасюк

Т. Б. Сало
Справа 749/1493/25
Номер провадження 2/749/531/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1493/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» у якому просить стягнути з останнього безпідставно отримані кошти.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, у позові просили справу розглянути без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1493/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно отриманих коштів відкласти на 23 грудня 2025 року о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Викликати в судове засідання представника відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за зареєстрованим місцем знаходження та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик представника відповідача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
У Х В А ЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/1606/25
Провадження № 2/936/372/2025
13.11.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агеція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши подані суду матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -
прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агеція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10:15 год 27.11.2025.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2130/25
У Х В А Л А

"10" листопада 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12.01.2026 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
№ 207/7415/25
№ 2-н/207/3715/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2025 року м. Кам`янське
Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко